Myslivecké fórum

Rici - já myslím, že nemáš tak úplně pravdu. Když budeš chtít něco opravdu zkoumat, pochopitelně si pořídíš a seženeš odbornou literaturu. Ale nelze nabouchat časopis každý měsíc něčím "cool a new". Potřebuješ čas ke strávení a vstřebání. Já se vracím ke starým článkům, když mi něco přijde na mysl či něco řeším. Navíc - objeveno bylo skoro vše, stačí číst staré Stráže myslivosti. Pak si člověk říká, sakra, dyť tohle všechno se vědělo a řešilo už tak dávno.
Prrrrroude - ta škola od starýho zkušenýho myslivce je dobrá, ale nejlepší je škola, kterou si projde každý sám. I ten starý myslivec se může lecos dozvědět od Tebe právě proto, že Ty třeba čteš toho Scherera, protože on ho nečte a knihu si nekoupí. Právě Schererův "amatérský" praktický výzkum je obdivuhodný. Ale neberte to probůh jako reklamu.
Z těch starších Stráží si dodnes pamatuji dvě věci.
1) Vyjádření profesora Dyka o tom, že nesouhlasí s lovem srnčí zvěře zbraněmi velkých ráží
2) Nepamatuji si jméno autora, ale byl to starý praktik a napsal, že srnčí zvěř nejlépe obeznáš bez dalekohledu. A je to pravda, ten první dojem je správný, tělesná stavba, kondice, ten pocit - to je opravdu dobrý srnec, když se ti mihne před očima na dvě tři sekundy, když vidíš odskakovat srnu se srnčetem atd. V dalekohledu člověk opravdu více přemýšlí.

Pánové, kdo znáte P. Scherera osobně, musíte mi dát za pravdu, že je to - v dobrém slova smyslu - skutečný magor, co se srnčí zvěře týče. Vrazil do svých výzkumů spoustu peněz, které se mu nikdy nevrátí, manželka mu už vyhrožuje rozvodem a on si nedá pokoj. A pak se najde kdejaký pitomec, který se sice ani nenamáhá tu jeho knihu přečíst /přiznávám se, že já jsem to vzhledem k jejímu rozsahu zatím také nezvládl, ale používám ji spíš jako učebnici, v které vždy najdu, co potřebuji a otvírám ji poměrně často/ a mávne nad ní rukou s názorem, že je to přeci blbost pro praxi nepoužitelná, vždyť mně stačí co jsem se před x lety naučil ke zkouškám a to, že mám platný lovecký lístek, ze mne automaticky dělá mistra světa.
A co se týče časopisu jako takového - není jediné číslo, ve kterém bych nenašel nic, co by mne zaujalo. A kdyby už nic jiného, to každoroční pátrání, hloubání a vztekání se nad Velkou čtenářskou soutěží mi stojí za to, abych ji odebíral dál.

Já naopak jsem poslední dobou příjemně překvapen obsahem časopisu Myslivost a taky přečtu skoro"vsjo",a to v práci o přestávkách,protože doma nemám vůbec čas,a když náhodou jo,hned u toho usnu.Naopak mě celkem zklamaly slovenské časopisy,které mi půjčuje kolega.
Jinak jste mě moc potěšili,že nejsem sám,a kdo nechce,tak holt ať nečte.

Na rozdíl od F.Dušáka uvedu jen stránky které jsem vynechal:80-81,nebod vaření je pro mne-bohužel Pueblo Espanola... Potom stránky 86-89,trioubení loveckých signálů zbožnuji,ale sám bohužel neovládám.Tu tak zvanou drbárnu jen přeběhnu.Přílohu Lovecký pes čtu celou,a M.Zábavy a Malou myslivost tak z 50-70 procent.

Kolik děr,tolik syslů,kolik hlav,tolik smyslů!Říká staré přísloví.Každý máme na něco jiný názor,to je přece normální!Až mne někdy zaráží,jak vše co je "cítit"ČMMJ,je špatné.Komu Myslivost nešmakuje,ať si ji nekupuje,to je jeho věc.Osobně ji čtu od A až po Z,něco prolétnu,něco prostuduji(i víckrát).To ostatně dělám u všech "písmenek" už od mala.Je fakt,že i ve svém okolí mám myslivce,kteří od zkoušek nepřečetli jedinou odbornou větu a přesto vše naprosto dokonale vědí!:-)Tak nač se vzdělávat,že?
Poněkud mne nazvedávají kecy o tom,jak ten Scherer dělá vše naprd,protože prý venku je to jinak atd.Maral má naprosto pravdu,práce p.Scherera je nedoceněná.A když se ptám v MS,kdo má jeho knihu,jak asi zní odpověď?
Ale asi je to dobře,kdo moc čte,moc ví a pak do všeho kecá...:-)
Vám všem,kteří umíte číst,přeji,ať je číst pořád co!A na názvu přeci tolik nezáleží,však si každý vybereme,co nám chutná!

Karle, s tou Halali jsi mě rozesmál :-). Můj spolužák na vejšce kdysi říkal: "Když chceš proti něčemu bojovat, musíš to nejdřív poznat!"

Františku, i to čtení ukazuje na nezájem některých myslivců o informace. Málokdo třeba docenil zatím práci Pavla Scherera se srnčí zvěří. Někdy je Myslivost čtivější a bohatší na informace, jindy trochu méně. Ale pořád lepší, než nic.
A nelze každé číslo zahltit informacemi. Člověk musí mít čas je zpracovat. Já Myslivost pokaždé přečtu téměř celou. Výjimkou jsou někdy popisované naháňky a zejména styl jejich líčení, tuším letos ve 2/2014 (ale stránku teď nevím) ten příspěvek připomínal popis boje z frontové linie, vše zakončené opojením z vítězství - to podle mě nemá s myslivostí moc společného.
Ale to je jen můj názor.

Františku tak ty z toho přečteš 83 stránek,to je docela unikát.tak aspoň někdo :-).

Martin Skřivánek se ptá v jednom vláknu co Děda z lesa čte v Myslivosti, že on ji má přečtenou za 1 minutu.
Abych nesvinil vlákno, tak zakládám nové.
Jako příklad co trvá mně déle než 1 minutu vyberu Myslivost č. 3/2014
str. 10-14,18-19, 24-27, 32-33, 34-35, 36-40, 42-43, 47, 48-49, 20-56, 57, 59, 60-61, 62-66, 71-73, 74-75, 76-78. To jsou články, které jsem četl jako první. Dále jsou tam články o optice a pažbách, které si také rád přečtu, ale neberou mě tolik, jelikož střelectví je u mne upozaděno. Vždy jsou zajímavé nože. Článek o fotografování má také něco do sebe. Drbárna ze spolků se dá také přečíst. Já osobně jsem rád, že v časopise je více odborných článků. Čtení typu - šel jsem s Frantou na posed - podle mého soudu má být v časopise co nejméně. Od toho je spousta knížek, kde tyto příběhy jsou. Časopis má řešit problémy legislativní, zdravotního stavu zvěře, chovu zvěře, zavádění určitých novinek do myslivosti a praktické zkušenosti z oblasti myslivosti.
Toť můj názor.