Myslivecké fórum

Já netvrdím, že slova vyjádření a schválení je synonymum. Snažil jsem se vysvětlit, že o chovu a lovu má konečné rozhodnutí v rukách vlastník honitby. OSSM do toho může mluvit až v případe že nedojde ke shodě. Na plánu lovu je část přední strany vyhrazena držiteli honitby. Má tam kolonku "Vyjádření držitele honitby" kde vyjádří "Souhlas" nebo "Nesouhlas". Pro můj selský rozum to znamená, že mi plán schválí nebo neschválí. Bez tohoto vyjádření bys plán neměl ani odevzdat. I když silně pochybuji, na základě Tvých reakcí, že už jsi takový plán viděl.

Skutečnost je ovšem taková, že mnohé OSSM si přisvojují pravomoci, které jim nenáleží a určují uživatelům honiteb, kolik kusů /zejména bachyní/ je možno v honitbě, kde není černá normována, ulovit. Přitom celé plánování chovu a lovu černé zvěře, tak, jak se dnes provédí, je nesmysl sám o sobě. U nás např. černá normovaná není. Jde o honitbu smíšenou, ale dnes už se zde prasata vyskytují celoročně. Lov se pohybuje kolem 20 ks ročně. U sousedů, kde je černá normována, jí loví několikanásobně víc, což je pochopitelné, protože na značné ploše je tam pěstována kukuřice, zatímco u nás není ani hektar orné půdy - jen lesy, louky a pastviny. Tudíž škody nulové. Nemáme potřebu snižovat stav černé odstřelem bachyní a proto také mají všichni naši členové v povolenkách psáno pouze "sele a lončák". A vcelku to vyhovuje, protože zvěřina z černé je u nás mimo MS prakticky neprodejná, takže si ji rozdělíme mezi sebou - a o nějaké staré "nechutné hemely", jak kdysi napsala Erika, není co stát. To vše je celkem pochopitelné. Jen taková zdánlivá "maličkost" - při tomto způsobu "plánování" a lovu nikdy - z celorepublikového hlediska bráno - nemůže dojít k podstatnému snížení stavů černé zvěře. Je ovšem otázka, zda to vůbec chceme...

Fido, logicky, když držitel honitby VYJÁDŘÍ nesouhlas, tak se plán musí předělat. Tudíž v konečném efektu vlastně schvaluje nebo neschvaluje. Vyjádření sousedů nemyslím proto, že mi to ukládá zákon, ale třeba pro to, aby byly uskutečněny nejaké chovatelské záměry na větší rozloze. Jestli jsi mysl. hospodář tak by Ti měly být tyto věci jasné.

Haralde, cituji § 36 odst. 3: Vpracovaný plán, myšleno mysl. hospodaření, předloží uživatel honitby držiteli honitby k VYJÁDŘENÍ, nikoli ke schválení. Držitel s ním buď souhlasí nebo souhlasí. Jinak rozhoduje OSSM. Sousedé dle odst. 1 mají právo se zúčastnit pouze SČÍTÁNÍ zvěře o vyjádření k plánu lovu jsem nikde nečetl.

Tak jsem právě dočetl rozhovor s panem Kšicou v novém čísle myslivosti a nestačím zírat...Stručně přeložím do srozumitelné češtiny: Palas s Koostečkou byli E E! Utekli ve chvíli kdy byly zjištěny nesrovnalosti kolem státních dotací a Palas dokonce dokázal zamlčet kolik kamarád Kostečka vlastně bere zlaťáků a MR údajně vůbec netušila:)))
Co se týče nového jednatele pana Horálka-opět volně přeloženo,byl to chlapec co ani nevěděl co chce,požadoval audit,MR sice souhlasila,ale jen "ocamcať po camcať(asi jako nuda pláž v Slunce,seno,Erotika) A ta personální změna?ano,zase schválena,ale až po auditu,takže s pana Horálka udělali vlastně malého chlapečka blbečka....
MR za nic nemůže a vše je v pořádku
Až to budete číst nalejte si něco dobrého na nerva.
Vůbec nelituji,že jsem po nástupu Palase do ČMMJ já vystoupil a po téhle frašce co se odehrává už se opravdu,ale opravdu nikdy nevrátím...
"To je hnus velebnosti"

Jak Fido slíbil, poslal, okomentuji :

Jedná se o rozhodnutí podle § 39 ZoM, žádost podaná v červenci, o co a jak bylo žádáno, není ze zaslané kopie části rozhodnutí zřejmé, rozhodnutí v srpnu, povolen skutečně odstřel zvěře v honitbě nenormované, samčí pohlaví, starší 2 let, pro druh sika (více kusů), daněk (více kusů), jelen (více kusů), prase (jeden kus), a to u všech v členění podle věkových tříd (!). Dál nevím, odůvodnění neznám.

Jak chápu :
Pokud, jak Fido uvádí, bylo zasláno oznámení o výskytu spárkaté zvěře, v honitbě nenormované, a o úmyslu jí lovit a došlo zpět vyjádření OSSM (bez ohledu na to, co je v něm uvedeno), lze ve stanovené době lovu lovit samčí do 2 let a samičí bez omezení věku, a to bez omezení počtu a věkových tříd až do úplného vystřílení (= kluků do 2 let a všech holek). Vše v souladu s právem. Nic víc není třeba.
Pokud bylo vydáno rozhodnutí podle § 39 ZoM pro zvěř, která není v honitbě normována, potom se skutečně může týkat pouze samčí zvěře starší 2 let, možná počtů (nejsem si jist, neznám znění žádosti), ale už ne věkových tříd - věková třída je termín používaný pouze pro účel plánování (to v takovéto honitbě nepadá v úvahu), nikoliv kontroly odstřelu zvěře neplánované (mimochodem – za nedodržení plánu lovu v počtu, pohlaví a členění do věkových tříd není sankce, ledaže by nesplněním v počtu došlo k překročení normovaných stavů). Takže žádná jedna bachyně, ale kňour.

Můj závěr : Fido to trošku pomotal, důvod neznám.

Návrh – tato diskuse vyústila jako reakce na uvažovaný přenos pravomocí z MZe na ČMMJ. Budeme-li v ní dále pokračovat, doporučuji založit nové téma, ať nám členové ČMMJ nevytýkají, že jím mluvíme do jejich vnitřních záležitostí.

Pánové, asi jste mimo mísu. OSSM jsem ve smyslu § 36 odst. 5 zaslat žádost o VYJÁDŘENÍ k lovu samičí zvěře a samčí zvěře do stáří 2 let bez jakéhokoliv kvantitativního omezení, kterou nemáme normovanou. To je v pořádku. OSSM se musí takto písemně vyjádřit. Ale já se bavím o ROZHODNUTÍ, týkající se samčí zvěře st. 2 let. Z mé strany je žádán ve smyslu § 39 ZoM. OSSM rozhodl ve smyslu § 39 ZoM a ROZHODNUTÍM mě stanovil počty spárkaté zvěře samčí starší 2 let, kterou mohu lovit, to je zvěř, kterou zde nemáme normovanou. Nejde jen o černou ale o siku, dančí, vysokou. Při osobním přebírání onoho rozhodnutí jsme se bavili o černé zvěře a o tom 1 kusu. Již loni mi potvrdil, že kraj nechce lovit kňoury st. 2 let, spíše se zaměřit na bachyně.
Pro palkopala, uveď mail, pošlo Ti to. Pro Haralda, nemáš pravdu. Vykonávat myslivost v tom nejširším smyslu slova můžeš jen na základě pravidel (zákona, vyhlášek, směrnic), které stanoví st.orgán, tj. MZe. HS, MS nemůže myslivost dělat jak se jim líbí. Snad dáváte měsíční hlášení, plány lovu, sčítání, atd. OSSM. Lovit můžete jen to, co a kolik vám toho OSSM schválí. Takže, co a jak bude si naplánovat můžete, realita ale může zcela jiná.

Prosba na Fida :
Bylo by možné ono inkrimonované "Rozhodnutí" podle § 39 nascanovat a dát do fotogalerie? Samozřejmě se začerněním identifikačních údajů (= nakopírovat, začernit na kopii, nascanovat, uložit jako obrázek a pak vložit do fotogalerie).
Hlava mi totiž nebere, co píšeš.
Omlouvám se všem, že to řešíme v tomto vlákně, ale já pouze začal reagavat na návrh přenášet kompetence státní správy (MZe) na ČMMJ, proč to není možné.

Fido, OSSM Tě nemůže omezovat početně. Už to psal Franta Dušák. Odlov neplánovaného druhu buď povolí nebo ne. Doporuč tomu vašemu "orgánovi" ať si přečte § 36 odst. 5 Zák. 449/2001Sb.

A ještě bych s Tebou nesouhlasil, že MZe určuje co a jak bude. To si určuje HS. MZe pouze nastaví pravidla (zákon)

Fido si buď vymýšlí, nebo jsou tam tukani. Pokud má povolenou 36/5, tak samíčí zvěř může střílet i stoletou bez omezení. Starší 2 let nesmí jen zvěř samčí. A na samcích stavy nesníží. 36/5 není rozhodnutí, proto nemůže mít taxativní omezení a výčet. Pokud toto vyjádření obsahuje tento výčet, tak je od začátku chybné a při placení škod bych ho dal k soudu a škody by zaplatil stát. Pokud ve sdružení toto neví, tak mohou mít zřízenou státní správu i ve vesnici a stejně k ničemu. Tento stát už reguluje a kecá do všeho a je to více a více k hovnu. Klíčema jsem cinkal rád a právě pro zrušení všech možných úředních omezení. K myslivosti potřebuji řád v honitbě a ne zkorumpovanou ČMMJ a tisíce nesmyslných vyhlášek a zákazů a příkazů od stolu chytrých.

Ano, u nás to platí. Což znamená, že k řešení není třeba nových vyhlášek či novel.
300 tisíc škod je dost - dost pádný důvod pro povolení snížení stavu zvěře a povolení lovu kusů starších 2 let, a to třeba i bez omezení. Povolení se vydává OSSM ve správním řízení, odvolacím orgánem je krajský úřad - trošku nechápu, proč by žádost nemohla uspět, pokyny z MZe byly a jsou jednoznačné - povolovat, povolovat. Při neúspěchu by stačil jeden krátký dopis ministrovi - a to by byl fofr, jaký by daný OSSM zažil!

Žádný kraj žádné problémy s černou zvěří nemá. Ostatně - co to jsou problémy, že? Pro někoho, že je pašíků moc, opro jiného, že je jich málo, pro jiného, že mu tropí škody na majetku bez ohledu na početní stavy.
Podle mne problémy s pašíky má ten, kdo zodpovídá (uživatel honitby) za škody, které pašíci způsobují, náhrady jsou na něm vymáhány a on je nechce či nemůže hradit (nemá na to). Do té doby se o žádný problém nejedná.
Ale tento problém je řešitelný (z pohledu uživatele honitby):
- více se snaží s odlovem selat a lončáků (nepotřebuje k tomu státní správu), nestačí-li to,
- zažádat úřad (SSM) o snížení stavu zvěře až po zrušení chovu (jednoduchá žádost i rozhodnutí) a pak lovit bachyně i kňoury, nemá-li normované stavy,
- donutit či motivovat své spolulovce, aby více lovili (je rozdíl mít povolenku úplně či téměř zadarmo a vše střelené odevzdávat nebo povolenku za tisíce či desetitisíce a moci si vše ponechat),
- pozvat nájemné lovce patřičně motivované (viz předchozí),
- na vše se vykašlat, protože se najde jiný, toužící po honitbě a ten se bude sakra snažit.
A PŘESTAT KRMIT, MAX. VNADIT!!!
Na to nejsou potřebné vyhlášky či novely zákona, není potřebné řízení úřadem. Potřebuje-li někdo ke zvednutí svého pozadí z hospodské židle či domácího otomanu úředníka, neměl před pětadvaceti lety cinkat klíčky. Já jsem cinkal a jsem tomu strašně rád.

Ústava s tím má společného tolik, že MZe je ze zákona orgán státní správy, jeho kompetence mohou být stanoveny pouze zákonem a jakýkoliv přenos výkonu státní správy (= pravomoci MZe v podání Fida) Ústava umožňuje pouze na orgány územní samosprávy, což jsou v současné době jenom kraje a obecní (městské) úřady.
ČMMJ není orgánem územní (ani profesní)samosprávy zřízeným zákonem, ale dobrovolným zájmovým sdružením.
Souhlasím, že moc papírování a moc byrokracie znamená moc možností zlodějiny a mělo by se to zjednodušit a také se tím řídím - v naší honitbě není nikdo členem ČMMJ a vůbec, ale vůůůbec nám to nevadí.

Fido napsal : "V prvé řadě je třeba, aby vznikly krajské organizace a ty převzaly pravomoci MZe."

Dodávám : neumožňuje Ústava.

Fido, otázka na tělo - zeptal jsi se na svém OMS jak se k současné situaci stavějí, dal jsi nějaký podnět ? Za to že jim platíš můžeš jako člen něco požadovat, ale to musíš požadovat, sami od sebe tě informovat nebudou. Ja se ztotožňuji s názorem Rudolfa, jenže položme si otázku proč k tomuto došlo. Je to tak jako všude okolo, do funkcí a řízení se hrnou a jsou schvalováni né ti nejschopnější, ale ti všehoschopní, kolikrát nastrčené loutky, kdy za špagáty tahají různí spekulanti, dnes honosně zvaní lobbisté. Takže opravdu je to v nás členech ČMMJ, ti kteří to vzdali nebo členy nikdy nebyli, ti si půjdou dále svou cestou, možná vznikne řada dalších mysliveckých organizací, které se budou presentovat jako nejlepší zástupci myslivosti. Ale je třeba jak se traduje v jednom moudru - moje babička měla ve Vidní bordel a když ji nešly kšefty, tak nehýbala nábytkem , ale vyměnila kur... Otázka je, kdo to může dát do pořádku, my důchodci již asi těžko a mladí se naučili chovat "tržně", takže začarovaný kruh.

Autor: milano | - 2 dny 09:23
.......Kolegové, sledujete to nechutné divadlo kolem vedení ČMMJ ? Pokud ano,jak se zachováte ? Chcete po svých zástupcích na Omsech vědět,jak a za co hlasují ? Podle mě ti darebáci ve vedení prostě spoléhají na to,že běžný řadový člen nemá ani potuchy, co se dějě v Praze a jen zaplatí pojištění, příspěvky atd.....
----------------
Kolegové,Milano jen varuje obyčejné prosté platící členy,před nabubřelou hrůzou,jímž je Myslivecká rada ČMMJ,která mlží,tají veškeré informace,nekomunikuje s členskou základnou a zavlekla celou členskou základnu do současného marazmu.
Je naprostá nevymahatelnost veškerého práva a spravedlnosti v zemi,nikde není dovolání,právo a spravedlnost,si musíme kupovat za veliké peníze,jako podpůltové zboží.Tenhle všechen úděsný bordel,bezmoc v celém českozlodějsku,nám zůstal po slavné sametové vichřici z roku 89.
Kdo jiný se má tedy postavit Myslivecké radě ČMMJ,která mlaská u plných koryt,než zdevastovaná členská základna,obyčejní myslivci,formou hromadných petic,když naše OMSY spokojeně spí.

Co se tu stále děje v této zemi,tak pokud vycházím ze současných podmínek,ve všech oblastech života a mysliveckého dění,tak celkem toužím po totalitě,či jak se ta doba před rokem 89 nazývala.

Ten Někdo z Omsu by se zodpovídat o tom, jak a koho volil měl, pokud to členi budou vyžadovat.Mám ten pocit, že spoustě lidí je to prostě jedno a nebo jim to vyhovuje. Nebo Vám nevadí, že s nástupem nového jednatele žádný audit týkající se hospodaření nebude ? Opravdu stádo ovcí, marnost nad marnost. M.P.

Náš Oms funguje myslím celkem obstojně, jednatelem je mladý člověk, který jakoukoliv informaci poskytne, mimo to se stará o webové stránky, na kterých se kdokoliv dozví, co potřebuje.Nemám problém mu kdykoliv zavolat, nebo za ním zajít a zjistit, co potřebuji.M.P.

Fido o tom přece píšu, že je třeba se zajímat o to, co dělá Oms, kde jsem členem.Jenže skutečnost je taková, že většinu členů tohle moc nezajímá, což asi vyhovuje takovým, jako jsi Ty možná. M.P.

Kolegové, sledujete to nechutné divadlo kolem vedení ČMMJ ? Pokud ano,jak se zachováte ? Chcete po svých zástupcích na Omsech vědět,jak a za co hlasují ? Podle mě ti darebáci ve vedení prostě spoléhají na to,že běžný řadový člen nemá ani potuchy, co se dějě, koncem roku přijde na svůj Oms, zaplatí pojištění a příspěvky a na nic se neptá, protože to tak bylo vždy.Jestliže se většina členů nevzpamatuje a nebude se o věci kolem zajímat, tak svojí nečinností a nezájmem pohřbíme organizaci, kterou zcela určitě nezbytně potřebujeme a v budoucnosti obvzláště.Bez ní můžeme zapomenout na myslivost tak jak ji známe.Informujte kolegy, kamarády myslivce a nedejte na řeči ve smyslu " s tím my nic neuděláme"
Myslivosti Zdar.M.Pech.

chlapci se u pár panáků poplácali po ramenou a karavana jede dál a debata by mohla pokračovat v tématu Vtípky, srandičky a další řečičky :-)))

Je to jen hrnutí problému před sebou. Do kdy, do voleb? A co pak? Jednou ten audit bude muset být a pak se uvidí, zda je vše v pořádku.

Nevím,kdo bude nový jednatel ČMMJ,ale zato jsem dnes v Událostech z regionu viděl toho minulého.Ve funkci vedoucího oddělení ochrany životního prostředí GŘSD.Mám dojem že citát-kde jsou peníze,tam jsem také já stále platí.

Víte,co je zvláštní?Píší se petice na kde co,ale k tomuhle mlčíme.Co takhle petici na SZ,ať tedy proběhne audit hospodaření ČMMJ?Možná ale,že je to od nás,členů,příliš velká drzost...:-(

Mně se ta současná situace docela líbí. Mgr. Horálek udělal mistrný tah, kdy každého nového uchazeče resp. jednatele ČMMJ, který by nepožadoval nezávislý finanční audit, staví automaticky do jedné řady se současnou mysliveckou radou. Neboli takový jednatel je v očích veřejnosti jasně nedůvěryhodný. A protože zvonka to vyzerá, že alespoň část myslivecké rady má kde co, jen ne čisté svědomí, dovedu si u nich představit ten studený pot na čele :-)
Také se ukázalo, že náš návrh za středočeskou KMR, aby nového jednatele vybrala komise, složená ze zástupců krajů a nezávislá na MR, měl své opodstatnění.

Co rict vic? Ze jakej pan,takovej pes.Jaky si to udelas(nebo prave neudelas),takovy to mas.

Tak se nám CMMJ zase přiblížila blíže ke dnu. http://www.myslivost.cz/Aktuality/Vyjadreni-Mgr--Martina-Horalka.aspx?threadid=15318

Tak jsem se zarazil i nad otázkou z titulní strany, "Jak hodnotíte změnu na místě jednatele ČMMJ?" 9 z nás odovědělo, že jednoznačně kladně. Kde jsou ty klady? Jinak moc lidí se k anketní otázce nevyjádřilo.Více bylo lidí, kteří uváděli kolik členů ve sdružení se věnuje lovu černé zvěře.Asi je to důležitější a z praktického hlediska užitnější .

Pane Bergmane takto by to bylo myslím ideální, ale těžko se to bude prosazovat. Docela by mne zajímal obsah toho dopisu od Kasiny, chtělo by mu to, jak se říká, pořádně omlátit o hlavu. M.P.

Koho jsme si zvolili, toho si zasloužíme.

Fido máš pravdu, podstata vychází z toho, co nám (členům, myslivcům a základně) tato organizace přinese. Bohužel v současné době omílat, že nic nepřináší je zbytečné, i sami představitelé OMS to nedávno otevřeně psali. Bohužel na OMS je situace úplně stejná jako v ČMMJ. Já jsem členem přes 20let a platím a platím, ale nikdo se mě jako člena nikdy neptal na názor koho poslat jako kandidáta za OMS. Máte někdo jiné zkušenosti? Já myslím, že volit radu v ČMMJ musí vzejít od členské základny a to tak, že členská široká základna bude volit OMS a ten pak zástupce pro ČR. Hypoteticky to tak mají ve stanovách, ale prakticky? Dále se musí aktivně intenzivně jednat s LČR, majiteli lesů, pozemků, agrární komorou, poslanci, MZe. Prostě prosazovat náš názor a práva něco měnit k lepšímu. Někdo už konečně musí začít jednat s médii!! Každá politická pidistrana o pár lidech i každá větší firma o sto zaměstnancích - má svého tiskového mluvčího a my - pořád nás je 100tis i když ne v ČMMJ nemá za nás kdo mluvit a vyjadřovat se, dělat obraz. Ti pánové co byli, ale i Ti co jsou ve vedení ČMMJ by měli být zodpovědní - ne-li rovnou vyšetřováni za tu nečinnost! A o tom mluvím. Buď je vůle a síla změnit běh dějin ve zkostnatěné ČMMJ a to od OMS a nebo pokud to chceme posunout dál založit jinou organizaci. Někdo musí zajistit na Min. Školství podklady pro pořádání zkoušek o 1 LL, kynologii, střelectví a další akreditované záležitosti co má momentálně možnost udílet a pořádat ČMMJ. To není dogma, že vše může řešit jen ČMMJ, ale musí na to být dostatek lidí - "nasranost" v davu a vůle. Taková blbá nálada myslivců je slyšet pořád, ale chybí tah na bránu - něco s tím dělat. Buď se podle mne udělá něco hned a využijeme naši širokou základnu myslivců s potenciálem 100tis lidí a nebo budeme remcat, plácat a nedělat nic a čekat že by někdo nahoře mohl něco, někdy udělat, až naše členská základna, která VYMÍRÁ a hloupostí mnohých MS se nenabírá nová krev, tak tato základna se natolik zmenší na Kostečkem proklamovaných 20tis aktivních členů do 10let a pak s náma bude zacházeno jako s kusem hadru od každého pitomce, který se nazve ekologem a sluníčkářů, až nám z toho bude opravdu zle.

Dobrej napad Kamile,ale jak bys to chtel v soucasny situaci legalne udelat? To neni o tom jestli by neco slo,specialne dnes,ale o tom,jestli te to nechaji udelat!Protoze prave o tom mluveni do zakonu to vsechno je,a kdyby nikdo jinej,tak zemedelci te hned poradne skripnou,protoze kurvej prirodu nejvic,hned za nima jdou "podnikatele a subjekty" co kacej lesy,ale novy nezakladaj a kdyz,tak zase na kaceni,takovy ti vodu a podminky pro zver neudelaj!Prave lobby co dosahlo do vlady je ten pruser,myslivec nema financne co nabidnout a za prachy se priroda nechava klidne znicit.A to dulezity co myslivost nabizi,zachovani prirody se za prachy vubec nechce videt,bez ohledu na pristi generace.Reseni je,ale nikomu se do nej nechce.Komu jo,toho koupej,nebo se mu "neco" prihodi.Je to vsechno jenom v lidech,v nas,co dopoustime.

http://ulozto.cz/xtui2kXu/schauberger-tajuplna-a-leciva-sila-vody-small-pdf

vrele doporucuju ke stazeni a k precteni!

No, myslím, že do toho spolku, který se sešel na Hluboké, nám nehrozí ani pozvání, natož povinné členství. Pro obecný lid myslivecký přeci stačí řídit se heslem "ora et labora" - a pak bude vrchnost spokojena...

Byl jste někdo pozvaný nebo se zúčastnil rozlučkové párty našeho již bývalého jednatele teď nedavno na Hluboké? Prý se stoly prohýbaly...

ten odmítnutý audit mě hned šlápnul do voka hold je vidět že se pánové bojí až ne ser. ale stříkaj jak po kýblu podmáslí

Klasika, nic nového pod sluncem. To co slibují oba pánové slibovalo nové vedení v čele s Palasem před 9 lety. Opět byl odmítnut audit, stejně jako za Palase. Prý je vše v pořádku (jako za Palase). Je třeba trvat na tom, aby byl proveden forenzní audit, jinak restart ČMMJ dle mého soudu žádný nebude.

Jak je v tom politika a prachy kolem ni,necekejte nic dobryho a nikoho dobryho.Plati to stejny co u "vlady",z tohohle marastu nas dostanou jedine vlastenci,co myslej na svuj stat a narod v prvni rade,u myslivcu jeste s vetsim durazem na prirodu.Takze zase zalezi v prvni rade na Cloveku,ne na cloveku-ovcanovi.

No právě Honzo. Musí fungovat nebo také může nefungovat. Na některých OMSech (naštěstí ne na mnoha) se jednatelům podařilo "odklonit" dost peněz, aniž by si toho dlouhou dobu OMR všimla. Podrobnosti radši vynechám, ale stejný problém může být i na ústředí, protože mezi jednáními rady je jednatel svým pánem. A když je rada slabá, nebo někteří členové svou aktivitu omezí na to, aby si zajistily rentičky jako členové správních a dozorčích rad dceřiných společností, tak si nakonec jednatel dělá co chce. Kontrolovat radou, kde funkce vykonávají členové ve svém volném čase, se dá obtížně, když jednatel pořád někde "shání sponzory". Vezmi si jenom fakt, že se na SZ také řešilo, jak naložit se 40ti (!) dny dovolené, kterou zatím jednatel nevybral! Proplatit? Jeden pracovník sekretariátu mi přitom sdělil, že jednatel strávil na pracovišti sekretariátu za poslední dva měsíce dva dny. Druhý mi na dotaz, zda je to pravda, odpověděl, že je to "horní odhad"! Z výše uvedených důvodů je funkce jednatele v ČMMJ (ale i na OMSech) z pohledu jeho morálních vlastností velmi důležitá.
Ještě k tomu Ing. Řehákovi: jak já jsem opakovaně poslouchal a četl jeho názory, tak Fidova charakteristika je velice přesná.

Radku, děkuji za vložení, to je přesně to, co jsem měl na mysli ! Mysím, že i když to je velice obsáhlé, určitě to stojí za to, aby si to kažgý myslivec, minimálně tedy každý člen ČMMJ, pozorně přečetl od začátku do konce.

Pavel to napsal velice přesvědčivě. Jak jsem již dříve upozorňoval, vše mají na jednání SZ v rukou delegovaní zástupci jednotlivých OMS. Je třeba se tam zajímat, jak a proč hlasovali.
Pokud jde o ing. Řeháka. Několikrát jsem měl možnost jej vyslechnout a nebylo mě dobře. Ano, myslivost zná, ale tu chápe tak nějak po svém, hodně futuristicky. Není zastáncem existence MS, "myslivci nejsou schopni zabránit škodám černou zvěří, neplatí škody, nestřílí bachyně, za jejich odstřel trestají lovce, výkon myslivosti je třeba dát do rukou velkým vl. honebních pozemků", atd. To je jen jedna z jeho úvah. Ona žádná vys. škola nadává patent na rozum. K výkonu důležitých funkcí nestačí být jen odborníkem s určitým profesním vzděláním. Člověk, který má řídit určitý kolektiv lidí a oslovovat stovku dalších, musí mít určitý pozitivní image. A to je to, co dle mého soudu ing. Řehákovi chybí, chybí mu schopnost si získat lidi, mít tu lidskou tvář, soucítit s prostými myslivci, vyslyšet jejich názory. Je sebestředný s egoistickými rysy. A to jsou rysy, které mu zavírají dveře na určitá postavení. A tyto vlastnosti byly možná i příčinou toho, že nebyl vybrán za jednatele. Obdobně dopadl na ČZU, kde měl možnost přednášet svůj obor, ale nakonec z toho sešlo, byť jak jsem uvedl, je to erudovaný člověk. Z těch informací které mám od kolegů co jej znají, by jako jednatel nebyl vhodný.

Nic ve zlym Pavle,ale skutecnost bude z tvyho hlediska jeste horsi i nez navrhuje Rehak,ale pro prirodu lepsi nez kdy byla,v pripade ze na to myslivci poctive dohlidnou.......a to premejslim hodne optimisticky.Na podzim dojde k obecnymu restartu,pres zimu a jaro se to pocitam projevi v plny sile i u nas,a pak budeme vsichni premejslet v uplne jinejch dimenzich a hledat neco ke kousani kde se da! Tak snad az potom se to zacne menit k lepsimu,doufejme.

Tak ja jako nemyslivec,remcal a prudic ti milej Pavliku povim,ze zaplatpanbu aspon za tu demokracii co mame,protoze s tebou bysme to taky pekne chytli! :-)))))))))) O tom nakonec svedci hned tvuj uvod slohu:-).Nikdo tady Rehaka nepropaguje,ale jasne vyplyva,ze vzhledem k praxi a odbornosti je proti panu "kazatelovi" naprosto jasnej favorit.Jak to dopadne v Cechach s myslivosti jsem uz nekde psal a kdyz to tak vsechno ctu,dokonce jsem se spis i trefil,nez netrefil,jakozto amater:-).Spis bych kladl duraz na to,aby myslivci neprisli zkratka v tom procesu a zustalo jim hlavni slovo jakozto lidem co prirode rozumej a maji k ni vztah.U onoho "velebnicka" je mozna akorat tak ten vztah,a jak se zacnou do ridicich funkci poustet lidi co nejsou studovany v oboru je to pro myslivost konecna.Tot moje nazory,abys to nebral jako jedinou pravdu:-))

Tuto diskuzi jsem za posledních pár dní nečetl, ale dokument, o kterém asi někde píše Honza S. a co mně poslal na e-mail je k dispozici tady: http://www.myslivecke-forum.cz/files/MIS_I.2014.pdf

Ciste teoreticky by nemel bejt problem udelat novy vyberovy rizeni a tohle zrusit.Situace je prece nad slunce jasnejsi,jestli ta redakce nelze.Chce to hlavne se poradne nahlas ozvat a oficialne to napadnout jak se ma.
Ellhenicky,neni zac dekovat,nebejt Josefa ze mi to poslal,nemohl bych to dat dal,takze podekuj jemu:-)

Vzhledem k tomu ze je myslivcem uz 42 let s peknym vzdelanim bych se ani moc nedivil ze vi vsechno nejlip,je dobry ze ma nejaky konkretni predstavy v pripade,ze se nebrani posouzeni i jinejch,uplnyho vola bys prece do funkce nechtel,ne?:-).Takovej ji prave dostal,na zaklade svejch teo,ale hlavne politickejch "zasluh",a zrejme i s poslanim ktery ma splnit a kterym se rozhodne nikdo dopredu chlubit nechce a nebude,aby nevisel na prvnim kandelabru.....dulezity je ze mu na to poskytnes prispevek a nechas si to libit,jinymi slovy-budes tise spolupracovat.

Chlapi,jsem tak cirka v prvni tretine cteni,ale uz ted jen zasnu a smutne rikam: "No potes vidle" :-(.Hele,jak se slucuje sluzebnik bozi s nekym kdo zabiji a bere zivot?I kdyz treba "v dobrym"? ;-).Jiny vzdelani "ten clovek" vazne nema.......
Mas to v mailu Ellhenicky.

Karle,nevim jestli budes souhlasit s mym nazorem,ale mam za to,ze je potreba provazat Myslivost se sirokou verejnosti na zaklade ochrany prirody a starosti o ni.Samozrejme ne tak jak to delaji nekteri prasteni "ochranari" a "zeleni" :-)))).Rozumne a na rozumnejch zakladech.Pak totiz budete mit ono "zastani" tech dobrejch myslivcu,kterejm je potreba pomahat!

Přátelé myslivci,řada z Vás píše, že je situace na zvracení. Moc se mi líbí jak to popsal Ruda a fesoj. Neříkám, že to také tak necítím, ale právě proběhnuvší změny a jimi nastartované „nasrané „ diskuse, by mohly být tím správným iniciátorem k nějakému většímu třesku, na základě kterého by se mohl pověstný Augiášův chlév vyčistit pěkně od podlahy. Nevěřím, že provedená změna na pozici jednatelé povede k uklidnění, bude tomu právě naopak, zvláště potom, co vychází na světlo její zákulisí. Snad se ledy pohnou, některé zdravě smýšlející OMSy nepoleví v tlaku na bránu a rozstřílí obranu soupeře i s nově nastoupivším brankářem. Já už do toho nemám v podstatě co kecat, neboť jsem již v minulosti „nerozchodil“ povinnou a smluvní korporaci s pojišťovnou. Trvalo mi určitý čas, než jsem pochopil vzájemnou provázanost špiček pojišťovny a ČMMJ, převedení nemovitosti v Jungmanovce, roli OMS při vybírání příspěvků na chod pojišťovny = čl. příspěvků ČMMJ a další. Přečetl jsem si nějakou starší výroční zprávu pojišťovny , kde bylo možno porovnat příjmy z pojištění vs. výdaje na pojistné události a částku vymáhanou regresně. Potom jsem kontaktoval OMS a požádal jsem o možnost prosazení změn – marnost nad marnost, vše jest marné. Mé optimistické, nebo alespoň nadějné iluze o dalším vývoji v tehdejší ČMMJ vzaly za své před několika léty. Nebyl jsem sám, kdo opustil řady jednoty a nedělal jsem to z finančních důvodů, jak se často úbytek čl. základny presentuje. Nyní začínám cítit alespoň malou naději, že se zase jednou sejdeme v nějaké MJ, která se místo vytváření zisků pro pojišťovny a výkupny, bude soustředit na Myslivost a kde budou vrcholné orgány nadřazovat vůli členské základny nad vůli lobistů. Zdar Karel

Preposli mi to Josefe,buchnu to sem........

Pánové, docela se mi protočily panenky. Přišel mi totiž velice zajímavý e-mail, bohužel má počítačová gramotnost nesahá tak daleko, abych to sem dokázal vložit a přitom to je něco, s čím by se měl seznámit každý myslivec. Zkuste si najít infomys@seznam.cz, rozhovor s ing. Řehákem a budete zírat ! Dozvíte se mimo jiné, že celé výběrové řízení na pozici nového jednatele nebylo nic jiného, než fraška a předem připravený podvod, protože vybraný kandidát Mgr. Horálek ani v nejmenším nesplňoval kritéria v podmínkách uvedená !

To by nám sudruzi mohli vytykat že podporujeme naboženství.Už je jeden farář ministr.

Rudo, teď s Tebou drobátko nesouhlasím. Nemyslím, že by na tomhle - mimořádně tolerantním - webu kdokoliv nesměl projevit svůj názor, ale když někdo /a tím nemíním konkrétně Daksla, prostě kdokoliv/ sklouzne na fóru do roviny osobního napadání, to dělá jen zlou krev a škodí to v zásadě všem. Třeba když takový Matěj Fous, kterého mám rád, tady bez důvodů a důkazů napadl Pavla Scherera, kterého se to hluboce dotklo. Tenkrát Radek ten příspěvek smazal a moje reakce byla ta, že jsem si počkal na osobní setkání a tam jsem to Matějovi vysvětlil, on uznal svou chybu a je vše v pořádku. Ale nechci ani domýšlet, jak by to mohlo dopadnout, kdybych to chtěl já anebo někdo jiný, zejména mimořádně nasraný Pavel Sch. pitvat na webu, protože čím víc se v hovně hrabeš, tím víc smrdí a je to v zásadě zbytečné. Jenže jsou i výjimky - a právě situace ve vedení ČMMJ by vyžadovala, aby někdo ty sračky rozvířil a těm, kdo si to zaslouží, v nich pořádně vymáchal hubu. A v této souvislosti mne napadl právě Daksl, který pro to má mimořádné vlohy. Odvážný nebo držkatý, to jsou pro mne synonyma.
Se zbývající, tou podstatnou, částí Tvého příspěvku samozřejmě souhlasím !

Fesoji,já čtu často tvé příspěvky které mají hlavu i patu a přesto že tě osobně neznám,tak jsi mě mnokrát utvrdil,že jsi velmi dobrý myslivec.
Napíši zde na ČMMJ a MR jen svůj názor.
Veřejné vystoupení nějakých okresních nic netušících delegátu, proti spolčeným lotrům,je směšné,nic neříkající,utlučou vás vždy,svými předem domluvenými argumenty.Navíc, kdo řekne v Českém prohnilém státě nahlas pravdu,tak se může rovnou stěhovat ze země,tak jsme dopadli v našem sametovém česku.
Když už si Fesoji zmínil Daksla,kterého osobně neznáš,ale napsal jsi o něm,,Tak jedna věc se mu nedá upřít - nebojí se bojovat a proto si myslím, že na jednání Sboru zástupců, potažmo na sjezdu, by pár takových "držkatých" myslivců bylo potřeba jako soli....,ano a já myslím ještě, spíš odvážných.
Ano,Daksl je člověk,jež hájí pravdu,nenávidí podvody a hlavně různá nekalá svinstva v naší myslivosti a to každý veřejně neumí,nebo nechce a nebo se bojí.Veřejně a nahlas s někým nesouhlasit,to se v dnešní zparchantělé době moc nenosí.Spousta lidí se dnes bojí říct v kolektivu nahlas pravdu, aby neměli problémy,většina chce mít klid,raději to nechají plavat,nevidí,neslyší.Vždyť Dakls, se nesmí v naší slavné demokracii ani veřejně projevit,ani přihlásit,napsat názor,byť na tomto obyčejném mysliveckém webu,při jehož zakládání stál.
Ale k věci,
naprosto souhlasím s Haraldem,že MR ČMMJ se tváří, jako by oni nic nezpůsobili a že oni jsou ti hodní a se současným stavem ČMMJ nemají nic společného.Co zůstalo nám členům, po ekonomické vichřici v ČMMJ při likvidaci Interlovu a to jsme jim prosím ještě přispívali, korunku ke korunce,na stánek v Jungmanové.
Pokud se má něco radikálního v ČMMJ změnit,tak tito hoši z MR a další z ČMMJ,jež zavlekli celou členskou základnu do tohoto marazmu,musí jednoznačně od válu,odstoupit.Do čela ČMMJ se musí dostat nový,jiní lidé,zkušení a nadšení myslivečtí odborníci.Proč odešli tisíce řadových platících členů z ČMMJ v posledních letech a kvůli komu odešli a z jakého důvodu??Koho tohle v Praze zájímá...?
Přitom další myslivci jsou připraveni z ČMMJ odejít.
Dlouhé roky ČMMJ vůbec!!!!,nekomunikovala se svojí členskou základnou,ani prostřednictvím OMS,já krom navýšených členských příspěvků z Prahy,na částku 800-,kč jsem nic jiného nezaregistroval.
Myslivecká sdružení si žijí po svém,vše si financují ze svého,nebo shání sponzory,přikrmují,starají se o zvěř a mnozí ani netuší,že nějaká ČMMJ vůbec ještě existuje.
Dále,naprosto nesouhlasím s nově podivně (přijatým)?,jednatelem farářem panem Horálkem,jež byl cíleně a záměrně v tichosti vybrán a jako jediný odsouhlasen současnou MR a který bude pokračovat zřejmě v prošlapané Kostečkově cestičce.Navíc nechci ani domyslet,nedej Bůh v jaké.
Pokud budeme přátelé myslivci podporovat něco zkaženého,tak jsme sami zkažení.
Je možno si položit otázku,proč je celá naše příroda ponechána beztrestně na pospas,novodobým lotrům.Jak vlastně mohou zastupovat celou naši přírodu jen lidé z měst?,pražáci,lidé z paneláků,lidé kteří se na venkově nenarodili,nevyrostli v přírodě,přírodě nerozumí,sedláci nad různými příkazy,jen nevěřícně kroutí hlavou.
Mnozí tito odborníci z měst a bez zdravého selského rozumu,jsou dokonce přesvědčeni,že kráva je opravdu fialová a maso se líhne v Tescu v mrazáku.
Opět použiji Haraldova slova,,chce se mi zvracet.

Panove,panove,kdy uz vam dojde,ze kdyz se mi neco nelibi,musim jit a rict to nahlas na tom pravym miste,osobne?Pivni kecy jeste nikdy nic nedokazaly.Ale k tomu vas nikdo a nic nedonuti,a to ani tehdy,kdyz uz nebudete mit co kousat...........Nas par ktery jednotlive jdou a mluvej,chtej odpovedi,to nevytrhne,s jednim si vzdycky poradej,ale bejt lidi sila a v klidu se na patricnejch mistech sejit a ptat se,to uz by tak lehce prejit neslo!Zvlast kdybyste se postarali aby se to nalezite rozkriklo po verejnosti!Protoze kde neni zalobce,neni soudce.Dokud si budem jen remcat do kapes,u TV a po knajpach,bude to jenom to remcani,ale nic vic,natoz nejaky zmeny..........a tak je to vlastne se vsim.......az vam seberou flinty,zase budete jenom remcat.Udatni Slovaneee,co vam neni hanba okradat se navzajem:-)))

Haralde, a kdo je donutí k odstoupení ? Nikdo ! Nejvyšším orgánem ČMMJ mezi sjezdy je Sbor zástupců. Ptám se, jak bylo možno dopustit, aby jednatel ČMMJ, který je de fakto zaměstnancem ne Myslivecké rady, ale všech členů ČMMJ, měl smluvně zajištěno do vlastní kapsy 20 % ze všech dotací a sponzorských příspěvků, které se mu podaří pro ČMMJ sehnat ? Jde o milionové částky, vedle kterých je jeho základní plat pouhým kapesným. Kolik delegátů, vyslaných okresy na veškerá jednání Sboru zástupců, o této praxi vůbec vědělo ? A co je horší - kolik z těch, kteří o tomto, případně jiných nekalých praktikách věděli, dokázalo kriticky vystoupit, nebát se otevřít hubu a nechovat se jako přizdisráči ? V této souvislosti nemohu nevzpomenout na Daksla, ač ho osobně neznám a k způsobu vedení jeho diskuze zde i na jiných fórech mám spoustu výhrad. Ale jedna věc se mu nedá upřít - nebojí se bojovat a proto si myslím, že na jednání Sboru zástupců, potažmo na sjezdu, by pár takových "držkatých" myslivců bylo potřeba jako soli.

Už jednou se to tu probíralo, "kdo" je ČMMJ. Pár vyvolených. Peníze která jdou na ČMMJ nejsou k užitku nás všech, jak jsem si do té doby myslel. I když už to není takový vejvar jako když nás bylo kolem 100 tisíc členů, ale i s tímto se dá žít.Podle toho, jak někam vlítne policie a co se dá dočíst, tak asi zde by nevyšli na prázdno.Jen si to vemte zpětně, kolik milionů je někde v luftě.

Re. Jarda Tatalák
Jó mimořádný příspěvek 50,- Kč v roce 1995, v době kdy měla ČMMJ ještě více než 110 000 členů to byl opravdu majstrštyk. Pokračovalo to Interlovem a HALALI. Tunely jak vystřižené. Další menší malé domů byla různá sídla OMS, kooperační odchovny bažantů, střelnice apod. Vše toto bylo vybudováno prací a penězi členské základny, ale peníze za prodeje a převody se tak nějak vypařily. Opravdu dobrý oddíl ta ČMMJ.

J.Tatalák: Já mám ten problém že nemám potřebu se někde dostávat:-)

Díky Rone, znova jsem si pročetl svůj příspěvek a ten je směřován k tomu ,že skončila doba podle ŘSH tzv.lidolovců, kteří se jako plebs starají o zvěř se vším všudy, aby se tato kasta mohla předvádět na veřejnosti. Rici, zkus se dostat mezi ně . Možná na to máš, ale to by jsi byl v mizivém procentu vyvolených. A pro zutra- taky jsem jeden z těch, kteří přispívali na stavbu mysliveckého domu, který je dnes v úplně jiných rukou, než ČMMJ.

By mne zajímalo v čem je v Řádu sv. Huberta myslivost o něčem jiném ,jak tady píše p.Tatalák.
V čem je tedy ŘSH lepší než ČMMJ ?Pořádá zkoušky psů?,školí adepty?,má "svůj" časopis?,má cca 70000 členů?,má okresní organizace?,pořádá přehlídky trofejí?a spoustu dalších činností? nezlobte se na mne ,ale i přes tyto problémy které ČMMJ v poslední době má je stále největším partnerem a garantem myslivosti v ČR ať se to nekomu líbí nebo ne ale je to tak.
I když mne některé aktivity ČMMJ taky hýbou žlučí.

Františku, nikdo nikomu neubližoval. Jak jsem uvedl, v MR to prostě nefungovalo, část stála za Palasem, část proti. A rezignaci spustil Kostečka po tom, co pp. Kraus, Kšica a další chtěli na MR v dubnu schválit a nakonec i schválili deficitní rozpočet, kdy jim scházel jeden milion. Palas odešel z jednání dříve a toho měli pánové údajně využít. Když se to doneslo Palasovi, rezignoval také a následně Papež. Ona v MR není žádná idyla, bohužel se asi nikdy nedozvíme jak to tam ve skutečnosti fungovalo. Dost kritiky jsem slyšel právě na pp. Krause, Kšicu, Mančíka. Hodně slov a málo práce a konkrétních výsledků.
Kostečka bral 46 tisíc, staral se o dotace pro jednotu. Kdo čte zápisy z jednání MR tak ví, že nejvíce úkolů dostává jednatel Kostečka, provede, zařídí, projedná, uveřejní, atd. Za to bere ty peníze, jiní za daleko méně muziky 70.000,- Těch 10% z dotací je poctivá odměna. Kdo někdy dotace sháněl, prosil, sliboval, atd. ví co to je.
Ono by stálo za to, vyhodnotit práci každého člena MR, jak pracoval a jak se podílel na výsledcích ČMMJ. Možná bychom byli všichni překvapeni.

Je to přesně tak Ellhenicky na nic nejsou peníze když něco řekneš tak jseš mladej blbej a jenom děláš problémy tak to je všude :-)))Už jsem to psal jinde mě osobně nas... když jsem chtěl vědět kolik mám z pojistky pojištěných psů na blbost nejdřív dáma nevěděla a pak mi řekla jednoho,tak že už mám pojistku pro sebe a dva psi za 283kč a raději si zaplatím na zkouškách plnou cenu

Re:Petr Havlín
Tak to já jsem si ten proslov přečetl. Dokonce třikrát, protože jsem to stále nemohl pochopit. Sice jsem stále nepochopil "vo co go", ale jeden by slzu uronil, jak všichni ubližovali Palasovi, Kostečkovi a Papežovi. ČMMJ vlastně zabila nepřející členská základna a ne vedení.
Je pravda, že ČMMJ zabila členská základna, ale ne z důvodů uvedených v proslovu Palase, ale z důvodů absolutního nezájmu o dění v ČMMJ, absolutního nezájmu o to kdo ji zastupuje už od nejnižších článků tj. OMS, absolutního nezájmu o jakoukoli kontrolní činnost.
Dle mého soudu je nyní už pozdě reinkarnovat ČMMJ. On nový jednatel to postupně převede pod Řád Sv. Huberta a pak teprve uvidíme, že myslivost je o penězích, tak jako za šlechty.
Ono kam politik šlápne, tam je jen podvod, krádež a lumpárna. A nový jednatel je politik jako řemen.

Ještě nic neudělal a už o něm píšete někteří jako o hrobaři. Mě je celkem jedno, kolik toho dříve zastával, jestli je politik nebo ne.
Pro mě je důležité, jestli dokáže, aspoň částečně zlepšit Kostečkovu image, kterou si udělal v době nových honiteb. Zda dokáže ve zkostnatělé ČMMJ něco prosadit, nějak se angažovat.

A přivede k životu místní OMSy. "Já například stále čekám na novou členskou kartu, protože nebyli", to je jenom vsuvka :). Aby se konečně začala používat stále více e-technologie, protože to, co někde dokázali vytvořit, odpovídá době přes 20lety. Např. Prostě vidět nějaký posun, články, zprávy z okresu atd.

A pokud mají příjmy v řádech 50-100 tisíc, tak by alespoň nějaká práce za nima měla být vidět, což teď teda není.
Ale ono za 10-20let stejně nebude o myslivosti ani vidu ani slechu.

Já jenom zírám, kolik je ještě zastánců těhle hrobařů české myslivosti.Pořád jsem se nikde nedočetl oficiálních důvodů odchodu. Samé dohady, ale o prachy jde především!

ono 10% z každé dotace není tak málo když do je třeba těch osm mega

Už jsem to někdy psal. Politik buď kradl, krade a nebo krást bude, i když snad možná někde se najde i někdo slušnější. Ale pochytat je do jednoho pytle, zatřást jím, rukou zamíchat, tak se ruka vytahne vždy posraná. V pátek jsem na internetu četl článek, jak myslivců ubývá, věkový průměr je již 60 let...uvědomte si, že jakýkoliv pokus o nápravu je předem odsouzen k zániku, neboť žádná náprava, reforma /je jedno, jak to nazveme/ se NESMÍ podařit. Vždyť by pak již nebylo potřeba nic reformovat! To by pak koryta rychle ubývala a žádný kapřík si přece rybník nevypustí.

jen takové malé odbočení na kolika okresech položilo zároveň s Palasem funkce vedení OMS ?

Ano.....nadeje umira posledni,ale kdo chce s vlky byti......deni v politice prece mluvi jasnou reci,ale ty nadeje,ty nadeje :-)))

Kostečkovi vyčítali, že pro své podnikatelské aktivity se řádně nevěnoval funkci jednatele. A co pánové ten seznam podnikatelských aktivit OSVČ Horálka, to Vás nechává v klidu.

Osobní integrita, kvalifikační předpoklady, zkušenosti, vztah k myslivosti atd. jsou (měly by být, jestli se jakžtakž seriózně vybíralo) podmínky nutné, nikoli postačující.
Pro mě je základním indikátorem eventuálního posunu k lepšímu, jestli nový jednatel bude pracovat pro ČMMJ reálně (papír unese leccos, včetně pracovní smlouvy, viz předchozí jednatel) na plný úvazek, jestli se té funkci bude věnovat na 100 %. Jestli to bude mít zase jako "vedlejšák" k x dalším zástojům, včetně soukromého podnikání, tak by pro mě - jak se stále snažím být ve vztahu k myslivosti optimista - světélko na konci tunelu pohasínalo...

těch zralých padesátníků co to tam chtěli doklepat do důchodu tam už pár bylo a taky to podle toho dnes vypadá :-))

Františku pravda. Já to nějak shrnul s tím předsedou a místopředsedou. Celý ten trojlístek...

Já myslel ,že se bude volit až na volebním sjezdu resp. Sboru a ten je tuším příští rok. Osobně bych volil chlapa alespoň nad 50 let a prošlého funkcí např. letitým předsedováním rady OMSu. Praktika, chladnou hlavu,zkušeného po všech mysliveckopolitických stránkách. Ale to je můj názor. Nic osobního vůči p.Horálkovi...

Jak je starý? Ať se na mě nikdo nezlobí, ale já ty politiky (žádné) nemám rád, protože z nich ještě nikdy nevzešlo nic dobrého. Aby to nebylo něco podobného jako bývalý předseda, další lukrativní funkce. LOVU ZDAR!!!