Myslivecké fórum

Tato část zákona není navržena na úpravu, stále zůstává \"zpravidla jednou ročně\" - § 22 odst. 1.

Františku, není HS jako HS. Někde jsou problémy, stačí když jeden člen HS bude \"aktivní a rejpala\" a máš problémy. U nás je nemáme, jelikož jeden člen HS a největší vlastník HP má nejvíce ha a tudíž hlasů. Toto své postavení ale nezneužívá.

Souhlasím s Josefem. Svolání VH a rozdělování peněz je věcí stanov HS. Hodně členů HS bydlí mimo sídlo HS a proto VH svoláváme veřejnou vyhláškou. Nikdy na VH nepřijdou všichni, z počtu cca 100 členů HS tak 8-10, ale jsou to ti rozhodující, velcí vlastníci. VH svolávám do zasedačky obecního úřadu, hospoda je dobrá tehdy, pokud má samostatnou místnost. Peníze z nájmu nikdy nerozdělujeme všechny, ale potřebnou část si necháváme na provoz HS a jednání VH.

Dnes říká zákon o svolávání valné hromady \\\"zpravidla 1x ročně\\\", dle nového by to mělo být \\\"povinně nejméně 1x ročně\\\". Tomáši, nezlob se. ale myslím, že normálně fungující HS by mělo být schopné se na valné hromadě jednou za rok sejít, posedět, dát si kančí guláš a rozhodnout o penězích. Samozřejmě, nikdy se nedostaví všichni, kdo chce přijde, kdo nechce tak ne, ale předpokládám, že aspoň většinoví vlastníci přijdou ve svém vlastním zájmu. A co se týče toho svolávání - většina členů HS má e-mail nebo telefon a koneckonců není žádný problém doplnit do stanov větu : Řádná valná hromada HS se pořádá každoročně v určeném termínu, třeba co já vím třetí lednovou sobotu tam a tam.

Tomáši, co má HS společného s projednáváním nového zákona a proč by kvůli tomu měla být svolávána valná hromada ? Nějak to nechápu...

Vláda údajně schválila, teď to půjde do poslanecké sněmovny.

http://cmszp.cz/content/uploads/2015/11/Dvo%C5%99%C3%A1kJanota-Prezentace_zm%C4%9Bny_v_novele_ZoM.pdf

Psát o Řehákovi nemá cenu. Je to zkrachovalá existence. Na MZe ho po pár měsících vyhodili, na zemědělské univerzitě v Praze udělali totéž. Káže vodu, pije víno. Dělá hospodáře v jedné honitbě na chomutovsku. Udělal si tam oboru, která od počátku byla stižena ignorancí vůči správnímu orgánu. Nepotřeboval žádná povolení. Chce vrátit myslivost sedlákům, přitom neustále rozšiřuje stávající honitbu o další hektary. Jak sám před pár lety na jednání valné hromady řekl, malé honitby musí zaniknout, jen honitby nad deset tisíc ha mají šanci zlepšit současný trend (přemnožená černá, úbytek drobné, std.) Kritizuje zákon o myslivosti, přitom se sám hlásí jako jeho spoluautor. Je to demagog, myslí si, že jeho hovno nesmrdí.

Docela zajímavé čtení:
http://www.asz.cz/cs/selska-myslivost/deklarace-o-myslivosti-na-zemedelskych-honebnich-pozemcich-v-cr.html

Dobrý příspěvek, a ten, když si normální člověk položí vedle ministerského, tak si závěr udělá sám. Já osobně jsem po přikrmování, ale s mírou. Zvěř nebere nic kvůli člověku, ale vždy to, co je pro ni atraktivní, potřebné.

Radku, naprostý souhlas! Stejně jako ten příkrm v době nouze, bych nechal i množství vnadění na uživateli. Jestli kilo, či deset, není podstatné, zvěř musí vše odebrat do doby, než tam nasype nové (např. ne déle než týden). V zájmu předcházení škodám provádět odváděcí vnadění a tam i lovit. A to jaksi s kilečkem půjde těžko:-( Samozřejmě, že plesnivé hromady rezolutně NE! Ale kilo příkrmu (\"vnadění\") nestačí ani mně na okně, ne tak pro tlupu prasat:-)

Myslivci se na to nevykašlou, naopak.
Každý dobrý myslivec ví, co má dělat celý rok a nepotřebuje k tomu paragrafy zákonů či nějaký úřednický dohled...

Je to alibizmus, protože jinak by stačilo uvést např.: Dobu nouze stanovuje dle místních povětrnostních podmínek myslivecký hospodář. Ale musí se z toho udělat zbytečná složitost.
Četl jsem kompletní Důvodovou zprávu k jednotlivým navrhovaným § a i stovky zajímavých pozměňovacích návrhů účastníků k navrhovaným změnám, časem zde některé zajímavosti uvedu.

MŽP požadovalo v zákoně upřesnění pojmu doba nouze - požadavek byl však zamítnut s odůvodněním, že případy nouze pro zvěř by byly neaplikovatelné a v průběhu roku se může jednat o jakékoliv období a není tedy možné ji jednoznačně vymezit.
Dále bylo uvedeno, že myslivecký hospodář, který je kompetentní osobou a zná místní podmínky a poměry v honitbě, může určit kdy je potřeba zvěř přikrmovat, tedy kdy je tzv.doba nouze...
Typický poslanecký alibizmus.

Češtinsky správně by to bylo: abych dnes (datum) hlasoval ve SNĚMOVNĚ (když už chceš hnidopišit)... Každý jiný si dovodil, že hlasoval=přidal (občanský) svůj hlas (podpis). A stejně jsem zvědav, kolik obvolává Šumaváků a podobně založených... nebo to bude jak s výzvou Za 7% půdy... suma sumárum 25 tis. hlasů:-((( Všech: myslivců, duháků, občánků. Takže pak se nedivme, kam to všechno spěje. Babiš si s národem dělá co chce:-(

Mohl jsem tušit, které čertovo kopýtko se ozve. Ani senátor, byla to výzva k podpisovce: Hlasování proběhne již v úterý 21. února!!!!

PROSÍM, POKUD JSTE TAK JIŽ NEUČINILI, PODEPIŠTE CO NEJDŘÍVE VÝZVU https://www.zachranmenarodniparky.cz/

A JEŠTĚ LÉPE, NAPIŠTE NEBO ZATELEFONUJTE SVÝM POSLANCŮM!

Argument, že je to \"pouze návrh\", mi přijde úsměvný. To jako by se někdo snažil vpašovat do zákona, že 2+2=5... třeba nám to tentokrát projde... Už to tu bylo nejednou, a i v časopise dostatečně popsané a vysvětlené... nepomůže. Jak psal Rici: každý si stále mele svou:-( V tom červenci-srpnu je to násobeno suchem, tj. nedostatkem vody. Jsem ale přesvědčen, že tam, kde mají s předkládáním řepy či používáním napaječek dobré zkušenosti, od toho ustupovat nebudou. V zimě podobně. Není možné začít krmit, až spadne po kolena sněhu. Zvěř v tu dobu musí mít a) tukové zásoby b) znát i místo příkrmu, byť zatím v malých dávkách.

Dostal jsem v minulých dnech výzvu, abych hlasoval pro vládní (duhácký) návrh. Odpověděl jsem, že jsem pro senátní, např. z důvodu odborných zásahů v bezzásahových zónách VE PROSPĚCH přírody. Odběhnout nemocný nepůvodní les a tvářit se, že to je pro příodu to nejlepší... to prostě není má představa o národním parku. Vrátit les do původního stavu není otázka zapíchnutí cedulí a vyhlášení bezzásahovosti, ale dlouhodobý proces s odborným dohledem. V místě je dost lesáků. co by si s tím poradili.

Zatím se doba nouze vysvětlovala souvislou sněhovou pokrývkou vyšší než 30 cm...
Ale 30 cm prašanu většině zvěře vůbec nevadí, větší průšvih a zásah do jejich života je třeba 2 cm námraza nebo 5 cm sníh s ledovou krustou, kdy se zvěř vůbec nedostane k zemi.
Pokud budou tradičně Vánoce na blátě a myslivci půjdou tradičně na Štědrý den přilepšit zvěři do krmelců, měl by je čekat flastr od OSSM, pokud bude nekompromisní byrokrat...

Rici, v tomto s tebou plně souhlasím... jen hluboký povzdech:-( Mě by zajímalo, kdo tento návrh tvořil a kdo to schvaloval. To je úřad nad úřad! Mírné (navykací) dávky příkrmu (ovsa) zvěři mimo dobu nouze nemohou nijak ublížit. Ta zvěř, zvláště pak mladá, se musí NAUČIT chodit na místo příkrmu. Jestli si nějaký ouřada myslí, že stačí napsat v lednu Bufet (s šipkou:-) a celá honitba se jak na povel vydá oním směrem. Bože, bože... A to kilo také hovoří za vše:-)

zakazuje se mít krmivo v krmelcích mimo dobu nouze.....No nevím ,před zimou (tzv.dobou nouze) je třeba ,aby zvěř nabrala zásoby právě na tu dobu nouze...tudíž podle návrhu se budou plnit na horách oborohy až v půl metru sněhu,a srnčí po dávce ovsa se tak akorát posere ,když mu to nasypem až v lednu :-) bože.....

- na vnadišti lze přikrmovat pouze 1 kg krmiva denně

Toto je docela zajímavý bod, kdo to bude kontrolovat. Co různé samokrmušky, bubny, krmeliště...
Co je doba nouze...

To jsou věci, které musí tak nějak vypadnout, protože to nelze kontrolovat.

To budu sbírat zrníčka kukučice a vážit je :-)

Chlapi, každý má svůj kus pravdy - někdo větší, někdo menší. Karle, na tom tvrzení \\\\\\\"selská krev se nezapře\\\\\\\", aspoň ve vztahu k myslivosti, moc pravdy není. Například tady u nás je pouze 1 zemědělec, který všelijakým způsobem nakoupil hektary, získal i vlastní honitbu, kde sice pár členům bývalého MS povoluje lovit, ale musí si zaplatit za povolenky. Co se týče krmení, to ano, on krmí v lese kukuřičnou siláží, má na to, nechá to navážet traktory. A co se týče okolních MS, prohlásil, že není problém si naúčtovat za škody na kukuřici 600000,- Kč, což myslivci pochopitelně odmítnou zaplatit. Dojde k soudu, ten po nějakých těch tahanicích uzná, že přehání, požadovanou náhradu sníží o 50 %, s čímž on samozřejmě předem počítá, protože ví, že i těch přiznaných 300000,- bude pro MS částkou likvidační. Do budoucna plánuje vybudovat a nechat úředně schválit vlastní bourárnu a balírnu zvěřiny, aby se mu myslivost doopravdy vyplatila. Další soukromě hospodařící rolníci nemají o myslivost zájem a s MS se zatím vždy dohodli - ono totiž, Karle, platilo a platit bude, že normálního sedláka /nemyslím nějakého velkostatkáře/ spolehlivě zruinovaly dvě věci - karban a flinta. S těmi minihonitbami na dřívější vesnici to zpravidla fungovalo tak, že se vytvořilo stejně jako dnes HS a honitba se pronajímala, zpravidla zájemci či zájemcům z místa - MS před válkou neexistovaly. A pokud se skutečně našel nějaký sedlák, který měl o myslivost zájem, a že jich moc nebylo,on jim taky nezbýval čas, tak to udělal tak, že se dal do party s někým, kdo se mohl podílet jak na nájemném, tak na péči o zvěř. A zase mohu každému doporučit Jana Vrbu, tentokrát knihu Toulky lesem i polem, kde tyto problémy na příkladu dražinovské honitby, kterou měl s kamarády v pronájmu, podrobně rozebírá. Jenže dnes si hospodaření na pár hektarech neumím vůbec představit už proto, že drobné je všude minimum a třeba srnčí se v honitbě 250 ha dá sice lovit, ale dost těžko chovat, zvlášť pokud je ta honitba tvořena několika mnohahektarovými porosty monokultur. Bohužel, blbečkové, kteří toto nechtějí uznat, neustále vyřvávají na ministerstvu zemědělství, jak jsou kráceni ve svých právech, že jim zvěř ujídá z krajíce a že by tím pádem měli mít právo si na těch svých pár hektarech nějakého toho srnečka či bažanta střelit.

Palko, s koněma se nikdo dnes smradit nebude. Traktor píci nepotřebuje. Že ta změna agropolitiky volá po změně, víme všichni. Otázka je, kdy to přijde... A vyjeď si mimo ČR, kolik zvěře tam uvidíš.

Nenávratně pryč? To si jedni mysleli taky, vydrželo jim to 40 let. Mají stejné lány např. v Rakousku? Nemají, stačí se podívat na letecký snímek, státní hranici poznáš na první pohled. A proč? Protože uniiní dotace na plochu tam dostávají vlastníci, tady uživatelé. Jak je to možné? Protože za ministra Palase byl spáchán na Unii podvod s Registrem půdních bloků. Až prasknou uniiní dotace (Unie statečně pracuje ke svému rozpadu), sesypou se dnešní agrární kolosy, kterým je nějaká ochrana krajiny naprosto ukradená (nehospodačí ne svém, ale na pronajatém), a bude se zase drobit. Asi ne k měřičkám, ale návrat to bude. Sedlák si svoje pole nezplundroval a pokud snad některý ano, byla to pouze mozaika v krajině. Dnešní velkoplošná výroba polopouště jinak než krachem nemůže skončit.

Ten z Vás, kdo obhajuje rozdrobení honiteb na menší celky v tom má buď osobní zájem (má pár hektarů a chce vlastníí honitbu) a nebo neví, o čem mluví nebo píše. Na malém celku se nedá plánovat, kromě toho by to tady dopadlo jako v Rakousku. Tam je veškerá zvěř téměř vystřílená. Každý má na svém pozemku kazatelnu, i kdyby to bylo na sebeblbějším místě. A co tam vleze, tak pravděpodobně smázne.

A co je na tom divného? Doby, kdy sedláček vyšel do humen na svoje měřičky, jsou nenávratně pryč. Motyka, koníčky, křepelky, kurotve, idylka... Jsem pro silné traktory, ale také pro silnou zemědělsko-ochranářskou lobby, která by znala zdravou míru. Já tomu neříkám zemědělství, ale zeměničitelství. Už jen kvůli erozi bych meze zavedl. Bez chemizace, klidně GMO, ale ne všude! Prostě, co se dnes děje, je děs běs! A ten nepolitik-manipuátor pobláznil většinu národa, takže to má opět jisté. Jak mi říkají agronomové: zemědělství není ochrana přírody. Myslím, že kdybychom Andreje zlanařili:-) pro naši věc, děly by se věci... jinak pro přírodu určitě líp nebude:-(

K2C3: Kdyby majitelé pozemků chtěli více myslivecky hospodařit, tak honiteb pronajatých MS nebo jednotlivcům je minimum a většina polních a smíšených honiteb, a koneckonců i honiteb LČR, funguje v režimu HS, tedy v režii vlastníků pozemků. Pak by zisk byl z honitby plusmínus stejný, a navíc by majitelé pozemků měli sakra větší možnosti co se týče rozumného mysliveckého hospodaření. Ale většina vlastníků nechce dělat myslivost, ti z honitby chtějí mít buď finanční nebo hmotný prospěch, a nebo s tím nechtějí mít nic společnýho.

Fesoji – rozdělení lesů na hospodářské a další kategorie (účelové již dnes nejsou) není věcí plánu, ale zákona a rozhodnutí podle něho vydaných. A co ve věci ochrany lesa a zajištění jeho existence opět negarantuje plán, ale zákon. To platilo od dob prvních předpisů o lesích, platí i dnes. Budiž Ti omluvou, že lesařinu jsi studoval jako já za bolševika, kdy právní předpisy nám nepřednášeli, a od té doby se lesařině na rozdíl ode mne aktivně nevěnuješ (jak jsem pochopil). To jenom na vysvětlenou a doplnění mého tvrzení, že sankcionovat za nedodržení vlastního plánu hospodaření (v lese i se zvěří) je hovadina (jiné trefnější označení mě nenapadá).
Radku – návrh novely není výsledek práce vlády a parlamentu, ale jenom a pouze vůle úředníků na ministerstvu zemědělství, kteří nakukali ministru Jurečkovi dát novelu do legislativního plánu práce vlády (vím, jak se to dělá), aby jim pak bylo uloženo novelu vyhotovit. Návrh byl teprve ministrem předložen Legislativní radě vlády k posouzení (měla o tom jednat tuším minulý týden, výsledek zatím nezveřejněn), až poté bude předložena vládě k projednání a projde-li vládou, vláda předloží Parlamentu k projednání a schválení. A to trvá dlouho. Jak znám jednání Legislativní rady (posuzují soulad s Ústavou a ostatními právními předpisy), měli by to Jurečkovi hodit na hlavu, protože tam jsou legislativní zvěrstva (např. to s plánováním po ulovení 5 a více kusů zvěře dříve neplánované a následné případné sankcionování), ale politika je mocná a stát se může, že to vláda předloží Parlamentu v dnešní podobě. I tak zbývá do voleb pár měsíců a veškeré právní normy neschválené okamžikem voleb padají pod stůl, nová Poslanecká sněmovna se jimi nezabývá. Takže v nejlepším případě nanovo od předložení do vlády. Já bych se nebál, teď už se pravděpodobně nestihne.
Karle – pakliže za anarchii pokládáš to, že někdo může mít jiný názor, byť Ti ho nevnucuje, je mi tě líto. V Evropě jsou státy, které výměru honitby mají menší než u nás dnes (proč bylo v roce 1962 zavedeno 500 ha jsem psal dříve) a jsou dokonce státy, které nemají nejmenší výměru stanovenou vůbec. A taky se tam provozuje myslivost a mají zvěř. Ale já nepsal o zmenšování honiteb pod 500 ha, ale jenom o možnosti dnes vytvořit honitbu, když někdo má 500 ha nebo se několik vlastníků domluví, že by 500+ ha dali dohromady. A že už jenom toto by byl fičák. Píšeš o sdružování za účelem lepšího hospodaření – nebylo to náhodou heslo kolektivizace zemědělství? Jsem potomek kulaků z obou stran, tak mi to cosi evokuje.

Nechal jsem se unést, asi to nevyznělo tak, jak bylo zamýšleno. Ano, jednoznačně souhlas s Fidem a Pavlem. Teorie, že snížením výměry honiteb se zvýší úroveň myslivosti, je vedle jak ta jedle. Opak je pravdou, a dotyční propagátoři těchto \"novot\" to dobře vědí! Opakuji se: mlžení a nepravdy do vlastní kapsy. A bylo by krásné, kdyby to byl krok zpátky! To je cesta do pekel.

Paragrafy 36 a 37 jsou vážně dost zapeklité a může se to vyvinout všelijak, kde je napsané:

Pokud uživatel honitby uloví v hospodářském roce od 1. dubna do 31. března 5 nebo více kusů 1 druhu spárkaté zvěře, pro který nejsou stanoveny minimální a normované stavy, je povinen pro následující hospodářský rok vyhotovit plán lovu i pro tento druh zvěře.

Nechtěl bych se dotknout toho, kdo to vymyslel, ale každé malé dítě ví, že počet 5 není ani statisticky, natož reailisticky o něčem vypovídající. Kdyby tam bylo 30 nebo 50, ale 5, což sice není podstatné, ale 5 je opravdu úsměvně :-). Protože podle mého to povede akorát k dalšímu mlžení a zapírání, protože si dovedu představit, že to potenciálně může přinést nemalé problémy uživateli honitby. Je spousta honiteb, kde například černá je vyloženě sezóní zvěří, nebo jen přechází, v rovinách na jihu Moravy vám přes půl honitby zasejou turkyň, vy v dobré vůli vyjít zemědělcům vstříc v ní uděláte naháňku, kde nalovíte 10 kusů, a příští rok budete muset vypracovávat plán lovu, a pochybuji, že když napíšete 0, a jako argument uvedete neb další rok v honitbě žádná turkyň zasetá nebude a zvěř se v dalekém širokém okolí trvale nevyskytuje bude brát úředník na zřetel. Prostě další blbost, co situaci nezjednoduší a nic nevyřeší, ale naopak zkomplikuje.

Základ plánování chovu a lovu by měl být: spočítat počty zvěře, zkontrolovat počet zvěře, naplánovat, splnit plán. Jenže spočítává se to, co je potřeba, nekontroluje se vůbec nic, plánuje se co se plánovalo před 10-20ti lety, a plán se plní na papíře :-). Proto to nefunguje.

Fesoji, nechtěl jsem být \"káredý\" (to mám od jednoho Burmy-Dannyho, který utekl před juntou), ale tyto ubohosti mě rozpalují do běla. Když slyším 500, 250, 115 (odpočítávání konce)... a oni tomu tomu říkají honitba!!! To jsou účelové LŽI (už dávno se nebojím silných slov), jak prosadit svou malost a právo na vlastní úsek (pardon, \"honitbu\":-)))) Místo abychom šli opačnou cestou, tj. sdružování za účelem lepšího hospodaření, \"nemluvíme si pravdu\" do vlastní kapsy (teď je to správně?). Ten člověk nedá jiný příspěvek, než tohoto, anarchistického ražení. Ojebávat za všech okolností! Díky takovým je myslivost tam kde je. P.S. František to dovede i zdařile vyobrazit(_!_) Tam je poslal z fleku... a to byl teprve fičák!

Ale problém škod řešit zmenšením honiteb není správná cesta. Možná to vidím jinak než BA, ale zmenšením honiteb ubude lovců v daném místě, jak už zde někdo uvedl, dneska máme na hlídání kukuřice 5 lidí, co jsou ochotní od zasetí do vylezení ze země hlídat pole, když rozdělíte honitbu, rozdělíte lidi ochotní chodit hlídat, nehlídat znamená nechat sežrat/porýt. A to že se nadchne nějaký zemědělec je totální utopie, ten tam už může chodit hlídat dneska, a stejně to nedělá z jak oni nejčastěji tvrdí časových důvodů, což chápu, já taky nemám čas jim ty pole hlídat :-).
Ale čert vem počet lovců, mnohem časteji se bude stávat, že na menších honitbách budou chtít mít taky divočáky/vysokou/siku/..., proč by né, tak budou šetřit samice, samozřejmě když přijde parohatá či trofejová, tak ta naopak se šetřit nebude, a kusů bude početně více a více, kvalitativně hůře a hůře. Když máte lesní honitbu (ty by šly taky zmenšovat :-), né jen ty polní), tu rozdělíte vejpůl, tak z 600 ha uděláte 300 ha, z nájmů půl milionů za rok za 600 ha, uděláte 300 tisíc za 300 ha (inflace je hold sviňa :-)), pak samozřejmě 300 ha je nic, jednou jsou divočáci nebo vysoká v jedné části bývalé větší honitby, podruhé v druhé, potřetí v Tramtárii, takže bude pocit, že divočáci nebo vysoká prostě nejsou nikde, proto se nebudou vystřelovat samice, ale šetřit samice, zase se budou šetřit bachyně i lončačky/laně ještě důsledněji, aby se za ty prachy tam alespoň něco přes rok nalovilo. Takže v danou chvíli by větší šanci na úspěch mělo spíše spojení lesních honiteb s těmi polními, aby ta zodpovědnost za chov a lov byl globálnějšího charakteru, což je v dané vlastnické situaci pozemků utopie.

Buďme upřímní, zákon či novela, která by řešila nějaký problém, se našim zákonodárcům snad ještě v historii ČR nepovedl vymyslet, a ani tento nic nevyřeší. Novela nebo dokument zde uvedený je přesným výsledkem práce vlády a parlamentu - už jen toho času, co do toho dali zainteresované osoby, a vznikne z toho paskvil - myslím, že není v celé Praze dostatek oken, aby se všichni politici dali zdefenestrovat :-).
Problémy v myslivosti jsou v důsledku několika faktorů: 1) neschopnosti státu řídit a kontrolovat fungování myslivosti, 2) schopnosti uživatelů, kteří si dělají v honitbě, co chtějí, protože 1), 3) nenažraností myslivců, kteří nemají nikdy dost, 4) komercializace myslivosti, 5) hospodaření v krajině. Proto řešení nedobré situace není snadné, lépe řečeno je nemožné.

No když mí dokážeš vysvětlit, jak bez LHP a rozdělení lesů na hospodářské a účelové zajistíš, aby nedocházelo k těžbám nad etát, aby byl majitel lesa povinen zalesnit holiny po těžbě a aby nedocházelo k takovému kácení, které by mělo za následek větrné polomy a sesuvy půdy, jsi genius.V čem se mýlím ? Myslel jsem si, že o tom jako absolvent lesárny něco málo vím. Copak všechno, co nás ve škole učili, zejména v hlavním předmětu Pěstování lesů, byla blbost ? Copak je povinnost zajistit v každém lese odborného hospodáře, řídícího se LHP, nějaký bolševický přežitek ? A vůbec. Vytěžíš - zalesníš. To je základ, daný zákonem a platilo to už před několika sty lety bez ohledu na to, čí ten les je.
Rozepsal jsem se o tématu, které s myslivostí souvisí zdánlivě jen okrajově, ale opravdu jen zdánlivě...

Břéťo, myšlenka, že snížení výměry honiteb něco vyřeší, je zcela mimo realitu. Podívej se na úplně běžný případ: honitba cca 1500 ha, 15 členů spolku, a poctivě loví tři. Teď to rozděl na 5 dílů a kde vezmeš pro každou novou honitbu alespoň jednoho poctivce, který bude tlumit škodnou a snižovat stavy přemnožené spárkaté. Nějaký sedlák? Když už je náhodou také myslivec, tak buď nemá čas, nebo už je natolik ve vatě, že jezdí na jeleny do Maďarska a na Nový Zéland. A aby měl vlastní honitbu? Jeden má 300 ha - dnes ve třech honitbách. Honitba, která by je obsahovala, by měla 2000 ha, tak je má totiž roztahané. Druhý vlastní přes 800 ha, ale honitba už by musela mít 3500 ha, aby je obsáhla.
My teď máme poměrně malou honitbu. Efekt zatím vidím v tom, že když na obnově stopuji lišku nebo kunu, tak jsem brzy na hranicích a končím... Dosaď si sám, jestli je to efekt pozitivní, či naopak.

Pokud přemýšlíte o změnách a možných dopadech, tak Vám mohu s klidným srdcem a svědomím říci, že přes sníženou výměru určitě cesta nevede. Jestli jste si na západě nedokázali poradit se sikou do dneška, tak to ani nižší výměry nedokáží. Mě nikdo moc nechce pochopit a jsem nazýván naivním blbem, zkrátka tím, pro koho je myslivost smyslem života proto mě dokáže nesmysl nadzvednout. Zvláště v dnešní době, kdy myslivost jako taková míří mílovými kroky do zadele.

Přesně to píše J. Slavětínský - stavy jsou záležitostí vaší! Jestli si pane Ambroži myslíte, že snížením výměry se něco změní k lepšímu, tak nevím za koho \"kopete\", nebo budete asi hodně naivní. Snížení stavů drobné nemá s chovem a plánováním nic společného, to by jste se musel optat u kolegů zemědělců. Stavy černé se dají regulovat dosti úspěšně - u nás nehorázné stavy 2012/2013, nyní o prase skoro nezavadíme. U nás začíná být problém zvěř jelení. Sousedi s normovanými stavy se totiž nejprve věnují odstřelu zvěře trofejové a na holou z vysoka kašlou. Výsledek? - dříve vysoká pouze přecházela, nyní lovíme 12-15ks holé rok co rok. A ještě jedna poznámka, nebo otázka. Co má společného výměra honitby s důsledným plánováním a dodržováním pravidel?

Pane Šálku a to si myslíte proc? Já si naopak myslím, že nyní se se zvěří hospodaří dost laxne, například si dovolim tvrdit, že ve velkém % reviru je nyní stav srnčí zvere 3-5 krát nad normou, u nás na západe velký problém sika, její stavy rok od roku více neudrzitelne. ..jak jsme na tom s černou každý ví. ...nebo naopak úpadek drobne. .. myslím že už snad nemůže byt hůř. .. rozdrobenim honiteb a duslednym plánováním a jeho dodržováním se můžeme posunout dal si myslím. .. s ohlédnutím za posledních téměř 30 let by to moc hezke vysvedceni pro českou myslivost nebylo. .. s úctou BA

Já si myslím, že v dnešní době by bylo reseni snizeni minimální výměry honitby alespoň na 300 ha. ..asi me ukamenujete za kacirskou myšlenku, ale bylo by to reseni škod. ..vznikla by spousta \"sedlackych\" reviru, kde by se zvěří hospodařil soucasne i zemědělský hospodář a bylo by po problému. ..a třeba taky ne... ale ta možnost tu je a stoji za zvazeni. ... v Rakousku to tak funguje. ..

Lesnictví je dosud asi jediný relikt doby minulé, kdy stát nutí soukromoprávní subjekt pro nakládání s vlastním majetkem vyhotovit plán (LHP), tento nechat úřadu schválit jako závazný (alespoň v některých směrech) a jeho nedodržení (či překročení) klasifikuje jako porušení zákona a sankcionuje. I když je to dnes nesmysl, nelze tomu upřít, že lesní porost je součástí pozemku daného vlastníka a nikdo jiný nemá právo s ním nakládat (nehodnotím smluvní vztahy).
Ale vynucovat dodržování plánu nakládání s něčím, co nemám ve své moci (zvěř jako věc ničí, volně se pohybující krajinou bez plotů) je snad ještě větší hovadina. To neměli ani bolševici před rokem 1989.
Že by projev příchodu jistého ředitele odboru na MZe poté, co byl předtím sociálně demokratickým hejtmanem kraje vyhozen pro neschopnost? Vzděláním lesák.

Na jednu stranu chápu, že zákonodárce chce umožnit majitelům honebních pozemků vykonávat právo myslivosti na jejich vlastní půdě. Ovšem na straně druhé je toto ustanovení legislativní paskvil, protože : 1. - nemá-li spolek ve svých stanovách upřednostnění přihlášek vlastníků pozemků, těžko to po něm může někdo chtít, 2. - čistě teoreticky budu-li chtít být přijat za člena spolku, postačí mi zakoupit si v té honitbě kus pozemku o jakékoli výměře, třeba jen pár čtverečních metrů a spolek mne přimout musí, 3. - takového člena vlastníka pozemků nejde vyloučit ze spolku třeba pro neplnění členských povinností a pokud ano, nic mu nebrání hned následující den po vyloučení si podat novou přihlášku a pokud jí spolek nevyhoví, nesmí přijmout žádného žadatele - bezzemka. A Radku - honební společenství do toho v tomto případě nemá co mluvit, neboť v návrhu se mluví o vlastníkovi pozemků, zda je či není členem HS, to je úplně jedno. A za 4. - mluví se jen o MS. Jaký by měl být postup, pokud HS vykonává v honitbě právo myslivosti ve vlastní režii a majitel pozemků k honitbě přičleněných by měl zájem o myslivost, ale nechtěl by vstoupit do HS ? Svatý Huberte, oroduj za nás, myslivce hříšné !

Já si raději počkám, jak to bude vypadat až to vstoupí v platnost. Myslím, že to má před sebou ještě dvě \"umělecké\" tvořivé dílny, kde všichni rozumí všemu. Mně osobně zajímalo, jak bude upraveno přijímání členů do spolku a z toho, co tam přilepili nejsem nijak moudrý .
(6) Pokud je honitba pronajata mysliveckému spolku, je tento myslivecký spolek v souladu se stanovami povinen upřednostnit přihlášky k členství podané vlastníky honebních pozemků, jež jsou součástí této honitby. Myslivecký spolek může přijmout nové členy jen v případě, že nejprve přijme za členy vlastníky honebních pozemků podle věty první, a to v pořadí, v jakém požádali o přijetí do mysliveckého spolku. Věta první neplatí v případě, že byl žadatel v posledních 5 letech před podáním žádosti o přijetí za člena mysliveckého spolku vyloučen z tohoto mysliveckého spolku z důvodu pravomocného rozhodnutí soudu nebo správního orgánu o tom, že spáchal trestný čin pytláctví nebo přestupek tím, že neoprávněně lovil zvěř.
Když to porovnám s literou NOZ :
§ 233
(1) Po vzniku spolku může členství v něm vzniknout přijetím za člena nebo jiným způsobem určeným stanovami.
(2) Kdo se uchází o členství ve spolku, projevuje tím vůli být vázán stanovami od okamžiku, kdy se stane členem spolku.
(3) O přijetí za člena rozhoduje orgán určený stanovami, jinak nejvyšší orgán spolku.
No nějak mně to zavání zasahováním do samosprávy spolku a rovněž nějaká diskriminace je tam cítit a stále mi nějak v uších zní , že o přijetí za člena rozhoduje orgán určený stanovami, jinak nejvyšší orgán spolku, tak proč se nám do toho s odpuštěním sere nějaký zákon o myslivosti.

Radku a věř nebo ne, byly časy, a není to tak dávno, kdy se pojem vnadiště vůbec nepoužíval a u jakéhokoli krmení se nesmělo lovit. A nikoho to ani nenapadlo, to dělali pouze pytláci.
A možná nebudeš věřit ani tomu, že tenkrát byla myslivost hezká, a věnovalo se jí poměrně intenzivně více členů, než dnes. Navíc musím napsat i to, že tehdy bylo umění myslivosti na vyšší úrovni, než dnes - jak by také ne, lovilo se bez hromad.

Ovšem Ježíš byl produkt otrokářského řádu,teď je kapitálismus,tudíž krok vpřed.A jak sis poradil s dobou nouze?
Včera večer jsem to studoval přes dvě hoďky,pár věcí je posun vpřed.
Otázka ovšem je ,co z toho bude,až to projde bachorem Poslanecké sněmovny,příp.Senátu.:-(
P.S.Kašli na váhu a hrábě,zruš vnadiště,když nebudeš vědět jak dál,tak ti tu snad někdo poradí,ne?

Prej se něco nového chystá, odkaz je zde:
https://apps.odok.cz/veklep-detail?pid=KORNA7MJ8FRC

Bude veselo, ale nesmí býti smutno, natož aby se brečelo :-).

Lov v řepce není zrovna rozumný. Jak tady ale píše Ellhenický, dá se obeznat kudy a jaká zvěř chodí za vodou. V řepce vody bývá zpravidla málo. Letos to platí obzvlášť. Nejlepší je lovit černou na jejich večerních výpravách za vodou a žírem mimo řepku. Letos jich od dubna máme uz 50ks. Polovina u řepky za světla tak do 22:30. Škoda, že většina dnešních myslivců je schopna lovit pouze na vnadištích a obeznávání zvěře je pro ně cizí.

Fido myslím si, že je třeba zahájit přípravu na lov ještě před tím, než řepka dostatečně vzroste. Neznám Vaši honitbu, ale určitě lze vybrat vhodná místa, kam bude mít černá spád třeba kvůli vodě. Taky lze využít kolejové řádky a na vhodném místě ho udržovat tak, aby nezarostl a byl průchozí k místu, které nevzešlo třeba kvůli mokru apod. (nebo bylo uměle vytvořeno).

Ellhenický přes deset jich moc nebude, ale jsem limitován tím, že u nás se řepka vyskytuje tak 1x za 2 roky na max. 50 ha. Navíc lovím pouze 17 let.

K2C3. Teorie je šedivá, praxe je zelený strom života. Dle mých informací, hodlá podnikatel v honitbě osít řepkou cca 1000 ha. Už několik set ha osel. Jakmile příští rok řepka vyroste do patřičné výše a nastěhují se do ní prasátka, rád Vás pozvu, abyste nám ukázal, jak se v řepce loví.

Když se chce tak jde všechno :-))ale když je kombajn tak na co se dřít

Tak u nás už bylo odloveno koncem červenci srnci, teď jen jednička, nebo sanitárka. Prasat střeleno od 1.3 slovy čtyři. :-D
Ale odstřelových srnců vidět je stále hodně. Srnčího obecně, ale nepřibývá.
Dančího vidět hodně, prasata jen v jedné části honitby, kde jsou dva rudlíky. Jinak černá není.

Hlavně, když po říji si srnce nestřelíte, už to jsou skoro závody. Přitom po říji by měly jít ty trojky teprve. No jo, ale plán navýšit se nedá, nebo spíše se nechce vyplnit těch pár kolonek

Fido:
po domluvě s podnikatelem bych instaloval lapač, dále bych si vyhlédl nevzešlý plácek a vnadil sůl, pod kus slámy pšeničné zrno spíše kvůli myším...
A lovil především bachyně.

Jen mi někdo z MZe musí poradit, nejlépe v praxi ukázat, možná to dokáže K2C3, jak mám lovit, resp. snižovat stavy černé ve sto hektarových lánech řepky, vysoké metr a půl. Podnikatel s cca 4000 ha nic jiného než řepku a pšenici nedělá. Po sklizni a nadělání škod se vytratí do okolních lesů.

Tak to jsme si pánové nerozuměli, já myslím že i sele či lončák je pořád divoké prase a ty přeci lovíme po celý rok, to byla jen reakce na \"knížecí radu\" z ministerstva.
Haralde, ty jsi ještě neslyšel řechtat úředního šimla ? Nutno si přiznat, že někteří si černou hýčkají, ono to je většinou úlovek, který si můžu sežrat sám.

Všem doporučuji požádat o výjimku podle §39, loni nám to dost pomohlo při jednání o škodách, MZe vydalo takovou brožurku pro zemědělce jak vymáhat škody, tuším v roce 2012 nebo 2013, a jedním z opatření myslivců je právě žádost o výjimku lovu podle §39. Dotyčnému zemědělci to vzalo vítr z plachet, když jsem mu ten papír ukázal, to jestli je lovíte nebo ne není podstatný, u nás se minulý mysl. rok nestřelil ani jeden dospělý kňour.Z naší strany je to spíš alibismus než pokrytectví.

Tak já nevím jak , kde , ale u nás se loví divoká prasata po celý rok.

http://vetweb.cz/ministerstvo-navrhuje-myslivcum-lovte-divoka-prasata-po-cely-rok/

Máš pravdu,Bereto,co dělá myslivec pro obnovu přírody,kterou zemědělec s vidinou zisku spokojeně ničí i za využití celospolečenských prostředků(dotace)?
Tohle jsou kecy o ničem....

Pro K2C3.Nevím jak u Vás, ale u nás na vesnici (Jižní Morava) bylo velmi prosperující JZD. My myslivci jsme od nich měli první poslední, lovili jsme 400 bažantů, 500 zajíců (600 ha honitba). Vesnice jak malovaný obrázek, žádné problémy, nikdo bez práce. Když přijela do JZD delegace z Francie, tak se nestačili divit. Dnes roční odlov 20 zajíců, 15 bažantů, JZD v ruinách.
Netvrdím, že všechna před r. 89 bylo dobré, ale také ne špatné. A s tou informovaností bych se držel zpátky, je to horší jak za komunistů. Stačí si pustit naší veřejnoprávní TV ČT 1 a některé zahraniční, stačí Slováky nebo Maďary a uvidíte ten rozdíl. Ale diskuzi na toto téma sem nechci zavádět, jen prosím, když musíme, hodnoťme minulost objektivně, jak sem ji prožil nebo prožíval.

Za komunistů se zas vyváželo do sovětského svazu. Proč byly řeky bez ryb? Proč byl sever bez lesů? Proč jsou dodnes neodtěžené laguny bordelu jako dědictví?
Dnes není vše OK, ale někteří podléháte tomu, že dřív byla totální cenzůra a psalo se jen to, co se hodilo! Dnes jsou informace nejdostupnější, jak kdy bylo možné a je vidět, že někteří si z nich umějí vybrat jen to špatné a jsou z toho nešťastní!
A k zemědělcům bez komentáře, je to jako všude, jsou dobří i špatní. Podporujte ty dobré a nehažte do jednoho pytle.

Víte chlapci, ono to není tak jednoduché, od těch padesátých let lidská civilizace nebo technizace, či pokrok někam dospěl. Ve veškeré lidské činnosti. Dnes nikdo z nás nepere na valše v potoce, nesvítí loučí či petrolejkou, nedopravuje se na koni atd. Myslivci se dnes bez auta a nejlépe SUV nehnou po honitbě, tedy většinou. Zbraně nejnovějších technologií, optika již brzy digitální. Nikdo z nás neubere ze svých nároků. Pár idealistů či jak je nazvat se odstěhují někam pod les a snaží se žít s přírodou, kozy, domácí sýr a brokolice. A teď po zemědělcích toto chcete, já jsem jeden ten \"velkozemědělec\", družstvo o 1200ha u Volyně pod Šumavou. Ještě děláme klasické zemědělství, tedy vše rostlinnou i živočišnou výrobu. Samozřejmě jsme vybaveni moderními technologiemi i technikou. Z 800 ha orné děláme 200ha řepky. Přátelé, kdyby tu řepku nechtěli co by mělo na těch polích být? Co by obilí sežralo, prasata již v tomto státě nejsou. Je volný trh, tak jsou zde prasata z Holandska, Dánska nebo odkud. Mléko prodáváme do Německa, hovězí také nebo do Rakouska. Opakuji, nikdo z nás včetně mne neubere ze svých nároků. Nádobí v myčce, prádlo v automatce a všude autem. Proč by tedy zemědělec sekal kosou, jezdil s potahem atd. Jenom pro dokreslení v roce 1993 v našem družstvu pracovalo 120 lidí, dnes 30 včetně stvební party. K těm ztrátám srnče zasečené kombajnem jsem neviděl. Zas žně 600ha posečeme max. 1 kus srnčího. V senoseči je to samozřejmě horší, protože dojíme, snažím se posekat většinu luk než srny nakladou, to je jediná možnost zabránit zasečení. Vše ostatní je utopie. V posledních dvou výtiscích Myslivosti se naváželi ostře do zemědělců. Ti kdyby opravdu uplatňovali škody zvěří byla by situace jiná, reální zemědělci je uplatňuji minimálně, neprovokujte prosím, mohlo by být hůř, to mi věřte J.Šůna

Omluva, samozřejmě se jedná o Fidův příspěvek. Jirka

S velkým zájmem denně pročítám Vaše příspěvky. Určitě na toto téma je mnoho
názorů, ale mě zaujal hlavně ten Figův. Bez komplexních úprav všeho co vyjmenoval, jsou dílčí kroky a úpravy k ničemu. Přeji všem pohodový - i když
parný den. Jirka

Fido, přesně tak. \"Dobrý a stručný výcuc\".
Myslím si, že to co je v současném zákoně je dostačujicí a nešťoural bych do toho.

Takže odklonili - neodklonili, raději je diskutovat o něčem než o ho ....
Ono, když by jsme se vrátili k samotnému paragrafu 32 tak již tam lze narazit na nerovnost, kdy pronajimatel jako fyzická či právnická osoba nemá stanovenou žádnou povinnost vůči majitelům honebního pozemku a sdružení či spolek je povinován upřednostňovat. Proč ? Čím je sdružení či spolek diskriminován ? Ale víme jak naše zákony procházejí sněmovnou, každý poslanec by tam měl nejraději svou myšlenku a jíž vůbec nehledí na to, jak to bude fungovat jako celek. A ono to slovíčko \\\"upřednostnit\\\" se dá vysvětlovat různě a jak to známe, když se sejdou tři právníci, tak na to budeme mít tři různé právní názory a když se to pak dostane k soudci nejvyššího soudu, tak ten si plete pojmy honební společenstvo a myslivecké sdružení, hlavně že proti jeho rozhodnutí není odvolání a je závazné pro nižší inštance.

Rone,Fido,trochu to odkláníme od samotné podstaty toho přednostního práva. Já tu definici chápu úplně prostě a to, že pokud budu přijímat člena a budu tam mít na stole dvě žádosti, tak musím upřednostnit vlastníka pozemku v HS před bezzemkem.
Trochu problém bude, když všichni budou vědět, že ten \"Lojza je vůl\" a tlačí se do myslivosti a Pepík,který v HS nemá metr, je dobrý chlap. Ale i to je na rozhodnutí čL.schůze a určitě oddůvodnitelné. Lojza může vyhrožovat soudem, má na to právo.

Tak já jsem již tento rozsudek podrobně studoval v minulosti, kdy se nám do sdružení vnucoval podobný chytrolín a právě tímto rozsudkem se oháněl. Ono celý ten rozsudek je značně zmatečný a jen se divím, že proti němu zúčastnění nepodali rozklad. Jen z pohledu toho, že neúspěšného žadatele staví do kategorie člena a přiznává mu práva člena spolku /tehdy sdružení/ a ten jen o členství žádal a přijat nebyl. Nezlob se na mně, ale ať je rozsudek z kterého chce roku soudce nejvyššího soudu by si neměl plést pojem a průjem. Jinak myslivecké spolky mohou mít mimo členů i jiné osoby, jak to kde nazvou - čekatel na členství, hostování a podobně, kdy dotyčný má mimo možnosti hlasování všechna práva a také povinnosti, takže nevím o jakém vydávání povolenky třetí osobě za úplatu hovoříš .

A ještě dodatek Rone, rozsudek je z roku 2005, tudíž soud popletl rozdíl mezi honebním společenstvem a mysliveckým sdružením......

Nevím jak ty Bereto jsi studoval rozsudek, jehož pasáž zde uvádíš, ale já si myslím, že sám nejvyšší soud má problém s rozlišením pojmů\" honební společenstvo\" a \"myslivecký spolek\". Jak již zde zaznělo, jsou to dva samostatné subjekty, kdy jeden je držitelem honitby a druhý je zpravidla nájemcem honitby. Je diskutabilní, zda držitel může do nájemní smlouvy vložit povinnost nájemci přijení vlastníka pozemku za člena spolku, což se příčí spolkovým zásadám dle NOZ. Myslím, že by bylo dostačující, aby takovému vlastníku bylo umožněno podílet se na výkonu mysliveckého práva, ale není nutno nutit spolek k přijímání za člena . V pasáží rozsudku, kterou jsi zde uvedl nikde není zmínka o přijímání za člena MS , ale pouze o přijímání člena honebního společenstva.

No jenže kromě MS sdružení může být nájemcem fyzická či právnická osoba, na kterou zde není pamatováno a ještě zde ods. 2 :
(2) Pokud honební společenstvo užívá honitbu na vlastní účet, je povinno přednostně před
dalšími osobami umožnit účast na užívání honitby svým členům. K této přednosti je povinno
přihlížet i při rozhodnutí o pronájmu honitby.
který vlastně znamená, že toto upřednostnění členů HS musí být v nájemní smlouvě a k tomu vlastně obdobný ods. 6.
Takže je to paskvil, či nikoli?
A jaké sankce je možno udělit pokud to nebude dodrženo? Vlastně žádné, jelikož Vámi zmíněný par. 61 řeší spíše myslivecké hospodaření.
Co se týče povinosti přijímání nových členů, nemyslím si, že máte pravdu, jelikož k výkonu práva myslivosti potřebujete honební pozemek, tudíž se sdružujete za účelem využívání tohoto pozemku a tím spíš není důvod nepřijmout majitele pozemku. ostatně seznamte se z názorem NS č. 28 Cdo 364/2005.
Právě vzhledem k výše uvedeným skutečnostem si myslím, že novela je nezbytná.

Bereto, myslím si, že nechval to znění v zákoně o přijímání členů je definováno takto. Protože potom vše spadá do kompetence spolku, jeho stanov,případně provozního řádu a přijímání členskou schůzí. Ale přijímat nikoho nemusíš, není to povinnost, pouze pokud budou přijímání noví lidé, upřednostnit vlastníka.Ale i jeho nepřijetí je na rozhodnutí spolku a podle OZ. Může se sice vztekat jak chce, ale to je všechno.

Souhlasím s Honzou. Nevím, co se komu konkrétně na § 32 nelíbí. Bereta píše o paskvilu, co máš konkrétně na mysli?

Tak jsem si přečetl v Myslivosti články od p. Štěpána a p. Horálka. Na mne osobně působí lépe článek p. Štěpána, jelikož si myslím, že neřešení vlastnických práv je největším nedostatkem stávajícího zákona. Z tohoto důvodu se neztotožňuji ani s oficiálním stanoviskem ČMMJ, jelikož si myslím, že právě par. 32 je tím největším paskvilem, jaký byl vyprodukován. Škoda, že v Myslivosti nebyl zveřejněn návrh novely, ke kterému se oba pánové vyjadřují

Myslím, že v tomto článku (viz předchozí odkaz)je zcela přesně popsán současný stav a možnosti toho budoucího. Bohužel....

Na jiných obdobných fórech se někteří myslivci děsí nového zákona o myslivosti. Co je tam tak strašného nebo kde se tyto návrhy dají přečíst a dá se s tím něco dělat?