Myslivecké fórum

Fido, o zvěř jde až v posledním případě. První je vlastnictví. A to mi věř.

Myšleno tak, že o změnu požádá nový vlastník honebního pozemku a SSM v podstatě musí vyhovět, ať je či není členem jednoho či druhého HS.

Přiznám se, že v ZoM nenalézám v případě změny hranic honitby podle § 31 odst. 4 vazbu na členství či nečlenství v HS. Co by to mělo být?

Re: Palkopal
Souhlasím, že právo vlastnické musí být upřednostněno před právem užívacím.
Jinak ještě k dotazu. Důležité je, aby nově nabývané pozemky byly vlastněny členem honebního společenstva. U přičleněných nově nabytých pozemků to není tak jednoduché a nevzniká automaticky nárok na změnu hranic. Dále je důležitý termín 30-ti dnů (§ 26 odst. 1). I když ten kdo koupí pozemky a prošvihne termín, tak je převede na manželku. Poplatek na katastru 1000,- Kč za vklad unese a pak za dalších 1000,- Kč zpět a termín si pohlídá. Jen se vše trochu oddálí.
Prostě ten kdo má prachy má honitbu. Tak to bylo kdysi a znovu bude. To je pořád ta lepší varianta, než totální uzurpace myslivosti (viz Nizozemsko apod.). Holt MS budou muset investovat kačáky a udržovat honitby nákupem vlastních pozemků a ne jenom spoléhat na nájmy. Když skoupí hodně hraničních pozemků, tak mají hodně hlasů v HS a předejdou situaci skupování \"nepřátelskými\" subjekty. Ale to v MS asi nikdo nezůstane, jelikož bude muset vložit třeba 50 - 100 000 Kč.
Tož tak.

Pánové už jsem toto řešil vícekrát a u všech státních správ stejně. Pokud se jedná o hraniční pozemky, které změní vlastníka a ten chce změnu postupuje takto. Koupí pozemek, oznámí původnímu HS do 30-ti dnů od nabytí pozemku, že nechce být členem HS. Toto samé oznámí SSM a se zákresem změny hranic a žádostí o změnu hranic toto SSM zašle. SSM musí vyhovět a změnu provést. Nějaké pole-les se vůbec neřeší, protože přednost mají vlastnické vztahy. Viz několikeré potvrzení rozkladovou komisí MZe.
Závěr: Pokud kdokoli koupí hraniční pozemky a chce je do jiné honitby, než současně jsou, tak to vždy uskuteční a není obrany.

Víš Leone, když se před x lety tvořily honitby, byla to někdy dřina, ústupky, hádání, vyhrožování, kompromisy, atd. Někde se to povedlo více někde méně, ale dá se říci že většina honiteb od té doby funguje. Bohužel, a to hovořím o tom, jak to vypadá v mém okolí, se najde ta movitější část myslivců-podnikatelů, kteří ač mají několik honiteb, mají stále málo. A stačí, když jim je někdo vzpurný a je vymalováno. Z dobře fungující honitby jsou trosky a jak jsem se dozvěděl, někde pro nedostatek ha musí skončit. MZe to vůbec nevadí, nový vlastníci jsou v právu. Proč, to nedokáží říct. Tečka.

Honziku, nejde o žádné restituce. Prostě 2 kamarádi se dohodli na třetího, že ho pumpnou o část honitby. Jeden z nich má pronajatou společenstevní honitbu a ten druhý u toho třetího při hranicích koupil cca 50 ha lesa a nějaké pole a jednoduše pak požádal OSSM o změnu hranic. Nikomu nevadí, že dojde k porušení zásady řádného mysliveckého hospodaření, že vznikne hranice pole-les, že jsou známy odborné komentáře k onomu §, že změnu hranic lze provézt jen u honitby vlastní, nikoliv jejich \"přičlenění\" k honitbě společenstevní.

Přátelé, máte někdo zkušenosti s aplikací ustanovení § 31 odst. 4, ZoM, \"Změna honitby vyplývající ze změn vlastnictví honebních pozemků, o kterou požádá vlastník honebních pozemků, provede OSSM vždy k 31 prosinci roku následujícího, v němž vlastník o úpravu požádal\". Setkal jsem se zcela protikladnými názory a komentáři, kdy ano a kdy ne a za jakých podmínek může ke změně hranic honitby dojít. Předem děkuji za Vaše příspěvky.