Myslivecké fórum

No, já osobně si myslím, že oficiální dokument by měl být napsán řádně česky. Toť, dle mého soudu, je ta profesionalita. Dokonalost není maličkost, ovšem maličkosti tvoří dokonalost. Pokud někomu nevadí neprofesionálnost v oficiálních výstupech, je to jenom jeho boj. Jazykem to začíná, rozkradením končí.
P.S. A pokud předseda nečte, co podepisuje, tak se nedivím stavu ve kterém se ČMMJ nalézá.

Františku, pokud já sám za sebe mohu říci, že někomu z vedení ČMMJ věřím, tak je to právě nový jednatel Interlovu Miloš Fišer - Figi. Je to člověk, který myslivosti rozumí a má to v makovici setsakra dobře srovnané. Včera jsem s ním mluvil a popřál jsem mu, aby se mu povedlo do toho ercbordelu zavést trochu pořádku, i když je zmi znám opakující se fakt, že je někdo zvolen do odpovědné funkce, pak nechce skákat podle toho, jak pánové a dámy v korytativních funkcích pískají a dotyčný leí jak tažný pták... No, řekl mi, že si věří a zrovna dnes, když probíhá jednání Sboru zástupců, jemu a všem dalším, kteří to s naší myslivostí myslí upřímně, přeji, aby došli k nějakým pozitivním závěrům.

Zadal jsem příslušný dotaz do Googlu a jsou tam odkazy na stránky několika realitních serverů, kde právě teď visí:

Nabídka na prodej areálu Interlov v Přerově za 19 miliónů Kč (pokud je tam datum vyvěšení, tak zhruba od jara). Jde tam i vyčíst, kdo je nabízející, nějaká realitka IGIVEX s.r.o. z Přerova.
např.:
http://www.oknorealit.cz/detail-nemovitosti/6232628-interlov-provozni-areal-prerov/
http://realitymix.centrum.cz/detail/prerov/interlov-provozni-areal-prerov-5961381.html
http://www.grandreality.cz/detail/prodej/komercni-nemovitosti/prerov/2731290.htm
- to je to, o čem je řeč?
To by bez rozhodnutí sboru zástupců o nabídce odprodeje regulérně nešlo.

Nebo je to ten druhý prodej? Taky visí v nabídkách realitních kanceláří, Praha 10, ulice U Splavu 9,5 miliónu (sbor zástupců pokud vím loni schválil prodej za min. 10 mínus 3 % provize pro RK) - např.:
http://www.prazskereality.cz/samostatny-dum-369m2-uzitne-plochy-praha-zabehlice-370518.html
http://reality.idnes.cz/detail/prodej/dum/rohovy/praha-zabehlice-u-splavu/8126180

Jinak to oboje vypadá (pokud se to zrovna teď neprodalo a realitky nestačily stáhnout) jako běžné nabídky k prodeji, které zatím neuspěly.

M.T. - 26.9.2016 21:00:18

vysvětlení
S panem Ing. Maradou, respektive s jeho názory, souhlasím.
A navíc, obdělávat 70 ha, to chce zkušenost, odvahu a především odbornost. Jedině po přečtení jeho odpovědi na poslední otázku
Ing. Kasiny jsem zaváhal. Člen MR ČMMJ Ing. Marada doporučuje odebírat v rámci pokračujícího vzdělávání myslivců jedno z mysliveckých periodik, tedy Myslivost nebo Svět myslivosti. Osobně nejsem předplatitel ani jednoho z nich, ale čtu oba. Myslivost
( předchůdce) přes 50 roků, Svět myslivosti od jeho prvního vydání. A s úrovní obou jsem SPOKOJENÝ. Se Světem myslivosti od samého počátku jeho vydávání. Vždycky jsem čekal a čekám na úžasné články, myšlenky a názory prof. Koubka a přiznám se, že tyto si vychutnávám i při opakovaném čtení. Už jsem dříve napsal,
že podle mého názoru je kvalita obou periodik dána především
kvalitou jejich šéfredaktorů. O odbornosti obou pánů ( Ing. Kasina, Ing. Vaca) a jejich (nejenom novinářské kultuře) nepochybuji.
Kdybych mohl položit panu Ing. Maradovi jednu otázku za sebe,
tak bych ho požádal o vysvětlení současné situace kolem obou zmiňovaných periodik. Ing. Marada je člen Myslivecké rady ČMMJ, která ( zápis z červencového jednání MR) přijala bod
o NESPOKOJENOSTI s úrovní \"formy a obsahu\" Myslivosti.\" Hlasování jednotlivých členů MR není k dispozici. Bohužel.
Do dvoučlenné komise určené k provedení ( jak jinak tomu porozumět) změn ve složení Redakční rady Myslivosti byli na jednání MR schváleni dva členové MR, Ing. Urbanec a RNDr. Zbořil. Překvapilo mě, že do komise NEBYL přizván šéfredaktor.
Pro mě trochu podivná situace, když pan Ing. Urbanec, místopředseda ČMMJ a člen této dvoučlenné komise, je současně člen Redakční rady Světa myslivosti. Nevím, do jaké míry jsou oba časopisy konkurenční, ale že jimi být musí, to vyplývá z podstaty zájmu jejich majitelů. Zatím je to ( veřejně přístupná informace) na počet výtisků 3 : 1 pro Myslivost. Členství v redakčních radách je dobrovolné, neplacené a je současně ocenění odbornosti jejich členů. Přesto mně není jasné, zda je správné ( nemůže se jednat například o střet zájmů?), aby předseda, místopředseda ČMMJ a člen MR ( pánové Ing. Janota, Ing. Urbanec a Ing. Marada) byli současně členy redakční rady Světa myslivosti. Tady už jde totiž mimo jiné ( nebo především?) o peníze a o vliv na myslivce.
Málo platné, tištěná média mají velký vliv. Nedávno se o tom jednalo i v poslanecké sněmovně. Nemám podrobné informace. Ale podivné mně to přijde. Složení MR určil ( volbou) SZ, tak snad měli jeho účastníci šťastnou ruku.

Raději jsem to zkopíroval, jelikož je to přístupné jen pro odběratele Myslivosti a těch není mezi obhájci ČMMJ zrovna moc.

Nikdo nenaříká nad placením daní,z kterých se financuje bůhví co?Já si myslím opak,ale nejde s tím nic dělat,tu daň mě vezmou automaticky z platu.Živnostníci bojují proti EET,aby nemuseli platit daně,a někteří vládní činitelé je v tom podporují ,místo aby na tom měli zájem,já je taky nechci platit,ale to nejde.

Jirko, mě iritují názory typu, ČMMJ pro mě nic neudělala. Do pr.... co všichni tito myslivci od ČMMJ chtějí, těch cca 60 tisíc něco od ČMMJ dostává, Ty Jirko něco dostáváš.
ČMMJ má v názvu myslivost, je to můj názor Jirko s tím přirovnáním, ale věř mi, když slyším ty názory těch, co v ČMM nejsou, jací jsou to chudáci, jak je ČMMJ vykořisťuje, že oni mohou lovit bez podpory ČMMJ atd. tak se už ničemu nedivím. Ano, k lovu zvěře ji nepotřebuji, ale co ty ostatní činnosti s myslivostí související. Ti postižení tím, že musí být pojištěni u Halali, že divně skončil Interlov, budova v Jungmance, atd. budou toto donekonečna omílat. A co Jirko delegát Vašeho OMSu na jednání SZ. Majetek ČMMJ je v rukou právě OMS, kteří z případné likvidace ČMMJ obdrží podíl dle počtu členů.

Já to řeknu asi tak, když jsem začal dělat kurz pro uchazeče o první lovecký lístek, tak se psal rok 1985, tak jsem se v té době musel stát automaticky členem ČMS. Jinak to nešlo. Zkoušky jsem složil na jaře 1986. Stal jsem se členem MS. Tenkrát jsem platil členský příspěvek 300,-Kč na 3 roky. Pojištěná být nemuselo. Po nějaké době jsme jako členové platili mimořádný příspěvek na koupi domu v Praze. Jak to s domem dopadlo každý ví. Jak dopadl Interlov, to také každý ví. Že ČMMJ má svoji honitbu, do které se normální člen v životě nedostane, tak také snad každý ví. Po revoluci se členský příspěvek zvýšil na 500,-Kč/1rok a po nabití účinnosti nového zákona o myslivosti na 800,-Kč/1rok a s tím, že člen musí být povinně pojištěn u Halali. Bohužel musím konstatovat, že pro mě, jako řadového člena ČMMJ nic neudělala. Tak to jsem už nerozdýchal a přestal jsem být členem. Je pravdou, že některé spolky mají ve svých vnitřních řádech zakotvenu povinnost členství v ČMMJ, ale to je jiná věc. Klidně se do ČMMJ vrátím, ale až nebudu muset být pojištěn u Halali, které nevěřím, ale nechají to na uvážení každého člena, kde bude pojištěn. Když slyším některé úvahy, že ten kdo bude chtít dělat myslivost bude muset být členem ČMMJ, tak přemýšlím, jestli se nám nevrací staré časy. O činnost ČMMJ se stále velice zajímám a věřím, že nové vedení udělá pořádek, který tam opravdu nepanoval. LOVU ZDAR!!!

Potěšil mne páně Dušákovo příspěvek.Zdá se,že v ČMMJ se to obrací k lepšímu,alespoň dle toho,jak pisatel přitvrdil v argumentaci.Nějak se nám František rozpovídal...
Jaksi mi pořád nedochází,proč má nečlen této úpadkové organizace takovou starost o její rozvoj.Argumenty?Proč?Já jako obyčejný \"nosič vody\"v myslivecké organizaci nemám zájem na jeho návratu.
Co se týče poplatků na zkouškách psů,členové ČMMJ mají 50% slevu.A proč ne,vždyť je to za jejich spolkové finance.Pořádat zkoušky mohou i jiní,nebo snad ne?
A pokud má někdo tak eminentní zájem o vytvoření silné myslivecké organizace,co mu v tom brání?Stačí sehnat pár lidí,získat je pro ideál a postupně přijímat další sta a tisíce členů,kteří se jen pohrnou.Zejména,pokud nebudou muset být pojištěni u Halali,pak jim ani podstatně vyšší příspěvek jistě nebude vadit.
Ale proč se organizovat,stát je slabý,nic mi nehrozí,mohu si dělat,co chci...A ještě tak,aby mi nějaký spolkový potentát do toho kecal!
Nějak mi napadá,ani nevím proč,že těch vic jak 60000 členů je ještě strašně moc,když to některé tak popouzí.Ale vydržte,soudruzi,my staří vymřem a mladí nepříjdou,možná ani ta myslivost už nebude...

Jsem členem od roku 1985, dříve ČMS, později ČMMJ. Prostě jsem, dělám myslivost,baví mě to a dá se říci ,že je to mým jediným koníčkem, tak jsem i v organizaci. Dokonce jsem i v okresní radě OMSu, nikam jsem se necpal ,ale zvolil mě okresní sněm.Chlapi z okresu mi dali nějakou důvěru je zastupovat a já vůči nim mám nějakou zodpovědnost a nechci, aby mi někdo za zády říkal, hele co jsme tam dali za vola... Chci pro tu myslivost i něco udělat, změnit,zlepšit. To že mám jako člen levnější vstupy na akce, pachové ohradníky a různé dotace před nečleny, to neřeším.Ani o tom nepřemýšlím,asi by mě z toho bolela hlava. Zrovna tak si platím zdravotní pojištění a u zubaře se bojím vzít za dveře nebo se objevit ve špitále. Sumy,které tam člověk nechá jsou prd proti nějakému členství a zde na rozdíl od myslivosti nemohu změnit nic...

Tomáši, píšeš: \\\"Sám si to vykládám tak, že si členové zvolí vedení, pokud možno odborně zdatné, které má pak důvěru ostatních členů, a to pak dále řídí spolek pevnou rukou.\\\"
Ale to není absolutismus, to je stále ještě demokracie, pouze dodržovaná a ctěná. V absolutismu žádné volby nejsou.

Františku, po přečtení Tvého příspěvku by se Tě rád optal , co jsi udělal předtím než si odešel z ČMMJ ? Jak jsi využil možností práv člena ČMMJ, když jsi věděl o tolika nepravostech, proč jsi raději prásknul do bot ? Ono kritizovat je velice jednoduché, ono to chce také něco udělat.
Nechápu proč se stále navážíš do politiku před rokem 1989, cožpak ti po něm byli jiní ? Co sliboval Havel, Klaus a všichni ti v politice kolem. Volba nového vedení, no určitě to není nic zajímavého, podívej se jak to je ve vedení státu, vždyť tam to je také jen škatule škatule hejbejtese, sbor zástupců obdoba parlamentu, také tam někteří zasedli skoro ze školních lavic a dožiji tam důchodu, takže ono to v té naší české kotlině nějak tak funguje, do vedení se dostávají zejména ti všehoschopní, né ti nejschopnější, ti na to nemají žaludek.
Nezlob se na mně, neznám Tě osobně ani z doslechu jen s diskusních fór a nějak se mi stále dere na mysl „Kdyby se kritik kousl do jazyka, mohl by se otrávit vlastním jedem.“

Jelikož pod chovatelskými přehlídkami se začalo řešit členství v ČMMJ, tak jsem si dovolil založit nové vlákno.
Jelikož se jako mantra neustále omílá, že odchod členů z ČMMJ je v důsledku úspory 400,- Kč, tak já, který jsem vystoupil v době největších „průserů“ ČMMJ nijak neřeším peníze, ale řeším, že mi ČMMJ nenabídla nic, čím by mne přesvědčila o opětovném vstupu. Začalo to již volbou „nového“ vedení. Vždyť tam sedí hromada lidí, která tam seděla již v době minulé. V době, kdy vzniklo konto „Brouk“, v době kdy Myslivecký dům byl změněn v bordel, v době kdy byl vytunelován Interlov, v době kdy se HALALI potácí na kraji krachu. Tito lidé tenkrát nějak hlasovali, nějak dozorovali, ale nyní přesně ví, co bylo špatně a jak to budou dělat lépe. To mi něco připomíná. Dřívější projevy stranických funkcionářů „Ano, soudruzi, dělali jsme chyby. Ale nyní poučeni uděláme vše pro pracující lid a internacionální jednotu“. Projev Janoty na sboru zástupců byl podobný proslulému Jakešovu z Červeného Hrádku. Nikde nevidím, že by někdo řekl ten a ten může za to a to. Jen bezobsažné kecy, které přikrývají minulý marast, bez jakékoli snahy říci kdo, jak a kdy problémy způsobil. Jediné, co nová MR dokázala, bylo to, že zakázala přístup na stránky ČMMJ a Myslivosti pro nečleny ČMMJ. Stránky ČMMJ ještě tak trochu chápu, jsou jejich. Ale zabránit přístupu předplatitelům Myslivosti, na stránky časopisu nečlenům ČMMJ je už za hranou. Holt taková Severní Korea či Rudé Právo před rokem 1989. Je třeba, soudruzi, psát pozitivně. I mírné kritice se nebráníme, ale jen opravdu mírné. Stranu a jednotu si rozvracet nedáme. A s rozvraceči zatočíme, soudruzi. Tak touto vstřícností řešit problémy chce ČMMJ nalákat nové a staronové členy? To v tom vedení mají opravdu zajímavou představu o otevřenosti ke členům.
ČMMJ se každý rok pochlubí, kolik má nových členů. Má je snadno, jelikož při pořádání zkoušek o první lovecký lístek musí být adepti v ČMMJ. Úbytek za dva roky, kdy noví držitelé odejdou, zdůvodní odúmrtí. To samé jsou zkoušky z výkonu loveckých psů. Dvojí ceny. Nečleni ČMMJ dvojnásobek poplatků. V normálním prostředí se tomu říká zneužití dominantního postavení na trhu. ČMMJ to považuje za zcela správné.
A řeči o prosazování legislativy? K smíchu. LEX už měl petici k omezení držení zbraní ze strany EU dávno rozběhnutou, když ČMMJ teprve začala zjišťovat o co vlastně „go“. A prosazování zákonů v parlamentu. Děs a běs. Zeptejte se některých poslanců. Nebýt jejich vlastních iniciativ, tak o ČMMJ tam nikdo ani pořádně neví. Proč Slovensko, Bavorsko a jiné země mohou norovat na kontakt, cvičit psy na černou na kontakt. Protože tam myslivecká loby pracuje.
A tak bych mohl pokračovat donekonečna. Za jakoukoli oblast vezmu, nevidím pokrok vpřed, nevidím posun, který by mne přesvědčil o tom, že ČMMJ je kvalitně vedena, že nezakrývá minulá pochybení (hodně kulantně řečeno), že chce být otevřenou, vstřícnou organizací pracující pro rozvoj myslivosti.
Přesvědčte mne, zastánci ČMMJ, o opaku. Ale opravdu argumenty.
Jsem pro silnou organizaci. Jsem i pro podstatně vyšší příspěvek. Ovšem musí být odděleno pojištění od členství. Nesmí být členství povinné, jelikož pak se vedení o nic progresivního nesnaží, jelikož má své jisté, jak se krásně ukázalo na totálním rozkladu ČMMJ. Silná organizace si mne musí získat silnou vizí, silnou myšlenkou a hlavně čestným jednáním. Bohužel u současné ČMMJ nic takového nevidím.