Myslivecké fórum

Na vnadišti (kukuřice )ukrývám krmení pro divočáky pod paletou. Nějaký ekologický aktivista mně přes den soustavně paletu odsunoval , asi si myslel , že trápím zvěř pohledem na krmení . Napsal jsem lístek ,zalaminoval ho a přišpendlil na strom //Prosím neodkrývat paletu . Z důvodu poškození porostu zvěří je krmení určeno jen pro divočáky. Myslivci // Zabralo to. Ještě mě napadlo co kdyby nějaký myslivec dal na hromadu drůběž a pernatou . V dnešní histerii ptačí chřipky by byl nějaký ekologický aktivista schopen ohlašovat ohnisko nakažení...

Chtěl bych poděkovat všem za příspěvky, i když některé příspěvky byly urážlivé, arogantní, napadající atd. Což si myslím, že bylo zbytečné. Pár příspěvků, které se přímo zabývalo danou problematikou, mě mile překvapilo. Jsem zase o něco chytřejší.

Moje poslední vyjádření v tomto vlákně.
S Karlem Zvářalem se absolutně neshodneme na fungování ČMMJ, ale uznávám ho jako člověka, který má obrovské znalosti v ekologii a etologii zvěře, zvláště v oblasti ornitologie. Jeho články v odborných časopisech jsou pohlazením po duši každého, kdo má vztah k přírodě jako celku. On totiž nerozděluje kdo, co, jaký, který, čí. On vidí přírodu jako komplex. A o to se snažím i já. Proto, svým způsobem, pochvala od takového člověka je pro mne rozhodně více, než prskání nevzdělanců či polovzdělanců v tomto vlákně. Přeberte si to každý jak chcete. Mne nenaserete.

Jiří Nováčku, nebo kdo vlastně jste, protože při rozkliknutí jména se nezobrazí Váš meil, dělat blba z někoho kdo jím již jest není až tak pracné. O tom vypovídají ty emotikony.

Strejdo krásně napsáno! Palec nahoru zajíci :-)

Jiří Nováčku a co jsi chtěl říci. Nějak jsem to z tvého psaní nepochopil. Asi jsem doktor BLB a nemám tak velké IQ jako ty a nevím, co dělám špatně. Zkus zapojit mozek a vysvětlit co je na mém příspěvku špatně.
Jinak pan Nováček se opět přihlásil tak, že nemá svoji adresu. Prostě člověk, který se stydí za svůj názor, ale je chytrý.

No, asi to umravňování patří i mě, ale necítím potřebu se omlouvat a necítím se ani provinile. Řek bych, že silnější výraz použitý přiměřeně patří k diskusi. Ani František to tentokrát nepřehnal (přizdihráči), protože kdybych se podepsal Karel U-58 (jako Jaroslav S-66), tak už toto hodně vypovídá o charakteru dotyčných. Takže podle mne opět bouře ve sklenici, resp. mnoho povyku pro prd. Kamarád má vnadiště i příkrm na SVÉM pozemku. Šel kolem chlap a začal ho drbat, jestli neví, čí je \"ten bordel\", že jeho pes tam vždycky odbočí. A Polďa není z těch, kteří si berou servírky:-) tak mu to vrátil, že chlap zalapal po dechu a od té doby je klid. To jsou určité stěžovatelské typy, kteří hledají klacíčkem, v čem by se mohli povrtat.

Velice mě dojalo, když v nejbližší vísce, kde v jenom dvoře se brodí po kotníky v kuřincích, se objevil na plotě a zdi nápis: Děkujeme, že u u našeho domu nevenčíte psy! :-)) Přitom je to frekventovaná ulice, kde je možno rychle projít, o nějakém venčení nemůže být ani řeč. Čili kdyby si měl člověk zabírat každý projev nelibosti \"spořádaných občanů\", tak by ani paty nevytahl z domu, aby někomu nevadil.

Karle, děkuji, ale musel jsem svůj názor napsat a tak se Tě i trochu zastat. Ty už máš své jméno a svoji odbornost dávno vybudovanou a přesto dáváš své jméno na tomto fóru \\\"fšanc\\\". A nejrůznější \\\"přizdisráči jardové\\\", kteří se za své jméno stydí (proč asi?) Tě zde napadají. Kdo nemá jméno, ten pro mne neexistuje a jeho názory jsou mi zcela ukradené.

Tak také přispěji se svojí troškou do mlýna. Začnu tím, že vyložit živočišné zbytky na takovéto holině je trochu blbost, protože to rozlítí každého panelákového ochránce přírody, který ví o přírodě hovno. Ale zakopavat, či cpát do kafilérie všechny živočišné zbytky je blbost nadruhou (pokud nejde o nemocný kus). Vždyť se jedná o obnovitelné zdroje energie. Já každou škáru z černé donesu do lesa a tam ji přehodím přes nějaký vývrat, tak aby k ní nemohly lišky. Do měsíce z ní sýkory a jíní ptáčci zpěváčci udělají pergamen, krásně se nažerou, získají sílu na zahnízdění atd. Proč jim toto odepřít. Poté škáru uklidím - zakopu. Veškeré vývrhy zásadně nezakopávám, ale pokládám na hranu lesa. Krkavci, kterých je u nás hodně, se nažerou a tím uchráním pár posledních zajíčků, koroptviček a bažantíků. Sražené kusy zvěře odtáhnu, nebo odvezu do nejbližší houštinky, kde mají lišky a opět krkavci o žrádlo postaráno a nemusí decimovat poslední zbytky drobné, případně ptáčků zpěváčků. Je pravda, že vše toto dělám v místech, kde je minimální pohyb ekologistických a rádobyochranářských imbecilů. Jak správně napsal Karel Zvářal, je tolik závažných prohřešků proti přírodě, ale hledají se mouchy na myslivcích. A ať si ten majitel výmaráka sáhne do svědomí, kolikrát mu prohnal zvěř bez jeho vědomí.
P.S. A vůbec nejraději zde čtu moralizující příspěvky od těch, kdo píší pod nějakým nickem a ne pod svým jménem. Pokud se stydím za své jméno, tak se asi stydím i za svůj názor, nebo ho pod jiným nickem po nějaké změně radostně otočím. Ten \"svůj\" názor. Takové bolševické - mluvím, ale nejsem to já.

Pro Karla Zvářala:
Napsal jsem toto: \"Tedy pánové, již jsem si říkal, že tady nikdy nebudu na nic reagovat, ale dnes mi to nedá.\"- kde vidíte to chrabré kasání případně fuj?. Nevíte nic o tom proč jsem sem na forum kdysi napsal, že na nic již reagovat nebudu.
A nepřekrucujte dotaz Jarda66 a neotáčejte to na to, že lítá někde pes v deset večer. Na to se snad neptal. Podívejme se na to takto. Nějaký kousek lesa i nějaké polnosti vlastním /jsou celkem ve dvou honitbách/. Pokud bych jako vlastník našel okolo posedu to co psal a dával fotky Jarda66 taky by u mě ten myslivec který to \"obhospodařuje\" skončil.

Dopoledne jsem se byl vyvětrat a na kraji lesa slyším Ruby, Rubý! Nějaké holčině utekl pes, retrívr. Prý má GPS, protože utíká často a tady je špatný signál, tak může jen volat. Tak jsem ji poradil, ať jde po stopách. Asi po kilometru mě dojela autem a dali jsme řeč. Našla ji asi po 100m, na vnadišti pro prasata. Ptala se, mě co je to za mouku. To tam má známý, zakrmuje šrotem, chodí tam i lišky, kuny, kosi, sojky... Prý je fena po snídani:-), že je úžasný žrout. Tím chci říct: chyba vůdce, že má psa navolno bez náhubku. Pak může sežrat ledacos, i to, co tam nenosí myslivci. Prostě v přírodě, pokud člověk ví, že pes je neposlušný a nenažraný, má ho mít na vodítku, nebo s náhubkem. A i když se potká s pár kostmi, pro zdravého psa je to přirozená imunizace vzít to do mordy. Takže bych Jaroslavovi opravdu doporučil sklidnit hormon a příště raději chodit jinudy.

Nevím, jestli to úplně pravda, ale byli jsme před lety v Německu. Zastavili jsme na odpočivadle, a že půjdem na malou. Vrať se, do lesa nechoď, to se tu nesmí! Tak jsem šel stejně jako ostatní do takové plastové komory - no hrůzný zážitek! Zatajil jsem na půl minuty dech a zavřel oči, jinak bych tam hodil tyčku. Při dalších zastávkách jsem již kašlal na možnou pokutu a normálně chodil, jak jsem zvyklý u nás. Takže za mne: ne všechny eu normy jsou pro mne akceptovatelné a ku prospěchu věci. Daleko větší riziko přenosu infekcí je na takových společných latrínách, než když zajdu kousek dál a zavlažím smrček. Ono všeho moc škodí, i hygieny.

U lva, kocure, teď jsi mne fakt natral! Vy jste všichni tak podělaní z těch ouřadů, až to bolí! Za druhé zbytky deky a běhy nejsou kadaver. Tento režim dělá z lidí stádo tupých ovcí, které se podvolí každé tyčovině. Že se jeduje celý katastr obce a nikde se to nehlásí, jak by se ze zákona mělo, to se nikdo neozve. Že je krajina totálně mrtvá, nikde ani včelka - to je tabu! Ale jak se nějaký měšťáček ozve, hned jsme z něho podělaní. Na velké ryby si netroufnem, ale myslivečkům dáme pokouřit, jen co se do nich vejde!

Jaroslave, ono těch lidových Proudů se najde v Česku dostatek, jste jedním z nich. Jsou tací, co si chodí zaběhat, klidně i se psem, v deset večer! Speciálně k posedům, trošku je vytočit:-))) Jako ten Bohuš (\"Šak je to (taky) MOJE, néé?). Ve svém příspěvku si krásně protiřečíte, když na začátku se chrabře kasáte, že sem (fuj!) přispívat nebudete, ale druhým malou aktivitu vytýkáte. Bezděky se mi dere při čtení takových příspěvků na mysl stará lidová: kdo chce psa..., hůlčičku si vždycky najde. Takže ta zmiňovaná soudnost by vám také slušela.

Jj omluva přehlédl jsem a druhá věta platí či né☺

Každý musí být soudný kde a co dává na vnadiště či krmeliště,někde se rozdíl mezi tím nepozná. Určitě bych ho neumisťoval do míst, kde courají lidi.Vím o případu, kde na vnadišti byly vnitřnosti, někdo zavolal policii, že tam někoho zabili a následně věc byla řešena jako přestupek za 1.000,-Kč v komisi. Co se týče střílení psů, tak i když jsem 20 let myslivecká stráž, tak jsem žádného psa nezastřelil i když jsem mohl, ale vždy jsem se snažil domluvit s majitelem, protože by to bylo jen přilévání oleje do ohně a myslivcům by to jen uškodilo.

Karle kdo by se v\\\"devadesátkách\\\" kopal s jámou, ty nevíš kde končily ostatky bílých koní a podnikatelů? Stačil soudek a kyselina nebo kousek kolejnice...nebo pletivo...

Jedna věc je, jak se má naložit se zbytky ulovené zvěře, která by se měla zakopávat myslím že do hloubky 80 cm (myslím že je to dokonce i v nějaké vyhlášce či kde :-)), nebo nechat zlikvidovat v kafilérii. První je velice těžko uskutečnitelné, protože vykopat v naší krajině jamu tak hlubokou bývá velice obtížné. Navíc z mnoha příčin i poměrně hluboká jama je k ničemu, když vám to pak vyhrabou lišky, krkavci a jiný bestie, nemluvě o volně pobíhajících domácích mazličcích. Zvířectvo cítí tak dobře, že ani festovní 40 cm vrstva hlíny je před vyhrabáváním nezastaví.
Druhá věc je, co se dneska všechno vozí na vnadiště a újediště. Bohužel nemalá část lovců vnadí různým živočišným hnusem nikoliv né na lišky a kuny, ale na divočáky - a lidská fantanzie je nejen v tomto směru bezmezná, ryby až přes domácí drůběž a další smrady, prostě hnus fialovej. K takovýmu vnadění by žádný z nás myslivců neměl být lhostejný, protože to s myslivostí nemá nic moc společného, navíc stejně účinně jako smradlavé ryby funguje na prasata hrst kukuřice, a tam kde ty prasata nepřijdou jak je rok dlouhej je ani rybama nikdo nenaláká, jenže ti co tam serou to živočišný svinstvo si to nikdy neneachají vysvětlit. Navíc když už chtějí, měli by to dělat rozumně, a ti zkušení mně vždy říkali, že újeď je nejlépe klást do nějaké tlusté roury přiměřeně mělké, aby to jednak šlo elegantně zakrýt a bylo to relativně nenápadné, jednak a by to nešlo jednoduše odtáhnout do krytu, a aby to té lišce chvíli trvalo, než to sežere a bylo více času na její ulovení.

Strejdo, vím, že se díky pejskům dalo k těm \"zeleným bláznům\" poměrně dost lidí, např. herečka Klárka Jandová. Ale... V těchto případech jde zpravidla o \"malé\" plemeno. Jak napsal Pavel Černý, módní oblíbenost psům škodí - a ohařům zvlášť. Ale jde i o jiná plemena. Kvůli módě šel kdysi cugrunt i kokr. Stalo se mi kdysi v Praze na Staromáku, že jsem v rámci tehdy povoleného odstřelu zdivočelých holubů jednoho \"sundal\" tak šikovně, že spadl na chodník těsně vedle obézního kokříka, kterého tam panička venčila. Málem je trefil šlak oba dva.

Strejdo, souhlasím. Já také hromady nemusím a nedělám a s újedí to dělám podobně, jak psal Fesoj. Jen místo chvojí (nemáme) používám rákos (máme dostatek). A uznávám, že jsem poznamenaný realitou příměstského satelitu. Současný stav módních VO, MOK a RR ve vesnicích v rámci naší malé honitby odhaduji na 150 ks. Nepřeháním! Kdo je nemá, je zazvostalý. Myslivec mezi nimi není a nebude. Nemají čas. Večer přijedou z práce a vypustí Krakena (častěji dva), protože proběhnout se přece musí! Musím uznat, že znám i dost těch, kteří brzy uznali, že pořídit si takového divocha nebyl dobrý nápad, a dali je pryč. Kam, to nevím. Rasovi?

Fesoji, napsal jsi to přesně. Jen bych ještě doplnil otázku: Proč si laik pořizuje psa loveckého plemene, u kterého byly po desítky generací cílevědomě posilovány a utvrzovány lovecké vlohy? A pak ještě připouští, že by se mohl volně pohybovat v honitbě, což je v příkrém rozporu se Zákonem č. 449/2001 Sb. o myslivosti (§8,9 a 10) a také se zákonem proti týrání zvířat, který zakazuje volný pohyb zvířat ze zájmových chovů v přírodě, protože jsou pak ohroženy jak volně žijící živočichové, včetně zvěře, tak samotné zvíře ze zájmového chovu. Pokuta do 20 tis., správní poplatek 1500,- Kč.

Rada je snadná: vyhýbejte se těm místům. Když nějaký kus uhyne po otravě řepkou na rozlehlém lánu, také ho najdou krkavci, lišky a někdy i psi. V tomto směru to stoprocentně uhlídat nejde (hned zakopat). Pokud někdo vnadí, patří mezi aktivní členy, ke kterým mám úctu. Lišky a kuny dnes loví málokdo, proto buďte rád, že se váš pes nepotkal s nakaženou liškou (vzteklina, psinka...). Dnes je tak všechno přeregulované, že bez povolení úřadu se člověk pomalu ani ne...re. Psí hovna se sbírají do sáčku, ale koho trápí oscané lampy nebo rožky u obchodu, kde je rádi uvazují? Je to polovičaté, jen humbuk úřadů, stejně jako teď s ptačí chřipkou.