Myslivecké fórum

Dnes jsem ho zkoušel za tmy, jak poměrně temné, tak měsíční. Když byl měsíc za mrakama z počátku večera, tak jsem ho zkoušel na řepce a do 100 metrů vidět bylo krásně, bohužel nebyla v dosahu zvěř. Po rozsvícení měsíce a částečném rozsvícení přes mraky vyšli ven i divočáci, a na 150-180 metrů a 12x zvětšení byly bachyně vidět úplně krásně, selata kolem 20 kg ve vysoké řepce sahající někdy až pod hřbet už byla vidět hůře, ale to proto, že nebyla skoro vidět :-). Pak projely kolem kazatelny dvě auta a bylo po testování, tak třeba jindy. Skoro bych řekl, že se přes Zeiss lépe dívá za tmy nebo když je zataženo než za plného svitu měsíce, na druhou stranu je naprostá paráda, že při pohledu proti měsíci se v puškohledu nic neodráží a obraz je pořád skvěle vidět.

Aj u prémiových značiek je rozdiel v podaní obrazu ; porovnanie : https://www.youtube.com/watch?v=rOopTIFJFqQ

Nad R2 jsem chvíli přemýšlel, ale opravdu jen chvíli, pač 31 tisíc dát za Meoptu, to si raději připlatit za nejlepšího Zeisse, samozřejmě je to otázka peněz a nejsem úplně tak z těch, co na to bez mrknutí oka mají, ale jsem prej hroznej skrblík :-) a na druhou stranu, když bych za Meostara a Hakko, co jsem měl předtím, nevyhodil polovinu ceny Zeisse, tak už mohl být i dříve - takovou úvahu si při výběru puškohledu prošel každý :-). Navíc mě odrazovalo několik věcí, a to, že u Meostaru nemám úplně dobrou zkušenost s klikáním, sice jsem to v podsatě nikdy nepotřeboval, až letos, ale i tak, a prý se na tom u R2 dost zapracovalo, ale zase variabl 2,5-15x bez paralaxy ti zkušenější prohlašují za nepoužitelný, navíc jsem chtěl tu kombinaci 3-12x56. Já Meoptu nekritizuji, ale už jsem byl prostě rozhodnut si pořídit Z nebo S, M tam nikde nebylo, a zvítězil Z :-).

Měl jsem teď možnost porovnat Meostara s Docter Basic 2.5-10x50, a zatímco Meostar se rozmazává do šeda, Docter spíše do černa, ale s omalinko lepší ostrostí za zhoršených světelných podmínek.

Dnes jsem se odhodlal vzít mého Cajzíka vyvětrat a porovnat jej s Meostarem. Takže proti sobě stál Meostar 7x56 RD na flintě a Cajzík v ruce - čekal jsem poměrně vyrovnaný výkon. Sedl jsem s mým pravým okem denně zatíženým 8mi hodinovým čučením na lcd displej na kazatelnu na poli, řepkové pole se zasetou řepkou do půli lýtek, před sebou 30 metrů jsem měl vnadiště s hrstkou obilí, která byla dobře vidět, po levé straně mez vedoucí až na horizont 120 metrů vzdálený, za ním stěna lesa vzdálená dalších 250 metrů.
Za světla je Cajzík o něco lepší, ostrý až do krajů, Meostar ale kouká taky velice dobře, na hromádku obilí vidět dobře, ostrost drobátko lepší Cajzík, ale Meostar také obraz ostrý. Ovšem poznání číslo jedna, variabl je paráda - je to můj první, tak se všemu divím jak vůl :-) - na 12x zvětšení se všechno třepe jak potróblé :-), ale na 10x se už střílet bude nejspíš moci, takže pro mě dalekých 120 metrů se dnes už nezdálo úplně tak nedosažitelně daleko, ale uvidím, až bude puškohled na flintě. Se začínajícím stmíváním jsem porovnával hromádku a horizont proti lesu, když byla taková poloviční tma, tak začínal mít Cajzík o drobet navrch, hromádka ale byla vidět pořád dobře v obouch, ovšem, poznání druhé, horizont proti za lesem zapadajícím sluncem byl mnohem lépe vidět v Cajzíkovi, neodráželo se tam nikde v puškohledu protisvětlo. U Meostaru jsem toho moc neviděl, protože když jsem koukl skrz, tak se tam prostě při pohybu puškohledu zároveň se srnčí zvěří, co zrovna byla na horizontu, odráželo protisvětlo, což se mi často stává i při lovu, když kouknu s Meostarem proti měsíci. Lovit by se dalo v obou puškohledech, ale s Cajzíkem by to bylo tak nějak pohodlnější. S přibývající tmou Cajzík stále držel svoji ostrost po celé šíři obrazu, zatímco ostrost v Meostaru se začala zužovat stále více jen na prostředek a už ani tam to po chvíli nebylo ostré a začalo se to rozmazávat. Nikdy mně to nepřišlo, ale prostě Meostar je se snižujícím světlem na kraji stále více rozmazaný, až dnes jsem si toho při porovnání všiml. V 19:05, 15 minut před úplnou tmou už Meostar byl rozmazaný, ale Cajz byl pořád ostrý po celém obrazu, ale začal trošku ztrácen detaily, na obeznávání srnce už to nebylo, ale ta tma byla prostě pořád ještě ostrá a kdyby přišel kus zvěře na těch 30 metrů na vnadiště, tak bych jej tam našel, v Meostaru už asi ne. Když byla totální tma, tak už to bylo horší i v Cajzu, obraz zdánlivě ostrý, ale na flekaté tmavé řepce po kolena už bych asi hledal zvěř těžko, na nějakém světlejším podkladu by se to na těch 30 metrů možná dalo. Poznání další je super osnova 60. Nikdy předtím mně nepřišlo, že v Meostaru je kříž jak k ukřižování Ježíše Krista, ale když jsem to takhle porovnal, tak ta meopťácká osnova není velká, ta je obrovská - nikdy při lovu mně nezavazela a když vám umře bod třeba kvůli nedostatečnosti baterie, tak je dobrá, ale když máte bod, tak osnova 60 je prostě paráda. To stejné platí o bodu, k němu jsem méně kritický, pač se mi libí u Meostaru prostě jeho ostrost a ohraničenost, ale bod v Cajzíku je zase o dost jinde, ale to neberu nijak tragicky - to je prostě jen jiné pojetí červeného bodu.
Závěr: nechci nikomu říkat, aby zahodil svoji Meoptu a koupil si pořádnou optiku, to zase né, ale rozdíl tam je znatelný, nicméně cenově jsou oba puškohledy taky někde jinde, jestli je Cajzík 2x lepší než Meostar, to určitě ne, ale je mně jasný, když už jsem poznal Cajz, tak se mi k Meoptě bude vracet dost těžko :-).

Radku , to je příjemné dilema. Měl sis tu etapu vybírání ještě prodloužit , protože před takovým rozhodováním nebudeš stát asi moc často. Já jsem jednou měl úplně stejný problém. Stál jsem v prodejně a přebíral jsem puškohledy. Už už jsem byl rozhodnut, když vtom slyším Jitku ,jak říká:“ Co je? Ty dneska nebudeš vstávat?“ Tak jsem se probudil a už si nepamatuji, pro který jsem se rozhodl.
S novou optikou Ti přeji Lovu Zdar !

Nakonec to vyhrál Zeiss Victory HT 3-12x56. Chtěl jsem sice více Swarovského, ale nejvíce se mi líbila kombinace 3-12x56, kterou Sw. nedělá, navíc od několika lidí, co měli obojí, jsem se dozvěděl, že kvalita je u obou značek stejná, ale přes Zeiss se jím kouká lépe. Můj první dojem samozřejmě super, světelnost ve dne jakoby v puškohledu někdo rozsvítil, za šera taky paráda, červený bod neuvěřitelně malej, už se těším na namontování na mou starou krásnou 550ku :-).

Radek - Na Slovensku sú asi najlepšie ceny tu : http://www.zbranestrelivooptika.sk/main.html . Ten Swarovski Z4i 3 - 12 x 50 L, osvetlená osnova 4A-I za 1385,00 EUR /ks (t.j. cca 36000 Kč) je podľa mňa fakt skvelá voľba !!!

Zeiss,Swarovski,Kahles,Schmidt und Bender,Leica,Leupold,Docter,Meostar,Steiner,Nikon...10 nejlepších značek.Propustnost světla kolem 92-95%,plněno proti orosení,vícenásobné antireflexní vrstvy,červený bod,ale který vybrat?

Asi si budeš muset hodit korunou. Všechny tři včetně čtvrtého Kahlese jsou dobré. Vybírej podle osnovy,která ti sedne. Já šel do Doctera a též nelituji. Osnova 60, v podstatě Té, nitky a jemný bodík. Super. Pouze žhaví, nic neoslňuje a kouká to suprově. Ahoj.

Brno Express to jistí, ale až řeknu doma, že jsem dal sto litrů za flintu, tak budu zkrácen na životě :-).

Zrovna řeším totožnou záležitost. Více mě to táhne ke Swarovski, ale asi nakonec půjdu do Kahles, jelikož je to stejná kvalita jako Swki, ale nepůsobí tak snobsky. A cena o malinko lepší...