Myslivecké fórum

Jednoduše, kolega Poledník dnes napsal, že stahuje svoji nabídku z 9.3.2011.....důvody uvedl

Tak nějak jsem si nevšim, že už máme 30.03. a k tomu 2011...:-)

Přátelé, po dvou letech od této diskuze se na mě stále obracejí naši budoucí kolegové, kteří to se zkouškami myslí vážně a poctivě se připravují.

Myslím, že nastala doba, abych zde zcela otevřeně uvedl, že svoji nabídku se zasíláním vypracovaných otázek beru zpět a to hlavně z toho důvodu, že od jejich vypracování už uplynulo hodně času a já netuším zda se od té doby nezměnilo zadání. Navíc některé vypracované otázky už nemusí být aktuální, protože neustále dochází k „vědeckým korekcím“ a to někdy i proti tradičním mysliveckým postupům. Děkuji za pochopení. JP

Toš, já by si dal raději zaječí stehno.

Zdeňku ono jde taky střelit na přední kýty? :-) Jestli sem dorazí taky Daksl, to bude mela...:) Dělám si srandu. Když už jsem u toho, někdy nedávno jsem četl na webu lovecký zážitek, kterak srnec značil komoru a po 60ti metrech zůstal v ohni...:) Chudák, postřelený a zřejmě ještě popálený...

Konečně se toto vlákno převedlo do odlehčené podoby.Možná stačilo na začátek diplomaticky napsat: Huberte Špinare-jsme rádi,že jsi si sem našel cestu a vítáme Tě.Jistě i Ty sem přineseš nové nápady,poznatky či rady,ale zvaž napříště prosím vhodnost takovýchto či podobných inzerátů na tomto fóru,a to i když je to jistě v dobrém míněno...

Martine, nic mu nezavází, běhá i po strništi, od toho má přece delší zadní běhy !

:-)))

:-) Penzum nemám, takový zbytečnosti doma nevedem :-) Kulky, stojí-nestojí.. vy chlapi jste všichni stejní :-)
A přitom je to tááák prosté - přeci když běží ON, tak je to zajíc a když běží ONA, tak je to zaječka... :-)))

Zdeňku, tak to netuším :-) napadá mě leda tak kastrát :-)))

A víte co je to: "vyramlovanej ramlík"? Z

Eri nechám se podat. jak je to? a na kterou stranu spadne střelený zajíc? a jak daleko běží do lesa? teď mluv babo! :-)

Milane já jen kohoutek i slepička má zbarvení stejné,akorát má jiné obrazce peří a jinou náprsenku. Víš vůbec jakou má barvu hranostaj? :-) je to tak staré a letos jsem nachytal našeho adepta.

Milane teď jste to právě trefil. Zkoušky probíhají stylem "hlavně něco povídej a neseď tam jak pecka", jedno co, hlavně ať něco říkáš. Tohle všechno co jste zmínil by uchazeč vědět měl. V praxi si však přečte Penzum a z Penza si zapamatuje tak 30% = zná 30% toho nejmenšího základu. Spousta věcí dojde až v praxi, to je samozřejmé. Ale dát zkoušky někomu, kdo má znalosti za 4- to se mi teda nelíbí. Jak zase píše radim 50 plemen je docela velké číslo, ale jít ke zkouškám, když neznám ani základní dělení na barváře, honiče, atd. to je dost silné kafe. A řadit kokršpaněla jako nejznámějšího zástupce norníků? Nezlobte se na mě... Asi jako kdyby se vás zeptali na názvy světadílů a vy řekli: "Nooo Evropa a pak to nóóó... Grónsko??? Já si teď nevzpomenu..." No tak v pořádku pane uchazeči, něco jste věděl já vám to teda dám.
Teď jsem dal konkrétní příklady, ale tak to často funguje i v té obecnější rovině. Autoškolu taky nedáte, když znáte jednu dopravní značku z pěti s tím, že se to doučíte PAK NĚKDY...
Ps.: Strašně se odkláníme od původního tématu, takže zpět k původní myšlénce, je lepší když si to uchazeč nastuduje pořádně byž z koupených otázek, než mizerně z Penza.

Tady spíše vyvstává otázka, zda-li je myslivost koníček takového charakteru a společenské důležitosti, aby uchazeči o lovecký lístek museli mít tak poměrně rozsáhlé vědomosti - jiný takový koníček budete v naší společnosti hledat jen těžko. A žádná zkouška nedělá myslivce myslivcem. V kurzu a ve zkouškách vidím spíše prostor k úplatkům a k výdělkům OMSů.
Ono je taky zajímavé se podívat, jaká je struktura uchazečů o PLL a za jakým účelem kurz uchazeči dělají. 2/3 chtějí provozovat myslivost (a to většina hlavně lovit :-)), jejich předci jsou myslivci a oni chtějí myslivost dělat. Ale celá třetina to dělá primárně z jiného důvodu, kvůli psům, kvůli zbraním - ti k myslivosti většinou přičichnou až později (někdy ani to ne), ale obvykle ji stejně nemají moc kde vykonávat, když nemají protekci v některém MS.
A tuto 1/3 uchazečů nutit, aby uměla poznat 50 plemen psů - no nevím.

Tak stačí si vzít okruhy otázek ke zkouškám a potom si najít příslušnou kapitolu v Penzu. Třebas pokud mám otázku srnec obecný, najdu v Penzu, přečtu ten kousíček textu, a když ten kousek odpovídám u zkoušejícího, prošel jsem. U zkoušek se vás nebudou ptát jak poznám stáří srnce podle shozu, jak poznám mladého od starého podle chování, jak si nezradit srnce nevhodným chováním na lovu atd...Jen těch pár větiček z Penza. Stejně třebas lovecké střelectví atd. Váš jediný úkol je v podstatě napsat si k otázkám stránku Penza a přečíst, tož znamená, že mám bez práce vypracované otázky nebo ne?:) A projít nechají často s absolutním minimem znalostí. Speciálně u kynologie jsem to viděl na svých zkouškách hned několikrát. Prošli lidi, které bych osobně nepustil v žádném případě, a to jsem velice mírný učitel:) 20% znalostí podle mě možná stačí na 1. stupni ZŠ, ale rozhodně ne u mysl. zkoušek!

Jestli to chcete brát do detailu, tak se nikdo neopovažujte učit na zkoušky s Penza protože PENZUM JSOU VÁMI ZAKOUPENÉ VYPRACOVANÉ OTÁZKY!!! Tak pánové brzděte. Je v nich přesně tolik informací, abyste zkoušky udělali. Jediný správný způsob by byl sehnat si seznam otázek a pak prolítat knihovny a archívy, ptát se zkušenějších kolegů, plazit se s dalekohledem rákosím pro vlastní ověření a jednu každou otázku takto vypracovat. Což vám zabere 10x tolik času. Kdo z vás to tak udělal? Někteří z těch "poctivých" mladých myslivců dělali zkoušky stylem: "Zajíc polní je...hmmm...náš...hmmm...žije na poli..." Nebo jiný expert si vzpomněl na jediného norníka - kokršpaněla. Viděl jsem to na vlastní oči a stejně oba zkoušky dostali. Takže podle mě je lépe, když si někdo ty otázky koupí a pak se to z nich pořádně naučí. Rozdíl je jen v tom, že prodávající je neznámý autor a nejmenuje se to Penzum.
Takovéto samostatné vypracování otázek vám nebude dělat problém, pokud myslivostí žijete a tata vás od pěti let tahal po honech a ke krmelci, pokud ne, nemáte šanci a musíte si během 1-3let udělat rychlokurz podle Penza.

Býval bych nereagoval, kdybyste zde nezačal nesmyslně srovnávat zkoušky uchazečů o PLL s maturitou nebo dokonce státnicemi. Faktem ovšem je, že žádný výpraskový patent z roku 1803 neexistuje - to jsem od vás chtěl slyšet a ne nějaké vytáčky o švabachu. A nevím sice, kdy jste dělal zkoušky vy, ale je dost možné, že už to bylo dřív a tudíž otázky (resp. odpovědi), které, jak píšete, poskytujete zájemcům již nejsou správné vzhledem k novelám, které proběhly. To jen tak mezi námi...

Pravděpodobně měl na mysli "výpraskový patent" zákona 96/1854.

Srovnání s maturitou, to je asi tak půl napůl, alespoň pro mě to tak bylo - byly předměty, které jsem spíš jen tak "přelítla" a pak ty, které byly náročnější (třeba zoologie nebo kynologie mě baví, na druhou stranu historie nebo balistika mě moc nebere..)
Já osobně jsem Penzum neměla, za ty prachy se mi to jen kvůli zkouškám nechtělo kupovat, půjčit nebylo kde či od koho, takže jsem se učila z jiné literatury - namátkou vybírám např. Koldův atlas veterinární anatomie, Lovecká střelba, Lovectví, Encyklopedie myslivosti, Lov, Stopy zvěře, Tradice v myslivosti, Myslivecká mluva, Domácí lékař vašeho psa, Fyziologie zvířat, Ptáci, Savci, Příručka pro myslivce, Zákony a další a další a další, včetně internetu.. Když se na to teď zpětně dívám a porovnám to s informacemi obsaženými v Penzu, tak souhlasím s Janem Poledníkem - to Penzum je prostě jen stručné "všechno", ale jak jsem napsala, to co mě baví chci znát "do hloubky" a to bych v Penzu nenašla.
Huberta neodsuzuju ani nechválím, protože nevím, jak jeho otázky vypadají. Pokud jsou to jen stručně vypsané věty z Penza, pak nic moc, pokud si nakoupil spoustu dražší literatury a otázky jsou vypracované obsáhle a kvalitně, pak je to lepší a je na každém, zda si něco takového koupí, sežene zadarmo nebo zpracuje sám.
Kdysi jsem si taky dělala různé "vypracované otázky", ale asi to neumím, protože první verze se mi časem nelíbila, tak jsem to přepracovávala a když jsem psala, zjistila jsem, že to dělám úplně zbytečně, protože už to umím :-)))

Tomio ono v dnešní době se člověk diví kolik lidí má vysokou školu:) myšleno s humorem!Já osobně v myslivosti ani v životě nemám rád to škatulkování lidí na maturanty vyučené nebo vysokoškoláky.Ono se člověk někdy diví co je schopen ze sebe vypotit za nesmysl i studovaný lesní ing.,nemluvě často o povýšeneckém chování kterého jsem byl svědkem na několika akcích.A někdy kulím oči co vše a jak odborně ví obyčejnej mysliveckej "strejda" z vesnice!:-)))))))))))))))))

To Tomio: Tak je fakt,že já to dělal na Jihočeské universitě u pana docenta Hanzala. Chápu,že na mnohem prestižnější škole jako je Mendelovka, to může být složitější....k tomu zápočtu, jasně psalo se dost písemek,ale to se s trochou snahy nechalo z týdne na týden naučit i laikům....opravdu,jsem toho svědkem....oni ty vysokoškoláci jsou na tohle strašně šikovní, když potřebují,naučí se i uplně neznamou látku za týden v klidu....je fakt, že to není trvale,ale to je bolest celého našeho VŠ vzdělávacího systému..:(....proto říkám, tyhle Vyšší zkoušky z myslivosti by měli být náročnější, možná časem i povinně přezkušované...můj názor. Lovu Bréťa

Co se týče zkoušek, jako porovnání, porovnávat ani nelze, na střední povětšinu valnou část před maturitou umíte a opakujete. Máte okruhy, ke každému něco umíte. Co se týče zkoušek z myslivosti, není to tak dávno, kdy se ještě vyhazovalo a pro většinu uchazečů to bylo opravdová maturita, vlášť pro ty co si dělali zkoušky před svoji maturitou.
Pro Břéťu: Úplně nesouhlasím, ale v něčem máš pravdu. Já teda měl na mendlárně tento předmět jako volitelný, takže nevím jak to chodilo u lesáků, zda náročnější zk nebo ne. Samotné absolvování 7zápočtů z každého předmětu do kartičky bylo zajímavé, zvláště u exponátů v krásných zašedlých fóliích, to spíše člověk znal ty druhy, které ve skladu byly, než aby je poznal jináč. Zkouška samotná pak byla obdobná kurzu o PLL.Ale já Vám řeknu, že jsem ty lidi, kteří neměli o myslivosti velké znalosti obdivoval, že to dokázali. A to před pár roky byla tato zkouška jedna z těch těžších na lesárně vůbec, alespoň na bc.
Beztak je to vše o zájmu. Jinak než praxí, znalosti např. odhadu věku podle opotřebení chrupu nelze.

Pane Poledníku, pokud bychom byli přátelé, nebo spolužáci rád bych Vám ty otázky nechal zadarmo. Divím se, že tu se tu do Vás každý nepustil za to, že je zadarmo odešlete. Vždyť tím podporujete moji nabídku, ovšem s rozdílem, že hrabete zadarmo.
Myslím, že už jste trošku mimo téma, žacíná se tu srovnávat maturita a zkoušky o první lovecký lístek, což od sebe má hodně daleko.

Opravdu přirovnávat zkoušky na první LL k maturitě nebo dokonce ke státnicím je přehnané. Vždyť například Vyšší zkouška z myslivosti (vlastně nejvyšší forma mysliveckého vzdělání u nás) je napasována do jednoho semestru na VŠ a udělá se klasickou vysokoškolskou zkouškou...nic těžkého. I holky nemyslivkyně u nás v ročníku se to dokázaly za ani né týden naučit a mají to..... V tom vidím docela velký problém, to si myslím,že by mělo být o dost náročnější.... Bohužel,není...

Nevidím nic zlého a odsouzeníhodného na tom, když někdo nabídne vypracované otázky na naučení na přípravu o první LL.Člověk ty otázky vypracoval, strávil na tom svůj čas, atd.
Na druhou stranu nevidím nic složitého a těžkého na složení zkoušek o první LL, srovnávání těchto zkoušek s maturitou je hoooodně nadnesené.Průměrně vzdělávatelný běloch by s tím neměl mít problém.Protože když vás něco baví a zajímá, tak se snad ani nejedná o učení...Nebo snad ano? Znám lidi co s tím problém měli, dokonce zbrojní průkaz skládali na několikáté.Možná by jim mechanické naučení se správných odpovědí pomohlo.Z

Hubert: "Ruku na srdce, kdybych vám ty otazky někdo nabídl před vašimi zkouškami, tak by jste určite rekli "ne"?"

Zkouška z myslivost se dá přirovnat k maturitě či ke státnicím. Na oba typy zkoušek se člověk připravuje sice delší dobu, ale finální učení (u mě tři týdny před) je prakticky stejné. Za sebe můžu říci, že vždy jsme to se spolužáky udělali tak, že každý vypracoval na určité téma jednu otázku a vytiskl 26krát (tolik nás bylo ve třídě). Přesto jsem si raději každou otázku ověřil a případně si dohledal zajímavosti, které jsem pak použil u komise (např. u zkoušky z práva jsem si jako zajímavost vyhledal výpraskový zákon z roku 1803, kdy se muži trestali 25ti ranami holí a ženy 25ti ranami metlou). Takže za mě bych řekl ano, ale pouze v případě, že bych za to nezaplatil.

Toto téma mě vyprovokovalo k tomu, že jsem pohledal otázky, které jsem si vypracoval v době, když jsem se já připravoval na zkoušky z myslivosti. Mám je ve wordovském dokumentu, takže pokud bude mít někdo z řad adeptů zájem, tak je klidně, bezplatně pošlu mailem.

Myslím, že to chce klid. Hubert patrně chce prodat to, na co se nadřel a co by ještě mohlo někomu pomoct, cenu neuvedl, přitom ho to možná stálo i něco málo peněz např. při tisku, koupi dalších studijních materiálů atd. takže bych ho hned za to neodsuzoval.
A vypracované otázky nejsou všechno, já jsem na zkouškách při kynologii dostal na rozpoznání Chesapeake Bay Retrívra a Flat Coated Retrívra, které jsem pochopitelně nepoznal, protože jsem se na ně vyflákl z důvodu, protože jsem se domníval, že nás nebudou dusit na plemenech, která nejsou zcela běžná v české myslivecké praxi. Jó to byly časy :-).

Zpeněžit se dá opravdu všechno, ale já za sebe bych psal přenechám a ne prodám !!!

Jsem rád, že se zde nenacházejí jenom ... ale i lidé, kteří přemýšlí o svých příspěvcích. Děkuji Honzo. Dále pro p.Soukupa, asi jste nikdy penzum v ruce nedržel, protože byste věděl, že se zde nachází i materiály k získání zkoušky pro mys. hosp.

Pokud vypracované otázky nejsou tím jediným, co si adept před zkouškama přečte či nastuduje, pak to asi není špatná forma učení se na zkoušky. Ale musí to být samozřejmě vypracované správně - viděla jsem jeden odkaz, kde měla slečna taky vypracované otázky a nestačila jsem se divit - tak jen namátkou za mysliveckou ránu považována rána na krk..po ráně na játra je kus nedaleko,tak 100m..klíště je kožní choroba..tularemie je psí nemoc..zkoušky lov. upotřebitelnosti jsou také letní..odstřel lze provádět také podle povahových rysů-samotáři jsou nesnášenliví.. atd.atd. :-D Tak nevím,kdo ty adepty v kurzech učí, že pak vypracují takový paskvil?? Pak se divíme,jak vypadá naše myslivost..Už vidím adepta čerstvě po zkouškách,kterak střílí na "nesnášenlivého" čtyřletého kňoura samotáře a po zjištění rány na játra se vesele vrhá do houštiny protože přece do 100m leží..
(pro případné zájemce odkaz na takové vypracované otázky zde:
http://www.myslivost.host56.com/zkousky.html)

Kšeftování s tématy je běžná študácká praxe. To bylo ,je a bude. Stejně mu ty znalosti prověří u zkoušek a tam je každému jedno, jak a kde je získal. Já tvrdím, že ty otázky jsou obsahem udělané tak, že je v nich celá encyklopedie Myslivosti. Tak že to je svým způsobem stručněji "přepsané penzum".. Ten, kdo si dal tu práci s vypracováním otázek, tak tomu to nejvíce přineslo a možná je po dokončení ani nepotřeboval, protože ty vědomosti získal přepisováním.
Protože každý není stejný, někdo má paměť, někdo má problém napsat větu nebo něco říci a přesto to budou "myslivci" třeba dobří, tak když si někdo koupí vypracovaná témata a získá tím sebedůvěru a klid nervů ke zkoušce, proč ne. Neodsuzuji to. Já ty své udělané věnoval kamarádovi také. To mi bylo 17 let.

Penzum je základní materiál, který obsahuje jen základy, proto je taky určeno pro uchazeče o první LL jako studijní materiál. Takže nelze očekávat, že tam bude všechno, tvrzení že to je směšné a zahanbující mi nepřipadá adekvátní. MS

Zcela neobjektivně jsem toho názoru, že co se kdo nenaučí, tak nekoupí. Koupit se dá samozřejmě dneska kde co, ale když chce někdo něco dělat doopravdy, tak to nekupuje, ale udělá to. A taky platí, že co člověk sežere a naučí se, tak vám nikdo nevezme. Takže obcházet, kupovat a podvádět se v konečném důsledku nevyplácí. Možná to zní v dnešní době divně, ale tak to je. MS

Tak je jasné,že každý uchazeč o první LL by měl nastudovat mnohem více literatury,než jen Penzum, ale takové vypracované otázky můžou být vhodné pro ucelení určitých oddílů myslivosti a pro finální přípravu ke zkouškám. I když já si to tenkrát vypracovaval sám...:). Každopadne myslivec se učí celý život a hlavně praxí....to je jako se vším...:)

Prodám??? To jako podle kartiček z Penza vypracované, nevím zda je norma pro zkoušky v dnešní době.
Já je mám také vypracované, ale neprodal bych ani za nic, je to památka na zkoušky.