Myslivecké fórum

Konference v Hradci králové :
https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/vlk-chraneny-regulace-broumovsko-farmari-odstrel-ochrana-kralovehradecky-konference-hradec.A200228_536088_hradec-zpravy_tuu

Před pár dny kousek od nás vlci potrhali - neusmrtili, jen zmrzačili - na pastvě odrostlé tele cca 250 kg. Ale ne za všechbo mohou vlci, kamarád nemyslivec natočil na mobil, jak dva psi zamordovali srnče. Bohužel, přímo u silnice a jrn malý kousek od obce.

Tak příště paní dát dvojku na rameno a fortuny 4mm.Náhoda je blbec ,jistota je kulomet.

Tak jsem se dnes dočetl, co si Kutal a jemu podobní magoři zase vymysleli. Pořád prosazují možnost a potřebu monitoringu vlků - a dnes už ve svých zvrácených požadavcích zašli tak daleko, že by chtěli vlky odchytávat do živochytných pastí, vybavit je obojky a zase vypustit do přírody. Pane jo, to bude divočina jak stehno ! Vlci ozdobení obojky /pokud možno v různých barvách, aby měli ekoteroristé radost, pokud náhodou jednou za rok některého z nich spatří/ nám budou pobíhat v naší \"nespoutané a divoké přírodě\", utěšeně se budou i nadále množit /současný přírůstek je cca o 1/3 stavu za rok/ a decimovat nejen chovy ovcí a farmové chovy jelenovitých, ale i volně žijící spárkatou, přednostně muflony a daňky. Půjde-li to tímhle tempem dál ještě po několik let, dopadne to tak, že myslivci budou, aspoň co se spárkaté zvěře týče, ze zákona zajišťovat přikrmování v době nouze a platit škody. Co se týče odstřelu, dnes je sice oprávněný tlak na snižování stavů, ale bojím se toho, aby stavy zvěře neklesly pod minimum a lov nebyl podstatně omezen, aby chudáčci vlčci měli co žrát. Zatím to sice nehrozí. Ale jen zatím...

Srdečně zdravím a odkazuji na zajímavý článek v Myslivosti č. 6/2019 str. 78.
IN

No, myslím, že místostarosta Bernartic JUDr. Jirka Kučera, jakož i jeho paní, která je rovněž držitelkou loveckého lístku, by měli provádět kontrolu svého stádečka krotkých daňků zásadně s kulovnicí na rameni - nemají to z domu tak daleko a ta flinta se unese. Minulý týden ty roztomilé šelmičky zlikvidovaly chovateli ovcí na Bečkově posledních 8 kusů. A jelikož skopové došlo, přišli na řadu daňci, samozřejmě rovněž za plotem. To jde vlkům velmi dobře. Ale za posledních pár let, co se u nás vyskytují, nevím o jediném kusu stržené černé zvěře, nálezy vysoké se dají spočítat na prstech jedné ruky a i když přiznáme, že ze srnčího mnoho zbytků nezůstane, rozhodně o nějakém úbytku nelze mluvit. Častěji nalézáme srnčí stržené rysem, ale ty škody jsou rozmístěny na velkém prostoru a jsou vcelku zanedbatelné.

Františku, v případě p. Kutala se mě zdá, že někteří lidé začali s proměnou z opice později než jiní.

Víte, ať si na mne Kutal klidně udělá vědeckou studii. Už Jan Werich říkal:\"Kde blb, tam nebezpečno.\" A tito ekoteroristé - tam je velmi nebezpečno.

Emile,my to chápeme a vlčky plně podporujeme.Jen nám vadí to multikulti ve vlčí populaci.Aby nedošlo k nacionálním,či přímo rasistickým útokům ve vlčí společnosti.
Stojím za ryze českým vlkem a nikdy jinak!
A neříkej mi masař,masa jím málo(skopového určitě míň než průměrný vlk),živím se hlavně zvěřinou.:-)
P.S.\"...pane doktore,vy to zlehčujete...\"

Chlapi, myslím, že v tomto obdivu k vlkoušům jsme zajedno.

Nejlépe vlašimským nářečím.:-)

Vypouští Rumunské vlky v Polsku aby to neměli do Čech tak daleko :-)))

Není to tak dlouho, co jsem zde psal, že průmyslová kamera natočila párek vlků, kteří se v nočné době procházeli po areálu bývalého Dolu Jan Šverma v Žacléři a vyjádřil jsem názor, že příště nejspíš zajdou do hospody na pivo. Mýlil jsem se. V případě vlků rozhodně nejde o nějaké alkohliky, naopak o sportovce. Minulý týden byli v odpoledních hodinách pozorováni na fotbalovém hřišti v Bernarticích. Quo, quo vadis, Lupus ?

Ten článek jsem četl taky. A vytočil mě natolik, že jsem hned volal na odbor životního prostředí náchodské radnice a chtěl jsem se zeptat, podle jakého zákona si ten šašek osobuje právo nechat vystřílet muflony. Bohužel nebyl v kanceláři, že prý je někde v terénu a bude tam zítra celý den. To jsem zvědav, co mi řekne.

Tak po Francii a Rakousku už i Němci dostávají rozum a v zemědělských oblastech bude mít vlk smůlu.

S tou nepůvodností muflona je to opravdu demagogie tzv. ochranářů, protože v prehistorických dobách na území Evropy žil, viz. důkazy nálezů kostí a lebek. To bych mohl tvrdit o praseti, že není původní (rozšířilo k nám se až po válce), o krkavci (ještě později), bobr byl v minulosti také vyhuben. A s Ricim nemohu souhlasit, že argument síly toulců je alibismus. Souboje beranů vyhrávají nejsilnější kusy, které zpravidla vedle silných rohů mají i odpovídající stavbu těla. A na prvenství máme být právem hrdí, ne to házet do koše jako zbytečnost.
A pokud POP nebudou ochotni naslouchat úvahám o regulaci velkých šelem, potom je pohled Fida namístě. Všeho s mírou platí i u \"ikonických\" druhů.

Ich auch.

Dobře, místo slov s výskytem \"nejlepších trofejí\" použiji výraz \"nejsilnějších kusů\" a na tom se laici z řad ochranářů už točit nemohou, i když tu nepůvodnost budou stejně omílat až do zblbnutí.

No podívejte se na to očima laika.Tamní mufloni jsou unikátní sílou trofejí,a právě to poslední slovo TROFEJ upřímně nikoho,ale nikoho krom myslivců jako sběratelů trofejí nezajímá.A tady je vidět co myslivce vlastně zajímá a je grooo všeho.Trofej ,největší,nejsilnější,nejrozměrnější,,,argumentovat sílou trofejí je nicneříkající alibismus.Chápeme se?

Krátkou zprávu na toto téma vysílalo dnes i Countryradio. Samozřejmě neopoměli uvést stanovisko ochranářů, podle kterých se vlastně nic neděje, protože muflon je u nás nepůvodní druh a navíc je přemnožen. Že jde o lokalitu s výskytem nejlepších trofejí ve volné přírodě a to v celosvětovém měřítku, o tom nepadlo ani slovo.

Strejdo, a nemúže tu prašivinu způsobovat víc druhů cizopasníků ? Kdysi jsem střelil podobně nahatou kočku, kde strupovitost rověž chyběla. Ale dnes se už nedivím ničemu. Nakonec se zjistí, že ta vlčice měla rakovinu a srst jí slezla po chemoterapii.

Tak jsem viděl fotku té prašivé vlčice - odporný to tvor, opět musím konstatovat, že na zvířatech jsou šeredné akorát nemoce. Ale nabízí se jedna úvaha : Při setkání se zvířetem postiženým prašivinou jsem zatím vždy sáhl po flintě v rámci sanitárního odstřelu a neohlížel jsem se na nějakou případnou dobu hájení, přednost mělo vždy ukrátit utrpení maroda a zabránit dalšímu šíření nákazy - to by pro myslivce mělo být samozřejmé a logické. Ovšem při spatření prašivého vlka bych nejspíš v rozporu se všemi zásadami a mysliveckým svědomím nestřílel. Když jsem si přečetl názor nějakého toho ochránce přírody, že se prašivé zvíře někdy vyléčí samo, rozhodně bych neriskoval, že kvůli ráně z milosti bych mohl přijít o ZP a lovecký lístek, o tučné pokutě nemluvě. Jediné pozitivum bych viděl v tom, že u vlka jakožto zvířete smečkového zařídí matka Příroda cestou těch roztočů aspoň nějakou regulaci, přestože podle těch POP je chudáčků vlkú zatím tak málo, že regulace ze strany člověka nepřipadá v úvahu.

palkopal: stav lesa (a lesem to na západ od Brna směrem na Třebíč může nazvat jen opravdový odvážlivec, přesnější označení je spíše místo tam kde býval les) vypovídá o tom, že se to léta dobře určitě nedělalo. Takže minimálné drobné kousnutí vlka do pr.... odpovědných osob za stav lesa by se mohli někteří probudit a začít pěstovat les, né jen z něj těžit prachy a pak vymýšlet, jak obrat stát, aby se ten průšvih nějak ekonomicky zacelil.

Radku, můžeš uvés, jaká to zvěrstva páchají lesáci desítky let, že by je měli všechny sežrat vlci?

Taky si myslím, že by vlci tu naší přírodu napravili, neb by požrali všechny lesáky a jistě i pár zemědělců, ti už by nepáchali na lesích a polích několik desítek let ta zvěrstva, jejichž výsledky nyní můžeme v přírodě naplno sledovat, takže já razím heslo vlk do každého lesa :-).

Ano, v parku.

Se zájmem jsem si dnes přečetl článek v Myslivosti od p.Ďuríka \"O mentalite polovníkov\".U mne naprostý souhlas.V této zemi je vše na dlouhé lokty a až se bude honem něco muset řešit,naši úředníci zvolí delší lhůty,neb měsíc je zoufale málo!Takže řešení zůstane opět na \"prostém lidu\"a vyřeší se to rázně a rychle.Tohle chtějí,naši páni ochranáři?
Ano,jsem znám jako až nekritický milec šelem a dravců,uznávám zákony přírody,holt silnější predátor zabije slabšího.Takže až mi Arise sežere vlk,tak si poplaču a až otřu slzy,jako silnější predátor....No fuj,Zajíci,přece bys vlka nežral!:-)

Palec nahoru pro Figiho a přeji hodně energie do další práce...

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/milos-fischer-o-vlcich-ochrane-prirody-a-smrticich-pastech

Tomáš Čeněk - kdybychom byli na Facebooku, dal bych velký \"palec nahoru\" :-) za hned několik důležitých myšlenek.
Jen to \"s přírodou\" bych si dovolil upřesnit na \"jako uvědomělá součást přírody\" - i homo sapiens je příroda.
To \"začínat u prvního článku řetězce\", míněno u půdy, se mi moc líbí, protože by to mohlo být srozumitelné a akceptovatelné dokonce i pro \"nezainteresovanou většinu\" (zmíním ještě dále).
Ve vztahu k \"zainteresované menšině\" bych to zobecnil tak, že skutečný ochránce přírody se pozná podle komplexního pohledu (a důkladné informovanosti) a pak je jedno, jestli je to ekologický aktivista, zemědělec, lesník, profesionální biolog nebo myslivec. (Takový totiž mj. ví, že se spolu musí naučit žít i právě jmenovaní.)
Na tom, jak z venkova mizí \"opravdoví venkovani\" a plní se \"měšťáky bydlícími mimo město\" a příslušně se chovajícími, je zase hezky vidět, kdo je hlavním problémem pro ochranu přírody - lidé, kterým je (ve \"vyspělých zemích\" i přes příležitostné proklamace zájmu) příroda převážně zcela šumafuk. To je ta výše zmíněná \"nezainteresovaná většina\".
Té \"zainteresované menšině\", chce-li dosáhnout zlepšení, nezbývá než nějak spolupracovat. Tj. alespoň trochu odložit animozity, ať jsou jakkoli důvodné, alespoň trochu si pozamést před vlastním prahem (v té informovanosti, komplexním pohledu i racionalitě vlastního počínání) a zkusit se bavit, případně i společně něco činit.
To, že už se v tom tu a tam i ze strany ČMMJ něco povedlo, považuji za velkou zásluhu současného vedení, dlouhodobě možná ještě významnější, než postupné dělání poradku uvnitř. Ale stejně tak bych našel dobré příklady i u těch dalších zainteresovaných. Koneckonců leckde se ty skupiny personálně překrývají... Zkrátka je důvod si myslet, že může být líp - a tím pádem pro to občas něco udělat... :-)

ttt: na jaké straně Dalešické přehrady, harvíkovické nebo dalešické?

Musíme se přeci naučit žít s přírodou. Já se o to poslední dobou snažím. Vydra nám zdecimovala ryby v našem malém rybníce (nebesák, pár arů, navíc po suchu na poloviční vodě), jestřábice velikosti \"malého krocana\" nám ulovila za podzim už 5 slepic. Moc se jí nedivím, když se projdu po obnově po revíru, vidím jen pár stop zajíců, koroptve už u nás nejsou a bažanti jen tací, co uletí sousedům při divné kratochvíli střílení do zvěře vypuštěné z přepravek. Já pořád čekám, kdy ekologickým fanatikům dojde, že musí začít od prvního dílu řetězce, tedy půdy, takže zemědělství. Kvalitní půda, pak rostliny, brouci, ptáčci a pak teprve dravci, šelmy. Nelze začít od prostředka. Vše ovšem s ohledem na osídlení krajiny. To ale do budoucna také nebude problém - rozhlédnu-li se po okolních vesnicích, všade je úbytek obyvatel nezadržitelný. Místo vesničanů, co přebírají zkušenosti po pokolení od svých předků, tu začínají převažovat lufťáci s jediným cílem zahnat stres až bizardními aktivitami v přírodě a to kteroukoliv dobu.

Figi, souhlasím, ALE! Před pár týdny skončily diskuze a vystoupení zástupců obou stran, včetně Tebe a vyjadřovaly se názory pokud jde o vlka v naší přírodě, ale i k bobru, vydře, atd. A nastal klid. Přestřelky skončily a co bude dál. Jak dlouho bude občan, myslivci a rybáři sčítat škody a čekat, zda nějaký úřad v rámci svých pravomocí rozhodne v případě vlka a možného snížení stavů a tudíž odstřelu bobra, vydry. Mě osobně se škody způsobené vydrou netýkají, ale je mi smutno ze zoufalství kamaráda-rybáře, kterému vydra drancuje rybník (a nejen vydra). Ať se na mě nikdo nezlobí, a je mi od srdce jedno, co si myslí ochranáři, které nemusím a považuji je za bandu zoufalců, snažící se za každou cenu zviditelnit, viz poslední akce proti zabíjení kapra.

Teď podobne téma řešili chlapi na nahance...jeden říkal mimo jiné : \"na tom posedu je myslivec většinou s tou flintou sám, je jen na něm, co si nechá běhat v revíru nebo ne...\" a myslím si, že při nynější absolutní ochraně šelem, bobru atd to bude platit cím dal víc. Mě osobně přijít vlci, tak si jednoho taky ...vyfotím :D

Kolega jezdí lovit na Slovensko. Po pravdě s medvědy a jejich lovem je to tam trochu jinak. Tam vzali normální lidi - polovníci rozum do hrsti a řeší to jinak. Oficiálně se plán lovu neplní, díky ekoteroristům, ale neofic se plní aspoň nějak. Jinak by ty nejen české turisty tam ti medvědi sežrali! :-)
No ale možná by zase ty mediální žumpy měli o čem psát! Tak mě napadá, jestli spolu s ekoteroristy nespolupracují!!! :-)

Fido, myslím, že o tom můžem diskutovat donekonečna, stejně jako se potáhnou jednání u kulatého stolu. Na větší posun ve směru regulace nevěřím, byť jsem jeho zastáncem. První, co majiteli rybníka otřískají o hlavu, je špatné zajištění (plot, elektrika).

Strejdo, rád košťátko (\"novotami\") potěším:-) Známý jako jediný loví lišky do betonu. Živé, aby vyhověl liteře, 5-8 ročně. Jako jediný z 25 v MS!!! \"Zbytek\" si také ťuká na čelo, proč to dělá, když oni celý rok na lišku nezmačknou a také (spokojeně) žijí... Holt, odvykli jsme, flinta a jen flinta, nic jiného pro nás neexistuje, že?! A to ještě byl loni školit v sousedním okrese asi 200 kolegů-)) Jednooký mezi slepými králem...

Fido - s letáky mám taky celkem pozitivní zkušenosti. Před pár lety vyšel v Myslivosti jako příloha celkem vtipný plakát, v němž se zvěř obracela na lidi s tím, že zvěř je v lese doma, lidé tam jsou na návštěvě a měli by se podle toho chovat. Dva tyto plakáty mi na MěÚ zdarma zalaminovali, vyvěsil jsem je na okraji města u vyústění lesních cest a reakce občanů byly vesměs pozitivní. Jenže podobných materiálů by měla ČMMJ vydávat daleko víc, i když dnes už je moc málo spolků, které by měly svou pravidelně obměňovanou vývěsní skříňku...

Jestli jsi dobře četl dřívější vystoupení předsedy Janoty, chce po agentuře +- oblasti (tolerovaného) výskytu, cílové stavy... Samozřejmě, že mu to nikdy nedodají. Vystačí si s mantrou, že vlk (bobr, hydra, kormorán) do přírody patří... (\"příroda\" se sypanými hrázemi draze sanovanými, řekami pravidelně zarybňovanými). A litovat mě nemusíš, nikdy mě nemrzelo, že se mi dětský sen rozležel. Dnes bych se styděl, že jsem v organizaci, která se ohání jednotou, ale mnozí při každé příležitosti močí proti větru.

http: Jiří Janota: Proč myslivci navrhují použít na bobry a vydry pasti?

Fido, pořád se ti zdá, že odpočívají? Kdy se projevíš podobně jako člen ČMMJ? Letáky dnes nikdo nečte, co takhle žluté vesty a do Prahy?

Vás nechávají v klidu slova Pelce, že podle jeho odhadu na každé přiznané ulovené prase připadá cca 1,5 až 4 ks nepřiznaných?

Jako každý článek a každý názor si vybírá hlavně ten svůj pohled, takže polovina argumentů má reálný základ a druhá méně reálný :-). Nelze s autorem nesouhlasit, že se z vlka dělá sedmihlavá krvežíznivá saň, která má postrašit národ český, neb ten bez nějakého temného pána by patrně rychle zvlčel :-). Dále má malinko pravdu, že stavy spárkaté zvěře jsou nejvyšší v historii a že na nemálo místech je jí až moc, na druhou stranu je najivní si myslet, že vlci v celostátním měřítku s těmi počty nějak zahejbou - vlci vyplení místo svého výskytu a pak se budou stahovat k lidem. Dále má pravdu, že jsou závažnější témata, co by měla myslivecká veřejnost (a nejen ta) řešit a které se týkají přírody a krajiny, jako jsou zdivočelí psi, kočky, sucho, chemie v zemědělství,... protože to je problém skutečně celostátní. A je také pěkné, že nabádá všechny strany, aby hledaly nějaké společné kompromisní řešení :-).
Na druhou stranu nechápu myšlenkový pochod při psaní o škodách: škody od spárkaté zvěře na polích a lesích jsou obrovské a netolerovatelné, škody na domácích zvířatech a chovné zvěři (zvěři dle současného zákona) v nezanedbatelném množství jsou v pořádku. Od ředitele AOPK bych čekal, že bude mít malinko šírší rozhled a cit pro věc, než jen ty své chráněné druhy - jeho povědomí o muflonech a divočácích jen dokazují to, že je to možná odobrník přes bobry, vydry a vlky, ale o muflonech a běžných přemnožených :-) divočácích neví buď vůbec nic, anebo se účelově chová tak, jak jsem napsal v první větě tohoto příspěvku :-).

https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/podle-myslivcu-tu-nekdo-tajne-vypousti-vlky-do-prirody-dokazat-to-ale-nemohou-byt-jeden-pripad-tu-je

Znovu opakuji, že si Tvé osvětové práce velice vážím, ovšem co se Figiho týče, musíš uznat, že dělá spoustu práce, kterou by vlastně měla primárně dělat kulturně propagační komise.

Pepo, ČMMJ není je Figi. Pokud budeme říkat ČMMJ není, je Figi, tak co tím docílíme. To ne Pepo to nikam nevede. Myslivci si zvolili nějaké vedení a požadují od něj plnění určitých úkolů, slibů, prezentaci názorů, vyhovující většině. Ne Figi, ale tito zvolení funkcionáři nám musí skládat účty.Vzpomeň si na ing. Janotu, jak neustále v době aktivního AMP neustále apeloval na myslivce. Co z toho bylo, nic. Mnoho honiteb pokračovalo v myslivosti podle svého, scénáře.
Já se nechci Pepo opakovat, ale proč bych měl být rád za to, že Figi vystoupí pár minut v celostátní televizi. Tam daleko větší prostor mají ochranáři. Proč se nevyužívá regionální tisk a TV, proč nezačít zde. Regionální tisk si dle mých zkušeností kupuje hodně občanů, protože se v něm píše o jeho regionu. Občana z Horní Dolní nezajímá, co se děje na druhém konci republiky, tak jako občana z Beskyd nebude zajímat a trápit, když bude vlk vysazen na Šumavě. Opačně však ano.
Všíš Pepo, nedávno jsem se zajímal a i studoval mediální politiku. Proč si myslíš že má v pošt.schránce letáky s nabídkou zboží a proč se v daleko menší míře využívá televize. Je to samozřejmě v televizi dražší, ale leták si mohu číst stále dokola. Proto jsem i psal, že v době mých začátků jsem si zašel na ČMS vyfasoval si spoustu letáku s mysliveckou tématikou a umístil je ve vývěsce na obci. Nechci se chlubit, ale pokud Tě nikdo jako myslivce nezná, tak asi těžko Tě druhá strana bude respektovat. Já pravidelně píšu do místního tisku o myslivosti a lidi mě znají a respektují. To je základ.

Fido, já jsem vlka nevolal, ale jeho vstup na naše území jsem tipnul správně (2012). V tu dobu byl v Sasku přetlak a bylo jasné, že něco se na jih trhne taky. Takže ten vlk tu je, ať si to přeji či nepřeji. Ale opakuji po několikáté, můj odhadovaný a přijatelný strop je cca 50 ks, tj. 10-12 smeček po 4-5 ks. A tak jak nám ochranáři vtloukají do hlav, že se s ním musíme naučit žít, tak můj názor je ten, že se mají oni naučit žít s REGULOVANÝM vlkem. Ano, je spousta problémů dalších, které také čekají na své řešení (stav krajiny, nízké stavy drobné, atd. atp.), to ještě neznamená, že se o vlku nebudeme bavit. On už není za dveřmi, ale běhá po Česku. Takže já si cením vystoupení Figiho, je to účinná protiváha duhákům. Ti se nebojí vystoupit na kameru se svými argumenty, ale v mnoha věcech jsou těžcí idaelisté. Je třeba najít tu správno míru, aby se duháci uspokojili a vlk tu nějaký zůstal.

Když chci něco dělat, musím to umět, jinak nadělám víc škody než užitku. Farmáři - chovatelé ovcí z Broumovska se obrátili kvůli vlkovi na soud. Žádali možnost regulace jeho stavů. A veškerá snaha jim byla platná jak vemeno kanci, protože zatím v naší společnosti neexistuje politická vůle něco změnit. Čili přímý postup, ať jakkoliv logický, nemá šanci na úspěch. Jestli jste si všimli, on se Figi vyjadřuje velice, ale velice diplomaticky a opatrně, neřekne na plnou hubu, kolik vlků a kde přesně by se mělo odstřelit. On sám také nic změnit nemůže. Ale nahlodává - a řekl bych že účinně - protimyslivecké nálady ve veřenosti a potažmu i u zákonodárců. Kutal a jemu podobní sice mají také své argumenty - zavírat ovce do ohrad, používat ostré psy a podobně - ale má to jednu maličkou vadu. Ono to totiž nefunguje. Figiho hlavní požadavek je, že musíme vlka znovu naučit, aby se člověka bál, tak jako tomu bylo, je a bude na Slovensku, kde tím pádem jsou škody podstatně menší. On Figi sice neřekne, že regulační odstřel je nutný, ale na podkladě jeho argumentů to postupně dochází i těm, kdo by nejraději viděli vlčí smečku v každém revíru. A tak tiše čekáme na to, až vlci roztrhají a sežerou první dítě - nebudou-li se bát, není důvod, aby to dřív či později neudělali.

To je jak kdyby mě někdo měl přesvědčit že Kalousek je dobrý člověk.

Trochu jsme opominuli \"černé barváře\",fógly to neskutečně chytré,jejich krdle též rostou tryskovým tempem.Tůhle jsem jich napočetl přes sedmdesát.

dnes v 19:00 opět na Primě

Figi, to oni soudí podle sebe, páč sami jsou v rauši pořád:-)) Dnes jsem se vyjadřovak k jednomu záchrannému programu. Kdybyste viděli, co v těch podkladech bylo za hovadiny... neuvěřitelné, jaké troly naše státní ochrana přírody zaměstnává. Jestli je podle xichtu nebo přes lože, ale určitě ne podle kvalifikace.

Strejdo zajíci - už kamenují, reakce je třeba - musel být po nějakém bujarém mysliveckém večírku
Připravujeme i jiné věci v souvilsosti s peticí VRAŤME ŽIVOT DO KRAJINY a jsem odhodlán přitvrdit, protože stav naší přírody je nejhorší v dějinách naší kotliny.

Vždycky jsem si MYSLEL, že přídavné jméno MYSLIVÝ či PŘEMÝŠLIVÝ je stejně jako podstatné jméno MYSLIVEC odvozeno od slovesa MYSLET, ale koukám, že dle Palkopala to má mít též jiný význam. Ale ať přemýšlím jak chci, nějak na ten jiný význam nemůžu přijít. Prosím o poučení.

No, Karle, já nevím - ale možná, že ještě pamatuješ ty doby, když byla ještě \"jednotná kandidátka Národní fronty\" sice pod vedením KSČ, ale své kandidáty tam mohly dávat i společenské organizace, potažmo Československý a pak Český myslivecký svaz. Ne že by se mně po těch dobách stýskalo, ale přece jen by bylo dobré, kdyby v parlamentu sedělo víc lidí, schopných účinně hájit naše myslivecké zájmy - a to napříč politickým spektrem. Např. takový pan Straka dělá spoustu užitečné práce, za kterou si ho vážím bez ohledu na to, že jeho rodnou stranu TOP 09 vůbec nemusím. A nezlobte se na mě, ale to, jak Figi vystupuje na veřejnosti, není nic jiného, než politika. Dobrá, myslivecká, pro veřejnost velmi srozumitelně podávaná - ale v zásadě přece jen politika. A takové politiky jen houšť a větší kapky !

Dnes měl v Dobrém ránu Figi pojednání o bobrech, vydře a vlkovi. Velmi dobré! Těch 80 uváděných vlků je dle mého tak na hranici přijatelnosti, můj dřívější odhad byl 50 ks (100 rysů, 10 medvědů). A jak naříkaji nad sraženou vydrou je úsměvné. Pokud je jich hrubo přes 5000, je logické, že střety s vozidly budou. Je to pěkné zvířátko, ale také by stálo za úvahu ji regulovat (doba lovu). Škody budou sice menší jako u kormorána, ale při stávajícím trendu budou prudce růst. A i ten vlk by měl mít dobu lovu, jinak za pár let bude situace ještě divočejší, než s jedním zablouděným medvědím mladíkem. Ale asi poptávka po hororových zprávách je větší, než argumentování selským rozumem našich předků. Figi, palec hore! A jak kdysi psal Fesoj... do politiky(??) Nikam, doma budeš!-)) Neuznávám prodeje nejlepších hráčů, kdy zs sportu se stal prachsprostý biznis. Dobrých lidí je v čele myslivosti potřeba, nebát se vystoupit na kameru dnes si troufne málokdo. To je potřebnější politika než odkývání zákonů.

Buďme rádi, že máme Figiho, který se na téma vlk nebojí vystoupit. Znám mentalitu druhé strany, ona všechny oponenenty považuje automaticky za hloupější či pologramotné. Vlk se reguluje ve všech zemích svého dlouhodobého výskytu, ať již lovecky, či často ilegálně, trávením. Někomu chybí koncepce myslivosti, já myslím, že daleko více chybí koncepce či představa cílových stavů velkých šelem od ochranářských organizací. A jak Figi se ptal, jestli to byla intuice či náhoda - ani jedno, ani druhé! Na druhou stranu chápu jejich snahu urychlit přírodní pochody, představa tance s vlky je jistě lákavá:-)) A příklad Rumunska ukazuje, že regulace šelem (medvěda) je potřeba. Kdo žije ve městě, bude vykřikovat, že to rozhodne příroda. Kdo žije s šelmami \"na dvoře\", má na to jistě jiný názor. Je proto nutné hledat kompromis, aby šelmy byly, ale bylo jich tak akorát.

Josef, i můj děda-myslivec říkával: \"kdyby pes nesr... dál by doběhl\". Nepodceňuji AMP, co mě však zaráží je to, že popisujeme výskyt AMP v Polsku, Pobaltí, Rumunsku atd. a nikde jsem nečetl, jak \"razantně \" tyto země, zejména naši sousedé, proti AMP bojují. Píšeš, že my proti AMP bojujeme „pasivně“, tzn., snižujeme radikálně stavy černé zvěře. Mě přístup některých z nás svádí k závěru, že jsme se již smířili s tím, že nějaký kamion nebo něčí klobása nebo nevím co nebo jaký nosič, dopraví AMP k nám. Dříve jsem uvedl, že je třeba znát, jak se k nám AMP dostal, abychom mohli činit protiopatření. Pokud to nebudeme znát, tak můžeme s jistotou tvrdit, jak to ostatně někteří funkcionáři ČMMJ deklarují, že se k nám AMP dostane a my budeme se založenýma rukama čekat, kdy a kde se ten prevít objeví s vědomím, že snižujeme riziko AMP u nás snižováním stavu černé zvěře. A nebude rozhodující, zda tu bude černé zvěře stovky tisíc nebo jen několik desítek tisíc. Obdobně jako s migranty, resp. migrací. S tou je třeba bojovat tam, odkud jsem ti lidé chodí.
A pokud jde o vlka. Josef, nemažme nikomu med kolem huby a uvádějme lidem pravdu. Figi uvedl, že v roce 2025 se může v rozhraní Česka, Polska, Německa pohybovat tisíce vlků. Takže skončí návštěvy černé u lidských obydlí, \"jejich orba parků a hřišť\" a přijde na řadu vlk, který bude plenit chlévy, kurníky a možná přijde i někomu do ložnice. Když jsem na toto téma hovořil s obyčejnými lidmi, tak tomu nikdo nevěřil a považují to za antipropagandu myslivců. Jestli má Figi k dispozici nějaké studie, je třeba je zveřejnit. Tady končí jakákoliv diplomacie a musí nastat rozhodné a odborně podpořené stanovisko proti těm, kteří pod líbivými proklamacemi obhajují přínos vlka v naší krajině. Stěžujeme si, že na rozdíl od různých ochranářských skupin nejsme slyšet. Jedno vystoupení v TV nic nezmůže. V letech minulých myslivecký svaz tiskl různé letáčky s mysliveckou tématikou (dodnes mám některé doma), které jsme na vesnici měli k dispozici a vylepovali. A co máme dnes, jen svoji pusu a svá slova. To je však při pohledu veřejnosti na nás myslivce trochu málo.

Fido, vcelku se s Tebou shoduji. Jen nechápu, v čem Figi podle Tebe zveličuje a straší. U AMP pouze poukázal na to, k čemu by mohlo dojít, kdyby se u nás nepřijala žádná opatření - viz severské státy - a celoplošné snížení stavů žerné zvěře je jedním ze způsobů pasivní obrany proti AMP a že to za nás vlk neudělá, o tom není pochyb. A uvědom si, že Figi jako jednatel ČMMJ na vlčí téma každou chvíli hovoří v mediích a musí se chovat diplomaticky, tj. upozorňovat na všechna možná nebezpečí a přitom neříci na plnou hubu, že pro vlka v naší přecivilizované a přetechnizované krajině už vlastně není prostor. A dokud to skutečně nezačnou odnášet lidé a zejména děti, bude mít vlk přes veškerá negativa tolik ekoteroristických zastánců, že s tím nic nenaděláme. Aspoň ne legální cestou a před tou ilegální Figi varuje, protože by to nám myslivcům přineslo jen problémy.

Ano,vlk do přírody patří.Ale jaká je u nás příroda,kde by mohl vlk spokojeně žít bez konfliktů s člověkem?Vesnice na vesnici,silnice,železnice a hospodaření v krajině takové,jaké je.
Radku,pokud bude mít vlk v naší přírodě stejné místo jako liška,divočák či jelen,ať ho má.Ale tebou vyjmenované druhy běžně lovíme,což s vlkem jaksi nejde.
Heslo dne:Migranta do každé rodiny,medvěda do každé dědiny(nebo aspoň vlka).:-))
Méďa v noci v Karolince vlezl do chlévku oknem,bo dveře byly zamčené.A p.Šulgan řekne,že okno bylo pootevřené,t.j.nezabezpečené.Je třeba,aby si chovatelé ovcí brali ovečky do světnice a do oken si dali okenice(to říkám já).A až někoho trochu posápe,zaženem ho zpátky na Slovensko,tedy pokud je od tama.Ale jestli u nás požádal o azyl,šupem nám ho vrátí!:-)

Kdyby ti vlci byli z domácích chovů, proč by se kumulovali zrovna na severu a východě Čech? Myslíte, že vyšinutí a nezodpovědní chovatelé všehomožného jsou jen tam, nebo že tam se mají nejlépe? Samozřejmě, že ne, proto si pořád myslím, že vlci v PŘEVÁŽNÉ většině přichází z Polska a Německa a je to přirozená migrace a osídlování nových míst mladými vlky, na jihu zase pronikají na Třeboňsko z Rakouska a Podyjí. Z jedného vyšetřeného vlka nelze nic statisticky i fakticky významného vyzkoumat.
Figi, u nás je zvěř ostražitá i kvůli roční nepřetržité těžbě dřeva a obecně neklidu v honitbě, k tomu vlka ani nepotřebujeme, na to stačí kůrovec s harvestorem. Stará pravda zní, že škody budou vznikat, dokud v honitbě bude poslední spárek, natož v místech s vysokými stavy zvěře, což je 100 procent honiteb v ČR. Ano, naši předci nebyli hlupáci, ale věděli nejen to, že když jim budou vlci požírat dobytek, že budou hlady, ale stejně tak věděli, že když jim divočáci budou požírat pěstované plodiny, že budou stejně tak hlady, když vysoká bude požírat stromy, nevydělají na prodeji dřeva a budou zase hlady, tak vlky vybili, stejně jako vysokou a divočáky a zbytek pozavírali většinou do obor. Samozřejmě jsme myslivci, tak prosazujeme spárkatou lovnou zvěř nad predátorem, ale stejně tak jako místo v naší přírodě má liška, divočák nebo jelen, tak jí má podle mého názoru mít i ten vlk, a to si o vlku nedělám žádné iluze, stejně jako o většině myslivců :-).

Vlci se nevypouštějí jen z nelegálních chovů. Např. jeden legální chov provozovaný ochranou přírody - státem, vykazuje 9 vlků, cílový stav je 10, vlčat tvrdí že neví, kolik mají, pravděpodobně 3-5, při překročení cílového stavu musí zamezit dalšímu rozmnožování do doby, až bude zase vlků méně, než deset. Z toho je asi jasné, proč neví, kolik vlčat mají. Navíc se proslýchá, že nadbytečné kusy vypouští, přece je nebudou likvidovat, že.
Radek vůbec netuší, o čem mluví, jen ať si zajede sem k nám na sever do honiteb, kde vlky trvale mají, zjistí, že jim naopak škody rostou, zvěř sražená do velkých tlup je zalezlá a velmi ostražitá, lov je velmi obtížný, vlci jsou neskutečně drzí, myslím, že by ztratil iluze hned první den. NAŠI PŘEDCI NEBYLI HLUPÁCI, NAOPAK.

Tak jsme se, ostatně jako vždy, plynule z tématu Vlk v naší přírodě dostali přes slovenské vlky a medvědy k tetřevům v Krkonoších. Dobrý výkon.
LOVU ZDAR!!!

Fesoji, v ponděli, nejpozději úterý to máš ve schránce. Jsi jeden z čtoucí menšiny, koho se netýká článek kamaráda Gogy-) Neinformovanost některých je tragická, přičemž \"silní jedinci\" si na tom zakládají (Co oko nevidí, to srdce nebolí, Nám to nevadí, že jsem takoví, vždyť i ...).
Ano, lesy po orkánech lesním kurovitým prospívají, což se ukázalo i třeba na Šumavě. Čím více světlin, tím lépe. Na krkonošských tetřevech s vysílačkou se zjistilo, že ani tak opatrný kur si nemůže být před liškou jistý. Z té cca dvacítky zbyl po pár týdnech jeden, a i ten do půl roku skončil. Takže v potravě to nebylo, to by se projevilo už po týdnu... A na Slovensku těch predátorů je ještě více než u nás, takže je zázrak, že ta cca tisícovka od každého druhu se tam drží.

No, co se tetřevů a tetřívků na Slovensku týče, dozvěděli jsme se z přednášky ředitele Muzea TANAPu, že ta obrovská větrná kalamita před několika lety zapříčinila, že jejich stavy jdou mírně nahoru. Karle, prosím Tě, kdy vyšel ten Herzův článek ?

Ne že bych chtěl zlehčovat situaci. Ale kritériem pravdy je praxe a ta je např. na Slovensku co se týče medvědů taková, že nelegálních odstřelů stále přibývá a přitom počty medvědů stoupají a stoupají, dnes se mluví o minimálně 1200 kusech.A uvědomme si, že vlk, který a/ nemá přirozeného nepřítele a za b/ při počtu vlčat ve vrhu minimálně 3 kusy zvýší své počty u nás za rok cca o 1/4 až 1/3, dopadne tak, že k očkování přistoupí ne Kutal a jemu podobní, ale myslivci a farmáři a jako očkovací látku použijí 308 W či podobnou vakcínu. Před tímto postupem ve svém příspěvku Figi varoval a apeloval na řešení odstřelu skutečně problematických jedinců prostřednictvím žádosti o výjimku - jenže všichni víme, jak by taková žádost dopadla, kvůli jednomu zabijáckému medvědovi na Vsetínsku by Čunka dnes ti ekoteroristi nejraději ukřižovali. Já osobně bych dnes na vlka nestiskl, přece jenom aspoň trochu ctím zákon a pak si myslim, že jich u nás - zatím - zas tak moc není. Ale bude hůř a vlk bude následovat kormorána, bobra a vydru, vesměs dle někoho \\\"kriticky ohrožené\\\" a dle jiných dnes již nebezpečně přemnožené druhy.

Máš pravdu,Pavle.Jako marker byl v orálních vakcínách tetracyklin,který způsoboval zbarvení zubů.

Prokázaná injekční vakcinace byla u té krkonošské vlčice, kdy byly potvrzeny protilátky na vzteklinu, a protože na východě Polska (tam vzteklina je) se provádí orální vakcinace (jako kdysi u nás), tak se nevědělo, jestli náhodou nepřišla odtamtud. Do orálních vakcín se ale přidává ještě nějaká látka ( Zajda bude vědět název), aby bylo následně poznat, zda zvíře přišlo do styku s touto vakcinací. Bylo však jednoznačně prokázáno, že muselo jít o injekční vakcinaci, což znamená, že tato vlčice pochází z chovu vedeného člověkem.
Těch nelegálních chovů bude u nás hodně, a je i otázkou, kolik vlastně produkují vlčat i legální chovy, a kolik jich přiznají.
Chování některých vlků odpovídá tomu, že se narodili a vyrostli v zajetí.

O to tady jde, připravit \"krizový scénář\". Zatím jsou počty vlků nevysoké, ale vše se může během pár let změnit a je třeba se na to připravit. Jako příhraniční okres se stř. Slovenskem nemáme nachystanou (rychlou) variantu odchytu medvěda a vše se řeší za pochodu. S morem nápodobně: 2 měsíce trvalo, než se zakázal vstup a umístily cedule. Díky nejvyššímu jsme z toho vyvázli naprosto bez úhony, mohlo to mít zcla divočejší průběh.

Myslím si, že Koubek odlehčeně vyzdvihl stejnou myšlenku, jakou mám já, že zatím není důvod vlka nechránit, protože jeho počty a škody, co páchá, jsou zatím zanedbatelné (z celorepublikového hlediska), ale že čas, který je do doby, než se jeho počty zvýší by se neměl promrhat a měl by se věnovat přípravě na jeho přítomnost, na změnu legislativy, šíření informací a výzkum, aby to právě nedopadalo jako s tím bobrem. Vzhledem k EU a státu patrně nepřijde vedení těchto dvou uskupení, které by řeklo, vlka tady nechceme. Myslivci ani zemědělci to nechtějí slyšet, ale nyní a ani v budoucnu zde nebude vůle vlka tady ve střední Evropě nemít, takže chtě nechtě se s ním budeme muset naučit žít, což nikdo z těch dvou skupin nechce ani slyšet :-).

S vlky se to v EU brzy pohne, Rakousko už začíná,
https://www.topagrar.com/news/Suedplus-Niederoesterreich-erlaubt-Abschuss-von-Woelfen-10075878.html?fbclid=IwAR1SRKZvyRE-SPhutkE0fRvSg__0td4bX78Wa7-AugqReOZTpjrVEBFuCBU

Bohužel Machov je jedna z lokalit, kde to bude dlouhodobě neřešitelný problém, vlci tam přitáhli bezpochyby z Polska a budou tam dál pronikat odtamtud dál, navíc je to dle mého názoru zrovna krajina, kde by ti vlci mohli mít svůj životní prostor. Každý kdo chová zvěř ve volnosti tak musí být smířen s tím, že chov bude z nějakého popudu zrušen, a ze všech faktorů je ten nejhorší faktor lidský. Já si vždycky klepu na čelo, když slyším okřídlené myslivecké rčení \"když bych ho neulovil já tak by ho ulovili sousedi\", a nikdo z těchto si nedá řici, že když si to tak řekne každý, tak v revíru nic nezbude, a důkazy, že to tak můžu skutečně skončit, můžu z praxe předložit kdykoliv :-). Další oblíbené pořekadlo je \"vždyť to dělá velký škody\", ale ještě mně nikdo nevysvětlil, o kolik tříletej nadějnej daněk nebo špičák se špicemi 30 cm dělá větší škody, než-li daněla nebo trofejově zralej 8 letej daněk. A nejmenší pohroma pro chov volně žijící zvěře je ten přirozenej biologickej faktor, vlk je prostě příroda, stejně jako mor prasat, papilomatóza a další negativa.
Dále se chovatel zvěře musí smířit s tím, že na chov skutečně špičkové zvěře je obora, věděli to už naši předci, a ti co to mají v hlavě srovnané, tak to vědí i dnes. Poslední léta navštěvuji Strážnicko a Radějovskou oboru, majitele pana Novotného tam místní nemají moc rádi, protože jim jako zabral jejich oboru, ale já pro jeho konání pochopení mám, neb ten ví co chce, chce chovat zvěř špičkové kvality a lov provádět skoro jako ve volnosti, a má dobře promyšleno a ekonomicky propočítáno, že ve volnosti se mu to nikdy nepodaří ani za mnohonásobně více peněz, než je tomu v případě slušné obory.

No příspěvek p. Antala by byl v zásadě dobrý, kdyby ovšem - jak jsem se shodou okolností dozvěděl v sobotu při návštěvě Muzea TANAPu - stanovisko Státní ochrany přírody Slovenské republiky nebylo až příliš ochranářské a v utčitém rozporu s tamní realitou. Je pravda, že vlk na Slovensku působí na ovcích a dobytku vůbec relativně nižší škody než v Česku, ovšem to není tím, že by Slováci používali nějaké jiné metody ochrany stád, ale tím, že tam se vlci nepřestali člověka bát a tím pádem se tam ti tzv. drzí vlci vlastně nevyskytují. Slovenští ochranáři již prosadili, že se tam vlk nesmí lovit na společných lovech,snaží se, aby byl lov vlka prováděn selektivně, tj. pokud možno šetřit dominantní jedince, alfa páry, a lovit snad jen mladé kusy. Jenže ty kvóty ročního odstřelu jsou čím dál tím nižší a víme, jak dopadla dobře míněná snaha chránit staré, mohutné medvědy. Jak se začne něco bezhlavě chránit, nic dobrého to nepřinese. Viz rys. Ten je dnes na Slovensku celoročně chráněn a není prakticky možné prosadit odstřel aspoň těch potravních specialistů, kteří se vzaměřili na kamzíky a jejich stavy silně snižují. A s vlkem to je podobné. Ať si loví vysokou, černou, koneckonců i srnčí - ale vlk, když už pomineme domácí zvířectvo, preferuje muflona, v druhé řadě daňka a nejlepší populaci mufloní zvěře ve volnosti - bráno, prosím, z celosvětového hlediska - dokázali na Machově již prakticky totálně zlikvidovat.

Fesoji, příspvěvek pana Havrlanta mně spíše příšel naprosto o ničem, typicky zemědělec plačící, že mu zase někdo škodí, hledá, kde je co špatně, že to s vlky nejde a nepůjde, několikrát použil slova zlikvidovat. Oproti tomu velice zajímavé vystoupení měl pán Antal ze Státní ochrany přírody Slovenské republiky - ten většinu jakobypravd pana Havrlanta popřel a ještě bych řekl dobře nastínil, jak se to má dělat i u nás. Vytvořit oblasti chovu s absolutní ochranou a všude jinde stanovit plán lovu, bohužel u nás bude problém vytýčit ty oblasti kvůli tomu, jak je u nás krajina osídlená a zcivilizovaná, jak jsem psal dříve, pak zjistíte, že vlk žádný vhodný životní prostor nemá. Dále rozumně odškodňovat zemdělece a ukázat jim skutečně účinná opatření proti napadení dobytka.

Mám stejný názor jako kolega Jirmann, který bych ještě doplnil. I v těch vybraných lokalitách by se vlk měl udržovat na nějakém únosném a stanoveném počtu, čili i zde lovit podle postaveného plánu. Určitě se ví, kolik kusů se vypustilo, v jakém poměru a jaký je předpokládaný roční přírůstek...Dále už to je matematika,kterou snad zvládne i jednoduše myslící ochranář a zvířenu milující pražský civilista nebo novinář. Mimo tyto lokality vlka lovit na potkání stejně jako lišku. Pokud toto ujede a nechá se to, brzy nastane problém. Vlk není kormorán nebo volavka....

Když už jsme u těch vlků. V mém okolí minulý týden jednomu hospodáři vlci za noc zabili kozu, potrhali ovci a psa, který hlídal stádo v ohradě. Mělo se jednat o pasteveckého psa. Takže asi tak. Já říkám, že vlk do naši kulturní krajiny nepatří. Ať žije klidně v národních parcích nebo ve velkých lesních nebo horských komplexech, ale když překročí hranice mimo, tak tam už nemá co dělat. Jinak v naší obci jednomu hospodáři za dobu co se u nás vlci vyskytují (cca 4 roky) pozabíjeli kolem 150 ovcí a nějaký hovězí dobytek. To prosím jenom jednomu a těch hospodářů co mají škody od vlkům je tady docela dost. Bohužel ochranářská lobby má u nás pořád velké slovo. Letošní medializovaný případ vlčice v Krkonoších je toho zářným případem. Jeden den ji vysvobodí z ohrady a ona si další den dojde do hotelu na \\\"oběd\\\". Tak tady je asi něco špatně. To samé s tím chudákem medvědem v Beskydech. Až bude průser, tak od toho všichni ochranáři dají ruce pryč, ale nemusíme se ho obávat. Já neříkám že by se příroda neměla chránit, ale s rozumem a ne demagogicky. Oni chrání jednoho živočicha na úkor dalších. Viz. vydra, kormorán, volavka a v řece není pstruh. To samé krkavec. Ve skalách nejsou vidět kavky a poštolky, které tady byly dříve úplně běžně a v hojném počtu. Omlouvám se, že jsem trochu odbočil, ale všechno souvisí se vším.
LOVU ZDAR!!!

Strejdo, v létě, když jsem tam bajkoval na vrchu Jahodném, jež se týčí nad obcemi Hovězí a Ústí, mě chytila taková bouřka, že než jsem dojel po rozježděných svážnících do civilizace k autu na kraji obce Huslenky, jsem byl jedna zablácená koule, že by mě ani vlk nesežral :-). Tak jsem odhalil do maximální míry své krásné vysportované tělo a skočil do Vsetinské Bečvy aniž bych si všiml, že po nedaleké silnici kráčí krásně odění pánové a dámy (patrně nějaká oslava nebo možná třídní sraz), kteří vidíc mé odhalené tělo počali se tak zvláště pochychtávat, ale žádnou ujmu na zdraví fyzickém ani duševním jsem neutrpěl, takže koupel v Bečvě lze jedině doporučil :-).

Ale zrovna u toho valašského medvěda je vidět, jak je to moc medializované a zveličované, mnohem více, než si to zaslouží, zveličují se argumenty, které se komu hodí a popírají fakta.
Faktem je, že nebezpečnost vlků a i toho valašského medvěda pro člověka je zanedbatelná. Záběr s vlkem nebo medvědem je na internetu každý den, ale na to, jaká se z toho valašského medvěda dělá hrozná šelma, jsem ještě neviděl jediný agresivní výpad vůči člověku. Někdo si představuje plachost tak, že šelma bude utíkat když člověka uvidí na kilometr, ale takové velké zvíře jako medvěd nebo smečka vlků se stokilového lidského hovňouska asi jen tak nelekne, jako každá větší zvěř, obzvláště když je ta zvěř překvapena. V ostatních případech většinou ta šelma chtě nechtě před člověkem rychleji nebo pomaleji uteče. Když nebezpečnost přirovnám ke každodenní myslivecké činnosti, tak mi jistě všichni dáte za pravdu, že divočáci ročně napadnou mnohem více lidí a domácích zvířat (loveckých psů), než-li vlci s medvědama dohromady, zdivočelí psi mají na svědomí mnohem větší ztráty na zvěři, než-li vlci. Tak proč je hned do mrtě likvidovat, jak si to představují někteří politici v čele s populistickým hejtmanem nebo zemědělci, a i většina mysliveců? Má to určitou podobnost se zbraněni, což se nás myslivců také týká, kdy EU tvrdí, jak je potřeba snižit počet zbraní ve společnosti, zakázat samonabíjecí zbraně atd. protože s nimi lze páchat nepravosti a teroristické útoky, a taky se tak stává, zatímco realita je taková, že mnohem častěji se teď terorismus páchá za pomocí dopravních prostředků, což samozřejmě nevede automaticky k hnutí, které by vyřvávalo, zakažte všechna auta! Prostě každý si ze všeho bere jen to, co se mu hodí.

Já do karlovického údolí jezdím každý druhý rok na pár dní, ten medvěd tam není žádná novinka, medvědí stopy byly už na hřebeni nedaleko Velkého Javorníku už před těmi mnoha léty, co jsem tam začal jezdit. Můj bratr vystudovaný biolog, kdysi trávil při výzkumu 14 dní vkuse na vedlejším beskydském hřebeni na Kněhyni dvě hodiny od civilizace, občas narazil i na medvědí stopu, a přežil do dnešních dnů :-). Od té doby se bohužel tamní krajina hodně změnila, obrovsky se rozmohla nová výstavba, nadělala se spousta turistických zajímavostí. Tady měli bohužel vystoupit ochranáři a CHKO, která měla říci, buď nic tady nestavějte, protože vám do baráku poleze medvěd, anebo nám tady podepiště, že jsme vás důrazně varovali, abyste si po té nestěžovali, že nic nepodnikáme, přestože jsme vás před riziky osídlování těchto končin varovali. Těžko deset medvědů nebo 60 vlků po celé republice, můžeme považovat za přemnožené, takže pokud stát má zájem tyto šelmy na svém územní mít, tak se ani nedivím, že za současné situace nemá tendenci nic navíc kolem toho řešit, protože ono není co řešit.

Samozřejmě konference a debaty na téma vlk a velké šelmy nejsou od věci, a jsou přínosem, protože jednak se vykomunikuje právní stránka věci a trošku vytřídí ta fakta od bludů. Hlavní přínos by ovšem mělo být vyhecování státní správy k přípavě na dobu, až stavy budou skutečně nezanedbatelné, lépe řečeno když se budou prudce zvyšovat, na stanovení toho, kolik je takakorát, co, když jich bude víc, kdo to zafinancuje atd.

Radku, představ si, že v tu dobu, když se medvěd poprvé ukázal v Karolínce, jsme tam zrovna na týden byli se Zajícem. I když jsme s sebou měli náhradní trencle, naštěstí jsme medvěda nepotkali. Byli jsme na lovecké chatě a vyjít v noci na záchod a potkat medvěda, tak asi by byly hnědé. Myslím si, že ochránci mají veliké štěstí, že méďa zatím nikomu neublížil. Jinak by to bylo na trestní oznámení.
PS. Ale, že je tam krásně! Já tam jezdím už dost roků.
Zdeněk

Zatím jsem shlédl jen vystoupení z konference jen po pana prof. Petra Koubka, jestli je to tedy on, v té bíločervené kostečkované košily s plyšovým vlkem, a jestli je to on, tak má na danou věc naprosto přesný a střízlivý pohled. Jsem velkým zastáncem vlka v různých diskuzích, protože si myslím, že by u nás měla být místa, kde se vlk prostě chrání. Obecně u nás, co se hospodaření v krajině týče, je to samej extrémista - zemědělci = extrémisti, lesáci = extrémisti, ochranáři = extrémisti, jenže aby se jakýkoliv problém vyřešil, musí kompromis udělat každá strana, ale ani jedna toho není schopna. V tom je ten zásadní problém, nikoliv v systému nebo zákonech, ale v lidech. A každý si bere jen ten svůj díl pravdy, který se mu hodí, ale to co se moc nehodí, to prostě pro tu či onu stranu neexistuje. Takže, co se týče vlka nebo medvěda. Jeden díl pravdy je, že to chce mít obrovský přehled o skutečných počtech, což je velice obtížně zjistitelné - jsem v revíru našem i sousedních :-) každý den několik hodin, a vědět přesné počty zvěře je nemožné, takže vždy to bude jen více či méně přesný odhad, dle mých zkušeností počty, o kterých jsem přesvědčen, bývají dvoutřetinové toho, co se v dané lokalitě skutečně vyskytuje, takže když máte pocit, že je u nás 40 vlků, tak jich bude spíše 60, ale asi jich nebude 120. Další díl pravdy je, že obecně zvěře je tady tolik, ale myslivci kvůli trojnásobným stavům spárkaté, než je každoročně vykazována nevykřikují ani zdaleka tolik, lépe řečeno vůbec, co kvůli 60 vlkům po celé republice, což v danou chvíli hraje alespoň teoreticky pro vlka. Je samozřejmě smutné, že na Náchodsku vlci zlikvidovali kvalitní chov muflonů, nicméně, to je holt příroda. Další díl (ne)pravdy je podle mého ten, že čeští vlci jsou nějací vysazenci nějakých ochranářů, podle mého názoru jsou to přivandrovalci z Ruska, Polska a Německa, proto jejich přítomností trpí zejména severní a východní Čechy, a nikoliv třeba východní Morava, kde by vzhledem k nějakým stavům na Slovensku by měl mít vlk taky dobré podmínky a tendence pronikat dále do vnitrozemí. Další pravda je ta, že vlk v naší krajině bude plachý jen stěží, když už ho několik generací člověk chrání - mladá liška taky není bůhvíjak plachá, když vás potká, tak poodběhne, ale nezřídka se zastaví a otočí, protože neví, že se má bát, až když jí několikrát netrefíta jako já, tak pak už je jí jasno, že s člověkem dobré pořízení neudělá a zdrhá i na půl kilometru, když záhledne starou babičku snuší, jak tahne do lesa na halouzky :-). A v neposlední řadě, když si projdete českou krajinu, tak zjistíte, jak se za posledních několik málo let dramaticky zcivilizovala. Byl jsem letos pár dní ve velkokarlovickém údolí v Javorníkách, CHKO Beskydy, nocleh jsem měl v Novém Hrozenkově, kde před asi měsícem začala aféra s nejznámnějším medvědem ČR. Do tohoto údolí jsem začínal jezdit po roce 2000, tušímže přesně 2001, kdy to tehdy byl nejzapomenutější kout Moravy, se starými dřevěnicemi, usedlostmi několik set metrů daleko s pastvinami mezi nimi, kde autobusák zastavoval každé babičce u baráku, protože je všechny znal a byla to samá teta. Od toho roku za těch 17 let se tam ta krajina, která měla zůstat kusem příroda tak neuvěřitelně zcivilizovala, že tam už pro toho medvěda ani vlka fakt místo není - teď mezi ty samoty se udělala hustá výstavba dřevěnic, cyklostezky plné lidí, všude mraky turistů, golfový resort Horal,... a tam podle mého jednoznačně selhal stát, lépe řečeno nechápu vyhlášení CHKO, když se tam stane takovýto přerod. Otázkou je, k čemu vůbec různe stupně ochrany krajiny a přírody slouží, a jestli v dnešní době je vůbec tento systém udržitelný a životaschopný, protože se mi zdá, že je zde jasný rozpor v tom, jaký má stát s přírodním bohatstvím plány a jak je naplńuje. On na jednu stranu podporuje ochranu zvířat, ale zlikviduje jejich životní prostředí zcivilizovatěním a pak, ještě krom toho, že má problém s vyplácením odškodného za škody způsobené chráněnou zvěří, se pak diví, že s lidé diví :-). Podle mého by měla ochrana přírody fungovat tak, že stát prostě vytýčí prostory, kde bude chráněná zvěř skutečně chráněna, ale jak vyleze mimo vytýčený prostor, tak hold bude i lovena, samozřejmě za předpokladu, že tento prostor bude životaschopný.

Jaký na to máte názor?