Myslivecké fórum

Rone, nesouhlasím. Když jdu se zbraní lovit, na střelnici, atd. tak jako dospělému a patřičně inteligentnímu by mělo být zřejmé, že bez příslušných dokladů bych neměl nikam chodit. Mě Tvůj výklad svádí k závěru, že mezi držiteli ZP je řada těch, kteří snad vědomě budou porušovat zákon. Když takto budu činit, tak ať nejen přijdu o ZP, ale ponesu veškeré následky např. vůči poškozené osobě, atd. Není možné přenášet zodpovědnost na jiné osoby (např. správce střelnice) jen proto, že mezi držiteli ZP je pár nezodpovědných osob, ochotných porušit zákon.

Františku, myslím že jsi dost velký odborník a mohl by jsi pochopit, že když někdo navrhuje něco, co vše zjednodušuje, tak by to měl také fundovaně zdůvodnit v tom je to \"jádro pudla\". Škoda, že jsi mně nepoučil na můj dotaz z. 26.2. Já Tito zde ještě jednou vložím /Správce střelnice totiž nemá mít povinnost kontrolovat oprávnění návštěvníků, má však mít povinnost zjišťovat jejich totožnost (např. podle občanského průkazu/Jaký je v tom rozdíl, jestli zkontroluji oprávnění i totožnost dle ZP a nebo jen totožnost dle OP. Na základě čeho by měl být správce střelnice oprávněn zjišťovat totožnost, vždyť to patří také policii a ne správci střelnice. Ono na jedné straně se někomu něco zjednodušuje a někomu něco komplikuje. Myslíš , že policie nemá jinou práci než kontrolovat kdo byl na střelnici a zda má ZP. To pak jako za takovou osobou půjdou domů s tím, co jste dělal tehdy a tehdy na střelnici když nemáte ZP. Copak na střelnici nemohu bez ZP, je to zakázáno ? Co je pro policii jednodušší - podívat se na dvě kartičky a nebo to kontrolovat přes počítač a naťukat tam potřebné údaje a čekat na jejích vyhodnocení. Na to zda návrh je dobrý nebo ne je těžko se vyjadřovat, protože jak jsem poukázal jsou tam nesrovnalosti, jsou tam i přínosné věci, ale shodneme se alespoň na tom na tom \" co z toho zbude \" než to proletí sněmovnou a senátem, protože jak známo, každý účastník těchto uskupení tam bude chtít mít svou myšlenku. Mně jde v podstatě o to, aby vcelku unii vzdorující zákon nebyl předělán k lepšímu a neodolával tolik tlaku se strany unie. Mně to může být již v podstatě jedno, já už to těch pár let nějak vydržím a stejně začínám více lovit technikou, na kterou nepotřebuji ZP a trofeje se snadněji zpracovávají a zážitky zůstávají.

Rone, to je opravdu hrozné, když někdo navrhne zákon, který vše zjednodušuje, místo toho, aby více buzeroval. Asi jsem jiný, ale já ten nářek nechápu. Ten návrh je velmi dobrý. Otázkou je, co z toho zbyde.

Já nevím. Někdy toho musíš vypisovat bůhví kolik, jindy přijdeš na střelnici, že si chceš zastřílet. ZP po tobě nikdo nechce, nabídnou ti ze své výbavy, jakou zbraň si chceš půjšit - od malorážky přes pistoli či revolver až třeba po PPŠ - ukážou ti, jak se s tím zachází, poskytnou odbornou asistenci a to vše si pchopitelně nechají zaplatit. Samozřejmě, na závodech je to něco jiného - ale i tam bys teoreticky mohl střílet bez ZP a s půjčenou zbraní právě proto, že jde o schválenou střelnici.

Ano otázka zní -co by měl správce kontrolovat, když nemá přímé oprávnění požadovat předložení dokladů viz/ 26.02.2019 19:48/

Fido, správce střelnice přeci vede evidenci osob kde policie přímo vyžaduje tvé jméno, číslo ZP a tvůj osobní podpis, kde stvrdíš seznámení s provozním řádem. Karta od zbraně opravdu nikoho na střelnici nezajímá...a policie tuto evidenci a vedení denníku průběžně kontroluje !!
Otázka na začátku zněla zrušení ZP a průkazů zbraní.

Leone,včera 10.06 Honza Slavětínský.:-)

No jestli chceš poradit, obrať se na tetu Sally. Polopatičtěji, než to napsal Rici, to nejde. MÍSTO HRSTI průkazů budeš mít JEDEN. A to s tou kotlinou je mlžení jak vyšité. To mi připomíná, jak se Santa po rozdělení poškleboval, že my půjdeme do Evropy dříve, než zaostalí bratia... a ouha, naše kotlina není na euro stále připravená, zatímco oni šli do toho pršama a obchodují s ním bez problémů.
On ten online přístup není ani tak důležitý pro místní, kde se všichni znaj, ale spíše pro silniční kontroly, neb tak se dnes újedničí. Pod rouškou noci s moderním vybavením. Wash and go!

Tak nevím, čekal jsem nějakou radu a tady pořád samé mlžení. Karel sic napsal pěkný příspěvek, ale nějak zapomněl, že zdejší kotlina není připravena na takovou volnost.
Dovolím si ještě jeden pohled - když jsem začínal před padesáti léty nepotřeboval nikdo zkoušku na zbrojní průkaz, udělal zkoušku z myslivosti, kde byla zkouška z loveckého střelectví a praktická zkouška a po vydání loveckého lístku si mohl zakoupit loveckou zbraň, která se mu do loveckého lístku zapsala. Honů bývalo podstatně více než v dnešní době, vystřílelo se při nich mnohonásobně více ran, snídaně před honem začínala čajem s velkým rumem, k svačině bylo samozřejmě pivo, nebo opět čaj s rumem a každý lovec měl tradičně s sebou nejméně placulku něčeho na zahřáti, kterou se s kolegy mezi leči posilovali. O tom, že někoho škrábl broček jsme se dovídali výjimečně a že někoho z honu odnesli nohama napřed tak jednou za deset let. Já vám nevím, jak to ti staří lidolovci dělali. Ještě jsem zapomněl, flinty po honu visely běžně v chodbách na věšácích, doma porůznu, žádné trezory a byl klid.

Tak nevím...
Někteří diskutující buď návrh nečetli,nebo,a to je horší,nepochopili.Vůbec bych do toho netahal Eundu,tam až to uvidí,dostanou hnačku jak bič.Co se týče čipů,ty se týkají psů,kde jste proboha co kouřili,že chcete čipovat flinty?Vždyť každá má cejch a číslo!Koneckonců,proč rovnou nečipovat držitele zbraní,to by bylo lepší.:-)
Pokud projde návrh v tomto znění,o čemž ,bohužel,v této zemi pochybuji,pro mne OK.A doklad,s neomezenou dobou platnosti,si mohu nechat vytisknou na tom\"čertpointu\",těch 10 dní platnosti je na nákup.
Já,stará konzerva,dinosaurus a geront,jsem tedy pro.
Tak nevím...

No, chlapi, samozřejmě že kdyby to doopravdy všechno bylo tak, jak si to představuje Kája Poslík a další optimisté, bylo by to ideální. Ale nemohu si pomoci, já jsem v tomto směru spíš skeptik. Kritériem pravdy je praxe a ta nám zatím ukazuje, že žádné nařízení moudrých hlav z různých těch Evropských komisí z Brusele nic pozitivního nepřineslo. Jen si přečtěte v poslední Myslivosti, jak postupuje plíživý boj proti používání olova v myslivosti a rybářství. A nakonec aby nebyly potřeba žádné zbrojní průkazy a průkazy zbraní, vyřeší se to tak, že myslivci budou mít flinty dřevěné a policajti dubové a prak bude zařazen mezi zbraně hromadného ničení. Že přeháním ? Ale vůbec ne, vždyť už dnes platí v některých státech, že podle nařízení či doporučení evropské komise se nesmí při bitevních scénách z vojenské historie používat skutečné nefunkční zbraně, ba ani jejich repliky a jediným povoleným místo flinty používaným nástrojem je koště. V životě by mě nenapadlo, že takovou nukleární hovadinu dokáže někdo prosadit. A nejhorší na tom je, že nikdy nebylo tak zle, aby nemohlo být ještě hůř.

Nedá se nic jiného než s Karlem souhlasit. Velice dobře napsáno.

To je tím, že je pozitivní a dívá se na potřebné změny z té lepší stránky. 1*

Zákony by měly jít s dobou a měly by být synchronizovány a já mám radost z každé vlaštovičky , která nás přibližuje současným technickým možnostem. V dostupných informacích o předpokládaných změnách zákona o zbraních jsem nenašel nic, co by mohlo poškodit myslivce a pokud se novému zákonu přizpůsobí i ZoM, bude to jedině krok vpřed. Troufám si tvrdit že brzy přijde doba, kdy bude mít každý svéprávný člověk jen jeden miniaturní nosič informací, který bude umět přímo komunikovat se státními úřady či jinými pověřenými osobami. Všechny současné průkazky a kartičky budou minulostí, jako je dne telegram morseovkou a podobně.
Slyšeli jste někdy o případu, kde by byla kořenovou příčinou mimořádné události se střelnou zbraní momentální absence zbrojního průkazu nebo průkazu zbraně ? Já ne. Znám ovšem řadu případů, kdy měl držitel zbraně plnou kapsu dokladů(OP,ZP,LL,průkaz zbraně, pojistku,povolenku), prošel ranní kontrolou, byl střízliv, ale nechal se v zápalu lovu strhnout k neuvážené ráně , nebo opustil určené stanoviště nebo se mu při výstřelu flinta rozletěla na kusy, protože byla překážka v laufu nebo vadný náboj a to navzdory přítomnosti průkazu zbraně i dobrému technickému stavu zbraně. K čemu je tedy potřeba mít u sebe všechny ty doklady? Na co jsou nutné všechny ty kontroly dokladů ? Na to aby jeden člověk ( vedoucí honu) vyhověl znění zákona a vytvářel si alibi pro případ, kdy někdo jiný zákon poruší.
Špatná je synchronizace zákonů a nereálnost přenášení odpovědnosti z osoby na osobu. Podívejte se na dnešní možnosti IT. Pokud je někdo vrozený lotr, vyrobí si plný šuplík všech možných průkazek a dokladů a žádný MH nebo MS to při své kontrole neodhalí. Zrovna tak nemůže vědět co se účastníkovi honu právě dnes honí v hlavě, nebo jaký je jeho skutečný zdravotní stav. Zákon mu ale v podstatě ukládá ověřit, jak na tom byl před pěti léty, když prodlužoval zbroják. Pokud je někdo vrozený ignorant, tak vám před honem klidně podepíše, že byl poučen o organizaci a o bezpečném zacházení se zbraní a potom si klidně vystřelí do leče, kterou ani nezná. V době když bude střílet , tak ho vedoucí honu vůbec neuvidí a až tam bude ležet mrtvý chlap, bude pozdě. Doklady však byly ráno OK. Současný ZoM a Zákon o zbraních dává vedoucím honů nesmyslné povinnosti a odpovědnosti. Z řadových účastníků dělá nesvéprávné nosiče kartiček a ve finále to nic pozitivního neřeší a nepřináší. Podlé mého názoru by postačilo prokázat dokladem totožnosti svoji svéprávnost a tím na sebe beru odpovědnost za znalost a dodržování příslušných zákonů, což je zatím v nedohlednu.
Co když si na hon vezmu starou brokovnici s komorami 65mm a pak si tam zkusím zaexperimentovat s nadupaným magnumem použitelným pro zbraně na 1200 brs. Pozná ráno někdo podle platného průkazu zbraně nebo ZP , že jsem debil, který se chystá ohrožovat sebe i své okolí?
Něco z praxe. Před léty jsem byl pozván jedním známým MH do honitby v sousedním okrese. Kolega nasedl do mého auta a jeli jsme do revíru. Zastavila nás běžná silniční kontrola. Prápora uviděl zbraně a jal se kontrolovat doklady ke zbraním a začalo divadlo. Kolega si nechal myslivecké doklady ve svém voze a měl v peněžence pouze OP. Prápora nastartoval počítač a po chvíli hledání řekl: Ověřil jsem si , že jste skutečně držitelem platného ZP a tato zbraň je řádně registrována na vaše jméno. Porušil jste zákon, protože nemáte u sebe příslušné doklady a zaplatíte blokovou pokutu tisíc korun.“ Kolega odmítl zaplatit a protestoval. Dostalo se to do správního řízení (já jsem byl předvolán jako svědek) a on místo tisíce dostal dvojku. Zákon se musí dodržovat i když stojí za ho.
Když mi zastaví PČR, stačí jim naťukat do počítače SPZ a číslo OP aby zjistili vše potřebné, vč zákonné pojistky. Zákon mi přesto stále ukládá vozit u sebe kartičky a ústřižky. To přece musí jednou skončit.

No nevím zda Policii budou stačit dvě kartičky bez toho, aby si to ověřili na CRZ.
Vždy když mě stavěla Policie, tak stejně si šla doklady ověřit do registru. A tak to bude i u ZP PZ. Chci se zeptat a nemyslím to zle, zda víte co je to centrální registr zbraní?
https://www.mvcr.cz/clanek/centralni-registr-zbrani.aspx

Michale, tady to máš marný. Čím víc papírů, tím víc bumážek a proto přece větší pořádek a bezpečnost. Když není okamžitě co zkontrolovat, tak mají někteří jedinci pocit méněcenosti a zbytečného života. Ještě chybí ten papír od domovní důvěrnice a uličního výboru. Pak bude svět v pořádku, bezpečnost zajištěna a světlé zítřky na dosah. Hlavně, aby Abdulláh věděl, že bez těch všech papírů nesmí mít, natož pak, nedej Bože, použít zbraň.
Ono je stejně jedno, co si já o návrhu myslím, jelikož po poslaneckém kolečku z něj zbyde paskvil. Paskvil z toho důvodu, že hromada poslanců je stejně, jako zdejší vzorek nakloněna bumážkám, kontrolám a buzeraci. Staří marxisté a noví neomarxisté si přece nenechají ujít to, aby něco nebylo složité a buzerující.

Fesoj: rozdíl mezi zbraní a motorovým vozidlem je veliký.
Pokud mi z nějakého důvodu odeberou ZP, tak zároveň mi odeberou zbraně, ale pokud mi odeberou ŘP, tak s autem může vesele jezdit kdokoli. I když budu stále majitelem. Proto OTP nelze zrušit narozdíl od PZ.

Ale vždyť já vůbec nemluvím o povinnosti kontroly, ale o její možnosti ! Dám typický příklad : Pro studenty IV. ročníku SLTŠ v Trutnově byl uspořádán školní hon na Starém Plese u Jaroměře, vedoucí honu učitel myslivosti Ing. Mimra. V té době - v r.1970 - nějaké povinné kontroly loveckých lístků a vypisování zbytečných seznamů neexistovalo, většinou vše fungovalo na vzájemné důvěře. Přesto Ing. Mimra provedl kontroly dvou starších zbraní - jedné hamrlesky a jedné lankasterky. U hamrlesky nezjistil žádný problém, naproti tomu použití oné lankasterky z důvodu tuším velkých zámkových vůlí zakázal a její majitel se zúčastnil honu jen jako honec. Shodou okolností šlo o současného ředitele ČLA Trutnov Honzu Korbeláře... Tím jsem chtěl říci jen tolik, že bezpečnost musí být vždy na prvním místě a její zajištění nikdy nelze považovat za přehnanou buzeraci. A co se týče prohlížitele zbraní, to považuji za zbytečnost. Za organizaci a bezpečnost v zásadě vždy odpovídá vedoucí honu, ten by měl mít i právo kontroly a proti jeho rozhodnutí není odvolání, např. střelce, který použije na prase broky, by měl poslat ihned domů
A rozhodně nesouhlasím s názorem Michala Mirčeva. Aby se kdokoliv mohl kdekoliv pohybovat se zbraní bez ZP a průkazu zbraně je stejná blbost, jako zrušit povinnost řidičů motorových vozidel mít u sebe ŘP a OTP. To by nebyla demkracie, ale anarchie a na to by v důsledku zase doplatili jen ti slušní.

Fesoji přečti si ten návrh a pak mi řekni co je mírnějšího na tom jestli budu mít jeden doklad a nebo hromadu dokladů.Vám by fakt tak strašně chyběla ta buzerace nebo se někdo bojí že už nebude moct buzerovat ? Je to stejné jako kdyby hospodář chtěl kontrolovat řidičáky a techničáky protože během společného lovu se jezdí auty. Já si spíš myslím že většina hospodářů bude spokojená protože nebudou muset jak trubky sedět u stolu před každým honem a vypisovat papíry k ničemu.

Jen na okraj k tomu železářství, které jsem vzpomenul. Já si v r.85 koupil kozlici, v Pelhřimově v železářství a vedle lopat... a u hřebíků několik krabiček patron.(po předložení loveckého lístku) Prodavačka mi jen dala štempl na záručák. Druhý den jsem jí dojel na ouřad přihlásit, kde mi jí zapsali do loveckého lístku. Měl jsem jí doma ve skříni za hadrama, žádný trezor, prostě mimo dosah dětí...Bože to byl bordel.......Lovu.

Ne že by nebylo potřeba o tom všem diskutovat, právě naopak, ale zatím je to ještě ve stavu zrodu, čekají nás změny a pak ještě změny změn. Ono sice vždycky je co zlepšovat, jen si nejsem jist, že ty změny nakonec budu opravdu znamenat pokrok. A staré přísloví říká, že cesta do pekel bývá dlážděna dobrými úmysly.

Celá diskuse šla jedním směrem... Františku dík za konkrétní upřesnění. Proto jsem psal, že nevěřím , celé v nadsázce a nepředbíhejme....Lovu.

Františku tu změnu jsem nečetl tak nevím detaily, ale vycházím z toho, co zde napsal Radek úvodem v dotazu - zrušení ZP a průkazu zbraně....

Honzo, nevím jak moc jsi četl návrh nového zákona o zbraních. Asi moc ne, když jsi napsal to co jsi napsal. Tam vůbec nejde o rozvolnění nákupu a držení zbraní. Ten systém zůstává stejný, pouze přestává buzerovat toho, kdo legálně získá zbraň, zbytečnostmi. Oni to píší v novinách dost často, že hodně lidí umí číst, ale nechápe napsané. Honzo promiň, ale Tvůj příspěvek je zcela mimo mísu. Jinak si Tě jako myslivce vážím, ale toto je těžký úlet.

Františku, když už jsi takový detailista, tak Ti budu oponovat. Není pravda, že jsi po státu nic nechtěl - chtěl jsi po něm oprávnění k držení a používání zbraně - chtěl. Na toto oprávnění není nijaký právní nárok, jeho zakotvení do ústavy se prozatím nepodařilo. Dal Ti stát toto oprávnění - jak vidno po splnění požadovaných podmínek - dal. Dá a nebo ponechá Ti toto oprávnění - pokud budeš splňovat podmínky tak zcela určitě ano. Byl jsi srozuměn s podmínkami, které jako držitel zbrojního průkazu budeš muset plnit - byl. Tak jsi nestěžuj na buzeraci, protože jsi o své vůli a za předen stanovených podmínek sám o vydání ZP požádal, nikdo Ti jej nevnucoval. Nejsem milec nějakých zbytečných kontrol a zasahování státu do činnosti občana, ale musíme si uvědomit, že vše musí mít nějaký řád a pořádek.
Pro Víta - když mi někdo předloží ZP, tak mám před sebou člověka bezúhonného oprávněného používat zbraň. Co se týče zdravotní způsobilosti, tak každý lékař má u takového člověka kterému vydával potvrzení o zdravotní způsobilosti poznamenáno na kartě, že jde o držitele ZP a v případě, že by při kontrole zjistil zdravotní nezpůsobilost, ví že má informovat příslušný policejní útvar.Takže tak trochu mohu mít jistotu, že je zdravotně způsobilý, protože momentální stav nemůže žádný lékařský posudek stvrdit. Nic mně však jako vedoucímu hodnu či naháňky nebrání v tom, aby jej z honu vykázal jestliže nebezpečně manipuluje se zbraní, střílí kde nemá či nerespektuje mé pokyny. Vůbec nechápu, jak by bylo možné, aby se myslivci provozující myslivost v jedné honitbě neznali.

Fido,já když ztratím občanku ,tak stejně ztratím vše neboť ty všechny kartičky nosím společně aspoň do honitby.Nemám nic proti periodické kontrole zbraní nebo majitelů ZP na PČR, mne spíš láká představa sjednocení dokladů,alespoň já v tom vidím sympatie,mít \\\"vše v jednom\\\" :-).Stát stejně bude kontrolovat a tak samo i oprávněná osoba disponující čtecím zařízením,tak pořád nechápu čeho nebo koho se kdo bojí a v čem je problém?Tak samo se mne jeví \"zeštíhlení skupin ZP\"

Tady je ůspěšně vidět určitá staromilnost nebo přizpůsobení se něčemu novému.Já nevidím nic na tom mít všechno (řidičák,zbroják,lovecký listek,průkaz zbraně) na elektronické občance.Přijde mne to praktické jeden doklad na všechno,neboť tahat vše při sobě dnes je na plnou peněženku:-) dokladů né peněz :-).Upřímně ,vzpomínám si na první čipované psy na zkouškách a jak kolem toho bylo humbuku že kdo to bude kontrolovat,jak to bude kontrolovat a samé nářky ,přitom dnes již má každý OMS či pořadatel zkoušek čtečku za pár šupů a ani se nad tím nepozastaví,každému to připadne jako normální věc.A myslím ,že žáden spolek nebo honitbu by pořízení čtečky dokladů nepoložilo.Co se týče kontrol v terénu: to Vám opravdu po honitbách chodí lidé se zbraněmi které neznáte? Nebo co nebo koho chcete furt kontrolovat?Co se týče těch nářků na zbraně v špatném technickém stavu tak ruku na srdce nechci se nikoho dotknout,ale těmito zbraněmi dle mých poznatků disponují zpravidla ti dříve narození po zbraních se na akcích dívám dost a vím kdo co nosí na hrbu.Tož asi tak, že budu další v řadě co naprosto souhlasí s příspěvkem F.Dušáka.Zde je vidět celkový stav v naší zemi ,kdy by nejraději všichni všechno a všechny kontrolovali,nařizovali,přikazovali a někdy mám ponětí že i upalovali s nadsázkou řečeno.

Srovnávat řidíčák a ZP jde jen stěží, protože to přeci není totéž. A když už to teda porovnáváme, podívejme se, jak vypadá provoz na našich silnicích, denně jezdím 15 km do práce, a každý den mě jde o život, protože tady se předjíždí přes plnou čárou před horizontem, támhle jede baba 65kou a na čtyřku 10 km, občas přes dědinu někdo propálí kilem... naše společnost není ta, která by respektovala autority a zákony sama od sebe, což není obecně žádná, v Americe je heslo, jezdi si jak chceš, ale každé dva kiláky stojí hlídka, a když nejedeš jak máš, tak jim nedělá problém posmejčit tě po asfaltě za to, že ses neotočil, když ti řekli, že se otočit máš :-), to je ta nebuzerace a liberálnost v USA :-). Benevolence nebude ku prospěchu těm slušným, ale bude zneužívána těmi otrslými, proto není důvod dle mého názoru zákon zmírňovat.
Držení ZP nyní neukazuje a nikdy neukazovalo, jestli jeho držitel se přes noc nescvokl :-), ale ukazuje jeho dlouhodobou určitou slušnost a rozumnost. Tyto vlastnosti mohou být sice i dílem náhody, nicméně z dlouhodobého hlediska je to určitý ukazatel a držitel ZP by se jim měl být schopen kdykoliv prokázat.

František Dušák napsal:
Ať mi stát nekecá do toho, jak nakládám s honebním pozemkem, ať mi stát nekecá do mého lesa, ať mi stát nekecá zda mám dům zateplený na kategorii A nebo Z. Stát mi nikdy nic nedal, nedá a já od něj nic nechci. Jen to, aby mne nechal žít, dokud já nechávám žít ostatní.
Bože, co jsi to za člověka, na takovém fóru a přitom tak spřízněná duše? Jak to, že jsi ještě nebyl ukamenován?

Vít jako jediný našel odvahu se vyjádřit k návrhu zákona publikovaném v Myslivosti 1/2018, kde to věcně komentuje mluvčí LEXu D. Karásek. Zbylá většina asi jak trefně popsal Leon (předposlední leč-)... S předešlým Vítovým příspěvkem nelze nesouhlasit, ale i tak si myslím, že to nikdy nemůže zaručit stoprocentní bezpečnost na společných akcích, neřku-li zamezit pytláctví. Co pomůže ranní dýchačka, když většina kategorie 60+ bere nějaké léky, někteří i deset. A takto \"připravený\" potom klidně táhne zbraní směrem na souseda a dokonce vystřelí. To už je potom opravdu o odvaze pořadatele akce, na jaký štont tyto podezřelé typy postaví, pokud ho tedy preventivně s omluvou nepošle domů... Žádný zákon nemůže stoprocentně předejít chybám plynoucích z tzv. lidského faktoru. Rizika jde zmenšit, ale o čem by zase bulvár psal, kdyby těchto nešťastných událostí nebylo...

Rone, promiň, ale když sedáš do auta, tak máš všechny kolem sebe prověřené? Zda mají řidičák, zda mají auto v řádném technickém stavu, zda nejsou ožralí či zfetovaní? Je to paralela s tím, že mne dopředně nikdo nebuzeruje jako držitele zbraně. A je mi jedno co si myslíš. Já jsem prostě ten, kdo chce co nejméně zasahování státu. A to ve všem. Ať mi stát nekecá do toho, jak nakládám s honebním pozemkem, ať mi stát nekecá do mého lesa, ať mi stát nekecá zda mám dům zateplený na kategorii A nebo Z. Stát mi nikdy nic nedal, nedá a já od něj nic nechci. Jen to, aby mne nechal žít, dokud já nechávám žít ostatní.

Jsem rád, že se mi podařilo popíchnout diskusi na Radkovo téma,která byla několik dnů bez reakce. Je pravdou, že můžeme mít na danou věc různý názor, ale měli by jsme se dohodnout na něčem, co vyhovuje všem.Já si jen dovolím konstatovat, že když již se zúčastním nějaké lovecké akce - společný hon či naháňka, tak by mělo být zajištěno organizátorem, že společně se mnou se účastní akce lovci, kteří jsou držiteli loveckého lístku, zbrojního průkazu a používají řádně registrovanou zbraň v řádném technickém stavu a mají doklad o pojištění zákonné odpovědnosti. To jen proto, že se chci cítit alespoň bezpečně po této stránce. Chci mít jistotu, že ostatní účastníci jsou skutečně oprávnění používat střelnou zbraň a mají k tomuto patřičné oprávnění. Právo druhého končí tam, kde začíná mé právo. Nu a zákony tu máme od toho, aby se dodržovaly. Já zase prostě nesnáším, když je někdo stále nejchytřejší, na nic nepotřebuje zákony a dodržování zákonu považuje za buzeraci. Když tak odhlédnu od tématu tak něco podobného jsme tu již měli - vše vyřeší neviditelná ruka trhu a jakpak jsme dopadli ??? Benevolence k vakcinaci dětí proti nemocem a jak jsme dopadli se spalničkami ???
Takže já by se přiklonil k zde již uvedenému pohledu Fesoje, který mně taky ihned po přečtení zmiňovaného návrhu napadl.Dnes můžeme únií oponovat zákonem dobře ošetřenému držení a používání zbraní, takže jej musíme rozvolnit, aby úředníci únie byli na koni. To nám pak nepomůže ani stovka petic. Neříkám, že by se v zákonu nemohla upravit doba platnosti ZP na neurčito, jak je to např. u LL a třeba další drobné nesrovnalosti, ale na to není zapotřebí překopávat celý zákon či tvořit nový a vytvářet práci pro spoustu úředníků.

Michal Mirčev: já zase nenavštěvuju společné akce, aniž by po mě vedoucí nechtěli vidět doklady, které musím mít, když chci lovit zvěř střelnou zbraní. Možná na to ani nemají právo, nicméně jako pořadatelům akce jim to nemám za zlé, aspoň mají jistotu, že se tam nedostaví nějakej gengstr. Samozřejmě existuje spousta honů, kde se každý zná s každým, ale je jich taky mnoho, kde se polovina účastníků nezná nejen navzájem, ale ani pořadatel akce lidi pozvané nezná, protože je to kámoš kámoše...
Františku, myslím, že to vidíš moc černě. Jelikož jsem doklady před pěti léty ztratil při dosledu divočáka v kukuřici a ani při hledání druhý den nenašel, tak jsem si tím obnovováním dokladů prošel a musím prohlásit, že policisté na mém ředitelství z toho nedělají žádnou trágédii, stejně jako když máte na dokladu neplatný údaj (třeba při změně bydliště), prostě jsou rádi, že to má člověk snahu řešit a že oni to tím pádem budou mít v informačním systému jakštakš v cajku, žádné vyšetřování jak se to stalo, proč se to stalo neproběhlo a stálo mě to jen 7 kil :-). Takže doklad je opravdu k ničemu, když má člověk flinty celej rok ve skříni a nikam s nima nejde, ale pro pořádání jakýchkoliv akcí mně to přijde prostě při nejmenším nepraktické.

No tak já, jako téměř vždy, budu psát trochu jinak než ostatní. Osobně nevidím na návrhu nového zákona nic špatného. Naopak tam vidím pozitiva. Nebudu muset hlídat všechny ty průkazy zbraně a zbrojní průkaz, které nosím běžně u sebe a při krádeži mi hrozí odebrání zbrojáku, jelikož jsem nezabezpečil pár \\\"posraných\\\" kartiček. Dále mi nehrozí, když o jeden den nepožádám o prodloužení ZP, že o vše přijdu. Také nemusím nosit jako \\\"debil\\\" při prodlužování všechny své zbraně na kontrolu. Já prostě nesnáším, když někdo, a že je vás zde dost, považuje každého jedince za \\\"momentálně\\\" zaostalého a potřebuje na každou lidskou činnost nějaký zákon, vyhlášku, nařízení. Nechme každého jednat volně, ovšem tvrdě ho trestejme při jakémkoli ohrožení ostatních. Nebo snad myslíte, že ten, kdo má legálně zbraň a není cvok ji zneužije? Pokud ano trestejme, ale nepředpokládejme a-priori, že je každý držitel zbraně cvok. Jak to fuguje u řidičáků? Nijak. Ten, kdo je relativně slušný a jede se dvěma pivy 500 m domů přijde o vše. Ten, kdo má 10 zákazů řízení za chlast jezdí dál. A zákon je na něj krátký. Proto já tento návrh zákona o zbraních, v této podobě podporuji. Proč? Protože mne přestává buzerovat. Vy, kteří potřebujete být neustále vedeni, kontrolováni a sami se bez návodu ani \\\"nevyserete\\\" tak pro vás je to holt složité. Za mne tento návrh zákona je na 1*.

to já přeci vím, ale kdo to kdy kontroloval? Opravdu jsem nikdy nezažil,aby mi někdo kontroloval PZ a zbrań a ani já to nevyžadoval. Jediné co vidím jako komplikaci, je převod zbraně,nic víc.

Radek Chadim: pokud by se \"terénní\" akce, resp. kontrola jejím pořadatelem oprávnění držet a nosit zbraň (plus vedle toho oprávněni lovit) řešily ohledně zbraně tím nošením výpisu z registru, tak může mít ten výpis tak dlouhou platnost, jak případně zákon stanoví. Důležité je to včas připomīnkovat, zeptám se jestli to udělala ČMMJ (je to věc myslivců, sportovní střelci střílí jen na střelnici, tj. toto řešit nepotřebují, při skrytém nošení za účelem obrany jiná kontrola než policií nepadá v úvahu) a když tak to klidně pošlu za sebe.

Vít: naháňky se nikde hlásit nemusí, jen hony na drobnou zvěř, nebo doposud tomu tak alespoň bylo. Další věc je, že když lovecká sezóna společných lovů trvá od září do konce ledna, a výpis je platný 10 dní, tak za 5 měsíců to znamená jít 15x pro výpis a 15 krát něco málo taky bude nějaká naprosto zbytečná suma vyhozená oknem za jednu sezónu.
Leone, leckdo lehce nabude dojmu, že když se to diskutovalo s ČMMJ a Lexem, že tam nebudou vyloženě hovadiny, ale patrně naše milá organizace ČMMJ nikdy nic nepořádala se zbraní v ruce a terénu, jinak by se proti rušení ZP a průkazů zbraní jistě musela vážně ohradit, protože je to dle mého velice nepraktické a chaoz vytvářející. Když chce stát ušetřit na policii a nedává těmto fyzickým dokladům žádnou velkou váhu, tak nechť pravomoc vydávat a obhospodařovat tyto průkazy hodí na obce s rozšířenou působnosti, kde se vydávají občanky. Další zádrhel je, jestli bude mít hospodář nebo MS oprávnění někomu kontrolovat občanky, což teď určitě nemá.
Třeba je to jen případ \\\". Zprvu trochu trpké zdá se, ale jen na první ochutnání. A tak je to se vším v této zemi.\\\", ale řekl bych, že dle rozboru v uvedeném článku to nevypadá, že by se to zrovna povedlo, dávalo smysl a dalo se to použit při praktickém nošení zbraně.

Pokud je mi známo, na přípravě návrhu toho zákona se hodně a účinně podílely organizace držitelů zbraní. A vyjadřují se k němu převážně příznivě. Říkají, že než nevyhnutelná \"harmonizace\", která by vedla k znepřehlednění a znepřesnění současného stavu, je toto lepší varianta.

Tahle jedna konkrétní věc mi též připadá špatně, nicméně je řešitelná - jen například - tak, že pro účast na hromadných akcích se zbraněmi \"v terénu\", např. naháňkách, bude třeba mít (pro kontrolu pořadatelem) s sebou (spolu s \"občankou\", kterou stejně nosíme) výpis z příslušných registrů (oprávnění osob, zbraně) s nějakou rozumně omezenou časovou platností - kus papíru s ověřením, získatelný za pár korun na CzechPointu. Ona je už dnes vlastně technicky dostupná i varianta umožnit registrovanému pořadateli naháňky - už dnes je povinnost naháňky předem hlásit - po dobu jejího trvání provést kontrolu účastníka online mobilní aplikací, která si \"vyfotí\" strojově čitelnou část občanky, nebo v budoucnu načte tu čipovou.
Koneckonců, zcela obdobně té prvně jmenované \"tradičnější\" variantě s sebou nosíme už dnes pojistku (obvykle nějakou kartičku či jiný papír, obecně taky výpis, potvrzující po nějakou dobu, že jsme pojištěni na odpovědnost).

A v případě stabilních zařízení (střelnic apod.) resp. jejich provozovatelů je to standardně už teď řešitelné poskytnutím přístupu do registru v nezbytném rozsahu.

Nezbývá než využít otevřenou možnost a včas připomínkovat.

Já si myslím, že je bezpodmínečně nutné vytvořit místo stávajícího funkčního zákona něco, co nebude fungovat, aby tím vznikla záminka pro omezení legálně držených zbraní, protože takový paskvil by byl velmi lehce zneužitelný. Takže aby k zneužití nedocházelo, jednoduše držení zbraní nejdřív omezíme a pak zakážeme.

Údajně se chystá návrh nového zákonu o zbraních: http://www.svetmyslivosti.cz/zpravy/navrh-noveho-zakona-o-zbranich-a-co-z-nej-vyplyva-pro-myslivost . Dle toho článku mě to přijde jako by někdo spadl z hodně vysokého místa přímo na palici.

Padlé na hlavu mně přijde rušení ZP a průkazů zbraní. Stát chce samozřejmě ušetřit na administrativě, ale užívání a kontrolu légálnosti úživání zbraní to v reálu zkomplikuje. Nevím, jak MH nebo MS budou uprostřed hvozdů bez jakéhokoliv signálu telefonu kontrolovat pytláka lítající po lese se zbraní, že má právo užívat zbraň, a že ta zbraň, kterou má, není kradená nebo nelegální? Bude se muset stoprocentně spolehnout na součinnost policie, a myslím, že nikoho neurazím, když prohlásím, že na stát se v kontrolní činnosti nedá spolehnout (kromě daní :-)). Navíc jak MH bude kontrolovat účastníky společného lovu, na kterém je vedoucí a má svůj díl zodpovědnosti za to, že každý má doklady, které je potřeba k lovu zvěře střelnou zbraní mít, mně není jasné. Nemalé procento nelegálních zbraní v bůhvíjakém stavu mezi lidmi pořád je, dokážu si lehce předstvit, že spousta expertů bude po naháňkách tahat sto let staré flinty bez papírů s liškojidními hlavněmi se slovy, to je dobrý, to ještě vydrží, a nikdo z účastníků lovu je nebude moci zkontrolovat, jestli policie je co se týče technického stavu stejného názoru.
Na druhou stranu je pozitivní, že člověk nebude muset každých 5-10 let jít na perlustraci na ředitelství PČR, ale bude tam stejně muset doručit zdravotní způsobilost každých 5 let, tak vzít sebou flinty není až taková zátěž a policie má nyní alespoň přehled, v jakém stavu jsou zbraně v populaci, a případně zamezit jejich úžívání při jejich špatném technickém stavu.
Negativa podle mého názoru jasně převažují, neb to podle mého povede akorát k chaosu, neb na lid, že bude dobro konati i bez dozoru, se spolehnout nedá.