Myslivecké fórum

Já bych to Fesoji klidně odsouhlasil, třeba by se pak nelovila 5 kg selata a na podzim by se odebraly kusy vhodné k odebrání, čimž by pak na jaře/podzim nedošlo na 5 kg selata, protože u černé se neřeší příčina, ale důsledek.

U nás je zástřelné vypláceno krajem, a v našem HS se odevzdá stěží polovina zpeněžitelných čelistí, přitom pak všichni těžko hledají kačky, když se májí platit škody, nadávají, kolik to všechno stojí, ale lenost nepřemůže žádná finanční odměna. Takoví se vám preparovat s čelistma jen pro kontrolu nebudou určitě, pokud to nebude kňour.

Františku, aby ses nedivil!
http://eagri.cz/public/web/file/422541/Zasady_bezpecneho_chovani_pri_vykonu_prava_myslivosti.pdf

Bohužel nedokážu rozklíčovat, kdo to tam pověsil, ale nejspíš někdo z ministerstva.

Jasně.

Nemůže. Pokud to udělá, překračuje zákon.

Radku, mohl bys mi nascanovat ono rozhodnutí a dát do SZ?

Třeba je to cesta k pořádku, a na českého člověka musí být nejvyší přísnost, protože většina lidí celé dny jen přemýšlý, jak systém přelstín (kulantně řečeno :-)). Já osobně bych byl pro vyvařování čelistí všech kusů ulovené spárkaté zvěře, aby se nevykazovaly úlovky, které se neodlovily. Protože jinak si nedovedu vysvětlit, proč narůstají stavy zvěře, i když spočítano bylo dobře, přírůstek určen dobře, odlov určen dobře. Někde v soukolí je chyba, a jen důslednou kontrolou se to dá napravit. Vrchol všeho je, že státní správa příznává, že početní stavy narůstají, čimž příznává, že zákony i ona samotná nefunguje ke prospěchu celého dění, ale zároveň není ochotna s tím něco dělat. Pořád ten stejnej problém, zákon můžou novelizovat pořád, ale když se k tomu stát nepostaví čelem a místo tytyty nebude kontrolovat a konat, k nápravě mnohdy žalostného stavu přírody nikdy nedojde - a to konat nikdy nebude, takže nedojde :-).

Co obnáší lov = tedy vyvrhnout, nezřídkakdy stáhnout, rozporcovat a rozdat, chodit pozdě do práce, nevyspalej a unavenej :-), a přesto lovit dál - tak těm jedincům většinou ruce netrhá vyvařit čelist. A ti, co uloví kus, a hned koukaj, jak se ho zbavit, aby se s ním nemuseli dřít, kterých je taky dost, tak to raději zařídí tak, že se to napíše jako lončák, aby nemuseli náhodou vyvařovat hlavu nebo čelist. Já s lovem bachyní ani ve vyvařování čelistí problém nemám, naopak jsem pro, aby se přiznával skutečný lov. I tak jsou statistiky jen statistikami.
Při naší loňské naháňce sousedi přes potok střelili kus, který ke 100 kilům moc neměl, kus doběhl až k našim hranicím, kde zhasl, a podle svědků o stáří nikdo nepochyboval, že to není sele :-), a uveden ve statistice není, věšet se kvůli tomu nebude, to je mně jasné, ale myslivci jsou sami proti sobě, když neuvádí lov bachyní ve statistikách, protože pak přijdou zemědělci a remcají o tom, jak to děláme špatně, jak se neloví bachyně a ty jejich oblíbené pohádky, jak to zrovna my děláme špatně. Takhle by se jim mohla slušně (a mnohdy nepřesně) řečeno zavřít ústa :-).

Tak ti co loví a ví co to obnáší to neřeší, a lemry líný to nikdy dělat nebudou, takže to není o rozhodnutí ouřadu, jako spíše o lidech vykonávající myslivost, jako vždy :-).

Řekl bych, že tak nějak to bude, a je to správně, nicméně statistiky se budou dělat pořád stejně, tedy bachyně psát do lončáků, a jen pár poctivců to bude přiznávat.

Úřad není od toho, aby něco vyžadoval jen tak ze srandy. Buď na to má pravomoc, pak ano, ale když ne, tak ne. By mne zajímalo, jak to sesmolil do rozhodnutí.

\"od teď, kdy po nás statní správa chce čelisti kusů starších 2 let\"?????
Proboha, podle čeho????

Bachny se nepříznávaly dříve, aby nebrlali sousedi, že se loví bachyně, a od teď, kdy po nás statní správa chce čelisti kusů starších 2 let, se budou přiznávat jen kňouři, protože kdo by se dělal s vyvařováním čelisti, jen kvůli pořádku ve statistikách, aneb ouřednická myslivost :-).

Koukám, že všade se nejdou někteří, kterým je za těžko vyplnit formulář odlovu....