Myslivecké fórum

1. Duralyt je vyráběn ve Wetzlaru (SRN), Zeiss.
2. Jediným vlastníkem firmy Meopta je Paul Rausnitz, jedná se o česko-americkou společnost. Takže z reklamací bude mít amík radost:-):-):-).
MS

máš pravdu servis máš za rohem a když to tam jednou dvakrát do roka pošleš tak se nic neděje a amík bude spokojenej že má kšeft :-)))))))))))))

Tak to jsem si oddychla, že nejsem blázen :-)

Problém je, že ten pařez stojí obvykle na blat:-), ideálně natočený:-), nehne se v ráně :-) a samozřejmě v ten moment je to bezpečně prase :-) a člověk si je bezpečně jistý, že se trefí:-). M

Podle mého názoru mohu v noci střílet jen tehdy, když mohu bezpečně zamířit na jednotlivé části těla zvěře. Pokud toto již není možné, je líp nestřílet. I když vím zcela bezpečně, že to, na co střílím, je opravdu prase, i když si jsem jist, že ho trefím - ale nemohu si už být jist tím, že se mi maličko nepootočilo, a že ho místo usmrcení nezmrzačím.

a to jsem si myslel že jsem magor když jsem ulovil kámen místo lišky ;-)))

Eriko i vy pánové - pletete si pojmy ! Kdybyste měli na posedu halucinace, to by už bylo na návštěvu psychiatra ! To, co popisujete, jsou totiž ILUZE ! Halucinace je neskutečný vjem na neskutečný podnět - například vidět na zasněžené pláni lišku, když tam není vůbec nic - a iluze je neskutečný vjem na skutečný podnět - vidím pařez, myslím, že je to divočák, pak se mi dokonce zdá, že se to pohybuje /přání bývá otcem myšlenky/, bác a v pařezu je díra. To zná snad každý z nás... Ale i ty iluze mohou být nebezpečné - to jsou ty případy, když si někdo poplete v noci zloděje kukuřice s prasetem... A to zmapování terénu před setměním je dobrá obrana, měl by ji používat každý. Když ne kvůli bezpečnosti, tak kvůli zbytečnému namáhání zraku. Kvalitní optika je kvalitní optika. Já kdybych na to měl, tak si pořídím noční vidění. Občas jsem si ho - pozorovací, ne střelecké - půjčoval z práce na noční čekanou a byl to vynikající pomocník - jen byl někdy problém, když jsem chtěl střílet, s akomodací oka z jasného noktovizoru na mnohem méně jasný puškohled.

Halucinace jsou běžné :-), velká krize je mezi 02,00 - 04,00 hod. :-), jednou jsem si dokonce střelil do pařezu, tak dlouho jsem v tom rudlu přebíral, až jsem přebral :-). Bachna se asi divila, že žádný výrostek nechybí :-). MS

Josefe, v pohodě, já to nebrala nijak jako urážku nebo tak. Spíš mě to pobavilo, protože když jdu ven, nic moc neřeším, pak se třeba podaří něco ulovit, samozřejmě chce mít člověk fotku a pak nestačí zírat, co za monstrum (a tím nemyslím zvěř :-))) na tom snímku je..
Pavle, já bych optiku bez bodu asi nechtěla, ikdyž si myslím, že zrovna na KB bych ho mít nemusela, stejně by byl lepší :-) Jsem skoro ráda, že momentálně na nový kukr stejně nejsou peníze a tak jako tak musím počkat na příští rok a to by mě udělalo radost, kdyby Meopta začala dělat padesátky s bodem :-) Ten Artemis co mám slouží dobře, drží nástřel, všechno v pohodě, ale jak jsem psala, naštve mě, když už sedím dlouho a něco přijde (liška nebo prase) a já to prostě v optice nemůžu najít (nebo si - u lišky - nejsem jistá, že je to ono :-) Když je sníh nebo alespoň půlka měsíce, tak v pohodě, jinak je to bída. Když je to na posečené louce, kde je vidět i menší zajíc, tak to ještě jde (ikdyž je místo "ostře vykreslené" lišky divná tmavá šmouha) ale jak je trochu horší terén, kde jsou všelijaké trsy, drny, keříčky a podobné kravinky, tak hotovo a vymalováno :-) (a to nemluvím ani o tom, že mi s postupující tmou najednou tyhle "fleky" začínají chodit sem a tam :-) Jsem blázen s halucinacemi nebo to máte někdo podobně? Vždycky si to musím zavčas za světla zmapovat - támhle jsou tři keříky, támhle hrouda, támhle dva šutry... - abych pak v noci nešílela, že něco přišlo :-)

Pro P.Hrubého,byla by možnost jen nový Artemis M2100 3-12x50RD

Pro Pavla Hrubého.
Tobě by určitě vyhovoval Kahles KXi 3-10x50 s bodem. Stejný je i bez bodu v ceně Meopty, kvalitou výše.

Josef Hanzlík - tak s tím umístěním točítka pro bod na levé straně ,to je fakt nepraktické. Nejen na rozsvěcování, ale chytáte tím čudlem i za kapsu když člověk leze na žebřík a časem vám to vydrbe flek a díru v hubertusu . Číňánci to dali nahoru a je to lepší.

Martin má pravdu,bod je bod.Pokud je sníh tak se dá v noci lovit ise starým Zeissem. Od té doby,co jsem si pořídil Meostar,tak střílím za normálních podmínek časově o něco dýl. A to taky díky bodu.Myslím si že Meopta je pro normálního myslivce dobrá optika za dobrou cenu.Zdenek.

Pavle, bod je dobrá věc, ve dne to samozřejmě nic neřeší, ale pak večer, když přijdou prasata, je to paráda. Člověk nemusí řešit, jestli má kříž opravdu přesně, prostě posadí červenou tečku a bác :-) A u lišky oceníte výhodu bodu dvojnásob, je to přeci jen menší zvířátko a za horší viditelnosti je bod - alespoň podle mého názoru - rozhodující. Je to obdobné jako s kolimátorem, u "starých nimrodů" to většinou vyvolává úšklebky či pohrdání, ale pak si to chtějí vyzkoušet a jsou mile překvapeni, žádné zavírání jednoho oka, žádné přesné míření "po liště", prostě jakmile vidím tečku, můžu střílet a bude to tam :-)
Co se týče kříže, osobně si neumím představit lovit jen s "nitkou", jsem zvyklá na ten "puntík" (byť ve dne samozřejmě nerozsvícený :-) připadá mi, že se míří mnohem jednoduššeji. Ikdyž teda u mého starého Artemisu velká nevýhoda, že se se zvětšením mění, takže na víc jak 7-8x dát variábl nemůžu, protože pak už je puntík dost velký a na větší vzdálenost zakrývá třeba celý hrudník srnce - a to je pak jen krůček k tomu, aby místo na komoru šla rána na páteř, na hrudní kost nebo úplně do prd... pryč :-) Na víc jak 100 metrů mám uloveny zatím jen 4 kusy (2x srnčí, sele a muflon) a pokaždé se zvětšením 7x a všechny kusy v ohni. Na kratší vzdálenost dávám většinou šestku, na noční čekané na sněhu a na blízko 4x a podle potřeby upravím. Mám asi štěstí na puškohled (po přečtení mnoha kritik), že ikdyž s tím občas točím sem a tam, drží perfektně nástřel a jde to "do puntíku" :-) (a nemyslím si, že bych byla nějaký excelentní střelec, s mou lov.horečkou spíš naopak :-)

Josef, nevím co bylo myšleno tím zrcadlem, já když jdu lovit, tak často připomínám spíš trampa než ženskou (se divím, že se za mě ten můj nestydí.. :-) A jak píše Martin, musí to prostě lahodit očíčku :-) Jsem už několik let zamilovaná do dráťáků (zatím ho teda nemám) a celou dobu vím, že jedině černého bělouše, čím černější, tím lepší. Jasně, barva nepracuje, ale ikdyby byli štěňata milionový, tak hnědýho si nevezmu :-) A s flintou je to podobné :-)
A jinak jsem na tom podobně jako Pavel, kdyby byly teď hned prachy, váhám mezi Meostarem (byť 56tka) a Duralytem (50tka). Anebo, jak jsem psala, Meostára na kulovnici a Artemis z něj přesunout na KB :-)

Pro M.Bergmana.
Meostar rozhodně není na reklamaci. Je to zcela v pořádku. Pokud jsou puškohledy od jednoho výrobce, tedy s předpokladem stejné kvality skla a antireflexu, tak vždy bude mít variábl horší světelnou transmisi, než puškohled s pevným zvětšením. Je tam prostě více čoček a ty kradou světlo. Průměr tubusu nemá se světelností nic společného. Na noční lov proto preferuji pevné zvětšení.

Trošku bych si dovolil sjet Jaromíra K,Jaromíre ano,tady jsou všichni naprosto normální.Hned se ale k němu připojím v tom,že se musím taky chechtat,jak tu někteří řeší to,jak flinta bude vypadat s tím či oním puškohledem.Leckdy jdu na čekanou ve starých hadrech(hlavně teplých),někdy je na nich vidět,že už volají po vyprání,jsem hrbatej pod těžkým batohem a sprostě nadávám jezevčíkovi,kterej se mi motá pod nohama.Může mi v takové situaci zkazit image větší kukr na flintě?Ale vidět chci co nejlépe.Vždyť to taky záleží na tom,jaký způsob lovu který soudruh preferuje.Když jsem soudruh vednešoulající,stačí mi x42.Já jsem soudruh v noci čumící,chci x56.A Erika to jistě vyřeší před zrcadlem!:-)))))Děcka,hlavně dobrou pumpu,oči,záda,nohy a ruce.

Milane já si radši vezmu superba od škodovky než áčko od mercedesu.mám tím na mysli že radši vlajkovou loď od menší značky(meopta) než horší značkové (zeiss).to jen tak.myslím že neudělá chybu ani jedním.

Naprosto souhlasím Milane a moc děkuji za nabídku.Nechci dávat za optiku 30 a víc.Dal jsem si strop kolem dvacky.Mám rodinu a musím počítat i s jinýma výdajema.V lovi jsem vrazil 55 do kulobroku,tak musím být hodný:-)Moc si vážím toho,že mi vycházíte vstříc a snažíte se mi usnadnit rozhodování.Já si vyberu optiku mezi meostarem a duralytem.Snažil jsem se najít něco ohledně toho duralytu,ale je to slabota,byl jsem i na slovenských stránkách,tam něco málo je,ale je to novinka,tak to nikdo nekomentuje.Jinak v tom periodiku,jak píšete,na to nehraju,ale z mého okolí to má fakt efekt,jak píšete Vy.Ještě jednou moc děkuji,Myslivosti Zdar

Jo jo,souhlasím.Škoda,že si člověk ten či onen puškohled i dalekohled nemůže vyzkoušet v praxi,než si ho koupí.Ty duralyty jdou dost na dračku,před chvilkou jsem volal s prodejcem a vše je vyprodané,další zboží za cca 14dní.Cena 23500.Je to poměrně nová řada,tak ještě chvíli potrvá,až se budou psát reakce z tohoto zboží.Ať už kladné,či záporné,ale osobně si myslím,že taková značka jako je ZEISS by nic špatného do své nabídky nedala,i když závadné zboží se objevuje čas od času všude i u těch nejdražších a nejkvalitnějších značek.Docela by mě zajímalo,kdo by šel do duralytu a kdo do meastara.Osobně si myslím,že ten rozdíl v 50 versus 56 nebude tak velký,myslím tím pozorování v noci.

Jarda Miňha,mám Swárováka Z6i a pozorovák Meoptu 10x50,vždy je lépe vydět Meoptou.Porovnával jsem puškohledy Swarovsky Z6i,Zeiss Victory,Meostar,Docter Klasik.Ne ve dne na krámě,ale na posedu narovnaný před sebou.Rozdíly jsou minimální.V podstatě nenastane situace,že bych Swarovákem mohl střílet a Meostárem už ne.Swarovák má větší zorný pole,plynulou regulaci bodu den/noc,žádný tunelový efekt na malé zvětšení,ale stojí 3x tolik.Meostáru jsem nastřeloval dost a nikdy žádný problém.Brácha ma 3 na 30R,300WinMag,6,5x55 a je spokojenej.Minmochodem kamarád reklamoval Doctra,zamlžil se zevnitř.

Jen moje zkušenost.Na kulovnici var.50 a na kulobroku var.56.často šoulám několik hodin a pak zasednu na noční čekanou.Jak píše Milan nezdá se mi že by ta kombinace vypadala mohutně i ta "rejdnost" je podle mě dobrá.

Tak jsem včera byl na prodejně v MB a porovnával meostara a zeiss duralyt.Ten meostar kouká nádherně,ale ten zeiss,i když je to nejlevnější řada,jen obraz je opravdu bomba.Jasně,že kvalita se ukáže hlavně v noci,což nemohu posoudit,dokud ho nekoupím:-).Ten zeiss je jen o trochu dražší,než ten meostar a je to 50ka.Ten zeiss je ideal na kulobrok,lehoučký a pohledný kukr.Ten meostar,to je dělo.člověk by neřekl,jak je cca100g strašně znát.Tak jsem opět na váškách:-)

Jak psal Jenda Slav., mě tak nějak podvědomě vadí ten "dojem mohutnosti". U KB si chválím jeho lehkost, můžu s ním chodit dvě tři hodiny a nevím o něm, skladnost, je to prostě takovej mazlík :-) (máme UB) Neřeším vzhled stylem "Co by tomu řekli sousedi" :-) ale jak to lahodí mému oku. Samozřejmě "jak správně odlovit" je nejdůležitější, ale to si zas nevezmu kulobrok, když vím, že na něm mám momentálně "slabou" optiku no a i s kulovnicí si kolikrát ránu prostě nedovolím. Jak to tak vidím, dopadne to možná tak, že pořídím tu 56tku na kulovnici a starou 56tku (tedy výměna Meostar / Artemis) strčím na kulobrok :-) Ha, a je to :-)
A jak píše Jarda, mám stejnou zkušenost. Sice máme dalekohled myslím si kvalitní (Eschenbach Trophy AS/P 8x56 B), ale dokáže mě rozladit, když očima vidím zřetelně lišku na 60m, dalekohledem ještě líp a v puškohledu (právě ten Artemis) si nejsem jistá, jestli mířím na ni nebo na velký trs trávy.. (o tom, že jsem v něm nenašla "bagouna" lončáka ani nemluvě.. - 85kg vyvržený, uloven později partnerem v kukuřici)

Velká optika s montáží je na kulobroku těžká a dělá dojem mohutnosti. Flinta ztrácí "rejdnost" pro rychlé rány a optika často bývá i dost vysoko . Kdo rád šoulá ocení optiku výkonnou ale menší a lehčí. Kdo dojede autem pod posed , tak to moc neřeší. Jakákoliv současná optika je výkonější než starý Zeiss 4x32.

Milane,máš pravdu,že vidět chce x56 a to jsou i jiné optiky a už jsem to tu psal takový zeiss 6-24x72,to by muselo všem na těch kulobrocích vadit-::))) Ptám se,je tu aspoň třetina normálních lidí??? Vždyť vy tu řešíte jak vypadá zbraň a ne jak správně odlovit..-:((( To jako před lovem chodíte tři hodiny po vesnici a potom co všem ukážete,jak má zbraň správně vypadat, teprve jdete lovit. Já osobně to nechápu,ročně jdu do revíru,kde je silně zasídlená oblast stokrát do revíru a mou zbraň možná zahlednou tři lidé. To se všichni promenádujete před panelákamá než jdete lovit??? mě osobně nic neříká jak má nějaká zbraň vypadat,jste vůbec všichni normální?? (omlouvám se za formulaci tohoto textu)..JK

Ach jo, to je práce :-) Tak je jasné, že Swarovski nemá moc konkurenci, kdybych měla veliké porcelánové prasátko a uvažovala o optice na kulovnici, asi by mi těch +- 50ti (spíš víc) tisíc nebylo tak líto. Ale přeci jen na KB, který s sebou tahám prakticky kamkoli - když jdu projít trávy a houštiny kvůli liškám, když se jdu po ranní čekané ještě projít, cestou kamkoli jen tak "volně hozený" v autě bez futrálu.. - mi to přijde jako už zbytečný luxus. Zeiss totéž, ty ceny jsou prostě pro běžného smrtelníka vysoké. Ikdyž bychteda radši vrazila prachy do myslivosti než do dětského pokoje :-))) (ale to je asi tím, že děti nemám :-)
Problém je jeden zásadní - stejně, když jdu na čekanou na srnčí, prase nebo jedeme na vysokou, je pro mě No.1 kulovnice. Tudíž se sama sebe snažím logicky přesvědčit, že na KB zas tak extra kvalitu nepotřebuju. Ale.. znám se a dřív nebo později by mě to štvalo, protože jsem zatím nikdy nepotřebovala rychlou druhou ránu (ikdyž je to občas možné, nestřílím tak rychle na druhý kus - dokud nedohledám ten první), občas mi přišla na brok.dostřel liška...a prostě bych si pak určitě v těchle chvílích říkala - jóóó mít teď tak kulobrok..
Jinak obdobně jak píše Ferda, není nic horšího, než když je přes optiku "blbě vidět". Zažila jsem to loni (šero, ale né tma), na cca 80 m jsem očima viděla v řídkém kraji řepky velikou černou hlavu, ještě líp ji viděla dalekohledem (Eschenb.) no a stará dobrá Meopta Artemis NULA, prostě jsem to prase nenašla ať jsem "jezdila" flintou sem a tam jako blázen..
Takže sice se přesvědčuju, že na ty ranní čekané a šoulačky by na KB bohatě stačila x48-50, bez bodu, žádná Top třída atd... tak zas se hned přesvědčuju o opaku, že až půjdu navečer ven, s lítostí se očima rozloučím s KB a "nuceně" vytáhnu kulovnici... To nuceně je v závorkách úmyslně, nenadávám na ni, je to supr flinta, jsem s ní sžitá, věřím jí, prostě srdeční záležitost, mám s ní uloveny všechny první kusy (srna, srnče, srnec, kolouch, jelen, prase, muflon, lišče, liška.... :-)
Řešením by možná bylo, sundat Artemis, dát ho na KB a na kuli pořídit něco lepšího :-) Ale přeci jen ta 56tka je prostě velká.. Pokud bych to neřešila, pak by asi první volbou byl ten Meostar, jinak jako druhá možnost asi Zeiss Duralyt.. No a slovo do pranice, Kahles KXi 3,5-10x50 :-) Ten vypadá fakt dobře, akorát těch 30tisíc je dost :-)
Teď jsem skoro ráda, že prachy nejsou a mám tudíž hafo času se rozhodovat :-)

Zdendo bys nevěřil jak jsou nebezpečné ryby.byl jsem na rybách a jeden vůl mi tam spálil prsty(jak se nedá napsat,se dozvíš),no a jak jsem to chladil ve vodě tak zánět atd.ostříhat na zdravé maso,čistit spálené,převazy,bolest jak hovado,žádné boty neobuju nemůžu chodit,v práci nas.aní,no prostě parádní dovolená.teď byl první hon na kachny tak jsem samo nechtěl chybět,autem k rybníku,pak jsem tam pajdal v ponožce, šlápl do potoka tak zánět na novo :-).,no daří se. měj se a všichni tě zdraví.

Martine,moc děkuji za nabídku,ale jsem z Mladé Boleslavi.Dnes jedu do prodejny a osahám si toho meostara a zeiss duralyt.Jinak naprosto souhlasím s KK.Martine,přeji brzké uzdravení,ať můžete co nejdříve normálně fungovat a hlavně chodit do lesa.Myslivosti Zdar

Můj názor je,že Meostar je v poměru výkon-cena absolutní světová špička.Doma a do zahraničí se prodaly miliony kusů,proto se na tohle množství objeví více závad.Mám o tomto informace,vím své,ale nemohu je zveřejnit.

Je hezké,jak každý mluví o zeiss a swarovski.Nemyslím si,že je meopta jako taková špatná značka.Hlavně se jich prodá tolik,že mají pochopitelně nejvíc závad.O sklu se nemá cenu bavit,to je opravdu super,no co se týče mechaniky,ta už je horší.Co kus to orig.A přesně jak píše Jaromír K.Jsou důležitější věci,než puškohled.A v tomto případě si myslím,že meopta-meostar je asi za ty peníze nejlepší řešení.Je to sice tak trochu sázka do loterie,ale osobně si myslím,že se pořád vyplatí.Nemám sice s meostarem žádné zkušenosti,ale mám nějaké zkušenosti s dvoutisícovkama a neměl jsem nikdy problém.Drtivá většina českých myslivců a myslivkyň používá našeho výrobce na svých zbraní,kdyby byl opravdu tak špatný,jak občas někdo napíše,tak by asi takto rozšířen nebyl,toť můj názor.Jsou i mnohem horší a lacinější puškohledy z čínské produkce a taky slouží některým myslivcům léta.Jasně že zeiss je zeiss a swarovski je swarovski,ty jsou prostě někde jinde,hlavně mechanikou.Pro meoptu musí být čest,že ji spoustu myslivců srovnává právě s těmi nejlepšími.

MEOSTAR R1 SE DĚLÁ 3-10X50,ALE BEZ BODU.S BODEM VARIABL V 50 JEN ARTEMIS M2100 3-12X50RD

Eri nebo si nechat jen jednu zbraň a tu mít fakt super.a ne jen že ušetříš ale ještě vyděláš :-).nemá cenu mít třeba nějaký šrot a nevěřit tomu.pak po nocích dohledávat a být naštvaný.to radši jednu flintu které budu věřit.

Možná by bylo řešení nové řady Meopro, která se bude vyrábět od příštího roku 3,5-10*44, jen to nebude včil.Z

Eri tak jedině koupit i drahý kulobrok.:-)

VYNIKAJÍCÍ CENA,JEŠTĚ LEPŠÍ KUKR ZA TUTO CENU.TAKOVÁ UŽ ASI NIKDY NEBUDE.2,5X50 S BODEM NA NAHÁŇKY TAKY DOBRÉ

Za 15 už je pryč

OK Martine,jdu do Meostaru R1r 3-12x56RD.Díky za všechny komentáře.Myslivosti Zdar

No já jsem se taky před rokem rozhodoval co dát na kulobrok za optiku.Průměr 56mm se mě ohledně vzhledu nezdál tak jsem volil 50mm.Ještě na starém fóru jsem dal na rady a šel do Nikonu Monarch E 2.5-10x50 SFIl.Už se o něm zmiňoval Z.Ondruch.Móc mi vyhovuje možnost volby barvy bodu, na noc využívám zelený bod a světelnost je též parádní.Řada E má 30mm tubus.Mám též jednu flintu takže variábl s bodem byla u mne jasná volba.

Pavel Hrubý: Záleží jestli je to Vaše jediná zbraň a kolik chcete investovat. Kdybych měl jen jednu zbraň, zvolil bych Docter 2,5-10x48 s bodem, ten je opravdu dobrý a lehký. Já osobně mám na kulobroku Hensoldt 6x42 s T-křížem, stačí mi. Má opravdu krásný obraz, i v noci se s tím dá. Zvolil jsem tento, protože moc nestál, s kulobrokem chodím jen v zimě na přikrmování. Ale myslím, že ten Docter je dobrý volba

Právě jsem mluvil s p. Polanským. Ty nástavce již bohužel nedělá. Došly mu čočky a kdyby chtěl objednat nové, aby byly za trochu přijatelnou cenu, musel by jich vzít aspoň 5000, což by do konce života v žádném případě nestihl zpracovat. A 4x32 lze předělat pouze na 7x50, 6x32 na 9x50.

Re: I.O.- Zeiss Jena 4x po úprave (t.j. montáži nadstavca) sa "mení" na 7x50 .

U toho meostaru r1r se bod nezvětšuje a vzhledem k tomu že z kulobroku se nedá střílet moc daleko tak mě vyhovuje a když zkouším zamířit na 300m třeba na srnčí tak bych řek že to zakryje tak 3 max 5cm.

Romane a jsi s tímto puškohledem spokojen,nezdá se ti ten bod moc velký?

Kdepak,nejlevnější nový Meostar R1r 3-12x56RD za 15.500.použitý za 10000.

Nejlevnější Meostar r1r 3-12x56 RD za 17 900:
1.)http://www.optickysvet.cz/puskohledy/puskohled-meopta-meostar-r1r-3-12x56-rd-slunecni-bryle-zdarma
2.) Když mi ho dával pan Hepner dohromady s montáží a zbraní, vyptával se na cenu. Nyní ho prý sám prodává za 17 300Kč, ale je to informace z třetí ruky.

Původně jsem měl na kulobroku Meoptu Artemis 7x50. Po dlouhém zvažování jsem pořídil novějšího sourozence z několika důvodů.
1.) 7x50 nemá zdaleka takovou světelnost jako variabl "r1r". Především za posledního světla, kdy chcete v křížku srovnat pozdě vytahujícího srnce nebo lišku, opravdu veliké plus.
2.) Zvětšění 7x je zbytečně velké, pokud máte v zimě újeď na 20-25m jako já. Na 3x si ušteříte to nervydrásající "šermování s flintou", kdy je na újedi liška a vy ne a ne potmě zamířit na správné místo.
3.) Stejnětak se poměrně často povede, že vám škodná svižně prokluše kolem posedu. A opět, pokud máte 6-8x zvětšění, jen těžko, těžko ji doženete. Na trojku se to daří logicky snáž.
4.) Pokud chcete střílet třebas i na těch 150m, 7x zvětšení už je mi málo.
5.) Červený bod variabl sice má, ale pro mě je to jen takový bonus. Snad jestli ho využiju v zimě na nočních čekaných na sněhu, nevím...
6.) Artemis 7x50 je váhově prakticky identický s r1r variablem.
7.) Většina výše uvedených bodů je vám lhostejná, pokud chodíte především na černou. Ta je totiž "trošičku" větší, než lišky a kuny, na které chodím já...:)

Z Meopty se fakt vyplatí jít do nové řady Meostar R1r 3-12x56 RD. Je to špička, duralový lehký tubus ,nemění se velikost bodu a kouká to moc pěkně. Já ho koupil od p.Karla Krejčího a můžu ti ho jako obchodníka doporučit. To není reklama, ale slovo spokojeného kolegy. Na kulobrok jsem zvolil Docter 2,5-10x48 s bodem. Volil jsem ho kvuli podhledu v montáži. To menší sklo je na kulobroku hezčí. Kouká to stejně. Docter má proti Meostaru poloviční bod při stejném zorném poli a zamíření s ním je opravdu jak říkám "na 100 metrů vrabce na vočíčko"...Ty meopty s ocelovým tubusem jsou těžké. Jak variabl 50ka tak starý meostar 56 ka. Variabl je v současné době universalní optika i pro naháňky a nátlačky.

Eriko, já bych s těmito požadavky neváhal a šel do Meostaru 1,5 - 6 x 42. Taky není zadarmo ale co dnes ano.

Co jsem našel nejlevněji, tak zde:http://www.lov-strelba.cz/puskohled-meopta-meostar-r1r-3-12x56-rd-d5.Cena 17650 včetně poštovného a s 30 letou zárukou.Z

Chlapy poraďte kde seženu nejlevněji nový Meostar R1r 3-12x56RD. Co jsem koukal na net, tak se pod 18tisíc asi nedostanu, co? Promiňte za odbočení od tématu.

Pavle průměr bych já osobně řešil! Rozdíl mezi 50 a 56 je znatelný hlavně v noci.....Já to mám na kulobroku a nevidím jediný problém. Nač ten předsudek,že to vypadá nějak blbě. Potřebuješ vidět,ne se ukazovat-:)) JK

Včera jsem měl v ruce toho zeiss duralyt,ale 2-8x42.Asi u toho zeisse nemá cenu řešit záruku,ale přeci jenom je to 10let,proti 30,co poskytuje meopta.Ale ta váha toho zeisse,to je prostě pecka!!Na divočáky chodím většinou při měsíčku,prto bych asi rozdíl mezi 50 a 56mm moc neřešil.Jak jsem psal ta 56,je na tom kulobroku takovýdivný,prostě velký,ale nevylučuji ho.Co se týče značky,tak bych chtěl zůstat u našeho výrobce,měl jsem ji na kulovnici 308w cca 10let a nikdy mě nezklamala,až tedy občas v noci,protože to byla jen 6x42.Jinak čínu Martine kupovat nebudu,možná dám na tebe a pořídím si toho meostara.Akorád si budu muset pořídit vyšší kroužky na montáž.Mám orig.Zoli,tam prý kroužky vyjdou na cca 2500kč:-(

pokud mluvím za sebe, tak pevné zvětšení by jsem vyloučil, zvětšení 1,5-6*42(pokud nechodíš na naháňky), taky. Volil by jsem to jak píšou chlapi min. 3-12, to zda objektiv 50, nebo 56 je už jen otázka, zda zbraň budeš používat převážně na noc.
Moje tipy jsou Nikon Monarch 2 3,5-10*50 IL(dá se sehnat levněji než Meostar, má 30 let záruku, jemnou nezvětšující se osnovu, palcový tubus, váhu 500g, dvě barvy osvětlení osnovy, jediný proti je malé zorné pole 8-3,1m, další je Meostar R1r 3-12*56,30 let záruka, 30 tubus, pole 11-3,2m... a jako poslední nový Zeiss Duralyt 3-12*50, byl popsán v poslední Myslivosti. Lovu Lesu Z

Pokud chceš univerzál,tak vol variábl a pokud bude zbraň na noc,tak průměr 56mm. Mě osobně se hodněkrát vyplatilo při obeznávání zvětšení 12x. Tzn. 3-12x56. Pokud nepotřebuješ světelný bod,zvol si třeba osvětlený křížek,třeba zelený. Je to v noci opravdu dobrá věc. Hlavně si nekupuj nic,co si řekneš,že by to mělo stačit. Vždy miř na ty nejvyšší cíle v rámci tvé finanční možnosti. S pozdravem JK