Myslivecké fórum

Díky. M.P.

Pro Jardu Březinu : Buď tu prostě pár dní nejste, nebo tomu moc nerozumím. Když jste řekl A, bohl by jste říci i B. Nebo mě slušně poslat do háje.Dost mě ty lapáky zajímají. Díky, M.P.

1+ Matěji

xxx

Myslím, že jsem ten způsob natlačení do přepravních beden pochopil.Pak selata v přepravce odstřelíte ? Skoro z toho mám husí kůži.Jak je to s legislativou ? M.P.

Před lapací otvor se dá přepravka, jedné ze stran má dvojitou stěnu, vntřní stěna je pohyblivá a natlačí selata k jedné straně, takže jsou mezi dvouma stěnami za sebou. Potom už se dají za rážky po jednotlivých kusech a po jednom se dávají do přepravky. Snad je to pochopitelné. :-)

No jo, ono není nic jednoduššího, než ležet doma na gauči a čekat na příděl zvěřiny, kterou vysedí a uloví někdo jiný.Je to o hodně o znalosti života této zvěře a trpělivosti, včetně desítek až stovek hodin proseděných nebo prošoulaných. Pak úspěchy jsou.

Ja jsem pro NV mam jen pozorovák aby nedošlo k nedorozumeni...uz jenom ten pozorovak by otevrel spouste lidem oci co se deje v lese...a pytlactvi?vzdyt kdo pytlaci nepotrebuje nv...a kdo bude chtit palit po divocacich kdykoli, bude to delat i bez nv...na to staci jakakoli optika..Vemte si kdyz by mel kdokoli k dispozici nv musi strilet pokazde?nemusi...je to vsechno v lidech...naivne verim ze skonci doba predsudku a ti kdo maji hodne naloveno prestanou byt oznacovani za masare a lidi si uvedomi kolik je za tim casu v lese, prace a pece... K tomu co se deje-kazdy je odpovedny za to jak se zachova,musime prevzit osobni zodpovednost za kazdy svuj pocin od krmeni po vystrel a vykaslat se na sebelitost a duvody proc neco nejde...toto neni mylseno vubec adresne ale vseobecne a nejenom do myslivosti..pisu z mobilu proto ta kvalita...

error

Před pár lety jsem byl na lovu u Mariánských Lázní a překvapily mne veliké plochy bolševníku, porost hustší jak kukuřice, žádné sekání, likvidace. Když jsem se ptal nájemce honotby, proč s ním nic nedělají, divil se proč. Když prý začne houbařská sezóna, zvěř se stahne do něj a tam má klid. Jen další příklad toho, co by se mělo a nic se neděje, kam státní správa na myslivce :-). Ale tam zvěř žádné škody na polích nedělá, neb tam už žádná pole nejsou, všechno zarostlé, ladem.

Ano, na diskutované skutečnosti a porovnání s dávnými dobami jsou dnes veliké, zásadní rozdíly: pole i lesy dnes vypadají úplně jinak, v zemědělství vymizeli soukromníci s malými proužky půdy o kterou se dokázali dobře starat, v lesích bývalo také víc hajných s menšími úseky a daleko větší přehled a pořádek.
Ale hlavně - tenkrát byla vůle, splnění povinnosti mělo jinou váhu. Dnes u nás totiž stále ještě valná většina černou snižovat nechce! Lovci chtějí mít dostatečné zásoby kořisti pro další lovecké příležitosti. Jenže kdo a jak bude postihovat uživatele a držitele lesních honiteb za šetření a záměrné nadstavy černé zvěře? VIP lesní honitby si dobrovolně černou snižovat nebudou, proč by to dělali, jim to škody nedělá :-) Bachyně jsou ve většině honiteb prezentovány jako posvátné a nutné zachovat pro požadované přírůstky, kdo omylem střelí bachyni je postihován ... prostě všude se netáhne za jeden provaz jedním směrem, bez toho to ale nepůjde a zatím nevidím šanci a důvod ke změně :-)

Radku a co s tím když máš 120 hektaru řepky nebo kukuřice vedle dalších 100 hektaru slunečnice a v ní 60-80 kusu černý která tam z lesa dorazí jenom v noci to si pak tam kde zemědělci vymáhají škody potom můžou hodit mašli a k tomu že by s tím mohl někdo pytlačit kdo chce pytlačí i bez NV a nebo s NV a žádné povolení nepotřebuje

Černá v lese (v horách) je dalo by se říci požehnáním. S vysokou si nekonkuruje, rysům a vlkům jsou selata za vítanou potravu a aktivita černé a zejména jejich ryjů při buchtování v podrostech lesům nesmírně prospívá. Jediné mínus je plenění jeřábčích a bohužel někdy i zbytkových tetřevích hnízd. Ta se snažíme chránit zatím jediným známým a úspěšným způsobem a to pomocí stříkanců "hukinolu" na stromech v okolí jejich hnízdišť. Ale jinak se s nimi nic více nenadělá, neboť zastihnout na viděnou tlupu černé v horách je málo pravděpodobná náhoda. M.B.

stejně je to legrace, když profesionální myslivci za časů Marie Terezie dostali patentem nařízeno, tak se jim podařilo černou ve volnosti prakticky vyhubit, s tím co měli tehdy k dispozici to zní neuvěřitelně - když dnešní myslivci a lovci s nejmodernějším vybavením jsou ... :-)

RE: Tomio- to by bylo vůbec nejlepší, ale zpátky už se to nikdy nevrátí, v lese se jednak přes den těží a je tam pohyb různých lidí, včetně jejich psů, bohužel někdy i psů bez vodítka.

Jarda +++ 1
Už to dlabu do pískovce.

RE. Michal - Very very good !!

Neustále se propírá, zda NV ano či ne. Jak už bylo řečeno, kdo ho chce mít, tak už si ho koupil a používá ho. Stejně je to s pytlačením. Na to není potřena NV. Pokud budu chtít upytlačit kus, tak půjdu a střelím ho. Je přece jedno, co to bude zač a není ho třeba přečíst. A na to abych ho střelil v noci mi stačí průměrná optika na zbrani. Takže povolení používání NV s tím má málo společného. Kdo chce pytlačit, tak to bude dělat i bez NV. A kdo chce dělat myslivost poctivě, tak s NV bude stejně lovit v noci jenom zvěř zákonem povolenou. Toť můj názor. Ještě dodám, že NV nevlastním a ani po něm netoužím, přestože chodím hodně lovit v noci. Ale jenom lišky a černou. A používám občas červené světlo. Máme ho povolené. Ale ne na obeznání kusu. To nefunguje. Rozsvítíš a do 2 vteřin jsou prasátka pryč. Takže to dělám tak, že přečtu kus a když se na něj rozhodnu střílet, tak zamířím na plece a zapnu baterku. Než se rozkouká, tak rychle zkoriguji zamíření a střílím. Dělám to tak proto, abych měl jistotu, že zvěř skutečně dobře trefím a tím ji nevystavím zbytečnému trápení.

Moc bych se ani nedivil, kdyby se u nás již lovilo s použitím pasivních termozaměřovačů, které jsou v podstatě neodhalitelné.

Zajímavě se to tu dneska rozjelo. Osobně si myslím, že ten kdo to chce a ten co na to má, NV dávno používá. Já naštěstí nepatřím do té první a bohužel ani do té druhé skupiny. Potom již záleží na kázni každého myslivce jak a jestli vůbec s NV vystřelí. Je to jako střelit jelena na hromadě za pomocí baterky-prasečina. Když už příjde, tak buď se "myslivec" udrží, nebo vystřelí. Ale to potom musíme šahat do svědomí jednotlivých lovců. Kdo chce dělat takové prasečiny, tak si způsob najde. Osobně se řadím mezi slušně myslivce s kázní a věřím že nás je většina. Pokud by se NV povolilo a "my" si na něj nějakým způsobem ušetřili, nebude to na škodu a možná právě na opak. Opravdu pak bude záležet na každém z nás jestli s tím vystřelíme jen na lišku, nebo divočáka a nebo na něco úplně jiného.

Eriko a co když budou to NV mit všichni a na ty nočni lovce uvidi

Ano, ano, vše, co tu bylo řečeno je bez emocí a konstruktivní.Je dobré, že na jednu kontroverzní věc můžou pisatelé zastávat rozdílné názory a nikomu to nevadí. Po zkušenostech hospodáře MS se kloním k názoru Eriky. Možnost zneužití je bohužel evidentní...Vzhledem ke kvalitě a morálce současné myslivecké základny. L a L!

RE Ervin Kesl - máte ve většině pravdu, bohužel názor většiny se nezřídka neshoduje s názorem poslanecké sněmovny.

Myslivost je především záliba, či chcete-li hobby, u někoho vášeň, u mála poslání. Každá záliba je na bázi dobrovolnosti na straně jedné a nějakých omezení a pravidel na straně druhé. Každý člověk má na zálibu jiné podmínky a když vidí, že druhý má podmínky objektivně lepší, začne pošilhávat po tom, jak ty svoje vylepšit. Pokud je vylepší v mezích těch pravidel, je to v pořádku a myslivosti to pomůže (shodneme-li se na tom, že zákon je vcelku dobrý). Na změně toho zákona by ale měla být vůle většiny, tak jako třeba u usnesení na schůzích. Pokud se mi ustanovení nelíbí, mám zhruba tři možnosti. Pokusit se přesvědčit většinu pro změnu, smířit se se stávajícím stavem a nebo tu zálibu prostě neprovozovat.
Je to zrovna tak o nočním vidění, jako o zkušebních řádech pro LUP či dalších a dalších volnočasových činnostech, upravených nějakými pravidly... L a L!

Eriko, vím a podvědomě to od Tebe vnímám tak, že to myslíš se zvěří a s myslivostí dobře, ale je tady ještě jeden fakt, totiž kdo si bude na poli tu holou najít, tak si ji stejně najde za pomoci pozorovacího přístroje na bázi nočního vidění, a ten zakázaný není !A co bude ve finále následovat dál, to jsi už napsala. V našem státě je hlavní problém v tom, že pokud už vůbec dojde k polapení pytláka a jeho odsouzení, tak trest je směšně nízký. Žalář na několik let nebo propadnutí majetku, tak jak je tomu např. v Rakousku, to by od pytláctví pod tíhou takového trestu lidi odrazovalo. Pochybuju ovšem, že se v našem Kocourkově kdy něčeho takového dočkáme.To máš totiž něco podobného, jako s trestem smrti, který by byl silný motivační faktor proti tomu ubodat např. babičku kvůli pár tisícovkám, jak je tomu nyní.

Ahoj Eriko, já to vidím trošku jinak, tj. ulovit srnce s použitím nočního zaměřovače by bylo legální pouze tehdy, pokud by bylo povoleno obojí,tj. noční zaměřovač a lov srnce v noci. Takže i při povoleném nočním zaměřovači by to bylo pytláctví, jelikož povolen by byl jen lov černé, event. lišky.

Osobně si nemyslím, že by případné povolení lovu s NV bylo něčím přínosné, naopak. Teď se hovoří o tom, že by bylo víc šancí, víc vycházek atd.. Jenže to v souvislosti s černou zvěří. Ale ruku na srdce, kolegové - když budete chodit na obeznaného srnce a nebude se dařit a pak jednou vyrazíte na prasátka a přijde vám ten "váš" srnec... Těch, co by ho nechali odejít, protože je prostě noc a v noci se srnec neloví, bude asi tolik, jako prstů na rukách lesního dělníka po třiceti letech praxe s pilami všeho druhu.. V tom je ten problém s NV, že by se zneužívalo k lovu veškeré zvěře (což se stejně asi děje už teď, protože mnoho a mnoho lidí už NV dávno má.. - jen by to později bylo posvěcené tím, že už je to legální..)
Mít NV jen jako optiku pozorovací je sice dobrá věc, ale taky k ničemu, pokud přečtu, že kdesi ve tmě stojí opravdu prase, stejně ho v "normálním" puškohledu neuvidím (já mám kolikrát problém s Meoptou, v dalekohledu vidím krásně jasně - a to nemám žádný extra noční :-) a v puškohledu pak hledám a buď nenacházím nebo si nejsem jistá, co v něm vlastně vidím a tudíž stejně nestřílím).
Mockrát se mi stalo, jak píše Michal - těším se až bude trochu měsíc, jenže když už je za půlkou, tak je týden zataženo, pak prší, fučí, je mlha a když se udělá jasno a krásně, tak měsíc je skoro u novu a lov nula. Ale to už je holt příroda, přece bysme nechtěli poroučet větru dešti.. Ikdyž se často vztekám, že je počasí na ho*no a že musím sedět doma, tak by mě osobně teda nebavilo, jít ven kdykoli si zamanu, vidět vždy perfektně a pokaždé "něco zabít".. Z toho je možná nadšený mladý kluk co skončí kurz, ale dřív nebo později ho to přestane taky bavit. Mě je to v podstatě jedno, prasata tu nemáme stálá, takže když už je sem přitáhne řepka, pšenice a kukuřice, měla bych s NV určitě výhodu, protože možnosti lovu jsou časově omezené do posečení. Ale nějak mi to připadá nefér vůči zvěři. A když přijde a já na ni pořádně nevidím? No, tak odejde. I to je lov. Nemusím mít pokaždé něco v kufru, když končím čekanou :-) Jsem spokojená, když uvidím aspoň zajíce :-) (ale je fakt, že když ani toho ne, tak bývám naštvaná :-)))

Já to vídím tak, že zákon neumožňuje noční vidění, aby zvěř nejen černá měla aspoň pár dní v měsíci v noci klid. Tady nejde o lovce, ale o tu zvěř. Když nevidím, nejdu lovit a sedím doma. Lov přeci není jen o tom, jestli je vidět nebo není, ale také a hlavně o tom, jestli mně zvěř přijde, mám lovecké štěstí, umím lovit atd. a jeden faktor - vidět/nevidět to podle mého názoru nijak výrazně neovlivňuje. Já přes léto a na podzim vidím divočáky skoro každou čekanou, ale jsem rád, když ulovím jednoho divočáka za dva měsíce, protože jsem lovecký jelito. Počet lovů, kdy mi to zhatí špatné světelné podmíňky nejsou ani 2 za rok. Ale příznávám, že lovím skoro vždy na poli a v lese je to samozřejmě se světlem o mnoho horší.
Vývoj zbraní a loveckého vybavení pochopitelně zastavit nelze. To ale neznamená, že se při povolování technických novinek nemá dbát zvýšená zřetel na to, jaký to bude mít dopad na celé odvětví. I nadále si myslím, že noční vidění podle mého názoru není systémově správný prostředek ke snižování počtu černé zvěře. Současný zákaz je kompromis mezi počtem zvěře (škodami) a vytvořením lepších životních podmínek (nelovením v noci) pro zvěř, a tak by to mělo i zůstat.

Jo, a ještě je dost diskutabilní, co je a není "myslivecké". U každého z nás to bude poněkud jinde (a není na tom nic špatného). Nicméně uznávám, že hlavní je bezpečnost. Ale já si raději ránu odpustím, to je nejbezpečnější :o) L a L!

Etika neetika v mnohém má M.Bergman pravdu.Já bych k tomu dodal jen to,že nemyslivecké se to považovalo v dobách kdy černá tak rozšířená nebyla nebo nebyla vůbec.V noci se lovily prakticky jen lišky a to jen v zimě na sněhu kůli kožešině.A to pokud je sníh a měsíček se dá i s brokovnicí bez nějakých optických mířidel.V dnešní době kdy je výskyt černé v mnoha honitbách nadprůměrný a stavy je třeba snižovat si myslím že je to 1 bezpečné a za 2 i myslivecky lépe uskutečněný průběrný odstřel kterým se tolik všichni obhajujeme,než pálit na černou kouli s doufáním ,že se trefí:-)A když to tak pozoruji jak je venku tma jak v p....i a všichni ůspěšně loví bez pomocí světel a různých jiných pomůcek jak tvrdí tak si musím zajít k očnímu neb já vidím h...o :-)

Jardo, já jsem vyhrožoval na DNES, že půjdu na setmění a místo toho ležím s virózou jako lazar. Jinak každým rokem lovím cca 10 divočáků a loni 0. Také si kvůli tomu NV pořizovat nehodlám :o) L a L!

Jak napsal Radek, lze redukovat stavy za současné legislativy. Vůbec by mě nenapadlo pořizovat si NV. Lov by pro mě ztratil kouzlo, a navíc by se děda musel v hrobě obracet. Ale měl jsem půjčené pozorovací NV a bylo to docela zajímavé, to musím uznat. Naprostá většina vývoje je o lenosti :o))) Kdo chodí ráno a při měsíčku, naloví černé dost a dost. Ať si ale každý loví jak chce, když si to obhájí před sebou a zákonem. L a L!

Já bych to NV neviděla tak zázračné, jak si mnozí myslí. Osobně ho nemám, ale měla jsem možnost vyzkoušet a za mě teda nula plus nic. Nebyl to žádný šunt, abysme předešli nedorozumění. Za á kdo si myslí, že s NV vidí stejně jako dalekohledem ve dne, tak ne. Poznáte akorát, že je to fakt prase a né třeba srnec nebo pařez. Ale nějaké velké "čtení" nepřipadá v úvahu, stačí, když se vám kus jinak natočí a už ho vidíte menší apod.. Je to jako klasika na sněhu nebo při měsíci - prase stojí naširoko, je jak almara, pak se natočí mírně zešikma, pořád vypadá jakože stojí ideálně ale velikostně je z něj najednou lončák.. Další věc, zvěř není tak blbá, jak se mnohdy zdá a moc dobře na NV reaguje. Pokud použijete přísvit, buď na vás okamžitě kouká nebo rovnou prchá - to pokud už nějakou zkušenost s lovem s NV má.. Vyzkoušeno "jen" na srně, co potom opatrná prasata.. Pokud nemáte vyloženě "armádní" přístroj, tak stačí, aby bylo trochu pošmourno, poprchávalo nebo sněžilo a uvidíte v tom velké prd - asi něco jako televize černá-bilá-černá-bílá ty zrnící tečky :-)) akorát v provedení tmavší zelená-světlejší zelená :-) Pokud na to někdo má, ať si to pořídí, ale myslím si, že úspěšnost je spíš občasná a spíš pro někoho, kdo loví jednou u Franty, pak u Lojzy, následně u Tondy a pak třeba u Jožky.. Doma ve svém revíru si na to zvěř zvykne velice brzy.
Co se týče likvidace prasat, je to masakr. Ale jiný kraj.. Jim připadá normální střílet prasata z vrtulníku a třeba by se ošklíbali nad tím, že my střílíme prasata u hromady plesnivýho chleba a zrní.. Těžko říct. V Austrálii se prasata tráví jedem, v Čechách lišky - kdo říká, že to není pravda, tak o tom jenom neví, ale bohužel, v mnoha MS se to stále děje.

Radku, určitě máte pravdu. Vemte ale jinou věc, krom toho že to neumožňuje legislativa, je to jaký si trend a vývoj výstroje a výzbroje. Začínalo se lovit oštěpy, pak luky a šípy, pak předovkami, pak to byly zadovky s patronami s černým prachem,..., jednorané, opakovací, poloautomatické, s optikou atd. Takto se to vyvíjí a vyvíjet se to bude i nadále a je možné že se ještě budeme divit, co "soudruzi z NDR" vymyslí. Říká se, že s nočním viděním nemá zvěř šanci, ale má ji, když se každý týden bude hoblovat les? A navíc kdo se jednou za čas neustřelí? Navíc si myslím, že při naháňkách se zvěř dosti stresuje. Neříkám, že nemám naháňky rád, ale myslím že nejde zvěř honit každý týden. A jak to občas vypadá, leč plná prasat, 20 ran a 3 prasata postřelený a nedohledaný, nebo 3 bachyně a jen 1 sele. Není lepší ulovit 3 selata v klidu s NV? Myslím, že vše má pro i proti.

Asi největší zkušenosti u nás s odchytem mají v Rožumberku v AGROWALDU.Pochybuji, že likvidují velké a vodící kusy,spíše naopak,jak bylo naznačeno v některém příspěvku.Selata a lončáci se vypouštějí na naháňkách,ale o tom by měl možná říci někdo povolaný.Taky by mi bylo proti srsti to chytit a v lapáku vystřílet.Zvěř musí mít vždy nějakou šanci.

O nočním vidění se tu kdysi psalo, je to věc názoru,kdo ho chce, tak ho dávno má. Zajímalo by mne, jak je to s legislativou kolem těch odchytových zařízení, když už se nadpis jmenuje Likvidace prasat, protože to podle mne nic jiného není. Možná by mohl napsat pan F.Dušák, bývá v těchto věcech zběhlý. :) M.P.

Zdeňku,taky jsem měl možnost pozorovat ve finsku v národních parcích Losy. Jsou to majestátné a pěkné zvířata. Jen co jsme pozorovali jednu samici s mladým,tak nám tam říkali,že bývá v tuto dobu dost agresivní a útočí v ohrožení na lidi. To už nemusí být taková sranda.-:)) JK.

Já bych viděl opodstatněnost odchytových zařízení v městských aglomeracích, kde se efektivně lovit odstřelem nedá a prasata tam skutečně působí škody, případně v oborách, kde by sloužila k "vyselektování" chovných kusů před nadháňkami. Ale nemyslím si, že jejich použití ve volných honitbách je nutné. Aspoň u nás, kde stavy černé opravdu v rámci okresu poklesly - a jak jsem včera mluvil s kamarádem z Rychnovska, u nich je to obdobné.

Samozřejmě předešlý příspěvek nelze stáhnout na každého. Právě naopak, ještě stále si optimisticky myslím, že většina jsou ještě myslivci, a né lovci.

Radku,asi ti budu muset oponovat v tom,že tady zas tolik rozdílů není..
Česká Myslivost má dost dlouhou tradici a způsoby lovu,včetně pocty ulovené zvěři jsou tady bezpečně zakořeněny. Že je někdo nedodržuji,ba naopak je porušuje,je v tom daném jedinci,ne v Myslivosti(lovu) jako takové. V té Austrálii je to vždy likvidace toho kterého druhu. Lišky,prasata i klokani. Začínají s tím něco dělat(aspoň mě to připadlo) až když se situace vyhrotí na neůnosnou mez. JK

Nechci nikomu brát iluze o krásách české myslivosti :-), ale lov divočáků s baterkou nebo nočním viděním už je taky u nás dost populární, lov jelení v noci na krmelištích a vnadištích je taky občas vidět a odchytové zařízení pro divočáky je jen otázkou času. Akorát netrávíme a vzhledem k naprosto odlišnému charakteru krajiny a zalidnění u nás a v Austrálii na to snad nikdy nedojde. Takže zase tolik rozdílů tady není :-).

Já kdysi dávno viděl na nějaké americké stanici ja se loví prasata u ních ... jezdci na koních připomínající kovboje se tam snima vypořádvají po svém no skoro divokej západ ... a v pokračováni si nechaly vytlačit tlupu na volné prostranstvi a létaly nad ní v helikoptéře a sřílejí je ze vzduchu no byl to celkem masakr ale jak se říká jiný kraj jiný mrav MŠ

Viděl jsem něco podobného.Odchytávali tam prasata do odchytových zařízení.Vnadili je banánama a když se prase chytlo tak ho usmrtili a opět nalíčili.Dalším způsobem lovu co jsem viděl bylo to,že po nocích jezdili autem po lese. Na korbě smečku psů,kteří jak ucítili pach prasete tak seskočili a prase chytli a drželi do příchodu lovce,který mu dal záraz rambovskym nožem :D Ani jeden ze spůsobů se mi moc nelíbil,ale ta zdivočelá domácí prasata jim tam u protinožců dělají asi dost velkej problém. Zlatá naše česká myslivost a naše divoká prasata. :-)