Myslivecké fórum

Vracím se k svému příspěvku ze 17.2. Nesehnal jsem sice JUDr. Kollára, ale dost věcí mi osvětlil JUDr. Mikulecký z právního oddělení ČMMJ.
Co se týče možností, že v případě úrazu na společné akci MS, kde není stanovených 80 % členů pojištěno u Halali, může skutečně dojít k situaci, že se poškozená osoba bude chtít "hojit" na pořadateli a nikdo vám neřekne, jak by to dopadlo - právo výkladu zákona má pouze soud a navíc každý soud může rozhodnout jinak, závazný pro soudy nižších stupňů by byl pouze judikát Nejvyššího, případně Ústavního soudu, a ten zatím neexistuje. Ze zákona vyplývá, že za škody ručí členové MS rukou společnou a nerozdílnou, ale mohlo by se stát i to, že by se v případě odvolání některého člena k soudu povinnost náhrady škody skutečně "svezla" na bedra statutárních zástupců - předsedy či hospodáře - a může přitom jít i o milionové částky v případě úrazu s trvalými následky nebo úmrtí. Zase jde jen o hypotetickou možnost, ale toto nebezpečí skutečně existuje.
Ale pozor : Kdyby stávající MS chtělo změnit stanovy či provozní řád v tom smyslu, že všichni členové musí být pojištěni u Halali a některý člen toto rozhodnutí soudní cestou napadl, asi by vyhrál- nikoho k tomuto kroku nelze nutit například hrozbou vyloučení ze sdružení. Právně nenapadnutelné by to bylo pouze v tom případě, že by tato podmínka byla zanesena ve stanovách již při vzniku sdružení, takže každý, kdo by chtěl být členem, by tímto byl vázán. Takže řešení podle Ondřeje Smetany - opravdu "natvrdo" - by sice asi mohlo být to nejlepší, ovšem v případě "zabejčilosti" některého člena by mohlo vést i k rozpadu sdružení.
Za svou osobu souhlasím s Ondřejem, že Halali je v současnosti na současném trhu s praktickým pojištěním opravdu nejvýhodnější.

Tady by to mělo být k poslechu v archivu:
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2561017

Taky jsem spojení těchto témat nepochopil, ale aspoň v tv ukázali, jaká že ta myslivost je dřina :-). A jak jsem dříve pochyboval o aktivitě ČMMJ v prosazování myslivosti do médií, tak teď jsem byl přesvědčen o tom, že opravdu nás prosazují horem dolem a těch 135,- nejsou vyhozené peníze :-). Anebo si zase redaktóři přečetli moje nebo jiné förum či stránky a protože je na tragické a velké zprávy okurková sezóna, tak udělali zmatenou reportáž :-).

Právě teď byla o zařazení myslivosti mezi kulturní dědictví naší země reportáž ve zprávách na ČT1 a pěkně dlouhá, takže ať to způsobil kdo chtěl, tak ho chválím, a jestli to bylo vedení ČMMJ, tak chválím i je (aby si někdo nemyslel, že jsem vůči vedení nějak zaujatý :-)).

Otázka: Hon na drobnou,v rákosinách náhodné prase poraní ohaře od pozvaného hosta,účast 8O% členů- hradí taky Halali?

Tak jsem žhavil dráty, něco jsem se dozvěděl, ale toho, co nevím, je podstatně víc.
1/ S tím pojištěním společných akcí jsem se mýlil a pravdu měl kolega Smetana. Jedná-li se o akci pořádanou nájemcem či vlastníkem honitby, jsou - co se týče úrazového pojištění - pojištěni všichni účastníci, tedy i manželky na společném posezení, za předpokladu těch 80 % u právnické osoby nebo - je-li honitba ve vlastnictví či nájmu osoby fyzické - musí být u Halali pojištěna tato osoba.
2/ Aby Halali hradila škodu, způsobenou černou zvěří při společném honu či při norování na LUP, musí a/ majitel být pojištěncem u Halali, b/ 80 % členů pořádajícího MS být pojištěno tamtéž, c/ musí se jednat o psa s odpovídající kvalifikací, tudíž např. majitel ohaře rozpáraného kňourem na nadháňce má prostě smůlu.
3/ Vždy je vyžadováno Oznámení pojistné události na předepsaném tiskopisu, Zápis o průběhu akce, při které vznikla pojistná škoda, podepsaný hospodářem a předsedou MS a opatřený razítkem, dále seznam členů MS s rodnými čísly a dresami. V případě jakékoliv škody způsobené střelnou zbraní je nutno oznámení Policii ČR, jinak vždy, když škoda přesáhne 500 EUR.
4/ Pokud se pojistná událost týká loveckého psa, je nutno přiložit fotokopie průkazu původu a dokladu o léčení, v případě úhynu originál průkazu původu. Maximální výše plnění u loveckého psa je 15000 Kč
5/ Paní poradkyně mi nebyla schopna odpovědět na otázku, zda je možné, aby se poškozená osoba "hojila" za určitých okolností na předsedovi či hospodáři pořádajícího MS a odkázala mne na právníka. Pokusím se získat kontakt na JUDr. Kollára, který před odchodem do důchodu pracoval na právním oddělení ČMMJ a s kterým se znám od dětství. Dnes se mi bohužel nepodařilo sehnat jeho telefonní číslo, tak snad příští týden.

Honzo já myslím že ani není možné víc pojistek uplatňovat? když si teda na honě zlomíš ruku tak to uplatnit jen u " normální civilní" pojistky.A Rudo kus pravdy máš ale furt nechápu proč by se pojistka měla vyžadovat po vedoucím honu.pojistka by se měla uplatnit po viníkovi a když holt není tak bohužel.když si sám rozbiješ auto taky nemůžeš chtít ať to jde z cizí pojistky.

Jsem zvědavý s čím přijde Josef. Každý má dnes nějakou pojistku , i několik a to by potom v podstatě nějaké tuplované pojištění u Halali bylo zbytečné... U Halali jde právě o to, že pojišťuje mysliveckou akci jako celek. Tak to chápu a to je ten rozdíl proti individualnímu soukromému pojištění. A mělo by být jedno v jakém typu honitby (zda v soukromé, pronajaté atd) ta akce probíhá a k události došlo, pokud jsou splněny podmínky těch 80%. Uvidíme. Je jasné, že každá pojištovna dnes hledá a kroutí se,pokud má platit a to u Halali funguje také...jsme v Čechách.

Rici - a co když si na naháňce nebo na honě udělá úraz honec (nebo "čumil",který chodí po boku někoho atd..jakákoliv osoba napsaná na seznamu účastníků). Nebudeš mít 80% pojištěnců v MS ,tudíž nebudeš mít hon pojištěný jako celek od Halali, nebude sice žádná kolektivní vina ,ale v tu chvíli si bude honec hojit rány na vedoucím honu (hospodáři atd). Pokud to bude "mazaný chytrý kos", tak ti to všechno může uhrát na všeljaké trvalé následky a můžeš mu platit do smrti....Ono na každou akci se chodí dobrovolně. Myslím, že není třeba zmiňovat, že ani "promrzlý" honec si o honě nesmí dát štamprlu na zahřátí. I tuto věc někde neví !...

Reaguji na příspěvek Ondřeje.Chlapi,pokud je hospodář přítomen a účastní se honu,naháňky,očekává se, že bude vedoucím honu ale pokud nechce,většinou sám někoho po dohodě určí a nebo lze zcela bez problému určit osobu z řad starších zkušenějších členů. Dělat vedoucího honu,kde se sjede 60-70 kulovnic,všechno na celý den připravit,zkontrolovat,naplánovat a řídit,není totiž v dnešní době vůbec o co stát.
Ovšem lze položit otázku, kdo si je vědom možných následků, vyplívajících z průběhu akce s možností např., těžkého ublížení na zdraví s následkem smrti,toho se nadšeně chopí málokdo, dotyčný vedoucí naháňky,na rozdíl od ostatních členů, na sebe bere jistou míru velké odpovědnosti.
Úplně nejlepší je dnes bez starostí příjít ráno v pohodě natěšen na naháňku,všechny pozdravit,zaplatit nějaký obnos,pozeptat se co bude k obědu,co je v udírně,těšit se na nějaký úlovek,večer na pivo a to je tak asi vše,víc jej nezajímá o to ostatní se přece někdo určitě postará a vše zařídí.Hodně členů se jde jen beztarostně bavit,do organizace honu kecat,kor když není sníh a nic se neuloví ale odpovědnost,to dneska nikdo nést nechce.
Jinak ještě doplním,pokud se něco na naháňce nedej bůh přihodí a přijede policie,tak se nikoho z členů moc ptát nebudou ale budou chtět znát vedoucího akce,což je v mnoha případech hospodář a budou se zajímat o vedoucího organizace MS, což je předseda,takže opět tito dva lidé.

Jaroslave,hospodář u nás:Je v dnešní době děvečka pro všechno,má na rozdíl od ostatních členů během celého roku,hodně povinností.Během roku,hlídá termíny různých hlášení,které je povinen!!, za MS vypracovat,je jich 8 a k tomu čtvrletní hlášení ulovené zvěře,běžně musí chodit na brigády,eviduje veškerou ulovenou zvěř během mysliveckého roku,povolenky,plomby,připravuje výstavu paroží,zprávu na výroční schůzi za celý rok a sám nerozhoduje o ničem.Měl by se nakonec ještě ke všemu nechat znova připojistit a kdo to zaplatí,možná členská základna.Já osobně bych se nechtěl v tomto Ćeském absurdistánu,kde levá ruka neví co dělá pravá, dožít nějakého těžkého ublížení na zdraví na společném honě,který vedu.Dojíždět někam k soudu a podstupovat stále nějaké výslechy a odpovídat různým právníkům,obhájcům na složité právní otázky na již rok a více starý případ a očekávat, jak jsi sám napsal, nějaký právní rozbor,to rozhodně nechci.Nejlépe se má obyčejný řadový člen,alespoň u nás v MS.Nechápu jak v dnešní době si ještě někdo chce dělat a dokonce platit zkoušky mysliveckého hospodáře.Je to jen můj názor.

Kolego Šimaro,myslím že někomu nařizovat aby mlčel na veřejně přístupném fóru je dost tristní.Zatím nebyl zveřejněn žádný právní rozbor, tak pouze konstatuji,že situace kolem pojištění u Halali není tak černobílá, jak ji vy zastánci Halali prezentujete.Například v příspěvku kolegy Smetany má hospodář možnost se připojistit pro výkon funkce.

Kolego Tataláku,tak kdo šíří poplašné zprávy?Když nevíš tak raděj mlč.

Kolega Šůna,příspěvek nebyl určen jen Tobě,pokud ti to činí problémy,příště raději nereagovat.

Hlavně k lovu černé používáme ze zákona LUP(určená předepsaná plemena,musíme je mít) a pokud LUP loveckého hosta pojištěného u ČMMJ na naháňce, která má 80% členů u ČMMJ je při kontaktu s černou těžce poraněn,nebo usmrcen,tak to pojišťovna Halali nekryje,to mě zajímá.No a co LUP členů ČMMJ,kteří nejsou v žádném MS a jsou řádně pojištěni, zůčastňují se naháněk, pojištěných akcí ČMMJ se svými psy?

Kolega Černý má pravdu - neznámý střelec=neznámá pojistka z které by se mohlo plnit, známý střelec-pak se bude plnit z jeho odpovědnostní pojistky. A Honza Slavětínský má asi taky pravdu, pokud je účastno 80% členů pořádající organizace (MS nebo HS) s pojistkou Halali, pak se (obecně) sdružuje nikoliv odpovědnostní ale úrazové a snad i věcné pojištění člena a pojištění psa na všechny osoby řádně zapsané jako účastníky akce. Určitě to však neplatí na poškození střelnou zbraní - tam je vždy odpovědnost individuální! Přesnou definici ale neznám, je třeba se podívat na pojistné podmínky Halali. M.B.

Jendo upřesním - i když moc nevím proč - týká se naháněk na černou. Akce = hon na drobnou a třeba zastřelení psa neznámým střelcem - nedostaneš nic.

Pánové, jakékoliv pojištění je v primcipu jednoduchá věc. Pokud bude váš pes zraněn střelbou osoby, která je sama pojištěna na škody z výkonu myslivosti, bude majitel psa z této pojistky odškodněn. Pokud bude pes poškozen černou zvěří, pak z principu nemůže žádná pojišťovna nic odškodňovat neboť neexistuje pojistka, z které by se mělo pojištění plnit. (Ledaže by si prasata samy zašly na pojišťovnu a tam si to pojištění pro případ ublížení na zdraví zaplatily). Stejně dopadnete, pokud vám na silnici vašeho psa napadne a zraní (porazí) auto.
Takže je třeba si zjistit, co a jak která pojistka pokrývá. M.B.

Fesoj,já souhlasím s určitým vysvětlením,jsem též členem ČMMJ ale situaci a postoj pojišťovny halali k případu který uvádím a výše popisuji, naprosto nechápu jejich výklad.Jinak se omlouvám za odbočení na jiné téma.

Rudolfe, pojišťovna Halali hradí škodu, kterou způsobil střelec u ní pojištěný z jeho odpovědnostního pojištění. Jiná věc je úraz psa, způsobený černou zvěří na společném honě. Tam Halali hradí škodu jen tehdy, byl-li a/majitel psa členem ČMMJ, tedy u ní pojištěn a za b/u ní musí být pojištěn i držitel či nájemce honitby, jde-li o fyzickou osobu. Je-li nájemcem MS, musí být u Halali pojištěno nejméně 80 % členů. Co se týče dalších podmínek, které musí být splněny, aby byla pojišťovna Halali ochotna hradit, ty jsou podrobně rozvedeny v posledním čísle Myslivosti. To ovšem měla Halali udělat už dávno, aby každý bez zbytečných dohadů věděl, jak jsou nastavena pravidla a myslím, že minulé vedení Halali si vykládalo zákon hodně po svém a často v rozporu s právem.
Já sám sice jsem členem ČMMJ, ale žádné MS nemá právo vázat členství v MS na pojištění u Halali, protože to je v přímém rozporu se zákonem o sdružování občanů a v případě soudního sporu by ho MS muselo prohrát.

Kolego Šimaro,kde na ty poplašné zprávy chodíš? To je právní výklad někoho z Halali ne? To samé se ptám Rudolfa. Plný souhlas s ricim.

Proboha jak může někdo v případě ,že se neurčí viník škodní události vymáhat škodu po sdružení?!!!Pánové toto je asi fáma a holý nesmysl ,pokud vím tak kolektivní vinu náš právní řád nezná!!!!!A nikdo ani pojištovna nemůže vymáhat škodu po někom komu nebyla prokázána vina!

Jindřichu máš pravdu je to tak,pokud MS pořádá třeba naháňku na černou a není účast 80% členů ČMMJ,není tato akce pojištěna tak v případě těžkého ublížení na zdraví nese veškeré následky MS a následně vedoucí honu,naháňky.
Mě vadí ale něco jiného,jedná se podivný přístup pojišťovny Halali a to,ke krytí svých členů, kteří jsou jako lovečtí hosté pozvaní do jiného MS např., s loveckým psem.Příklad, pokud u nás v našem MS,které splní podmínku 80% účasti členů ČMMJ a dojde k vážnému úrazu nebo usmrcení psa při kontaktu s černou zvěří u řádně pozvaného loveckého hosta,který je pojištěn u ČMMJ, tak pojišťovna toto nehradí.

U nás ve spolku je mimo čmmj troufám si tvrdit 70% lidí.Na mou otázku proč vystoupili mi bylo v několika případech řečeno "já k myslivosti čmmj nepotřebuji".Potom se ale diví, když je nucen zaplatit poplatek na zkouškách jednou tak větší.Svým způsobem mají ale pravdu, k praktickému výkonu práva myslivosti a vedení honiteb opravdu čmmj nepotřebují.Vše se řídí přes pověřené obce a kraje,včetně navrácení druhů do přírody.Vše přes kraj ne přes čmmj.A v tom vidím ten problém, čmmj již není nijak spjata s výkonem myslivosti a tudíž ani nic nemůže ovlivnit.Prakticky čmmj je již pouze spjata s obyčejnými myslivci přes kynologické akce,zkoušky o 1 LL ,hospodářské zkoušky a polemizované přehlídky trofejí na které stejně není nutnost trofeje předkládat(na dobrovolnosti).Přesto si myslím ,že jednotná organizace je potřeba ba i nutnost už i z toho důvodu ,že někdo nás musí čas od času v dobrém světle prezentovat v médiích apod.Na závěr jsem obyčejný člověk s normálním příjmem a myslím ,že ty 400kč navíc jednou ročně nikoho nezruinují.

Ondřeji popiš nám podrobněji v jakém průseru???

Radku,plně souhlasím s Tvým názorem.K tomu bych jen dodal,že z dobrovolného členství se stalo vynucené po vzniku pojišťovny Halali a to dost urychlilo odchod členů z ČMMJ.ČMMJ spoléhá na tzv. "skalní příznivce",kteří ji budou držet ze setrvačnosti,protože tady byla před 40 lety (ČMS)a myslivost fungovala,tak proč ne teď. Jsem zastáncem silné organizace myslivců, ale té, která bude hájit zájmy členů ve prospěch myslivosti a ne cpaní zisků do kapes několika prospěchářů jako se to děje nyní.

Radku,v tomhle nemáš správnou informaci a takhle vznikají ty zmatky.Do Prahy jde opravdu málo a většina zůstává na OMS.Jestli ale máte špatné vedení které neumí hospodařit tak je to jen na vás.Vy jste si je tam dali.Něco o tom vím a takové řeči jak by se to mělo dělat,taky znám.Každý má možnost si to vyzkoušet.Vše je jen o lidech.

Chlapi, uvědomte si, že tyhle poplatky za členství,za kurzy nebo za zkoušky jsou jediným a hlavním příjmem pro OMS, ze kterého OMS vytváří svůj rozpočet na rok.Něco pošle na Prahu ano, ale jinak mu to zbývá a z těchto peněz financuje své akce - naše akce!, pejskaře, zkušební komisaře,rozhodčí,poháry, ceny, příspěvky na léčiva, plat tajemníka , dětské myslivecké kroužky - sponzorské podpory atd,atd.. I to je potřeba mít,dělat a uvědomovat si to.Nevidět jenom Prahu a zloděje. Pokud zaniknou OMSy , budete si jezdit vyřizovat papíry když né na kraj , tak časem možná i dál...

Je jistě pravdou, že prohlášení myslivosti za národní kulturní dědictví je zásluhou předsednictva ČMMJ a je také pravdou, že se každý musí prezentovat sám v tom nejlepším světle, aby nevrhl stín na zbylé kolegy. Nicméně si myslím, že i když se jednotlivci rozkrájí, nebude to mít stejný výsledek. Jako boj jednotlivců na bitevních debatních polích a boj ČMMJ v médiích. Pouze tak lze dosáhnout dobrého a uspokojivého výsledku. V ČR totiž nestačí někomu něco osobně vysvětlit. Protože TELEVIZE a NOVINY by přece nelhali, narozdíl od lidí. Národním sportem tu je ukazování prstem a je až k nevíře, jak rádi mnozí ukazují.
To co jsem přečetl v diskusi na novinách není nic zvláštního a neděje se v myslivosti to, co by se nedělo ve fotbale, u policie a u celé širé společnosti. Jen prostě jsme momentální cíl ukazovačů prstem, kteří uvěří HLAVNĚ televizi. Protože ta nelhala za komunismu, tak proč by měla lhát teď, že.

Jenom upřesnění - česká myslivost nebyla zařazena na seznam kulturního dědictví UNESCO, ale byla prohlášena národním kulturním dědictvím ČR (agenda ministerstva kultury, je tam mj. třeba jízda králů či verbuňk). Je to ale první krok k eventuálnímu zařazení myslivosti (asi ne jen české, ale spíš spolu s nějakými dalšími příbuznými středoevropskými, podobně jako u sokolnictví je to taky z více zemí, na ten seznam UNESCO).
Při všech různých výhradách k různému konání náčelnictva ČMMJ v tomto případě dlužno konstatovat, že je to jeho akce a jeho zásluha.
Ohledně pohledu veřejnosti na myslivce - je to "dvojsečná zbraň" (jako asi každá); trochu to umocní jak ty po troškách skládané výsledky pozitivního chování a vystupování každého z nás (o kterém píše Jan Mikyska), tak i ten daleko vydatnější mediální efekt každého případného poklesku.
A souhlasím i s rici czechem, že je šance se domluvit s rozumnými ekology a ochránci a je třeba to stále zkoušet. Už jsem potkal i pár lidí z té "druhé strany", kteří si myslí to samé a říkají "proč se proboha nezkoušíme domlouvat a hledat relativně snadno kompromisy s myslivci, když máme zájmy ve skutečnosti podobné, je jich spousta a z většiny jsou zvyklí zadarmo, soustavně a hodně dělat".

Hezky to napsal pan Mikyska. I když mám k ČMMJ výhrady , tak za tohle jí určitě patří poděkovat. Můžeme si říkat co chceme, ale je to jedna z mála organizací která za myslivce ještě kope. Každý by měl začít především sám u sebe, aby se náhled lidí na myslivost zlepšil. Z

http://www.novinky.cz/domaci/259001-myslivost-je-na-seznamu-kulturniho-dedictvi.html?ref=stalo-se

slabším povahám nedoporučuju nahlížet do diskuse pod článkem

edit: 2x

No my jsme na schůzi probírali členství v ČMMJ a z těch ročních peněz,šlo 135 korun na ČMMj do Prahy. Tak jsme si říkali, jestli by nebylolepší kdyby jsme se složili a posílali 135 kč nějakýmu bouchačovy, aby Kostečku vždycky zbil a připoměl mu, že tam není na okrasu, ale že má hájit něčí zájmy. No zvrtlo se to v komickou diskusi. Po mediálním humbuku s přemnoženou spárkatou zvěří už nemám valné naděje, že se ČMMJ bude k něčemu vyjadřovat a že bude hájit naše zájmy a nás v co nejpěknějším světle prezentovat.