Myslivecké fórum

Měl jsem oba dva a myslím si, že to kouká skoro stejně. Výhodou je nízká hmotnost puškohledu a tubus 1". Na flintě je to při nošení znát. Když jsem přešel ze zeisse na první meoptu 7x50, byla to bomba. Dnes je to sice lepší volba než nějaká "čína", ale chce to zainvestovat do pořádné optiky a tu mít a používat. Kupovat dnes tuhle optiku 7x56 (7x50)s téčkem nebo s nitkou a chodit s tím po nocích na prasata nebo na naháňky ,je trochu krokem zpátky...Na flintu na srnčí možná.Můj názor. Když, tak už jít do 7x56RD.

Tyhle typy pevných zvětšení jsem si prošel všechny. Světelnost dobrá, ale zvětšení malý, tedy cena tomu co to spíše neumí neodpovídá. Běžte raději do variabelu. V současné době mám variabel i na malorážce. Světelnost bude dobrá, ale to je asi všechno, pokud budete střílet do 100m, tak tahle optika postačí, pokud chcete střílet "trochu dál", tak zjistíte, že potřebujete variabel. Navíc, naháňky, šoulačky, atd., k tomu všemu je 7*50, nebo 56 naprosto nevhodná. V současné době mám na kulovnici Meostar R1r 3-12*56 RD a na kulobroku Nikon Monarch 2 3,5-10*50IL s osvětlenou osnovou Mill Dot-bohužel s touhle osnovou jsem ho tady nikde neviděl-je to dovezené z USA.Pokud posoudím tyhle dva puškohledy z hlediska mého použití tak jednoznačně pro mě vyhrává Nikon.
Přesné klikání po 1/4 MOA, Meopta má to samé, ale bohužel to neumí, někdy se přenese bod o 1cm, někdy o 2cm, někdy vůbec... Osnova Nikonu je nit,kdežto Meopta má talířek, poznáte při nastřelování, nakreslím na papír čtvereček 1,5*1,5cm, vyznačím osnovy po 1 cm v xové a yové ose a podle nich posunuju. To s Mostarem nejde, protože bod překryjete, s Nikonem jste přesně ve středu.Dále Nikon váží 0,5kg, Meostar je o 20dkg těžší. Naopak v noci je je s Meostarem o trochů líp vidět. Ale ten rozdíl není moc rozdílný. Bohužel nemohu to změřit. Jinak výrobci udávají propustnost u Meostaru 94% u Nikonu 95%, takže Nikonem by mělo být trochu líp vidět. Ale není. Kolik je trocha? Je to jako když někdo řekne:"Franta byl trochu víc ožralej než já"....
Na druhou stranu, když je tma, tak je tma.
Lovu Lesu Z

xxx

Pepo, jsi kousek od nás, můžeme dojet my k Vám nebo naopak, můžeme porovnat v akci. Kvůli našemu řvoucímu mrňousovi bych to viděl spíš u nás. Holky pokecaj a nakojej, ani jim nebudeme scházet :-) Domluvíme se po mailu.
Toho Doctera 8x56 bych chtěl, jenže...

Omlouvám se Milanovi, že se vkládám jakési mezitéma, ale trochu to sem taky patří. Jedna věc je, že 7x v noci se mi zdá být, alespoň na moje oči, málo. Když musí svítit bod, stejně nerozeznávám detaily ( v puškohledu Art. 7x56 RD) ale obrys a tam bych uvítal ten obrys co největší a pořád ještě ostrý jako třeba v dalekohledu. Druhá věc je, že když si puškohled zaostřím za denního světla a v noci pak zapnu bod, je mázlý. Když ho doostřím, zase nevidím tak ostře obrysy cíle, takže nějak tápám v kompromisu. Mám rozdílnou zkušenost s Pepou Hanzlíkem. Koukal jsem přes Docter 8x56 se zeleným bodem bez kříže, typ už nevím, a bylo to znatelně lepší, dokonce i ty detaily byly částečně znát. Nejsem odborník, jen uživatel a na mých 30-50m v noci to stačí, jenže... za ty kačky za Artemis 3100 by mohl být komfort větší.

Rozdíl mezi Artemisy 50 a 56 objektivem není tak moc znatelný,jako rozdíl asi 6% jsem pozoroval mezi Artemisem M2000 7X50 a Meoastarem R1 7x56 ve prospěch Meostaru,díky u něj většímu objektivu a lepším antireflexním vrstvám,ale pochopitelně za vyšší cenu Meostaru.Každý si musí vybrat,podle toho na jaký druh lovu,dobu lovu,typ zbraně,cenu ...

Máte prosím zkušenost stěmito puškohledy?Je nějakej velkej rozdíl ve světelnosti těchto puškohledů a nebo je to zanedbatelné?Všem děkuji...