Myslivecké fórum

Abych to upřesnil..Vlastně byly přijaty návrhy oba dva, jenže to podstatné z návrhu od Kučery, Němce, Parkanové, atd. bylo vynecháno. Z hlediska výkonu práva myslivosti dle mého názoru zejména § 3, kde se říká:,,(2) Právo myslivosti je neoddělitelně spjato s vlastnictvím honebních pozemků a lze je vykonávat pouze podle tohoto zákona a předpisů vydaných k jeho provedení. Právo myslivosti nemůže být zřízeno jako samostatné věcné právo.

(3) Vlastník honebního pozemku může při přenechání pozemku k zemědělskému nebo lesnickému hospodaření do nájmu přenechat nájemci těchto pozemků do nájmu i právo myslivosti; podnájem práva myslivosti je zakázán.

více na http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=3&CT=836&CT1=0

Máš pravdu, Třebapepane, ona ta mlčící většina ani na valnou hromadu nejde, úplně stačí když dá plnou moc k jednání na VH ... a můžeš si tam odhlasovat třeba třetí světovou. M.H.

Už mnohokráte jsem se zařekl, že nebudu reagovat na právnické bludy na jakémkoli fóru. Opět jsem to porušil. Příště napíši jen Honzovi Slavětínskému, či někomu jinému na osobní mail.

Jinak novely zákona 449/2001 Sb. o myslivosti
320/2002 Sb. mění, doplňuje 1.1.2003
59/2003 Sb. mění, doplňuje 28.2.2003
449/2001 Sb. více dat účinnosti 1.5.2004
449/2009 Sb., více dat účinnosti 31.12.2010

Takže Lidolovče (Bohouši Nekolo) skoč mi na péro.

Matěji Fousi, pokud chceš, ozvi se mi na mail. Vysvětlím.

Re Lidolovec: datum jsem přepsal z příspěvku od Fr.Dušáka -včera 11:06 a dál nezkoumal- a mimochodem,Bohouši,mnoho věcí je dnes už nezměnitelně a nevratně úplně jinak než zde popisuješ a proto možná ta averze vůči Tobě,ale také je pravda,že máš v dosti věcech pravdu.Např.jsem si ověřil,že jak u nás,tak i v mém okolí mají převahu ve vedení jak MS tak HS bývalí bolševici či jejich potomci,a to většinou bezzemci kteří ani nikdy doma nechovali žádné zvíře (ani psa) ale v chovu zvěře v přírodě jsou nejchytřejší,i to je jeden z důvodů proč to vypadá tak jak vypadá!!!

Podle mého může být výklad některého ze zmiňovaného zákona skutečně různý.Např.jak chápat tu novelu "převedeli člen HS ...stává se nabyvatel automaticky členem HS,pokud do 30ti dnů...."-změna k 31.12.2010- tak se to podle mého vztahuje až na ty nové nabyvatele po převedení honebních pozemků po 31.12.2010,na tu většinu nových před tímto datem nikoliv! Tedy např. ve společenstevní honitbě,která má 3.500 ha a vznikla se 700 ha ve vlastnictví čnenů HS a ostatní přičleněno,do 31.12.2010 400 ha změna vlastníka a nabyvatel se za člena HS nepřihlásil je to nyní jak? Je rozhodnutí vlastníků zbývajících 300 ha na valné hromadě HS platné-např.zabrání vzniku nové honitby tím,že odmítnou stávající zrušit a ponechají si ji?Ta většina přičleněných nemá žádné právo ?

Chvíli tu člověk není a jak se to tu rozproudí :). Co se týče členství v HS musí se o ně skutečně požádat. Jinak je pořád má ten, co je zapsán v papírech HS, ne na katastru.
Že má někdo hektary a neobhospodařuje si je, tak je opravdu lenoch, ale jen v dobrém pánové :) Dnešní vesnice se potýkají z obrovskou krizí co se týče změny návyků obyvatelstva. Kolik je dnes na vsi prasat, slepic, koz a krav??? Nikde nic, udělejte svod dobytka na vsi a uvidíte, jak žalostné ty stavy jsou, na katastru obce v podhoří je víc těch vymizelých zajíců, než prasat a koz. Nejméně náročný živočich - slepice, zažil v posledních týdnech boom, ale stejně, dřív bylo pár kusů v každé chalupě, dnes po boomu jsou slepice, tak ve 30% domácností. Prý kdo by se o to staral, hlavně, že mají labradora, co jim doma jen žere a sere a vejce z něho nevypadne. Né v dnešní době se na to nehraje na nějaké chovatelství a malozemědělství. Prý kvůli času, nj na práci čas není, ale na brouzdání se psem po honitbě, na koni, na kole, na čtyřkolce, na to čas je, a pokud ještě nějaký zbyde, tak fotbal, nebo hospoda. Ale to je součastná situace vesnice, a fórum ji nezvrátí. Bohužel krize společnosti je krize společnosti. Takže po lidech, co nemájí prase ani slepici doma, nemůžete chtít aby přišli z práce a místo na fotbal, kuželky a nebo hospody sedli do traktoru a vylezli z něho večer. Já to třeba takhle dělám, ale chodí se na mě dívat jak do zoo. Jak suší seno, plečkuju řepu atd. Protože takhle to dělají 70 letí důchodci ze vsi a pak já.
K zemědělským pozemkům:
Pokud něco vlastníte a nemáte k tomu cestu a máte to vprostřed 100 ha lánu, můžete jen lézt po kolenou před ředitelem a.s. nebo co vám tam hospodaří. Pokud budete prosit velice pokorně a pěkně, tak vám vytyčí, tu vyši výměru na kraji pole. Logiku to má, ale jsme u toho, není to vaše půda, není tam ten vztah, tady vám starý dědeček neukazoval kloučku tady je to naše. Jste na cizím a sázejte na cizím stromořadí a remízky, nasypete tam prachy a pak vám to původní vlastník shrne buldozerem, protože to tam nechce. Navíc, v některých smlouvách je ošetřeno že 10 let vám ty pozemky nevydají. Mafiánská politika velkopodniků, ale to tu nakousl lidolovec. Můžete mít pozemky, ale oni mají páky na to aby vám je nevydali, a když se budete soudit, tak vám je vydají, ale v prostřed pole a pak vás poženou k soudu, za každé přejetí traktorem po jejich poli na váš pozemek.
Scelování:
Pokud by zemědělství nebylo znásilněno kolektivizací, pozemky by se dostali stejně do lánů ale tak 5 - 15 hektarových. Mám publikaci z roku 1937 Zemědělské stavitelství. Kde je právě i na pozemcích jednotlivých sedláků poukazováno na výhody scelování. Ale šlo o scelování od cesty k cestě, od meze k mezi, takže ze zahrádek, se dělali políčka. Na satelitních snímcích naší obce z roku 1953 je rovněž vidět, kdo měl traktor a kdo jen koně. Kdo měl traktor tak sám přicházel na to, že si musí udělat takové pole aby se tam otočil a mohl jezdit dokola. Takže vracet v pozemcích stav před rokem 1938 je trochu čůrání proti větru. Lepší by bylo udělat krok zpět a pak vykročit správným smeřem a ne tři kroky zpět.
Komunistický teror po roce 1945:
O tom kdo bude kde vládnout se rozhodlo už během války, takže zatýkání Berana a spol, to už bylo vyřizování účtů. Osidlování pohraničí typu, chceš statek, podepiš mi tady přihlášku do strany. To taky bylo velice demokratické. Ne ne komunisti vládly neoficiálně od roku 1945. Lidolovec tu naťukl Lex Schwarzenberg - světový unikát. Zákon proti jednomu člověku platný dodnes. Pan Schwarzenberg nejen že se k němcům nedal, ani nekolaboroval, ale ještě finančně to velkoryse finančně podporoval exilovou vládu v anglii. Beneš za jeho prachy topil, jedl a svítil. Jenže byl to šlechtic a to se nenosilo a navíc byl bohat, což už se vůbec nenosilo. A když na něho nic nenašli, tak udělali zákon, jímž ho zbavili majetku. Máte pocit, že za tím zákonem stál Beneš a jeho demokratická vláda? Demokratická vláda skončila v této zemi v roce 1939. A že někdo živnostničil až do roku 1950, děda hospodařil do roku 1953. Někde hospodařili až do roku 1958. Čím víc toho člověk měl, tím dřív na něho došli.

Tím co jsem uvedl před chvílí jsem chtěl říci že se nemusí jednat o pozemky člena HS,ale i o přičleněné. A oznamovací povinnost myslím v tomto případě není.

Já zase slyšel názor že tato část ..................... nabyvatel těchto pozemků se stává členem
honebního společenstva, pokud do 30 dnů ode dne vzniku jeho
vlastnického práva neoznámí písemně honebnímu společenstvu, že s
členstvím nesouhlasí........ se vztahuje na pozemky předem uvedené, tedy ..................... k honebním pozemkům, které jsou součástí společenstevní honitby. Podstatný je v tomto slovíčkaření prý i středník (;), který by měl nahrazovat tečku.
Tzn. Že by to mohlo, mělo znít takto ..............
Převede-li člen honebního společenstva vlastnické právo k honebním
pozemkům, které jsou součástí společenstevní honitby, jeho členství v
honebním společenstvu zaniká. Nabyvatel pozemků, které jsou součástí společenstevní honitby se stává členem
honebního společenstva, pokud do 30 dnů ode dne vzniku jeho
vlastnického práva neoznámí písemně honebnímu společenstvu, že s
členstvím nesouhlasí.
"Krása" zákonů ční v jejich složitosti a mnohostanném výkladu.

Josef tak s tím požádáním do HS pokud zdědíš pozemek,koupíš atd. to je zase pro mě novina. V současné době dáváme dohromady valnou hromadu HS a aktualizaci vlastníků po 10 ti letech. To by všichni ti "dědici" nebo noví majitelé, kteří nepožádali, ti by nám vypadli ze stavu ... My se řídíme §26/1 zákona 449, snad dobře. Lovu

Jenom malé upřesnění. Nákupem pozemků od člena HS se nestáváš automaticky členem - toto bylo novelizováno, takže ať získáš pozemek od bývalého člena nebo pozemek přičleněný, dnes o vstup do HS musíš požádat.

Tomáši, § 26 - Členství v honebním společenstvu, odst. (1)

Pavel Černý: Abych se přiznal, tak tento názor o vzniku členství v honebním společenstvu slyším poprvé. Z jakého ustanovení zákona o myslivosti tento názor čerpáte?

Honzo, upřesním, že to, co jsi napsal, platí v případě, že nový vlastník koupil pozemky od člena HS. Jestliže koupil přičleněné pozemky, musí, když chce něco v HS ovlivnit, podat přihlášku do HS. To, že dá někdo "dohromady" 500 ha na přidružených pozemcích, není z hlediska rozhodování HS vůbec zajímavé, protože z toho neplyne žádné rozhodovací právo.

Dobrý večer.Dlouho sleduji tyto stránky a teprve toto tema mě přimělo,abych se registroval a dal v plen svůj názor a zážitky.
Celý život jsem za myslivostí dojížděl dost daleko a třeba každý den.Před deseti lety mě napadlo,jako člověka dbalého zákonů,právně zabezpečit svoji lásku k myslivosti.Mám vyšší zkoušku,povinnosti si plním a s družností nemám problém,potrpím si na korektní jednání.Nakoupil jsem soubor pozemků,asi 25ha,abych měl své jisté a klid.O klid jsem přišel hodně brzo,co jsem podal přihlášku do HS a MS.Od té doby jsem zažil všechny formy arogance,intrik a ignorance i udávání.Do HS nejsem přijat do současné doby,nedělají valné hromady a honitbu mají uznanou.MS mě po šesti letech přijalo,bohužel až když se dozvěděli,že chci pěstovat kukuřici.Deset let poslouchám od ženy,,že jsem partičce starejch bolšánů koupil za 2,5 mega kus honitby a 13kg sele si musím koupit''.HS má přidruženo 45% výměry,uměli si to zařídit a já se tehdá neodvolal proti ustanovení honitby.Chtěl jsem slušně a v klidu a teť po zážitcích toho lituji.
Jak se mám zachovat,pokud za mnou příjde někdo,kdo na přidružených pozemcích dá dohromady 500ha, pro podpis nájmu?

A jsme u toho: těch "rentabilních" jak tvrdíte moc nebylo a koně do tahu to byl pro mnoho přepych a o traktoru nemluvě.Stačí si zjistit kolik těch traktorů se celkem vyrobilo v meziválečných letech ,nehledě kolik šlo na export a kolik zůstalo "doma".Ano máte pravdu o pozemky mají zájem movití lidé,ALE z velké většiny ne kvůli zemědělství nebo myslivosti ale z ůplně jiných důvodů.Lesní honitby s vysokou a černou zvěří mají pod palcem vesměs LČR,za mnohdy nehorázné nájmy ale ty polní kde je pár zajíců a krapet srnčího lukrativní jsou asi stěží:-)Domluvil jsem,v této diskuzi nadobro :-))

Pane Lidolovče v něčem máte kousek, ale jen kousek pravdy.Spíše by mne zajímalo ,kdy už konečně pochopíte ,že časy první republiky ,kdy každý na vesnici měl pár hektarů políček rozdělených mezemi ,ůvozy a stromořadími,s různorodými plodinami se nevrátí!!Prostě máme kapitalismus kdy peníze bohužel jsou až na prvním místě,většina "rolníků" s navrácenými pozemky nerozezná oves od pšenice.Ti už nikdy rolničit či statkařit nebudou, raději pozemky pronajmou družstvu ,které ovšem nemá zájem o zmenšování polí a rozdělení remízky,jsou to ekonomické ztráty.Pokud se některý s rolníků rozhodne hospodařit na svém má smůlu ,neb jeho pozemky jsou uprostřed několikasethektarového lánu, ke kterému už neexistuje příjezdová polní cesta.Jste prostě snílek:-)Kosou už sekat nikdo nebude a orat kravkou také ne.A k těm vámi nenáviděným komunistům.Má rodina pozemky podstoupila družstvu ve kterém byli zaměstnáni.CO z toho plyne? Vesměs byli rádi ,měli jistý plat a nemuseli se obávat ,že nebude co do huby pokud přijde např.nepříznivé počasí a ůroda se nevydaří.Takových byly tisíce.A kde je české zemědělství let po revoluci? Řeknu to přímo v prdeli včetně živočišné výroby.Vy si tu první republiku až moc idealizujete ,ale věřte že na venkově a v obyčejných rolnických či selských rodinách to až tak ideální nebylo,včetně provozování selské myslivosti.

Vašek50: to je zajimavý pohled na problematiku. Jak jsem uvedl níže, rozumným řešením ale nebude snížení minimální výměry - protože není jasné, kde má být ta správná míra té minimální výměry. Pak totiž zase mohou přijít ještě drobnější majitelé pozemků, co budou chtít 10 ha honitby, protože oni víc nevlastní a vy jste jejich 10 ha přičlenil ke svým, a pořád tak dokola. Současný stav je kompromisem mezi zájmy vlastníka a chovem zvěře. A zvěři to opět nepomůže, v horských oblastech ta myslivost určitě není o drobné, ale o spárkaté, a ta se na 100 ha chovat nedá.
Nejspravedlivější a demoktratický systém by samozřejmě byl, aby každý majitel pozemků v HS v rámci jedné honitby měl jeden hlas bez ohledu na velikost pozemků, které v navrhované honitbě vlastní, pak by se honitby zase vytvářely asi o dost jinak. Vlastník by pak možná měl snazší cestu k tomu, aby na svých pozemcích mohl za rozumných podmínek provozovat myslivost. To nepomůže panu Nekolovi, který není nikde moc oblíben. Ale ostatní majitele by větší šanci na myslivost ve svém rozhodně měli, nebo by alespoň měli větší šanci na to, že za pronájem svých pozemků dostanou skutečně tržní cenu a né jako dnes cenu běžnou v dané oblasti, tedy +-30 Kč/hektar/rok. Kdo napíše, že jsem se zbláznil, tak se nemusí bát, že ho tady bloknu :-), ale při hlasování ve volbách má každý volič taky pouze jeden hlas bez ohledu na to, kolik má na bankovním kontě miliónů :-) - nebo by to tak alespoň mělo být :-).

Lidolovče ,prosím prostuduj si dějiny a potom piš,neb ty bláboly (komunistický teror po roce 1945 ) je holý nesmysl a dedukce typu "s prdu kulička".Jak si potom mám vysvětlit ,že můj předek svobodně podnikal až do roku 1949.

Vážení přátelé myslivosti. Pročetl jsem si tuto diskuzi a pokusím se o příspěvek z trošku jiného pohledu. Hned na počátku bych chtěl uvést názor, že jako zemědělec obhospodařující cca 135 ha, kdy přes 100 ha je souvislých, nejsem zastánce zmenšování honiteb. Ovšem na druhé straně umím pochopit snahy o úpravu velikostí honiteb, protože na vlastní kůži pociťujeme bezmocnost při snaze výkonu práva myslivosti na vlastních honebních pozemcích. Naše zemědělská oblast spadá do rozsáhlé horské oblasti, kdy dominantní vlastníci honebních pozemků jsou Lesy ČR. Z toho pramení i vznikl vlastních honiteb s přičleňováním těch menších, byť 100 hektarových. Pro Lesy ČR není v naší oblasti problém utvořit tisícihektarové honitby a následně využít 10% pro přičleňování zemědělských honebních pozemků. Následně zemědělci obdrží smlouvu, kde je cena 20 Kč/ha/ročně za nájem a přičlenění pozemků a poté následuje veřejná soutěž, kdy honitbu včetně honebních zemědělských pozemků získá subjekt za cenu cca 500 Kč/ha/rok (viz veřejné soutěže na www.lesycr.cz). Docela slušný business na úkor zemědělců, že? Ovšem tím to ještě nekončí. Pokud zemědělec vlastnící honební pozemky, jenž byly přičleněny do nějaké vlastní honitby Lesů ČR a má zájem působit na vlastních honebních pozemcích, je bohužel bez šancí, neboť následní nájemci mu neumožní výkon práva myslivosti nebo v případě MS jej vůbec nepřijmou do tohoto sdružení. To je dnešní drsná realita naší oblasti a proto umím pochopit snahy zemědělců dosáhnout změny při výkonu práva myslivosti na vlastních pozemcích. Myslím, že někdy v diskuzi i pan Joska trefně popsal současný stav mezi zemědělskými myslivci a myslivci bez pozemků, jehož důsledek dnes můžeme pociťovat všichni.

Radime, ano i takhle by to šlo. Základ by se ale změnil jen na těch 100 ha a to by bylo pro mě a v podobných případech bylo poté jednodušší. Ono je totiž výhodnější pro vlastníky být přičleměni, než být v nějakém pochybném HS a ručit tam svým majetkem. U nás jsou třeba veškeré městské pozemky přičleněné. Město totiž v minulosti zjistilo jak to v HS chodí a že svými hlasy nic nezmění a zároveň z toho nic nemají. A takto se chová stále více i drobných vlastníků půdy.

Neříkám, že honitba o výměře 100ha je optimální. Ono by k ní bylo určitě přičleněno ještě pár hektarů navíc od drobných vlastníků, ale samosebou ochranná hraniční zóna 200m by byl zajisté problém.
Jako nouzové řešení na vyjímky na ochranu vlastnického práva na provozování myslivosti na svých pozemcích když nějaká akciovka ovládně HS by takový zákon však nebyl špatný a pod záštitou agroturistiky by šel i prosadit.

Richarde, u těch cizinců bych v tom hledal spíš něco jiného. Většina těch lovců nemá možnost doma lovit, jelikož nemá kde a pokud ano, tak za ceny mnohonásobně vyšší než tady, proto vyhledávají možnosti lovu v zemích, kde to je možné, tj u nás, v Polsku, Slovensku, Maďarsku, Slovinsku a pak dál na východě ..Rusko, Bělorusko nebo jezdí i na jih, například do Afriky.

V Německu vcelku pěkné lesy ,udržované přirozená obnova ,ALE kus srnčího aby tam člověk pohledal.Řekl bych ,že zazvěření daleko menší nežli u nás.Vypovídá o tom i to ,že němečtí lovci jezdí lovit k nám,a většina z nich nepase vůbec po nějakých medailových trofejích, ale prostě po tom si něco ulovit.Takže asi tak.Je to pouze můj postřech názory se mohou lišit:-)

Pan Nekola taky tvrdí, že když malé honitby fungují v Německu, tak proč by nefungovaly u nás. Já taky nevím, proč v Německu staví dálnice za třetinové ceny a u nás to nejde, opravdu, ale opravdu nevím :-). U nás zmenšení honiteb PRO ZVĚŘ nemůže dopadnout v žádném případě dobře, protože LČR nám před 9 lety ukázaly, kam to povede - k likvidaci trofejové zvěře a přemnožení divočáků a holé zvěře. Srnec se taky půlit jednoduše nedá. U nás je průměrný odlov srnce na 100 ha 1,25 srnců, příští rok to nebude ani 1 srnec na 100 ha. Jsem zvědav, jak pak bude SSM rozhodovat o tom, která honitba bude v těch 100 ha honitbách toho srnce lovit - to pak bude srnec pěkně drahá věc a úředníček bude pěkně ve vatě :-). Máte někdo přehled o tom vzorovém Německu nebo Rakousku, jaká je tam kvalita trofejí a věková struktůra zvěře, ať jsme my ostatní o něco chytřejší? Tam kde zvěře není a nejsou škody je samozřejmě situace jednoduší, problém je tam, kde zvěř je a škody jsou. Ale kde zvěř není tak netřeba dělat myslivost :-). No jo no, už zase pod drogama :-).
Snížení výměry honiteb navíc teoreticky povede ke zvýšení byrokracie a já jako daňový poplatník nestojím o to, abych rval svoje prachy do dalších úředníků, PROBOHA!!! :-D

Jak píše Fesoj.I u nás máme několik záhumenkářu a pár malých soukromých zemědělců, kteří si každý rok řeknou o náhradu za vzniklé škody způsobené zvěří.Jak uvádí i u nás jsme to řešili uvedením pozemku do původního stavu, ale postupně to nestačilo a požadovali náhradu ve zvěřině.Dva roky jsme byli vstřícní, ale když to začali brát automaticky jako samozřejmost, že koncem roku dostanou prasátko nebo srnčí nechali jsme to v několika případech na nich, ať to řeší i soudně a ono to už tak jednoznačně v jejich prospěch nevyznělo.Tím ale nechci říci, že škody, prokazatelné škody, nehradíme.Jinak pro Radka, já jsem Tě varoval:-)

U nás si jeden občan zakoupil od PF pás louky za svou zahradou k lesu, aby měl kde sušit seno pro králíky. Je toho možná hehtar, možná něco přes. Minulý týden mu kus té louky zkultivátorovala prasata. Hned mi volal a strašně se rozčiloval, jaká mu vznikla škoda a že by chtěl náhradu. Koneckonců v zásadě měl pravdu, tak jsem myslel, že bychom tam mohli přijet s mysliveckým traktorem a bránami, trochu to převláčet a uvést do původního stavu, už v rámci dobrých vztahů. Jenže on si to takhle vůbec nepředstavuje - navrhl, že "jeden kanec by to spravil". Taky postoj...

PS: ano jsem pod drogama, jste to odhalil, pane Nekolo :-D (reakce na e-mail, tomu Vy ostatní nemůžete rozumět).

Pro pana Chadima.
Snesu hodně, ale prosím Vás, co mi to podsouváte za vámi vymyšlené kraviny?
Mne stačí a jasně jsem vám říkal, když nemáte zájem o drobnou zvěř,je to jen vaše věc, že ještě více jak 20 let po listopadu necháte své zemědělské pozemky z mysliveckého hlediska zdevastované, schemizované v bývalém JZD. Ač současné zemědělské dotace nevyžadují vlastnictví zvířat, žádnou intenzivní produkci. Takže je to jen o lenosti a vychcanosti, když na druhou stranu některý lidový myslivec leze i na nepronajaté pozemky, což mu doposavad zákon o myslivosti nezakazuje.. Podotýkám, že podobné problémy mají v Rakousku ekologičtí sedláci, když v honitbě mají sedláky chemizující, kteří pak jsou nejvíce ,,hladoví" po množství zajíců z pozemků s absencí chemizace v rámci společných honů... Budiž. K věci..Jenže pak na scelených nemůžete řádně hospodařit s žádnou, tudíž ani spárkatou zvěří..Viz. vyšší zatížení polních částí honiteb v SRN srnčí zvěří poněvadž na fragmentovaných lánech má srnčí větší možnosti úkrytu, netrpí pak lesy při vzniku potravinového šoku v pozdním létě a dál, při sklizni trvající den, dva na x. najednou i na stovkách ha....Kdybychom hony rozdělili (dotace brzy nebudou, velkopodniky v nájemním vztahu na pozemcích bez dotací skončí)... Najednou bychom zřejmě zjistili, že srnčí rodince stačí operační prostor 5 až 150 ha i mimo les....Takže jen fabulujete...Vynechávám váš blábol o demokratickém přehlasování. Nemáte tradice, neznáte Honební zákon, neznáte legislativu rakouských a německých spolkových zemí.Demokracie je o ochraně práv JEDNOTLIVCE..Což současné znění zákona o myslivosti dle přání ČMMJ nezaručuje.

Kde jste přišel k tomu, že když máte v honitbě své parcely, že se jedná o automaticky o malé honitby - Honební zákon poměrně vyjímečně uznával ENKLÁVY, pozemky ZAOKROUHLENÉ, a vždy zde samostatné právo myslivosti až po schválení okresním úřadem.

Pane Chadim, ano diskutujme -snad už moc neprovokuji.. (už jsem se zařekl jako člověk, který zná některé detaily novely zákona o myslivosti že budu zticha - ale ta radost, když by snad konečně namistrovaný lidolovec z ČMMJ musel odejít do mé smrti z mých pozemků...:)).. Nepodsouvejte mi ale prosím některé myšlenky, dá se z vašich tvrzení i vydedukovat, že střílíte do větru...Jako škody zvěří..Smlouva je dvoucestný dokument.. Nenabízel jsem vám k porovnání německou pachtovní smlouvu ??...Jinak si vás vážím. Přiznám se, velmi uznávám názory Fesoje, ale proboha člověče, jak můžete bydlet v krajině věčného sněhu :))) P.s. Jako kdybyste byl z otužilé rodiny německých přizvaných přistěhovalců z doby Přemysla Otakara II :))) Hlavně s úsměvem:)) B. Nekola

Tomio ale bohuzel existuje neco vic nez penize... Za jeleny i ostatni lovy se da menit, prodavat, domlouvat obchody ktere nesouvisi s myslivosti atd... Je to smutne ale dnesni doba kdy je sparkata premnozena tak mu nakonec jeste podekuji ze snizil stavy... Nechci se tu moc rozepisovat at nesirim paniku, ale radim vsem lide bdete...

Jeníku, já ti říkám, že se nemůže vyplatit. Za ty peníze, jak se pronajímají ty honitby s jelení zvěří. Kloudného jelena, aby člověk pohledal. Dále to jsou částky od 300 000, výše.
K tomu náklady, krmení, škody a to hlavní čas a mít lidi. Většina takových honiteb jsou reprezentativní a mají je lidi, kde statisíce nehrají takovou roli. Pokud chci pořádného jelena, naberu směr madarsko či slovensko, a za 80t mám spodní bronz.
Nicméně v dnešní době i bohatí chudnou, i když je stále hodně lidí ochotno vrazit do myslivosti obrovské peníze.
Samotní nevíme jak to bude u nás, těch X srnců a pár prasat nikoho neoslní, ale ti daňci i medailový ....
Kousek od nás, ZD nynější a.s v minulých nájmech získalo honitbu všechny vyházela, mělo to 5lidí ze společnosti, po čase začali nabírat zpět některé, aby měl kdo makat.

Řeknu to tak.je spousta lidí co mají finance i zájem mít vlastní honitbu a není pro ně problém investovat nemalou částku za pronájem z jakýchkoli důvodů.Ovšem jedná se z valné většiny o lidi ekonomicky smýšlející, kteří sice ví ,že se jim investice nevrátí v plné výši,ale ty peníze nebudou investovat do honitby kde se střelí 40 zajíců 20 srnců a pár kusů černé.Jde vesměs o honitby s vysokou a černou zvěří kde se odlovy dají počítat v desítkách kusů ročně.Kde je šance si ulovit několik 10 kusů ročně bez většího časového zatížení.Nebot co si budem povídat čas jsou peníze:-) Tudíž si doufám tvrdit že 80% honiteb se po roce 2013 nezmění,nebot spadají do té prvé kategorie:-)Jinak k tomu článku ten opravdu nemá chybu.A hlavně ty komentáře pob ním:-( To se chce člověku brečet:-)

Máte pravdu, že vlastník dnes nemá nic jistého, ale to nebude mít nikdy, když nebude výhradním vlastníkem pozemků. Já sám vlastním dejmetomu 17 ha v malých pozemcích různě po honitbě plus dalších možná 60-70 ha spoluvlastním, ale příští rok si nemůžu být jistý, jestli myslivost budu mít kde dělat. Když si totiž ostatní většinový vlastníci domluví, že budou honitbu pronajímat někomu, koho jsem v životě neviděl, tak budu i přes vlastníctví pozemků se dívat, jak na mých pozemcích provozuje myslivost někdo úplně jiný a nic mě nepomůže, protože jsem byl demokraticky přehlasován. Ale máte pravdu, že majitelé honebních pozemků by měli mít právo na svých pozemcích myslivost výkonávat vždy, protože se tím jednak odrazuje mnoho místních a zemědělců, co by krajině mohli pomoci, a jednak i hodně mladých lidí, kteří se nedostanou nikam do honitby a nemůžou si dovolit solit 30 000 ročně za povolenku. Přijetí-nepřijetí za člena do MS je ale vždycky o lidech, ale to žádný zákon nezmění, protože to už nemá s vlastnictvím nic moc společného.
Ona ta problematika má další aspekty, na které se jistě ve vidině vlastní honitby zapomíná. Dnes má jeden vlastník (kromě státu, obcí a podobných organizací) málokdy více než 100 ha souvislých pozemků. Nynějších 500 ha je kompromis mezi počtem vlastníků pozemků v běžné honitbě a rozumnou plochou k chovu zvěře. Při zmenšení výměry pak bude těžké určit vhodnost nové minimální výměry, já mám největší pozemky něco málo nad jeden hektar různě po naší honitbě, tak trvám na tom, aby byla minimální výměra jeden hektar a budu mít hned 5 honiteb :-D - to přeci nejde, ne? Dále pak jak chcete normovat na 100 ha srnčí, my dnes máme průměr 1,25 srnců na 100 ha, ale příští rok to nebude ani 1 srnec na 100 hektarů, jak potom chcete rozdělovat srnce na přibližně stejně kvalitních sousedních honitbách? Navíc přívrženci zmenšení honiteb si myslí, že dostanou honitbu, kde budou pást zvěř v přiměřeném počtu, zajíců bude všude plno, když se teď dostali k té své honitbě a můžou na ní myslivecky hospodařit, škody vznikat nebudou ani náhodou a sousedé jim jejich chovatelský úspěch budou samozřejmě přát - a pak jsem se probudil ze snu pana Nekoli a celej spocenej :-). Až jim nájemce pozemků zemědělských pozemků vypočítá škody na polích od divočáků nebo na lesním porostu od srnčího a zjistí, že dříve bylo na 100 tísícové škody 20 členů a teď je jen jeden, tak co pak s tou honitbou budou dělat? Takže je nutné v tom nevidět jen ty přínosy.

Joska má svatou pravdu. Také jsem byl podobný případ. Udělal bych cokoliv, abych "jejich" honitbu nebo alespoň její část získal na provozování myslivosti ať už sám nebo v novém MS. Nakonec vše pochopili a vzali mě mezi sebe.

A už vidím, jak se do toho zemědělci hrnou, u nás je zemědělců provozujících myslivost... moment počítám, aha 0 :-). Proč už dnes ti zemědělci neprovozují myslivost v těch stávajících honitbách? Kurňa, to je nejasností... :-)

Http://praha.idnes.cz/ministr-na-krivoklatsku-je-moc-zvere-strilet-by-ji-mohli-i-zemedelci-1g5-/praha-zpravy.aspx?c=A120222_1736975_praha-zpravy_sfo

Myslím, že koncem roku zapláčeme, až nám to Bendl narýsuje. Jinak má v plánu, že by měli být honitby v nějakých místech 50-100ha. Bylo by to pro rozvoj agroturistiky, aby si každý zemědělec mohl na těchto ha, chovat bažanty a v rámci agroturistiky, si je tam mohli turisti postřílet.... :-(. Čekal, jsem, že by se už mohlo něco dít z ČMMJ, ale pořád nic. Snad to nezačnou řešit po roce 2013....