Myslivecké fórum

To: kolega Novák - možná máte pravdu, pokud by se jednalo o běžné spotřební VTL, ale to na kovy s vrstvou laku nebo eloxu není moc účinné. Proto "kovovýroba a kovoopravny" na lepení kov-kov používají lepidla, která pracují na bázi vzájemného naleptání spojovaných vrstev, kdy pak spoj má pevnost rovnou nejméně tomu méně pevnému ze spojovaných kovů. Rozebrat takový spoj bez poškození je vyloučeno. Souhlasím však s Honzou Slavětínským, že pokud si necháte u puškaře montáž vyrobit, pak použití lepidla většinou nehrozí, to by si puškař svoji práci shodil.
U silných ráží má puškohled při nekvalitní montáži většinou tendenci sjíždět dopředu. Proto je lépe při vlastním namontování použít vymezovací objímku mezi tělesem okuláru a zadní objímkou montáže. Kolega na kulovnici v ráži 300WM, kdy dříve u něj docházelo po cca 20 výstřelech k posouvání puškohledu, pak přímo těleso okuláru opřel o objímku montáže a na okulár (byl pak byl daleko od oka) použil pryžový nástavec, a funguje tak už pátý rok a bez problému. M.B.

Chlapi, on je problém v tom, že těžký velký variabel, který má 700g a je na tuhé ráži a v kroužcích širokých 15-17 mm , tak ranami prostě utíká. Je to dané tou hybností vzhledem k jeho váze a štosou při ráně. U většiny co jsem viděl, to právě každý dorve přes imbusy, ve kterých má větší sílu než u šroubků s drážkou pro šroubovák až se kolikrát deformuje tubus puškohledu.Někdy až dokonce lezou špony u kroužků, jak puškohled popojíždí.. Další věc je, že dorvaný kroužek v blízkosti rektifikace, ovlivňuje chod a správnou funkci klikání. Potom puškohled při nastřelování nechodí nebo skáče zásah po ix klikách.
Holt montáž udělaná od puškaře přesně na míru optiky , se širšími kroužky, přesně prostruženými a s jinou přesnější svírací mezerou, tak ta sedí,nehne se, šroubky se nepovolují atd. Určitě se vyplatí investovat do jedné pořádně udělané montáže, která člověku slouží na věky,než koupit a zkoušet několik typů seriově dělaných montáží, různých odlitků atd.,které končí pod ponkem. Potom sečtené investice by daly možná za dvě pořádné... Lovu

To Fesoj

To my znalí přeci víme..., ale i tak rád čtu tok jeho "myšlenek" :)

To Petr Havlín a Rogam

Rozhodně nepochybuji o tom, že Milda toho dost zná a dost zažil, jeho příspěvky zejména co se týče lovů v Africe na Loveckém fóru byly velice zajímavé - ovšem jeho styl, pohrdání lidmi, kteří na tom jsou zejména po finanční stánce řádově hůř než on a pár dalších věcí, které ne každý dokáže zkousnout, bylo důvodem jeho trvalého "vybánování" z Loveckého fóra. Ono nejde jen o to, CO člověk napíše, ale taky JAK.

Vono jeto taky otom za jakou dobu vydělá němec 75éček oproti "lakotnýmu"čechovi.

Vážený pane M.M.
vůbec se mi nelíbí váš tón,kterým oslovujete diskutující na tomto vlákně.
Cituji:Prostředí dnešní doby je myslím dobré v tom, že nám přineslo internet, v němž i obyčejní, ničím vynikající, většinou v oboru nevzdělaní lidé, mohou si vcelku neškodně založit avatar, elektronickou identitu, a žít si v „eteru“ přelud vysněného života v pozici neomylného „všeználka“.
Bohužel jste předvedl přesně takové chování a nadto ještě pěknou aroganci.
Pokud nemáte dost slušnosti vystoupit z anonimity svého nicku a věcně bez ironie diskutovat,pak si své jinak asi dobré a ověřené informace nechte pro sebe.
Pěkný den
Petr Havlín

Pane M.M.Cena kousku plastu výrobní hodnoty několika Kč 390 Kč je podle mě poněkud nadsazená.Jsem jen ddůchodce s sotva průměrným důchodem.

Vážený pane Hrubý,

Prostředí dnešní doby je myslím dobré v tom, že nám přineslo internet, v němž i obyčejní, ničím vynikající, většinou v oboru nevzdělaní lidé, mohou si vcelku neškodně založit avatar, elektronickou identitu, a žít si v „eteru“ přelud vysněného života v pozici neomylného „všeználka“. Své „vědomosti“ zhusta čerpají, jak jinak, než zase z internetu, obvykle českého. Pokud své vyčtené „zaručené vědomosti a pravdy“ násilně nevnucují okolí k uvěření, není to zas takové neštěstí. Pokud jsou schopní akceptovat realitu a přijmout fakta, pak je to přímo výborné. Zkusme proto malý test . Na téma Zeiss- Duralyt jste tady VY napsal - cituji: ………. Používají se do něj skla přímo ze sklárny ve WETZLARU ………………….. Věřte-nevěřte, na realitě to stejně nic nezmění , že pravda je taková. Firma ZEISS žádnou sklárnu nemá. OPTICKÉ SKLO , pro všechny evropské ( nejen evropské ) výrobce solidní finální optiky, tedy i firmy: ZEISS / Swarovski / Meopta/ Docter, etc.etc.etc. vyrábí a dodává výhradně německý koncern = SCHOTT,A.G. Hattenbergstrasse 10 , 55122, Mainz , Deutschland . ( www.schott.com ) Toto Optické sklo je v různých kvalitách a třídách i cenách. Dnes módní Fluoridové sklo ( marketingové označení HD/ ED/ ED-PRO/ a podobně) nemá jiný praktický smysl, než ostrý obraz i na okrajích čoček optiky. Dokonce neexistuje žádná exaktní mezinárodní norma co to vlastně je to HD/ED a podobně . Nikdy se renomovaní výrobci finální optiky neshodli na tom, jaké parametry musí optické sklo mít pro označení HD/ED a.j. , při jaké vlnové délce či intenzitě světla mají měřit transmisi, o počtu fluoridových čoček v přístroji nemluvě. ( Z obavy, aby to nebylo chápáno jako nedovolená reklama neuvádím odkaz na web. kde je tato problematika podrobněji vysvětlovaná) Ale to už jsme mimo téma „Lidový Zeiss-Duralyt“ . V dnešní době koncernů a holdingů je kooperace naprosto běžná. Například přerovská MEOPTA vyráběla = na CNC strojích těla puškohledů ZEISS Duralyt, dnes produkuje=vyrábí těla puškohledů řady ZEISS - Conquest . Kdo nevěří ať tam běží, mají jich tam plné palety . Je to normální stav. Kdyby je nevyráběla Meopta, udělal by to někdo jiný, takže je ekonomicky prozřetelné, aby si taky něco přivydělali na finálu od konkurence. Naopak v Meoptě používají k výrobě finální optiky mimo jiné měřící přístroje od fy. ZEISS. Meopta je vynikající i v oblasti povlakování a broušení čoček . Je fakt zajímavé projít si celou výrobu jak v Meoptě Přerov, tak i v Absamu u fy. Swarovski. Taky poučné, aby i laik pochopil, že - kvalitativní řady - optiky nelze srovnávat . Lidový Zeiss-Duralyt opravdu není nejvyšší řada Victory ! Proto je tak levný. Špičkový ZEISS- Victory se dá srovnávat až se základní řadou Swarovski – Z4 . Nebo i s novým Meostarem R1r . Nade všemi pak vyčnívá bezkonkurenční řada Swarovski Z6i . U binokulárů zase nemá konkurenci Swarovski EL- RANGE . Nikdo jiný nevyrábí takový typ přístroje . Pravda, ne každý, v česku pak zejména , si může dovolit koupit špičkový přístroj nejvyšší třídy. Na co taky, když má standartní – konfekční zbraň a loví na pár hektarech stále to samé bez reálného výhledu na zásadní změnu situace. Tímto jsem chtěl říct, že nový MEOSTAR z Meopta Přerov ( mimochodem některé jeho prvky jsou v licenci Zeiss ) je dle mého názoru jako celek lepší volba než Duralyt. Je bytelnější konstrukce a lepšího provedení, vyrábí se i se šínou, což Duralyt nemá, jeho objektiv : 56 je při stejném průměru tubusu výkonnější než objektiv 50 u Duralytu. A Optické sklo má stejné kvalitativní třídy jako lidový Duralyt. Povrchová úprava optického skla, jakož i vrstvy povlakované jsou minimálně stejné kvality, ale spíše lepší. Záruka = 30.roků je další argument, stejně jako dostupnost servisu . A je levnější.

Je, sice nesdílím všechny jeho názory, ale o lečems má Milda přehled.

Vážení kolegové. Zbraně, střelkivo, optika mně živí pár desítek let. Za tu dobu mi prošlo a stále prochází rukama množství různých výrobků, různé kvality. Měl jsem možnost srovnávat a nastřelovat nejeden Duralyt a nejeden nový Meostar. Troufám si tvrdit, že Meostar je robustnější, lépe vyrobený, vidí reálněji ( Duralyt vám ve dne ukáže sytější barvy než vidíte očima což je problém právě ve tmě ). Taky otázka délky záruky je výrazně příznivější pro nový model Meostar. Když už bych musel volit mezi těmito dvěma, Meostar vychází líp. Kdo už si koupil Duralyt, ten bude samozřejmě oponovat.

Nevím,kde to pořád berete,ale Duralyt není vyráběn v Maďarsku!Vyrábí se v Wetzlar-D.To asi nebude Maďarsko.Že by byl horší,než Meostar,o tom silně pochybuji.Používají se do něj skla přímo ze sklárny ve Wetzlaru a také z Maďarska,kde Zeiss má svou sklárnu.Kompletuje se pouze v Německu!Opticky jsou si velmi podobný s Meostarem,žádný velký rozdíl tam není.Každý má jiné oči a vyhovuje mu něco jiného,pro někoho bude gut,pro druhého nikoliv.Já jsem s ním max spokojen.Zkuste napsat na adresu testpuskohledu,či si dokonce zajet osobně puškohled vyzkoušet ve dne i v noci.Pak sem můžete psát,že je to šunt.Srovnávat ho s vrcholnou řadou vicory,je alespoň pro mne úsměvné.Přeji šťastný výběr.Myslivosti Zdar

Je to levný "lidový" Zeiss vyráběný v Maďarsku. Jistěže je to ve svojí třídě = puškohled pod 1.000,- EUR lákadlo. ale s opravdovým puškohledem ZEISS- VICTORY to nemá nic společného. Ve srovnámí s novou řadou MEOSTRAR R1r kulhá. Co do délky tubusu je kratší, takže může být problém s ustavením na zbraň, má stejný 4.násobný zoom a trošku menší světelnost. Taky má opačný chod korekcí a celkově je subtilnější. Taky je vidět na první pohled, že se na něm šetřilo. Něco jako když je vy hypermarketu v letákové akci TV SONY za 6.tisíc. V praxi funguje solidně, dá se nastřelit bez problémů a kdo chce mít mermomocí na své kulovnici ZEISS a nemá na lepší-vyšší třídu, tak proč ne.