Myslivecké fórum

Proč nositelé malorážek rýpou do osmičkářů?:-)Správce z Valče na Doupově správně tvrdil,žě menší ráž než 8 je malorážka!Ale ve srandě,tak jako já.Aspoň máme pak možnost dosledů s pejskama!
Jako vedoucí naháňky mám povinnost poslat domů chlapa ,pokud nesplňuje ustanovení zákona(např.1500J atd.)ale ani v jednacím řádu nemohu jít nad zákon.

Radku, právě na ten soulad se zákonem, který zmiňuješ, jsem se ptal. Jestliže zákon povoluje k lovu spárkaté ráži 8x57JS, může jí pořadatel lovu nepovolit?

Když je to v souladu se zákonem, tak proč by nemohl. Když se nějaké MS rozhodne, že se bude lovit jen ráží 7mm a .308, tak osmičkáři budou mít smůlu :-). Pak by při společném lovu měly být na pozvánce tyto podmínky také řádně uvedeny, aby bylo vše jasné předem a nikdo se nemohl vymlouvat na to, že o dané věci nevěděl, a nemohl si dělat nárok na nějakou náhradu potenciální škody.

Mám ještě jeden dotaz, který tak trochu vyplývá z probíhající diskuse:
Jestliže se pořadatel společného lovu rozhodne udržet určitou úroveň mysliveckého oblečení, může například do pozvánky napsat "kravata nutná" a pak přes to vlak nejede. Oblékání neupravuje žádný závazný předspis a je tu tedy otevřený prostor k lidové tvořivosti.

Ale jak je to v oblasti, kterou upravuje závazná právní norma s celostátní působností - například když Zákon o myslivosti stanoví, jakou zbraní a jakou ráží není dovoleno lovit spárkatou? Můj dotaz zní, zda může pořadatel společného lovu stanovit jiné podmínky výběru zbraně a ráže k lovu spárkaté, než jaké stanoví zákon ? A proč? Děkuji.

Tak tak Leone pod to se taky podepíšu.Někdy mi připadá ,že kdo nemá ZH ,promaštěný klobouk,ošoupané filcáky ,a hubertus po pradědečkovi není myslivec.Osobně si myslím ,že v tom to není,ač sám používám klasické zlamovací zbraně s normal optikou a zelené oblečení za pár korun.Je to vidět i na reakcích na klobouky s širokým lemem kdy každý nositel je považován za něco extra(i když tento klobouk je čistě ůčelný kdy mi nekape na uši,jako u tradičních pičinek na hlavě).A od jisté doby nesoudím lidi podle toho co mají na sobě nebo na hlavě ale podle toho co mají v hlavě.Jinak jsme se vzdálili od původního tématu tímto se omlouvám.

Já sice zrovna nejsem příznivcem zbraní tohoto typu, nemám je a ani po nich netoužím. Ale rozhodně bych ve svém hodnocení nejen zbraní, ale i lidí kteří je používají, nechtěl být tak kategorický a ortodoxní jako M.Bergman a neoznačoval bych a priori každého, kdo podobnou zbraň používá, za tvora řídícího se pouze svým krvelačným pudem. U nás ve sdružení máme, pokud vím, 3 členy, kteří podobné zbraně vlastní a ani jednoho z nich za nějakého zabijáka nepovažuji, žádný z nich také nemá upravený SA 58 jako jedinou loveckou kulovnici. Osmapadesátka je podle mého názoru poměrně povedenou zbraní s dostatečnou přesností, sám jsem si z ní kdysi vystřílel I.VT a dokážu pochopit, že někdo si ji pořídí třeba z nostalgie, má k ní citový vztah a je-li zároveň myslivec, chce dokázat především sám sobě, že s ní lze i úspěšně lovit, zejména na společných lovech. Ovšem o nějaké eleganci nelze vůbec mluvit, vždy to bylo a je takové "vojenské kopyto" a je spousta zbraní, které jsou pro lov nejen z estetického, ale i praktického hlediska mnohem vhodnější a pominu-li důvody, které jsem uváděl předem, hovoří v její prospěch pouze velmi lidová cena a to, že není zakázaná zákonem. Jenže kdo má soudnost a chce dělat myslivost zodpovědně, musí hodně rychle přijít na to, že ta zbraň ho v možnostech lovu dost omezuje a tak ji nechá ve skříni /snad s výjimkou nějaké té naháňky či nátlačky/ a bude lovit s něčím, co mu z hlediska užitné hodnoty rozhodně přinese větší radost. A nejde vůbec jen o estetiku. Někomu se nelíbí jakékoliv lovecké zbraně s plastovou pažbou, další bude odsuzovat pumpy brokovnice a jiný bude tvrdit, že do revíru nepatří zbraně typu odstřelovacích pušek, vybavené stavitelnou pažbou a puškohledem s dvacetinásobným zvětšením. Tohle já neřeším, záleží na vkusu každého soudruha - ale je fakt, že uvidím-li na honě člověka ozbrojeného zbraní "vojenského typu", budu si dávat opravdu pozor, zda je to skutečně myslivec hodný toho jména, protože to, co zaznělo v předchozím příspěvku, bohužel může, i když nemusí, být pravda.

přesně :-))

jak nemáš tradiční flintu tak nejsi myslivec to je ta zlatá česká myslivost :-)

Díky, Fesoji !

RE Fesoj - Ten argument ,,dát zvěři také nějakou šanci " je myšlen úplně jinak, než si ho vykládáš a dle mého názoru má hluboké opodstatnění.Nejde vůbec o to, jestli kus, který si myslivec obeznal má mít větší či menší šanci na přežití,ale jde o to, že stále se zdokonalující technikou jsou nahrazovány schopnosti lovce zvěř přirozeným způsobem obelstít a zvěř má stále menší šanci vyhnout se kontaktu s lovcem, dokonce i v noci.Lov se tak stává postupně fádní záležitostí kdy kus je takřka jistý a postupně to povede k vybití zvěře do poslední mrtě, protože člověk je ve své podstaty nenažraný a nikdy nemá dost. Já nejsem odpůrce pokroku, dokonce ani samonabíjecích loveckých zbraní(sám jednu mám), nejde o to, zda se kdysi používaly drážkované zbraně nebo mechanická miřidla(tehdejší myslivci uměli dle mého střílet mnohem lépe, než ti současní, protože k tomu byli nuceni, zbraň byla zdrojem obživy), jde spíš o to, že zvěř se všeobecně dostává do pozice, kdy nemá absolutně žádnou šanci nikde v honitbě, ani ve dne, ani v noci.

Jozefe, Pfeifer je opravdu zajímavej. A s nočním viděním ideální zbraň pro pytláka Říhu. :-)))
Nezdá se mi ale praktické to přebíjení. Musíš ji dát z ramene a manipulovat s botkou. Na kaztelně nebo posedu to může být i problém. Každopádně ztratíš optický kontakt s cílem. Je to flinta pro lovce, který potřebuje pouze jednu ránu. Určitě ne na naháňky. Navíc, když si představím, jak v noci, po ráně na prase přebíjím, klepou se mi ruce, ty náboje se mi ze schránky vysypou na zem, hledám..... Ani nevím, kterým směrem to prase odešlo, kde to vlastně byl nástřel..... Brrr, hrozná představa. Já bych ji nechtěl.

Kdyby se po světových válkách více chodilo na srnce a jeleny se "samopalem" (a to občas i chodilo), dnes bysme my všichni chodili lovit se "samopaly" a divili bysme se těm, co se mezi nás chtějí dostat s opakovací kulovnicí s puškohledem. Vývoj tradiční myslivecké zbraně šel však k těm kulovnicím, až se po několika desítkách let ustálila pod pojmem lovecká zbraň opakovací kulovnice, zlamovací kulovnice, kulobrok,... ale samopal mezi nimi není. To není jen tak můj výmysl, podívejte se třeba do Penza znalostí z myslivosti nebo starších knih Myslivost - samopal tam nenajdete. Dříve se ještě nedbalo tolik na dodržování tradic a pravděpodobně to možná ani v tehdejších zákonech nebylo ukotveno tak, jak to je dnes, proto byla doba více otevřená různým trendům a tehdejším technickým vymoženostem jako třeba puškohled, různé ráže atd. Dnes už jde v myslivosti o udržení tradic. A nové ráže a lepší puškohledy jsou jen vývojovým stádiem loveckých pomůcek z doby utváření myslivecké tradice, dnes už je doba jejího udržování, takže rozdíl je v době a v pojetí myslivosti dříve a teď :-).

Za chvilku se tu bude probírat že 7,62*39 či 308w není původně lovecký náboj jako asi 95% nábojů do kulových zbraní.Nejvíce mne pobavil jeden lidový hospodář který tvrdil ,že s 7,62*39 by se lovit nemělo ,že je to původně čistě vojenský náboj lamentoval a lamentoval a na otázku čím loví on mne zcela dostal když vyřkl 308W.Mluvil a mluvil ale duše v něm spala jak v teleti.

Pfeifer je zajímavej,sakra,jak by asi vypadal s nočním viděním.Hmmm...

O čem tady diskutujete? Sundejte si z flint puškohledy! Ty se taky prvně používaly u armády. :-)))
A jinak Franta Dušák to napsal přesně.

Snad všechny střelné zbraně byly původně vojenské. Zcela určitě opakovačky, samonabíjecí i přímotažné kulovnice. Husitská hákovnice je kulová jednuška.
Snad jen vícehlavňové zbraně byly konstruovány jako primárně lovecké.

Když jse od tématu co předovky ale to také byly původně vojenské zbraně.

tak že Radku zahodíme pomalu všechny opakovací zbraně aby měli někteří hospodáři radost:-)))) proto že to jsou všechno původně vojenské zbraně a nebo dokonce jsou pořád ve výzbroji tohle je fakt demagogie :-)docela by mě zajímalo jak by někteří takzvaní tradicionalisté reagovaly kdyby člověk přišel na společnou s tímhle http://img.fotoalba.centrum.cz/img8/3135/25143135_4_dmrd33.jpg

To víš, pokud by lovecké kulové automaty stály stejně jako SKS nebo SA58, tak SKS nikdo z myslivců nemá. Touha po automatu, vidina úspěchu na štontu, využití,to všechno válcují peníze. Levné koktavé železo, levná patrona vz.43.
Police tyto zbraně každému držiteli loveckého lístku zapíše na C. Tam to moc neřeší....

Výklad zákona o zbraních a střelivu nechte na PČR. Vy přinesete zbraň k přihlášení a PČR určí a napíše do průkazu zbraně kategorii. Pokud napíše kategorie C, tak to může být cokoli, vypadat to jako kulomet, granátomet či kaťuše, ale mohu s tím lovit podle zákona o myslivosti, protože je to zbraň kategorie C a tím to hasne a tečka.
Nesměšujte zákon o myslivosti a zákon o zbraních. Zdraví F.D.

Mně zajímala hlavně právní stránka, a k té se není nikdo schopen vyjádřit (a proto fungují samozvaní vykladači práva, kteří "posílají domů" :-)). Chápu když se před naháňkou zakážou např. brokovnice, jednušky, samonabíjecí zbraně atd. Ale nechápu když se začne rozlišovat: tyhle značky samonabíjecích kulovnic ano a tyhle ne, to je pokrytectví. Osobně bych si SA 58 na lov nevzal, ale SKS nebo SVD po menších úpravách je věc jiná, Můj názor, nikomu ho nevnucuju.
A k těm tradicím. Pokud zkamení, je myslivost mrtvá. Když se před lety začaly objevovat puškohledy na loveckých zbraních, taky myslivci říkaly že puškohled patří jen na odstřelovačky vojákům. A kdo puškohled dneska nemá? Já znám jenom jednoho :-).

Zákaz brokovnic na naháňce na divočáky není žádné sci-fi, už jsem na takové akci taky byl. Znamí, co mě zval, říkal, že u něho se s brokovnici na divočáky nechodí, v tlaku šli honci beze zbraní, na štontech jen kulovnice - dobře zorganizovaná naháňka s dostatkem psů i černé zvěře přinesla i své ovoce. Takže nakonec jsem mu dal za pravdu, protože vím, jak to bývá jinde a to je zase opačný případ - střelci s brokovnicemi si stoupnou na štont a pak střílí na 80 a víc metrů jednotnou střelou. Takže z praktických zkušeností si pak dovedu představit i situaci, kde ani kulová jednuška nebude brána jako vhodná zbraň, protože mi hospodář řekne: vyjede na tebe 30 prasat a než přebiješ, budou za horama a my chceme i něco nalovit :-).
Samozřejmě je to vždy o rozvaze střelce vzhledem k jeho střeleckým schopnostem. Kolega si chce samonabíjecí kulovnici taky koupit v představě, že až budeme honit kukuřici nebo les, že bude sázet jednu ránu za druhou a že to bude padat, no já jsem trošku skeptičtější, ale když si za stejnou cenu jako flintu koupí náboje a bude chodit trénovat, tak proč ne :-).

S tím zákazem brokovnic a kulových jednušek:-) Jinak nevím ,ale mám pocit ,že někdo napsal takovou "studii" o perspektivě zbraně na nahánce co do počtu vystřelených nábojů a počtu ůlovků.Na prvním místě byla právě kulová jednuška ,za ní kulobroky ,poté opakovačky a naposled samonabíječky.Já osobně si myslím ,že čím mín má nábojů k dispozici tím lépe se dokáže soustředit na střelbu a ůspěšnost bývá vyšší než když počítáš s třemi ranami rychle po sobě v automatu.Je to jako ve střelbě z brokovnice -pokud mineš první ranou tou druhou se to obvykle nedožene ,alespon u mne:-)

Radku s tou poslední větou jsi mne fakt pobavil:-)

Některá MS mají stanoveno, že na společnou akci lovci v maskáčích nesmí.Tito to buď akceptují nebo mají smůlu.To samé je se zbraní,ale jak píše Radek,to nepatří k uvedenému tématu.

Kulomet jde celkem snaddno definovat jako zakázanou zbraň:-). Rozdíl mezi samonabíjecí loveckou zbraní a samonabíjecí vojenskou zbraní není vůbec žádný, rozdílný je akorát pocit a název, zákony to nedokáží rozlišit.

Že nikdo nemá právo, to je diskutabilní... Uživatel honitby má právo určit, s jakou zbraní je možno lovit jednotlivé druhy zvěře. Zákon musí dodržet, ale může jít nad jeho rámec. Např. v některých honitbách nepřipustí poplatkový lov jelena se zbraní menší ráže než 7 mm - a mají na to právo, i když se to někomu nemusí líbit. A stejné je to s použitím původně vojenských poloautomatických zbraní, zejména na společných lovech. Když se MS usnese na tom, že na společné akci na vysokou a černou jsou tyto zbraně nepřípustné, tak jsou nepřípustné, i když jediným argumentem je třeba to, "aby si o nás lidi nemysleli, že jdeme na banderovce..."

asi nepomohou je to pořád jenom kulovnice zrovna takhle by mohl reagovat fanda zlamovacích zbraní na opakovací kulovnice které jsou taky pořád ve výzbroji armád tak by jsme je neměli v lese používat.Tak že nekoukejme na to čím kdo střílí ale na to jak se v lese chová blbec zůstane blbcem i kdyb měl na rameni nádhernou jednušku a nebo simonova http://zbrane.webz.cz/9/leva211.jpg !!!

Podotýkám ještě jednu věc, která ač se zdá by měla být samozřejmostí, tak jí bohužel není - samonabíjecí kulovnice typu SA 58, Kalašnikov, Saiga,Simonov, AR 15 apod. na lov do rukou myslivce nepatří ! Pokud má někdo potřebu ukazovat se s touto zbraní a nejlépe v maskáčích, najde široké pole působnosti v nějaké žoldácké soldatesce v Africe.

Něco nového u tohoto tématu? Kolega si chce nějakou samonabíjecí pořídit, tak jestli máte někdo nějakou další zkušenost nebo další poznatek s používání, tak ho prosím napište :-).

Vlastním rok a půl Benelli Argo 30-06, hlaveň 51cm, ve dřevě, naháňková lišta a světlovodná muška, weaver lišta. Koupil jsem ji novou po výborných zkušenostech, co s ní udělal známý za několik let používání na společných i samostatných lovech. Je to rejdná flinta, skvěle mi padne, dobře se drží, přijde mi lehká. Chodím s ní na samostatné i společné lovy. Zpětný ráz nevnímám, zato prda je to ohlušující, ve sdružení moji ránu každý pozná. Střílím do 100m, poté již dost rozhazuje, to mi potvrdil i ten můj známý. "Automat" má podle mne jednu nevýhodu - hlučnost při manipulaci se závěrem. Na kazatelně nebo na štontu blízko mlází je to nepříjemné.

Samonabíjecí kulovnice je výborná volba. BROWNING-BAR pak ta nejlepší. Není žádný rozdíl v přesnosti mezi samonabíjecím BAR a opakovačkou. Střílí z uzamčeného závěru a je absolutně spolehlivý. Spoušť se dá naladit podle požadavku majitele, optik lze použít kolik je libo. Jediné na co je každá samonabíjecí kulovnice háklivá je střelivo. Je zapotřebí používat střely bez olověné špičky, ta se totiž při náběhu ze zásobníku do komory o hranu hlavně trochu odře. Pro jednou nevadí, ale pokud se nabije a vybije několikrát, je olověná špička ořezaná a deformovaná. Ale to je drobnost. Náboje Brenneke-TOG nebo Norma Vulkan, nebo cokoliv na tento způsob funguje bezvadně. No a kdo má na samonabíjecího Browning-BAR, ten je fajnšmekr a žádná socka. Takže trošku dražší munice mu nedělá problém. Ono taky v kontextu s celkovými náklady na myslivost je položka za náboje zanedbatelná. A taky střílíme do živého a nechceme aby zvěř trpěla,že.

No já mám Browning Bar z druhé ruky.Slouží mi bez závad víc jak deset let je v ráži 300WM hlaveň 60cm.Používám hlavně na čekanou,na naháňky a šoulání mám kulobrok.

Chtěl bych si udělat radost a pořídit si samonabíjecí kulovnici. Nikdy jsem ji neměl ani jsem z ní nikdy nestřílel. Ještě nejsem rozhodnutý, proto bych se rád obrátil na kolegey, kteří takovou zbraň používají, nebo mají zkušenosti, s žádostí o radu. Zajímá mě především přesnost (rozptyl v porovnání s opakovačkou) a míra redukce zpětného rázu. Případně i volba značky a typu. Všem předem děkuji.