Myslivecké fórum

Pro Vladimír Soukup,výpis povolenky platná,,do odvolání,,které nestahujeme,je zvěř dravá a ostatní v povolence samozřejmě podrobně rozepsaná,uvádím tam atd...Formulace?,jen tady do příspěvku jsem to podrobně nevypsal.
Krom posledního odstavce, se ale naprosto ztotožňuji s příspěvkem M.Bergman dnes 21:35 jelení zvěř sice nelovíme, ovšem průběh a postup v honitbě který M.Bergman uvádí, je úplně stejný i v naší honitbě.Před zahájením lovecké sezony srnčí a dančí zvěře, na členské schůzi se vydají povolenky a členové jsou podrobně seznámeni s lovem zvěře,počtech lovených kusů,VT a ukončení lovu daného druhu zvěře,které MH všem vždy včas oznámí,roky to funguje.

Kachna divoká dle Mysl.2 z voliérového chovu pouze na spol.lovu, tedy včetně Mysl. 5 - plán společných lovů a společné povolenky a hlášení na OSSM. Pokud kachna divoká na tahu, taky 3 střelci a pes (min) dle Mysl 3 - bez hlášenky nahoru. Tím se vysvětluje kachna napsaná v povolence. Neumín si představit Mysl 5 vyplněný na několikrát na sobotu a středu dopředu, když nevyjde počasí, nebo když kachny nejsou, nebo když se chlapi nesejdou. Samozřejmě existuje i jiný výklad, a za tímto si stojím.

Proude,ty jsi opravdu úžasný,jenom jestli to vše nehraješ.Ty kačeny někdy nelétají nijak vysoko a na ty slušný myslivec nestřílí.Já se v té chvíli bojím hlavně o psa ten za nic nemůže pouze dělá k čemu byl stvořen a naučen.Někdy stojí myslivci taky na vyvýšené hrázi, tím směrem by se taky nemělo střílet,ale nespoléhej na to.

Eriko,achaaa,njn,lidi co si slapou po vlastnich tkanickach me nenapadli:-))),ale to bych nikdy nesmel bejt sam,abych mel na vsechno svedka:-).....proud

Jeste ze s pojistovnama,bankama a doktorama nehraju(krome povinnyho ruceni),ceho vseho ja jsem usetrenej,kdyz se podle toho chovam,ach ta uleva:-)

Ja vam budu chlapi pripadat jako velkej vul,ale proste nechapu uraz na lovu kachen,kde letej broky vzhuru,za dodrzeni zakladnich streleckejch pravidel,zakladni minimalni uhel vystrelu,smer vystrelu,kdyz si to pohlidam,co se muze stat?Me to proste hlava nebere,nereknu na nahankach vseho co beha po zemi,strelci,nahonci,psi,jasne,tam bych se bal opravnene a presne planoval,byl prisnej......proud

Pepo píšeš- MH uloží lovci, aby s touto skutečností seznámil všechny ostatní členy.To má snad učinit on a ne člen.Od toho je to MH a členy by měl informovat on.A praxe u tahu na kachny, kdy máme 10 rybníků a na každém mohou být 3 střelci + pes, ale nepamatuji, že by se psal seznam členů na tahu. Možná je to špatně, ale to aby každý z nás měl papír,propisku a pokud přijde na tah sepsal seznam účastníků spol.lovu.

Tomu rozumim,je to pochopitelny z tohohle hlediska,ale ja mel na mysli,ze se proste seberu v tejdnu a reknu si,buchnu si kacenu k nedelnimu obedu,sam jedinej,seberu se a s rozednenim jsem u vody(samozrejme ze povolenky a nalezitosti neresim,to beru jako samozrejmost,ze je mam),LUPa chapu,ale nejsem presvedcenej o jeho nutnosti za predpokladu ze se podle toho budu chovat,takze nestrelim nad vodou nebo kde nedohledam,ale to uz je vec jina,jen to beru takovy dost jako jedince omezujici,ten predpis,nejsou mi jasny duvody k nemu,takovymu jakej je....proud

Divny,ale budiz.Diky Honzo.....proud

"protože kachny lze lovit jen společným lovem a pak je nutná hromadná povolenka(seznam účastníků)" , otazecka z neznalosti,mimo misu......to jako nemuzu jit sam jako myslivec na kachny v dobe jejich lovu?.....proud

Honzo, trochu mě matou ty kachny, myslím si, že v individuální povolence nemají co dělat, protože kachny lze lovit jen společným lovem a pak je nutná hromadná povolenka(seznam účastníků), dále formulace "dravá zvěř", "škodná dle zákona" "obě kuny" rovněž nemají v povolence co dělat, je nutno mít vypsány přesně druhy, které lze lovit(kuna lesní, kuna skalní apod.). U nás je situace stejná jako u Eriky(co se týče povolenek k lovu, jinak že by za každou hroudou byl zajíc, to né).

U nás dostáváme tři povolenky. Jednu na rok, kde je sele a lončák, holub a "škodná". Pak s platností od 16.5. do konce doby lovu povolenka na srnce (kde je uvedena VT a počet kusů) no a nakonec povolenka na holou srnčí (opět s platností od začátku doby lovu do konce roku), opět uvedeno srna, srnče, počet kusů. Nic víc se u nás neloví, takže to vyhovuje.

Pro PK:lov zvěře, pro které jsou stanoveny normované stavy ,je stanoven a rozdělen na základě usnesení ČS včetně věkových tříd a počtu ulovených kusů.Jinak lituji MH,který by lov měl uhlídat.U ostatní zvěře není počet kusů stanoven.Povolenky jsou platné max.po dobu jednoho roku(tak je to vysvětlováno v právní poradně Judr.Čechura a tak mě to potvrdili pracovníci kr.úřadu při kontrole.Doba archivace 3 roky(stejná doba právní odpovědnosti). Přesto,že jsem lenoch na papíry ,povolenku nebo nějaké dodatky k povolence na dobu 10 let si neumím představit,ale je to inspirující.

Stačí 1x, pane Koutenský, já jsem chápavý člověk. Ale Vás nechápu...

Dědo jsi trapnej rejpal, nijak - napíšeš lončák. VK

Mám podobný problém,jak píše kolega Petr Knobloch a i podobný systém v povolenkách.Jedny povolenky kteří mají členové do odvolání v podstatě na 10 let(zvěř dravá,kuna,jezevec,straka,vrána holub,kachna(na tahu)sele,lončák atd.Ale před lovem srnců,si vydáváme povolenky každý rok nové na zvěř srnčí,dančí,kde jsou vypsané VT, pohlaví,kusy, srna,srnče,daněla,danče,staré pov.,stahuji a 3 roky archivuji.Vypisuji to všem stejně a hlídám si jen celkový lov naplánované zvěře.Po splnění plánu lovu,odstřelu zvěře to zastavím,ovšem já těch povolenek vypisuji hodně přes 50 ks + vlastní evidence, pro kontrolu.Dělám to takhle léta,poněvadž předseda s kterým samozřejmě vycházím velmi dobře, naprosto časově nestíhá, nemá na to absolutně čas,jen to před schůzí na výboru podepíše.
Tam Petře nějakou doložku asi né,poněvadž kdo loví,musí mít povolenku k lovu a tam se musí povolenka vypsat a vydat.Míra Šafr,tam uvádí zase výpis povolenek nabízených z mysliveckého programu,přes počítač včetně tisku,což je asi hodně dobré ale to nemám ale vážně o něm uvažuji,poněvadž s mysl.,evidencí a spoustou ulovené zvěře, mám během celého roku hodně práce.Mě ty nabídky chodí 4x do roka včetně nabízeného školení atd., a je tam tuším cena 800,- kč?? ročně,nevím to přesně a MS by to asi platilo.
Ovšem chci se zeptat na něco zcela jiného,mě kamarád též hospodář z druhé strany Čech tvrdí,že povolenky by se měli správně vydávat a dopisovat,podle lovených věkových tříd zvěře,průběžně během roku,podle čtvrtletně hlášeného lovu zvěře a zohlednění doby řije a po řiji atd.,prostě vydávat postupně a né jim to vše vypsat v dubnu.Nikde jsem se podobný postup jak mi on tvrdí, nedočetl a asi bych to odmítl i dělat.Chci se tedy jen zeptat zde na fóru zkušenějších chlapu,hospodářů,jaký postup je správný.Pěkný večer všem.

U nás se zjednodušší co se dá, ale povolenku k lovu vydává hospodář a podepisuje předseda každý rok novou. Platí od do (1 rok) a vydává se zpravidla před lovem srnců. Srnčí zvěř která je jako jediná spárkatá u nás normována je rozepsána na kusy, pohlaví a VT. Myslím, že to nedá více práce než vystavovat každoročně nějaké doložky. Povolenky jsou tištěny z počítače a tak se pouze mění aktuální data a každý má v kapse černé na bílém co loví. Všeobecné povolenky na dobu 10 let se mi nezdají jako ideální řešení, každým rokem se žádá SSM o odstřel černé a vysoké a i když je to vždy povoleno nedá se to asi napsat na 10let dopředu.

Zdar.. potřeboval bych radu ohledně vyplňování povolenek k lovu.. Jsme smíšená honitba, normováno máme srnčí, dančí a drobnou. U nás to funguje tak, že máme jednu ,,všeobecnou" povolenku, která platí 10 let, po dobu nájmu honitby. V ní je druhově vypsána veškerá zvěř, kterou je možno lovit( škodná, holub, hrdlička, černá do 2 let atd.) mimo srnčí a dančí. Dále je každým rokem vydávána DOLOŽKA povolenky k lovu. Tato se vydává v květnu a je zde vypsána pouze obecně zvěř srnčí a dančí. Platnost doložky je od 16.5 do konce roku. Tento postup je zaběhlý, ale přijde mi to krkolomné. Funguje to stejně tak, že všichni členové mají ,,všeobecnou" povolenku a taktéž všichni členové dostávají doložku. Zjednodušeně tedy loví všichni všechno. Je nás 25 a přijde mi zbytečné každým rokem vypisovat doložku a taktéž mi přijde zbytečné vypisovat do ,,všeobecné" povolenky veškeré druhy zvěře. Jak to děláte vy? Stačí vypsat jednu povolenku na 10 let a do ní vepsat např. jen zvěř myslivosti škodící, vodní pernatá, černá do 2 let, ostatní spárkatá dle plánu lovu a usnesení ČS ? Navíc již druhým rokem je u nás povoleno dančí, vysoká, muflon do 2 let bez omezení. Jaký postup by byl nejvhodnější? Díky Petr

Leone řiď se nosem. Co smrdí na to plombu nedávej, co nesmrdí na to jí dej. To byl asi pokus o vtip. Já bych, jak psal Fido, nešetřil plomabama. Jde o kus plastu, hospodář vám jistě vydá jinou plombu a má v ruce i doklad o tom, že došlo k úhynu v souvislosti s například ne-plněním plánu lovu.

tak podle čeho se teda máme řídit

Když je kus z dopravní nehody a je to za asistence policie a kus není zužitkovatelný, tak by neměl být problém díky přítomnosti policie případně dokázat, že jsem kus neulovil, ale že je z dopravní nehody. Takže plomby v tomto případě v podstatě netřeba :-). Na úhyn taky plombu nedávám, když ho někam kousek transportuju k likvidaci. Obvykle bývá na první pohled patrné, že není zužitkovatelný, tak jákápak s nim uředničina.

tak jsem to zkopíroval když jsem to špatně napsal aby to nebylo zavádějící
podle mě také nemá na sražený kus přijít blomba vím o případu kdy ji dali na sražený kus černé a byl z toho vofuk protože blomba se použila a nebyl udělán vzorek na svalovce protože to bylo na zakopání

(1) Plomba se nesnímatelným způsobem (zatažením na nejzazší místo) připevní za Achillovu šlachu na libovolné zadní končetině ulovené nebo jinak usmrcené nebo nalezené zužitkovatelné spárkaté zvěře. V případě neuskutečnitelnosti takového připevnění se plomba připevní za některé žebro hrudního koše spárkaté zvěře. Pro označení spárkaté zvěře lze využít pouze plomby a lístky o původu zvěře vydané příslušným orgánem státní správy myslivosti.

blomba se podle vyhlášky č.244/2002 musí dávat na všechnu zužitkovatelnou zvěř i nalezenou,teď by tam měli ještě vysvětlit pro policajty pojem zužitkovatelná a povolenku musí podle této vyhlášky podepsat i hospodář

To není problém můj, ale policistů.Dokazovat musí oni.
Sice kolují různé narážky na IQ policajtů, ale každý policista by měl poznat střelený a sražený kus - střelený má obvykle barvící vstřel a výstřel, sražený pokud vyloženě "nechrastí", tak má přeražený některý běh, zlomený vaz a jiná znamení srážky s vozidlem.
Upytlačený kus malorážkou určitě nepoveze myslivec, ale klasický pytlák.
Většinou ke střetu se zvěří volají myslivce sami policajti a nikdo nevozí plomby jen tak po kapsách a kus bývá před očima policistů odvezen bez plomby k psí konzumaci.

Haralde,byl to pokus o vtip,uznávám,že nic moc.Ale to ostatně celá tato debata,protože je to vše napsáno:v zákonech,vyhláškách atd.Ty si nemusíme kupovat,protože v našich značně početných řadách máme i právníka.Ostatně,někteří z nás neumí ani číst...:-)))

Já bych se sraženého kusu bez plomby vůbec nebál.
Náš zákon v § 49 odst.1 je jasný - "Každý kus ulovené nebo nalezené ZUŽITKOVATELNÉ zvěře spárkaté musí být ihned po ulovení, nalezení nebo po provedené dohledávce (?) označen nesnímatelnou plombou".
Protože všechny sražené a nalezené kusy jsou nebo by měly být NEZUŽITKOVATELNÉ (uvnitř většinou rozbité, delší dobu nevyvrhnuté a řádně neulovené střelnou zbraní), ze zásady bych je neoznačoval plombou.
S policistou bych se hádal, že kus je podle zákonů nepoživatelný, ať mi dokáže opak.

No, strejdo zajíci, o tom je zase jiný zákon. O občanských sdruženích. A to má každé svého statutárního zástupce. U vás je to teda MS které má svého zástupce (toho jste si, možná, zvolili) a ne 40 členů jmenovitě. Takže jestli Tvůj příspěvek byl pokus o vtip, tak budiž, ale nic moc.
Když vás je teda ve sdružení 40, tak se dejte dohromady, nakupte literaturu a ty zákony související s myslivostí si projděte :-)))

Když jsme už všichni tak přesní:U nás je uživatelem MS,takže by tam mělo být "podpisy uživatele"a to je nás 40!Protože předseda není uživatel,ale jen statutární zástupce uživatele.Bum a máte to!:-)

Fido z Řáholce, nechci Ti kazit iluze, když máš tu chytrou knihu s výkladem zákona, ale §20 odst.1 písm. g) vyhlášky 244/2002 Sb. hovoří, myslím, zcela jasně. "(1)Povolenka k lovu (§46 odst.2 zákona) musí obsahovat:
bla, bla, bla.... a u písmene g) "podpis uživatele honitby a mysliveckého hospodáře". Tak asi takhle.

Pro pp.Husáka a Chadima. Vlastním komentovaný zákon o myslivosti, tudíž každý § je ještě podrobně rozebírán. K § 46 odst. 2 - povolenka klovu je uvedeno, cituji p. Husák: Vydávat, podepisovat pov.k lovu přísluší uživateli honitby. Co spolupodepisuje MH je uvedeno v § 35 odst. 3, písm.a)- při projednávání návrhu zákona v palamentu byla v tomto ustanovení povolenka k lovu vypuštěna!!!!! Doufám že jste spokojen p.Husák. Jinak se obraťte na parlament.
Pane Chadima, dále je k povolence klovu uvedeno, cituji: Pro pov.k lovu nebude vydáván předepsaný tiskopis, provděcí předpis má stanovit náležitosti (§47 odst.5).Uživatel si pořizuje vlastní tiskopisy!!!!!Zákon mu ukládá při pořízení takového tiskopisu a jeho změny vdy jeden akoý výtisk jako vzor přiložit k evidenci vydaných povolenek.Dále pak, prováděcípředpis stanoví to, co v povolence musí být, což nebrání uživateli honitby, aby vyznačoval věci další. Je toho popsáno více, ale to podstatné jsem uvedl.

Radku, ne každý policista, pokud není myslivec, o nějakých plombách vůbec ví,natož jak mají vypadat.Při silničních kontrolách se maximálně kontroluje průkaz zbraně a ZP, když je ve vozidle vidět zbraň. Málo kdy, jen výjimečně si přebírá sraženou zvěř některý z myslivců, pokud MH nemůže a má s sebou plombu.Na venkovských obvodech se lidi převážně znají,tak se k tomu i přistupuje trochu benevolentněji.

Autor: Fido z Řáholce | dnes 13:20Povolenku k lovu vydává a podepisuje uživatel hoitby a uživatel honitby také vede její evidenci, vzory a archivuje - § 46 odst. 2. Zákon neuvádí, § 35 odst.3,písm.a, že na povolence musí být podpis MH, pokud o tom nerozhodne čl.schůze, že ji spolupodepíše. Uživatel honitby si pořizuje vlastní tiskopisy, musí mít však povinné údaje, nesmí být uvedeno RČ.
============================================
Fido,já se Vám divím,proč tuto zbytečnou funkci MH v MS okamžitě nezrušíte.

Povolenku k lovu vydává a podepisuje uživatel hoitby a uživatel honitby také vede její evidenci, vzory a archivuje - § 46 odst. 2. Zákon neuvádí, § 35 odst.3,písm.a, že na povolence musí být podpis MH, pokud o tom nerozhodne čl.schůze, že ji spolupodepíše. Uživatel honitby si pořizuje vlastní tiskopisy, musí mít však povinné údaje, nesmí být uvedeno RČ.

Mě loni kontolovala policie na čekané, když jsem čekal pár metrů od silnice a pár metrů od zaparkovaného auta. Prvně prohlíželi auto, pač je nezamykám, protože mám starou vitaru s plachtou a plachtu v zadu pořád rozepnutou, tak zamčení nepovažuju za důležitý prostřed proti ukradení či vykradení. Až když jsem se šel podívat, co se to tam děje, tak jsem byl zkontrolován, ale policii zajímají hlavně doklady od auta a zbraní - občanka, techničák, zbrojní průkaz, průkaz zbraně. Povolenku, plombu ani jiné myslivecké doklady vidět při kontrole nechtěli.
Jinak obecně při lovu střelnou zbraní by člověk měl mít 6 dokladů: lovecký lístek, zbrojní průkaz, průkaz zbraně, doklad o pojištění, povolenku k lovu a občanku (tu by měl mít vždy). Bez povolenky by tedy do revíru neměl se zbraní vyrazit, bez plomby může, ale neměl by nic ulovit :-).

Ze života: kamarádovi (hospodáři) se cca přede dvěma roky stalo, že jel na kole na čekanou po okresce uvnitř honitby a zastavila ho policie ke kontrole dokladů. Jako obvykle je u sebe neměl, když byl jen kilometr od baráku. Následovalo zabavení zbraně oproti potvrzení a následná výzva k řízení na policii. Výsledkem byla pokuta a hrozba, že příště už to bude se ztrátou papírů. Já s sebou bez ohledu na tuto událost doklady nosím a než vyjdu, přehodím je do aktuální bundy spolu s nožem, klíči od zamčených kazatelen... Co se týče povolenky, podle předpisů by ji měl mít pro danou zvěř samozřejmě u sebe. Hospodář nebo stráž ve sdružení však o rozdělení povolenek musí vědět a případná kontrola je samozřejmě jen buzerace od blbce, který dostal funkci a točí se mu z toho hlava, nebo se chce mstít někomu, koho nemůže napadnout jinak.

Za čtyřicet let se mi nestalo (mimo společné lovy), že by mě někdo zastavil v revíru a chtěl lovecký lístek, zbrojní průkaz, povolenku k lovu apod.Tím myslím nějakého orgána StSM, policii apod.
To, že by mě kontroloval vlastní hospodář nebo myslivecká stráž lze považovat za výsměch, hospodář snad ví, komu a na co vydal povolenku k lovu.
Případný "trest" za tento prohřešek navrhuje výbor MS a musí jej schválit většina na členské schůzi formou usnesení v zápise.

Je nutno odlišit dvě různé situace:
A. nemít povolenku.
B. nemít povolenku u sebe -z této situace nevyplývá žádná sankce.

Odebrání povolenky je jeden z trestů uvedených ve Stanovách MS(schválených MV).Uděluje výbor Ms,potrestaný člen se může odvolat ke členské schůzi.Zaráží mne,že by člen MS,který splňuje zákonem daná kriteria(lov.lístek,zbroják),neměl mít nárok na povolenku např.na černou nebo škodnou.A pokud plní své povinnosti v MS i na trofejovou,podle způsobu rozdělení ,jak je kde zvykem.U nás navrhnu rozdělení např.srnců 2.a3.VT a schvaluje to ČS.

Dotaz poněkud zmatený a úplně ho nechápu. Každý účastník lovu musí mít u sebe patřičné doklady, tj. lovecký lístek, zbrojní průkaz, průkaz zbraně a povolenku k lovu (+ plombu a lístek o původu zvěře). Jinak jak napsal Miloš - nemáte = nelovíte. Pokud ulovíte a nemáte povolenku u sebe (neberu vůbec v úvahu, že nemáte povolenku na tu kterou zvěř vůbec! takový dotaz by snad ani nezazněl..) pak o příp. trestu určitě nemůže jen tak svévolně rozhodnout mysl.hospodář.
Poslední větu nechápu vůbec, nezáleží na tom, jestli je někdo členem MS nebo není, povolenku k lovu musí mít vždy u sebe - pokud mu byla vydána. Povolenku k lovu nelze ale nějak nárokovat, tedy když ji člen nedostane, tak ji nedostane, není to žádná povinnost uživatele honitby dát každému povolenku..

Povolenku vydává provozovatel honitby, ve vašem případě MS. Povolenku může tedy také odebrat MS ( schvaluje členská schůze ) na návrh třeba mysliveckého hospodáře. Jinak řečeno, myslivecký hospodář nesmí sám o sobě nikoho trestat, to může pouze členská schůze, za dodržení přesně stanovených podmínek. Lovecký lístek může odebrat pouze orgán státní správy myslivosti na základě oznámení o spáchání přestupku, např. na úseku myslivosti. Toto oznámení může podat každý. Když si prostudujete zákon o myslivosti, tak tam je vše popsáno. LOVU ZDAR!!!

To: J.Slavětínský. Tam, kde se povolenky vydávají jednorázově před lovem konkrétní zvěře a pak se hned po odlovu vracejí by mohlo platit to, co píšeš. Dnes ale většina MS vydává povolemky na celou dobu pronájmu (10 let) na černou, vodní pernatou a zvěř škodící myslivosti a tam by ta evidence takto asi dělat nešla. Znám rovněž řadu MS kde i na spárkatou mají členové vydány víceleté povolenky a odlov (počet aVT) se řídí pokyny MH prostřednictvím SMS rozasílaným všem členům.

Osobně preferuji oproti podpisu převzetí vydání trvalých povolenek na všechnu zvěř dle plánu lovu všem členům a kdo má chuť lovit, ať loví. Dále pak se tím umožňuje členům lovit při náhodných setkáních s raritními jedinci, nebo zvěří nemocnou či po úrazu. Plomby jsou vydávány v počtu dle požadavku člena a revizní komise vždy jednou ročně provede inventarizaci jejich využití.
M.B.

Počet plomb u nás není problém. Běžně mám nafasováno 3-5 kusů a když zcela vyjímečně jdu do lesa pouze s jednou, tak už z toho mám takový nepříjemný pocit. Už několikrát se mi stalo, že jsem během čekané ulovil dva kusy černé, nebo po ulovení a ošetření srnce přišel k vývrhu divočák. Nemluvě o lovu holé srnčí nebo vysoké, kdy po ulovení srny nebo laně ulovím i srnče nebo koloucha. Nechápu, proč by měl být počet plomb omezován, když jsou řádně evidované. Pokud někdo nemá pět a více let uloven žádný kus spárkaté, tak mu stačí jedna, nabo žádná. Když někdo loví pravidelně , tak by s jednou plombou vycházet ani neměl.Co se týče povolenek, mám jednu na černou, "škodnou", kachny,hřivnáče, srnce I,II,III, holou srnčí, jelena do dvou let věku, holou vysokou. Tato povolenka je trvalá na deset let. Druhou mám na černnou starší dvou let a jeleny také nad dva roky. Tato povolenka je roční a přiděluje se na základě schválených vnitřních pravidel. Zdar Karel

Jak je potreba dlouho archivovat ustrizky z listku o puvodu zvere? Diky.

Někde je problém mít od hospodáře více než jednu plombu. Dost dobře to nechápu a já když jsem po něm požadoval druhou, tak to byl problém a o třetí ani nemluvě.Tu mi zkrátka odmítl vydat.Jak píše Honza, plomby máš proti podpisu, tak nevím o co jde.Kdo se intenzivněji věnuje lovu, tak je pro něho více plomb více než žádoucí.A pokud se po honitbě pohybuješ po silnících, pak případná kontrola policie a střelený kus bez plomby je problém.

Nevím proč se u toho kroutí, je to na pár minut je nás 10. Jen je mi divné, že povolenky eviduje 3 roky MH, když hlavní iniciativa co jich se týče přichází od uživatele a ten by je tedy také měl archivovat, ale to bude spíše chybou v zákoně,respektive to je prostě tak. Šlo mě o to, že když předseda přišel s tím, že musí být povolenky jinak je porušován zákon dílo se kolem to, co jsem popsal níže. Děkuju

Já to vím, mě to vysvětlovat nemusíte. Ptám se na to, jestli to může vzít předseda MS na sebe, to že krom výdeje, bude moct evidovat i vydané povolenky 3 roky zpět, když to panu MH dělá problém a měnit se nebude, resp. ani neni schopen vyžádat si povolenky od některých členů z loňska zpět.

No v podstatě ano. 2 roky zpět je vypisoval,ale jen na srnčí, přitom se loví černá i škodná, takže když jsem ulovil lončáka - upytlačil jsem ho a jen proto, že on se s tím nebude vypisovat.

Jde mi především o to, jestli má předseda také právo vést evidenci plomb a povolenek a vydávat je na členských schůzích po schválení a zase je vybírat a evidovat. Ptám se právě kvůli tomu, že hospodář na to kašle a předseda to chce dát do pořádku a vzít si to pod patronát. MH povolenky nam nebude vydávat protože říká,, že se přeci všichni známe,, a nikdo se mu nepostaví, protože je to každýmu jedno a drží s ním, protože MH má vždy pravdu a předseda je u nich jen panák co nemá žádnou zodpovědnost, kromě vedení schůze a zápisků.
Pro Ellhenicky, povolenky nedal, protože bývalý předseda (ač velmi šikovný a zodpovědný) neznal zákon a nikdy se to v MS nedělalo a MH ho měl zmáknutého. A když se někdo ozve, že povolenka je v zákoně tak začne, že to není třeba, že nikdo nikoho kontrolovat nebude, zákony jsou, ale kdo je dodržuje atp.

U nás to funguje normálně.Povolenku podepisuje předseda MS a vypisuje jí spolu s MH.Evidenci plomb vede hospodář ,ale v součinnosti s předsedou a vše se řeší na výboru a členské schůzi.Lovu zdar!