Myslivecké fórum

Tomáš Peroutka,M.Bergman- absolutní souhlas!!!!!!!!!!!!!

Všechny rozpory vznikající v MS, jakož i v jakýchkoliv jiných skupinách lidí (občanů) sdružených za účelem nějaké společné činnosti, pramení v ž d y :

1) z nerovnoměrného rozdílení (čerpání) výhod nebo požitků, vyplývajících ze společné činnosti, mezi jednotlivé členy
2) z nerovného podílení-se na nákladech provozování takovéto zájmové činnosti.

Problémy nejsou tam, kde si členská základna MS uvědomí, že žijeme v době, kdy :

a) nikdo není oprávněn se odvolávat na nějaké historické zásluhy nebo se snažit z nich získávat nějaké výhody oproti ostatním
b) na nákladech činnosti sdružení se podílí všichni, rukou nerozdílnou a pokud někdo vybočí, pak musí sdružení opustit. Bohužel, kdo na to nemá musí z kola ven, a nebo se musí v š i c h n i ostatní společně a nerozdílně dohodnout, že to za něj z vlastních prostředků nahradí.
c) povolenka k lovu zvěře v rámci plánu mysliveckého hospodaření nesmí být odepřena nikomu, kdo si splní společné povinnosti a uhradí svůj díl nákladů činnosti MS

Výše uvedená pravidla jsou nezbytná pro bezproblémové fungování sdružení osob podílejících se na provozování myslivosti v najaté honitbě (MS).

Jiná situace je u myslivosti provozované v honitbě společenstevní, nebo kde drží výkon práva myslivosti konkrétní nájemce, jímž je fyzická, nebo právnická osoba. Zde jsou pak práva a povinnosti jednotlivců zpravidla odvislá od jejich konkrétního osobního podílu na honitbě ( v penězích, ve výměře pozemků apod.).

M.B.

Miroslav Štědrý a Ing.Ivan Hrdina,děkuji za odpověď

Harry Callahan- Ani většinový názor nemusí být prospěšný věci a může být přímo v rozporu s řádným mysliveckým hospodařením.Pokud dnes poukazuji na všeobecný úpadek myslivecké etiky ve vztahu ke způsobu lovu zvěře,pak to nedělám proto,že se nemohu aktivně podílet na výkonu práva myslivosti.
Možná je to dokonce tak,že právě proto,že poukazuji na všeobecný úpadek myslivecké etiky ve vztahu ke způsobu lovu zvěře,se nemohu aktivně účastnit výkonu práva myslivosti.
Udržet úroveň a morálku spolku není v této době opravdu jednoduché.

Pane inženýre, nezlobte se za můj názor, z části totiž souhlasím i s Vaším pohledem na věc. Ano, ve veliké většině sdružení jsou větší, nebo menší problémy, pramenící obvykle z lenosti, závisti a nedostatku tolerance o ochoty se přizpůsobit pravidlům a většině. Obvykle jde právě o mezilidské vztahy a předseda s hospodářem mají velmi těžkou práci udržet úroveň a morálku ve spolku. Dvacet let jsem byl ve výboru, deset let hospodářem a nyní dělám předsedy a vím co to je. V zájmu udržení jednoty sdružení musíme často přehodnotit priority mysliveckého hospodaření. Dva roky vedeme soudní spor se zástupcem majitelů lesa, asi právě to nás dost stmelilo a lépe tak držíme uvnitř sdružení při sobě.
Tuto reakci píšu až po shlédnutí Vašeho druhého příspěvku "myslivecká etika!", který společně s tímto vláknem odhaluje Vaši zlobu na bývalé kolegy, že nechtějí respektovat Vaše (možná radikální) názory, byť jste vnitřně jistý jejich správností. Nic není dokonalé a čím víc lidí ve sdružení, tím víc názorů a nutné dávky tolerance a přizpůsobení se většině.

Ellhenicky- Podobná ustanovení platí ve všech sdruženích v republice.Jeden to kopíruje od druhého.Připomíná mi to tak trochu českou personalistiku.Na jedné straně to chápu,ale někdy mám dojem,že pokud neprokáži plynulou znalost angličtiny,pak nemám v kolektivu místních nadlidí co pohledávat a to i v případě,že oni neovládají ani spisovnou češtinu.Přátelská pozvání jdou jaksi mimo mě.

Kdo má ve stanovách podmínky,že se přijmou pouze místní, majitelé pozemků či přímí příbuzní tak do takového MS je těžké se dostat,ale poměrně to v nich šlape,jako u nás.Ta sdružení, která to nemají a vidím to u sousedů, kdy přibrali nové členy,nepíši mladé,tak časem se to rozdělí na party a "sféry vlivu" a vztahy i práce jdou do kopru.Nemusí to tak být všude, ale málokdo si vezme do spolku někoho,koho pořádně nezná a kord nyní, když nikdo pořádně neví, co bude za pár let. Jak jste si jistě všimli, tak mezilidské vztahy i na vesnici dostávají na frak.U nás (PT)to řešíme pozvánkou na naše akce,které jsou s povděkem přijaty,pořád nějaké to myslivecké kamarádství platí.

věkový průměr je 40 let no s adepty to máme těžší máme totiž ve stanovách že příjímáme pouze vlastníky pozemků a jejich příbuzné nebo lidi z vesnice

Ing.Ivan Hrdina,z jakých důvodů jste se do žádného MS nedostal?

Pokud možno dobrý den!
Dnes jsem při pátrání po informacích kolem záhadných úhynů především černé zvěře v některých částech republiky narazil na tento server.Četl jsem některé články a vzpomněl jsem si přitom,jak jsem si po absolvování studia představoval svůj nástup do zemědělské praxe a nějakého mysliveckého sdružení poblíž místa bydliště.
To,že jsem měl problémy v práci,když jsem nechtěl spolupracovat na zkreslování hospodářských výsledků,mě zaskočilo,ale nezastavilo.Nejtvrdší rána mě čekala až v průběhu výkonu práva myslivosti.Závist,intriky a likvidace nepohodlných členů.
To vše mě nakonec donutilo k prodeji zbraní a k ukončení činnosti.
Myslivost je moje životní záliba a nikoliv další pracovní poměr.Tím samozřejmě nemám na mysli práci,ale vztahy!
Po desetileté přestávce jsem se rozhodl,že se pokusím o návrat.Koupil jsem zbraně,oprášil jsem lovecký lístek,který jsem celou dobu udržoval v platnosti a začal jsem hledat vhodné myslivecké sdružení,kde bych se mohl realizovat.
Neexistuje!!!!!!!!!!!!!
Narazil jsem na spolky,které jsou plné rozhádaných členů a nabyl jsem dojmu,že negativní jevy,pro které jsem odešel v době přechodu společnosti od socialismu ke kapitalismu jsou pouze umocněné touhou některých jednotlivců po neomezené moci a penězích.
Tak je ze mě opět teoretik se zbraněmi ve skříni.Pokud je někde v této republice jiná situace,tak mi dejte vědět!Ing.Ivan Hrdina