Myslivecké fórum

U nás sice veškerá ulovená zvěř do společné kasy jde, lovec má pouze právo přednostního odkoupení uloveného kusu za cenu platnou pro všechny členy sdružení /a to právo lze využít pouze tehdy, není-li možnost kus prodat dráž mimo MS/, ale to není důvodem k tomu, aby jeden krmil a druhý lovil. A na druhou stranu, Leone, když mi někdo řekne, abych šel zkusit štěstí na "jeho" vnadiště, ne vždy to využiji - ale pokládám to za projev kamarádství a snažím se mu oplatit stejnou mincí. Většina našich členů jsou důchodci, čili lidé, které netrápí nedostatek času - ovšem jeden náš mladší kolega je pracovně vytížen tak, že je proň dnes téměř svátek dostat se do revíru. Již několikrát ulovil srnce, kterého jsem obeznal a řekl mu o něm a věř, že jsem z toho měl možná větší radost, než kdybych ho ulovil sám, tím spíš, že se jedná o člověka, který mně starému nešikovi již víckrát pomohl s výstavbou mysliveckých zařízení a jsem rád, že jsem se mu mohl odvděčit aspoň tímhle způsobem. Přej a bude ti přáno, dej a bude ti dáno, kuř a bude ti.../hůř/.

tak to jseš asi jedinej zajíci kdo mu rozumí mě to připomíná Lenina jestli teda ten kolega neslídí po cizích vnadiští já bych na cizí nešel ani náhodou i když by mi to někdo nabízel

Vždy platilo a bude platit: "Pro všechny stejná startovní čára, někdo má doly a druhý fárá". Ještě jsem nezažil zádný kolektiv, kde by to nejiskřilo a v myslivosti nejvíc.

Fosoj ta napsal za mne.

Přátelé,jen malý dodatek. Nejde o socialismus a ani o závist, ale vytvoření rovných podmínek. Základem dobrého fungování MS je funkční a soudržný kolektiv, jeden za všechny, všichni za jednoho. Pakliže každý bude kopat jen za sebe, tak to je cesta k rozhádanému kolektivu, vzájemné nedůvěře, nesnášenlivosti, podezírání, atd. A je nenormální, aby jedni makali, chodili krmit a druzí pak místa objížděli,instalovali si pro sebe fotopasti a chubili se, jak jsou při minimální námaze úspěšní.

Nevím proč mlčí oborníci, tak zkusím jenom naznačit. Zde je vyjádření Úřadu pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ)
http://www.uoou.cz/uoou.aspx?menu=14&loc=328

„Fotopasti“ a ochrana osobních údajů
4. července 2012

V poslední době se Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“) setkává s řadou doporučení týkajících se instalace a provozování tzv. fotopastí. Ačkoliv se často uvádí, že se na tato plně automatická digitální zařízení určená pro denní i noční záznam statických snímků - fotografií nebo videa nevztahují podmínky pro zpracování osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 101/2000 Sb.“), vyjadřuje Úřad následující stanovisko:

Technologicky je zřejmé, že fotopasti fungují na podobných principech jako další bezpečnostní nebo sledovací systémy, tedy zaznamenávají po jejich aktivaci spuštěním PIR čidla (například i změnou teploty v jeho okolí) pohyb člověka nebo zvířete v zorném poli snímače. Fotopast je tak druhem kamerového systému.

Pokud je fotopast instalována například pro mapování pohybu zvěře, ale zároveň je zaznamenán náhodný snímek pohybující se osoby, jedná se o nahodilé shromažďování osobních údajů. Nejsou-li tyto údaje dále cíleně zpracovávány, pak se ve smyslu ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 101/2000 Sb. tento zákon aplikovat nebude. Ochranu soukromí lze v případě zveřejnění těchto náhodných snímků řešit podle občanského zákoníku.

Naopak, pokud je záměrem provozovatele využití fotopasti jako nástroje pro zabezpečení objektů, resp. obecně k ochraně majetku před škodou způsobenou jinými osobami, jde o zcela záměrné zpracovávání osobních údajů, na něž se uplatní zákon č. 101/2000 Sb. v celém svém rozsahu. Ten, kdo se rozhodne provozovat takové zařízení, tedy musí respektovat základní principy ochrany soukromí a osobní údaje může zpracovávat jen za podmínek, které zákon stanoví, zejména všech povinností týkajících se zabezpečení uchovávaných informací podle § 13 citovaného zákona.

V tomto případě lze doporučit provozovateli fotopasti se blíže seznámit a postupovat podle stanovisek a doporučení Úřadu týkajících se provozování kamerových systémů, která jsou k dispozici zde.

Fido z Řáholce to tam u vás máte hluboký socialismus?

Dokud nemá les oplocený, což ani z důvodů vlastnických nemůže, tak může dělat stojky na hlavě a neudělá nic. Jedině že by tě napadal za znečišťování lesa, což by bylo neskutečně ubohé :-)
Fido u vás to bylo spíš o závisti ne? Člověk si za své šušně pořídí past, krmí si, stará se a tím i loví a měl by se to dělit s ostaními? To celkem nechápu a neberu.

Vše je jen v lidech. Také jsme řešili v našem MS případ, že jeden člen bez vědomí ostatních členů používal na vnadištích a krmelištích fotopasti, aby věděl, kam a v kolik hodin mu chodí jaká zvěř. V úlovcích byl suveréni. Pak se na to přišlo a měl na vybranou, buď bude fotopasti používat ve prospěch všech nebo vůbec. Dle mého soudu v popisovaném případě selhala větší informovanost a otevřenost. Neexistuje legislativní přepis, zakazující používání fotopastí.

Já bych decentně poslal pána do riti. To by ti za chvilku mohl zakázat fotit jeho les, jeho pole!!!?? Kde to jsme? Jen ať je ve střehu, jestli ho něco nefotí :-)) Kolega ze spolku díky pastem nachytal dvakrát na skládkách dřeva zloděje.

Napadá mě ještě jeden důvod jeho chování - nechodí on tam poblíž do měkkého mechu souložit nějakou vdanou sousedku ?
Ale vážně - dosah fotopastí je v podstatě mizivý a nemůže nic vážně ohrožovat, ale nastává jejich invaze nejen v lesích, ale i k ohlídání majetku téměř všude.

Je fakt, že fotopasti jsou novum, na které legislativa zatím nedosáhla.
Takže se na ně bude vztahovat to, co na filmování a fotografování (zákazy vojenských objektů, letišť ap.)
Zeptejte se vašeho předsedy na základě čeho tak soudí, fotografování a filmování v lese je naprosto normální věc.