Myslivecké fórum

Kde se píše v zákonu, jaká výška to je? Mínimální, maximální, naměřená? Opět se, kolegové, hádáte pouze o zdravém rozumu. Pokud to pes umí, tak ho na společný lov pustím a hotovo. A co se týče ohařů, tak třeba MMO vyhovuje.
Jinak, honič je od slova honit. Rád bach viděl diskutující, jak by takto diskutovali na honu....bez počítače, bez "gůglu", bez prokazatelných argumentů, bez želobce a soudce.
Problém byla protiprávní střelba. Takže, i když se z toho nějak u soudu vyseká za podmínku, už by ho nikdo, opakuji NIKDO, neměl nikam pozvat či přijmout do sdružení. Soudil bych je za spoluvinu. L a L!

a docela by mě zajímalo kolik těch norníků na naháňkách má něco víc jak ZN většinou když se zeptam tak málo kdo odpoví že má něco jiného

Díky Fido, není zapotřebí, já měl na mysli, že je zapotřebí citovat dle zákona a řídit se zákonem, nikoli komentářem k zákonu.

Žádný červený hadr, zákon je zapotřebí citovat přesně a ne dle svého výkladu. Já tam pořád vidím jen : e) nahánět zvěř srnčí pomocí ohařů, ostatní zvěř spárkatou s pomocí psů v kohoutku vyšších než 55 cm, názor dotyčných pánů je jejích názor, v případě nutnosti by spor musel rozseknout soud.

Jistě Leone, ono uvést znění zákona je pro někoho červený hadr na býka. Nic jsem nesrovnával, jen jsem uvedl, jak by můj jagoš reagoval. Pokud jiný pes dokáže naháňku prospat, taky dobrý, ne.

Eriko, naposled, já jsem citoval doslovně to, co je v komentáři zákona o myslivosti uvedeno .....cvičeni ani používání. Pokud je Ti tento výraz proti srsti, obrať se na dotyčné pány.
Já nic nepopírám, že se tak děje mi je známo a byl jsem svědkem a viděl na naháňce různé psy, jen k tomu dodávám, že je to věcí jak samotného vůdce, tak hlavně MH a vedoucího lovu, zda tyto psy připustí, aby se naháňky zúčastnili. Jinak si dost dobře nedovedu představit, že bych po celou dobu naháňky o 4 lečích držel psa na vodítku a nepustil ho. Soudě podle sebe a mého psa jagoše, tak ten by mi to neodpustil.

Nekde treba muzes nosit zbran,ale musis ji nosit VIDITELNE,pak je vsechno v poradku,jakmile ji "zakrejes" ,treba kabatem,uz je to ilegalni.......proud

Fido,proto me celkem udivuje takovej postup.Rikam rovnou,ze jsem si nic nehledal tak nevim,ale selskej rozum mi rika,ze kdyz ani nebudu myslivec a budu mit povoleni nosit malorazku,schvalne ji pisu,protoze je povolena vyjimecne.Proc bych si ji nenosil nemlich v lese a klidne nemel v kapse i naboje? Ciste teoreticky,nedelal bych to protoze neni duvod,ale kdyby se mi chtelo,pro ten pocit:-).Kde je problem,kdyz nehodlam lovit a nelovim? To bych pak nesmel po lese chodit ani s lopatou:-).Kdo smi nosit osobni zbran,taky ji muze nosit,no a co?Je to o lidech.Trestanej muzu bejt az teprv kdyz porusim zakon,nebo ne?Ja ziju v tom,ze je normalni,kdyz myslivec chodi po lese s flintou......proud

Nahánění mají v platném zkušebním řádu uvedeny všechny plemena vyjímaje retrieverů... Zákon hovoří o tom, že nesmím používat k ohaře k nahánění srnčí zvěře (to ostatně nesmím nahánět v česku s žádným plemenem) a dale k nahánění psy vyšší 55cm. Pro upřesnění se nepíše plemena, ale psy. To znamená pro příklad, že přerostlý křepelák s faktickou výškou vyšší 55cm nesmí na naháňce nahánět v leči, ale třeba Malý Münsterlandský ohař s výškou 52cm nahánět smí. Jinak si myslím, že naopak je výhodou, když na naháňce máme nějakého dobrého psa s upotřebitelností pro dosled spárkaté zvěře, pro případ dosledu postřelené zvěře. Takový pes, který je na stanovišti, je odpočatý, není rozhoněný po leči a práci odvede daleko lépe.

Matěji, samozřejmě že vedoucí honu může říct takřka cokoli (může mu vadit ohař nebo třeba Franta Jouda z Dolní Lhoty..), ale ostatní je trochu nesmyslné a s plemenem to příliš nesouvisí - strhnout střelce může i pes nižší než 55cm, kňučet a rušit může klidně i jezevčík atd. Nevím, co je divného na tom, vzít si na naháňku ohaře, třeba chce u něj vůdce upevnit klid po výstřelu, klid před zvěří nebo co já vím. "mi připadá více divné si ho na naháňku brát" - stejně tak může být divné vzít si na naháňku jakéhokoli psa a mít ho na řemeni ("Proč sem toho jaga tahá, když ho stejně nepustí do leče..." apod.)
Ale nemá smysl to dál řešit, jak jsem napsala, ohaře nemám, neplánuju a kdybych jednou měla, na naháňky chodit nebude.

Matěji tak to by měl potom vyhodit všechny psi protože je ůplně jedno jestli mám na vodítku ohaře nebo třeba kopova.
P.S. už jsme jediný stát který má v zákoně ochranu výrobců psů pod 55cm aby si někdo nemyslel že chci brát pointry na naháňky tak to na náhodou na to je mám moc rád ale je spousta plemen po staletí šlechtěných na lov prasat která se v čr nesmí použít

Fido, Fido, copak je třeba kontrolovat "kamaráda" zda má povolenku ? Ale , že tě ten kamarád pěkně dostal . U nás se říká, že "to co stojí v zákoně, nestojí v kalhotách a co stojí v kalhotách , nestojí v zákoně " . Jen tak na okraj, co máš proti ohařům . Gordon.

Fido, nějak si nerozumím, připadá mi, že jeden mluví (píše) o voze a druhý o koze. ANO, zákonem je zakázáno NAHÁNĚT ohařem či psem vyšším než 55.. bla bla bla... ale NE, v zákoně není nikde (a pokud ano, prosím KDE?!) uvedeno, že takový pes na akci, kde se spárkatá nahání NESMÍ BÝT přítomen... Tož snad už bude jasno.. Pokud budu stát na štontě s ohařem NA ŘEMENI, není zákon nijak porušen a nikdo nemůže říct "Ten pes tady nemá co dělat"...

Eriko, mě jde jen o vyjádření názoru, když se domnívám, že něčí tvrzení nemá oporu v příslušné judikatuře. Tou poslední větou jsem jen svůj postoj k ohařům na naháňce podpořil citací ze zák. o myslivosti. Samozřejmě že praxe, pokud jde o tuto problematiku (ale nejen tuto), bývá zcela jiná. Vše je v lidech, myslivcích. Neberte to osobně, ale měli bychom se spíše snažit o pozitivní přístup k zákonům, mysl. tradicím, atd. abychom se vyhnuli případům z 29. 11. 2012.Příjemný večer.

Eriko, Vaše odůvodnění o přítomnosti ohaře na naháňce mě silně připomíná jeden případ, kdy jsem v honitbě potkal a kontroloval kamaráda, který měl na rameni lov. zbraň, ale neměl povolenku k lovu. Uvedl, že zbraň mít může, jelikož nejde lovit, "nemám ani náboje“ uvedl. Zákon uvádí, že povolenku k lovu má mít jen ten, kdo loví zvěř, a já nelovím, já se jen procházím s flintou!!!
Samozřejmě, že pokud Vám ved. lovu umožní si vzít na naháňku ohaře a Vy jej nepustíte do leče a budete spoléhat na případnou dohledávku po lovu, prosím, je to Vaše rozhodnutí. Ale dle § 45 odst. 1, písm. e zák. o myslivosti „nahánění (štvaní) zvěře u plemen lov. psů s vyšší kohoutkovou mírou v jejich zkušebních řádech jako disciplina není uvedena, nemají být tedy k takové práci cvičeni, ani používání.

Eriko, ale to se posuzuje jako lov na drobnou /sele a lončák se přitom lovit samozřejmě může/, jenže, jak jsem již uvedl, při takové akci nelze nabít kulový náboj. A co se týče pojiśťovny, tam se jedná o to, že u Halali za splnění určitých podmínek jsou LUP při společném lovu na černou pojištěni proti zranění zvěří hromadně a jelikož pojišťovna zásadně zkoumá, zda byly splněny veškeré pojistné podmínky, nevím, nevím, jak by to dopadlo. Ale jak říká klasik "šedivá je každá teorie a věčně zelený je zlatý strom života".

Fido z Řáholce: Nevím, co by na tom mělo být přehnaného. Když jako na nástupu řekne MH/předseda... "Vítám Vás na dnešním společném lovu...lovit budeme zajíce, bažanta kohouta, sele a lončáka prasete divokého a škodnou dle zákona..." tak mu jako řeknete, že to přehání a půjdete domů?
"Ohař nemá na naháňce co dělat" - to je omílané stále dokola a přitom je to nesmysl. Ten ohař NESMÍ zvěř nahánět, klidně tam být může, pokud ho má vůdce na řemeni. A v případě poranění při dosledu - nevím, proč by "zcela jistě" pojišťovna nic neuhradila - pokud má pes patřičnou kvalifikaci pro dosled spárkaté, tak je úplně šumafuk, jestli to je dosled po naháňce nebo dosled po individuálním lovu. Když pes splňuje požadavky (pro dosled) dané zákonem, je jedno, jestli je to ohař, braka nebo jezevčík. To je stejné, jakobyste řekl, že na honě na zajíce nemá co dělat třeba jagoš. Pokud má PZ, klidně může i běhat v leči.

1. Vážení, rád bych věděl, podle čeho jste usoudili, že střelec střílel z kulovnice. Tuto informaci sdělila pouze moderátorka pořadu a domnívám se že jí bylo jedno z jaké zbraně vystřelil a řekla z kulovnice, protože ji to napadlo, nebo to řekla vědomě s cílem celou situaci zdramatizovat neboť kulovnice je daleko nebezpečnější.
2. Pro příznivce oranžových vest - v tomto případě by musely být nejen oranžové, ale hlavně neprůstřelné.
3. Pro Františka Vrbu - reakce i postřeh střelce byly "prachbídné" protože si myslím že střelec o praseti věděl a čekal až vyběhne na pole.
4. Vím že naše právo uplatňuje presumpci neviny, ale dle mého názoru, v takovýchto případech by příslušný policejní orgán měl okamžitě rozhodnout o odnětí zbrojního průkazu až do vyřešení případu, neboť k takovému to chování při společném lovu není omluva.
5. Rád bych věděl Váše názory na případ malé Lucie, které se střela z kulovnice zastavila o pletenou tkaničku od mikiny, kdy TV ukázala, jak střela visí na pletené tkaničce do níž byla vetknuta.

Jak to vyřešit,když se lovec zůčastní s kulobrokem lovu na drobnou?

Já si myslím, že se zase šťouráte v h...u a hodně jste se vzdálili od původního problému, který byl, že někdo porušil všechnny základy bezpečnosti lovecké střelby. LOVU ZDAR!!!

Josefe, s tvrzením "jedná-li se o společný lov spárkaté zvěře, nemají tam vysokonozí psi co dělat" nelze až tak bezvýhradně souhlasit. Ten pes tam klidně může být, může být totiž využit např. k dohledání a přinesení sřelené lišky (která se na naháňkách běžně loví). Dále předpokládám, že lovíme-li např. prase divoké, neznamená to, že nemůžeme zároveň lovit třeba bažanta - a tím pádem opět potřebujeme patřičného LUPa.. Otázkou je, zda to lze provozovat současně, tedy zda by spíše neměly být "oddělené" leče (tedy "Teď lovíme divočáka..." "V téhle leči střílíme pouze bažanty...") Na naháňkách jsou běžně k vidění ohaři, které mají jejich vůdci na řemeni na štontě - dle zákona je to ok a důvod, proč tam ti psi jsou, je většinou buď "výcvikový" (mladí psi, aby si zvykli na ruch, střelbu a případně se seznámili s ulovenou zvěří apod..) a nebo právě aby byl naplněn počet LUP dle zákona, když se na takové akci loví i drobná..

Tím si nejsem jist tak úplně na 100 %. Ale předpokládám, že jedná-li se o hon na drobnou zvěř, musí být přítomen počet kvalifikovaných LUP úměrný počtu střelců dle zákona. Naproti tomu jedná-li se o společný lov spárkaté zvěře, nemají tam vysokonozí psi co dělat, zákon jejich použití k štvaní spárkaté výslovně zakazuje. Praxe je samozřejmě jiná. Ale pokud by došlo k tomu, že by tam ohaře prase rozpáralo, asi by pojišťovna odmítla plnit.

"byl to hon na zvěř drobnou, nikoliv naháňka" - zase, jako už tolikrát, se člověk setkává se zásadní neznalostí terminologie. Dokonce tomu tak je i v názvu jednoho vlákna - hony a naháňky. Já vím, termín "naháňka" se všeobecně zužuje pouze na označení společného lovu - honu - na spárkatou zvěř, ale zcela správné to není. Abych to upřesnil. "Hon" je pouze jiný termín pro společný organizovaný lov. "Naháňka" je jedním ze způsobů, jakým může být společný lov prováděn - dále např. ploužení, kruhová leč, nátlačka a nadháňka neboli honička. Ze zákona vyplývá, že sele a lončák může být loveno na společných lovech pouze naháňkou, nátlačkou a nadháňkou, tedy nikoliv při kruhové leči nebo ploužením. Tím, že je při společných lovech povoleno použít na černou jednotnou střelu do brokovnice zákonodárce sledoval jednoznačně to, aby bylo možno selata a lončáky lovit i při společném lovu, tedy honu, na drobnou zvěř, pokud se jedná o naháňku - a je v zásadě úplně jedno, zda hlavním cílem této naháňky je bažant, zajíc nebo kachna, když MH při zahájení honu uvede, že se loví i černá, je to v pořádku. Ale protože zákon při lovu drobné zvěře povoluje výhradně použití brokové zbraně, je zakázáno při honu, respektive naháňce na drobnou zvěř, používat zbraň kulovou a kulový náboj nesmím použít ani v kombinované zbrani - čili na sele a lončáka mohu střílet výhradně jednotnou střelou z brokové hlavně. Jde-li o hon, respektive naháňku, na spárkatou zvěř, tam samozřejmě mohu použít na černou jak kuli, tak jednotnou střelu - ovšem je zase vyloučeno na takovém honu lovit tu zvěř, u níž zákon připouští pouze broky.
Sečteno a podtrženo - nikde není psáno, že při honu na drobnou zvěř nelze lovit sele a lončáka, ovšem nikoliv při ploužení či kruhové leči. Asi tak.

Ať je to jak chce. Byl to hon na zvěř drobnou nikoliv naháňka. Nejsem sice úplně znalý zákona. Ale pokud si dobře pamatuji tak na honě se spárkatá střílet dle zákona nesmí. Jednoznačně porušil onen střelec zákon a bezpečnost při střelbě. Honci stáli na horizontu kopce a nemohl je střelec přehlídnout. Nehledě na to, že měl dostatek času si místo střelby dobře ¨prohlédnout. To prase nevyběhlo z houští hned.

No ja tak nejak zastupuju tu neznalou laickou verejnost a tak me napada,ze kdyz po necem strilim a zahlidnu v draze strely neco oranzovyho a vim,ze to je soucast obleceni,ze nestrelim,a vesta je malo oranzovyho,urcite bych byl i pro rukavy a cepici,minimalne!....proud

Je mi az s podivem,jak si berem ze zapadu a usa vsechny svinstva s nebejvalou ochotou,ale ty dobry veci,jako by neexistovaly.Jsme holt takovy machri,ze nevime nebo nechceme vedet,ze v usa jsou narizeny oranzovy lovecky hadry v sezone lovu flintou,povinne musi bejt tusim 80%(nebo 65%?,presne nevim) obleceni v oranzovy barve bez primesi treba kamuflaze,zver tu barvu nevnima,zato clovek velice dobre a na dalku.V ty dobe je nosej i lidi co nelovej,aby je bylo videt(pak ze jim to nemysli).Neskodilo by to u nas taky,alespon na spolecnejch honech a nahankach,proste vsude kde je vic zapojenejch lidi.Inu kdo chce kam,pomozme mu tam.......proud

Když se na to podíváte opakovaně, tak tam střelec skutečně porušil co mohl.Střílel přímo proti řadě honců nebo střelců, pak táhl proti vesnici a projíždějícímu autu,může být rád, že to dopadlo jak to dopadlo.

Radku, prosím Tě, v jaké minutě to je? Koukat na celé zprávy televize "znova" nervově nevydržím. Dík. F.D.

Františku,jsem trochu mimo. Co myslíš s postřehem a reakcí. Já jsem to viděl jen letmo a můžu konstatovat,že se plně potvrzuje- hladový po ráně a vypadá to na rychlokvašku. S pozddravem J.T.