Myslivecké fórum

B.Nekola moc dobře ví, že pocházím ze selského rodu a že jeden člen rodiny doplatil na násilnou kolektivizací smrtí. Rovněž ví, že jsem majitelem honebních pozemků a proto nechápe, že nekopu na jeho straně.
Nejvíce jsem mu kdysi pil krev citací ze starých časopisů (Česká myslivost, Lovecký obzor, Lovecké listy ap.), kde jsou naplno popisovány všechny negace selské myslivosti.

Sedlák,sedlák, ještě jednou sedlák je velký pán. Z vyprávění mého dědy, který sloužil před rokem 1948 v arcibiskupských lesích v Červené Řečici a z vyprávění starých myslivců "bezzemků" z mého bydliště, "sedlácká myslivost" fungovala především na pytláctví a ujednictví. Každý strejc-sedlák čekal co kde vyleze, nebo vyjde na jeho "lány" a to bylo také ihned loveno, nedej bože, kdyby zvěř přešla k jinému sedlákovi. Jsem členem HS, které pronajímá honitbu MS a nemyslím si, že by bylo některému vlastníkovi bráno právo být členem HS. Ve sdružení máme také pár sedláků,a ti si nejsou schopni plnit ani základní povinnosti člena MS. Nebýt členů "bezzemků" tak by MS vůbec nemohlo fungovat. Pokud se to opravdu obrátí tak je úplně po české myslivosti! Honza

Prroude,po prvé si mě překvapil,konečně pořádný příspěvek a můžu konstatovat,že jsi trefil hřebík na hlavičku.To,že si někteří kecalové udělali strašáka z komoušů jim dává tu šanci,že nemusí nic jiného zdůvodňovat,mladším ročníkům,kteří socialismus (dnes se mluví o komunismu) nezažili to stačí na zdůvodnění všech zel a příkoří,po případě nedostatků. A tak jak jsi konstatoval, ne všechno bylo v "lidomyslivosti"jak se dneska všeobecně hanlivě nadává podstatné když ne většině tak velké části poctivých myslivců. A ty odvolávky Vlastíka hovoří jasně. My,my,my máme půdu a my budeme diktovat podmínky.A že devastují podstatnou část přírody ,ždímají už z vyždímané půdy to poslední pro oblíbené plodiny-řepka,kukuřice na lánech vidím od nevídím, protože to nejsou sedláci,ale jenom podnikatelé v zemědělském průmyslu,jak už bylo dříve konstatováno.Málo z majitelů nebo pronajímatelů půdy respektuje taky požadavky mysliveckého hospodaření a těm, kteří je respektují, všechna čest.Čili teď už to nebude o myslivosti ale o zájmech zemědělských a lesnických velkopodnikatelů a o loveckých zájmech movitých a penězích.

Nejlepší je oslovení farmáři, to mě vždycky dostane :-).

A ještě-http://www.silvarium.cz/zpravy-z-oboru-myslivost/hospodarum-napacha-zver-skody-za-tri-a-pul-miliardy-korun-rocne-prazsky-denik

Z duse jsi mi to napsal Fesoji.On to tu vlastne nekdo uz dobre napsal,vcera tusim,v podobnym duchu,znicit drobny zveri ukryty a prirozeny zivotni prostredi a pak se vymlouvat jen na pesticidy,kdyz debilni svobodnej trh kaze nicit zemi a nastolit celymu statu nesobestacnost pestovanim JENOM pro prachy neni umeni,umeni je si doma zjednat poradek,ale na to se musej lidi nejdriv naucit domluvit se a mit spolecnej zajem...proud

Pro K2C3..Ano, tak nějak. Z množství stížností od myslivců z demokratických, předkomunistických struktur vyjímám..Myslivci-vlastníci si stěžují, že je vyvíjen nátlak na opuštění MS (když už se tam dostanou),vrcholné orgány honebních společenstev jsou infiltrovány i s pomocí zákona o mysl. starými strukturami, je snaha o diskreditaci,zastrašování, podpásovky, snaha prokázat porušení myslivecké etiky,cílem odebrání povoleky k lovu, loveckého lístku, zbrojního průkazu. Nebo snaha o zastrašování pokud myslivec -vlastník nesouhlasí se záměrným přemnožováním spárkaté, která mu ničí lesy okusem, ohryzem nebo od černé úrodu na polích.
Za posledních 50 let počet listnáčů v českých lesích i tzv. selských, klesl z cca poloviny na 12/%. Tzn. do budoucnosti je v mnoha honitbách znemožněn chov bažantů nevhodným mysliveckým hospodařením netradičních myslivců díky dnes už setrvalé absenci vhodných a a do určité výšky vzrostlých listnáčů.

Pan Posluchač sice píše pro některé z Vás, kteří si změnu nedokáží připustit, cizím jazykem. Já mu rozumím ... U nás v MS (ano jsem myslivec i velký vlastník půdy) dělá předsedu bývalý vysoce postavený komunista a po pravdě řečeno většina členů má s komunismem kladné zkušenosti a dodnes v hospodě po pár pivech plodí takové diskuze, že je jasné, v jaké společnosti se člověk ocitl. 1. Od roku 2003 nebyla žádná VH HS. 2. V roce 2003 se Soukromí zemědělci zajímali o svá práva na VH HS velmi omezeně, tudíž se téměř v tichosti odhlasovalo to co bylo potřeba pro výhodné fungování HS (ve výboru HS není jediný člen, který by měl více než 5 ha vlastní půdy) 3. Nyní se již vlastníci půdy živě zajímají, někteří již mají i mysl.zkoušky, ale nikomu z nich se nechce dobrovolně vstoupit do společnosti, kde by působili jako rozbíječi zajetých "mravů". 4. Nová VH nás teprve čeká a já jsem velmi zvědavý, jak to dopadne. 5. Mějte prosím úctu k vlastníkům pozemků, které využíváme k myslivosti, minimálně Ti, kteří jsou s půdou spjati již několik generací, půda jim byla navrácena a oni ji nepronajali, ale hospodaří na ní, mají k půdě a přírodě vztah velmi dobrý a kolikrát dobrovolně, aniž by museli, podporují zvěř z vlastních zdrojů a nic za to nechtějí! Většinou solečnosti, které nemají moc vlastní půdy, ale pronajímají si ji, půdu rabují, nehnojí, používají hodně chemie a také uplatňují vzniklé škody. Soukromý zemědělec, který působí v dané obci, kde je MS, s tím se téměř vždy domluvíte. Jsou to většinou lidé, kteří mají mezi 40 - 100 ha půdy a Ti by rádi svou půdu užívali i z mysliveckého hlediska ... Toť také něco z druhého břehu!

Radku,máš pravdu.Ale v naší zemi(počínaje např.MS a konče PS)fandí někteří lidé ,zejména ti s malýma rukama a velkou hubou,demokracii jen potud,pokud je po jejich!Jinak je děsný řev a hned jsi komunista.Jen nevím,proč člověk dodržující zákony a demokratické principy musí být zrovna komunista....

Drahoši, říká se "Kdyby čert na kámen sral a pěstí do toho mlátil". Tady se musí citovat PŘESNĚ!

Na vysvětlenou..

Např. Část zákona o myslivosti č. 225 z 18.12. 1947, který mj. podepsala M. Horáková..Ano ta paní, co ji pak komouši poslali na šibenici.

§1 odst.1: Myslivost jako hospodářská a kulturní činnost jest odvětvím zemědělské a lesní prvovýroby,které HOSPODÁŘSKOU činností sleduje řádný chov, ochranu a lov zvěře,jakož i hospodářské zhodnocení ulovené zvěře.

§6, odst. 1,2 umožńoval do lhůty 3 měsíců před vypršením pachtovní smlouvy zažádat státní správu o přičlenění pozemků vlastníka k honitbě přednostně společenstevní, pak vlastní.

Výkon práva myslivosti na takto přičleněných pozemcích vlastníka - myslivce řešil §6 odst. 4 umožněním výkonu práva myslivosti V POMĚRU PODLE VÝMĚRY PŘIČLENĚNÝCH POZEMKŮ a oprávněním stát se ČLENY MYSLIVECKÉ SPOLEČNOSTI. Obdobně §6 odst. 5 řeší výkon práva myslivosti vlastníka přičleněných pozemků k honitbě VLASTNÍ.

Proč to dodnes nejde?

Pro p. Chadima..Celkový počet neznám. Zeptejte se na MZE, jestli eviduje neuspokojené vlastníky o výkon práva myslivosti.

Taky já jsem starý komunista, v 89tém jsem dělal kariéru v jiskře, měl jsem povýšit na pionýra, bohužel revoluce mi zničila kariéru :-). Ale nestydím se za to, napsal jsem to sem jen kvůli tomu, aby až budu kandidovat na prezidenta naší země jste na mě nemohli vyščourat žádnou špínu :-).

Bohouši máš recht...Uvidíme časem.

Tak napište počty, kolik těch odstrčených vlastníků je. Stát se to může každému, i mě, ale tvrdím, že to není tak závažný problém, aby se kvůli tomu musel měnit celý princip dosavadního fungování myslivosti. Navíc se to ani náhodou nedá dát do souvislosti se škodami, ty škody jsou spíše jen výmluva, jak opět ohnout zákon ve prospěch určité malé skupiny lobistů.

Vlastník se má starat o to, co se děje v HS, když na této úrovni prosadí nepronajmutí honitby a hospodaření ve vlastní řežii, pak budou hospodařit sámi vlastnici jak si napíší do stanov. Když však vlastníci chtěji honitbu většinou hlasů (tedy demokraticky) pronajmout, tak s tím nic menšinoví vlastníci nenadělají. Je to smutné, ale demokratické. A jestli pochybujete o demokratických principech... Když v jihočeském kraji zvítězili v regulérních volbách komunisté a tudíš si zaslouží post radního (nebo co je to za post) pro školství, tak ho prostě mají mít, protože je to vůle lidu, a pak se můžou študáci gymnázií kvůli tomu klidně vešet po stromech před školou nebo hladovět jak dlouho chtějí - aneb zvrácený výklad demokracie v praxi :-).

S posluchačem se debatovat nedá ani náhodou, všichni současní myslivci jsou zloději zemědělské půdy a veškeré zvěře která se na její ploše nachází.A taky jsme všichni zatvrzelí komouši,jezedácké struktury,takže na nějaké právo myslivosti nemáme nárok.Kdo nevlastní půdu musí na výkon myslivosti zapomenout, protože nemá absulutně ke zvěři žádný vztah, nic o ní neví atd. Nevím jakou že to výměru půdy musíme vlastnit aby jsme právo myslivosti mohli vykonávat a ke zvěři měli ten správný předválečný přístup.Kdo chcete tak samozřejmě s posluchačem veďte diskusi která není možná.Třeba sem opět lupne počty pernaté v Anglii, předválečné stavy zvěře u nás.Přece za změny v obdělávání krajiny, za posledních 60let můžou myslivci-bezzemci že?.A tak jim to v novele mysliveckého zákona spočítame.Posluchač V, ještě že v té naší abecedě je tolik písmen, ale V už se blíží ke konci:-).A naše ČMMJ mlčí a pak nás postaví před hotovou věc.Nikde ani náznakem reakce vedení na tyto tlaky na změnu mysl. zákona a co bude za své členy při připadné novele prosazovat.

"ČR mj. podpsala Listinu základních práv a svobod, která je součástí právního řádu ..V tomto dokumentu jde o vymahatelnosti práv jednotlivce.
A i kdyby jeden jediný občan měl krácená práva, je povinností státu mu jeho práva zajistit." , mam pravo lovit,kdyz jsem obcanem republiky? Posluchaci?Respektive ma ho kazdej obcan republiky?......proud

Ještě k r. 2003. Vlastnictví pozemků se mění,postupně dochází ke generační výměně, proč má být vlastník omezován nějakým datem a v případě společenstevních honiteb nutností ROZPUSTIT původní HS? Kde je svobodná volba sdružování vlastníků?

Pane Chadim - nejde o počet (ten je dle mého naopak vysoký) ale vymahatelnost práva. A zákon by měl být nadčasový. Ne tedy současnému slepenci, který na jistou dobu oddálil ukončení moci postkomunistických struktur nad cizími majetky..

ČR mj. podpsala Listinu základních práv a svobod, která je součástí právního řádu ..V tomto dokumentu jde o vymahatelnosti práv jednotlivce.
A i kdyby jeden jediný občan měl krácená práva, je povinností státu mu jeho práva zajistit.

My si nerozumíme. Žádné minihonitby se vytvářet nebudou. Právo myslivosti k pozemkům, respektive min. výměra nutná k výkonu práva myslivosti bude jistě ošetřena vyhláškou k zákonu. Zvěř má jistě nějaký minimální operační prostor, právo vlastnické je právo přirozeno-právní, avšak může být omezeno na míru nezbytně nutnou. Třeba 1 ha bude málo.. Zkuste se zeptat kolegů, někteří to popisují, jak v jiných zemích nepostižených komunismem zemědělci naprosto přirozeně vykonávají právo myslivosti nejen na vlastních ale i na pronajatých zemědělských pozemcích, které jsou součástí honiteb různých výměr..

Pro pana Chadima.. Honební starosta - stará jezedácká struktura nic neovládá? Zemědělsky hospodaří na pozemcích roztroušených a podílových vlastníků.. Vždyt mu nahrává zákon o myslivosti, polistopadová zemědělská politika ve prospěch bývalých JZD .-Lux, Fencl, Palas, Mládek. A dokonce i současné MZe, které poskytuje v EU ojedinělou 30% investiční podporu na výstavbu bioplynek (v reálu vlastně na plochu zemědělské půdy je nižší zaměstnanost, než při jiných zeměděl. činnostech)..

Pokud se honební společenstvo samo nerozpustí, novou honitbu vám státní správa neuzná. Proto je také min. výměra tak vysoká, aby postkomunistická MS nepřišla o moc nad cizími majetky, poněvadž na 500 ha sehnat podpisy vlastníků je téměř nadlidský úkol..Vždyt současná postkomunistická MS přišla k hotovému, byla a jsou centrálně instruována právnicky vzdělaným aparátem ČMMJ. A každý se nechce procházet po cizím, práce je dost - obnovat krajinné prvky na svém po realizaci pozemkových úprav, nechce přeceńovat své možnosti, zkušenosti.. A vy hned s celou honitbou..

Hovořil jsem o DOBROVOLNÉM, avšak nutném přičlenění pozemků vlastníka k honitbě vlastní, či společenstevní. Na ty by se samozřejmě vztahoval společný plán lovu, nárok účasti na společných honech, poměrné rozdělení nároků na odlov zvěře podobně jako v SRN..

V čem je tedy problém??

A o to zřejmě uzurpurátorům honiteb jde..Nepřijít o výnosy, maso a požitky z nepronajatých pozemků...

A kolik takových selských zemědělců, co nemohou vykonávat myslivost, je? Já znám jen Vás, ostatním když mají zájem obvykle nikdo pod nohy klacky neháže, tedy hlavně z důvodů mírnějšího řešení škod a levného přístupu ke krmivům :-). Takže měnit kvůli pár nespokojencům, kteří nejsou ochotni a schopni se domluvit, celý zákon není rozumné, je to jen politický klientelismus, které v žádném případě není dobrý pro obecné dobro :-). Začínám proudovatět.

K p. Chadimovi. U nás je problém opačný. Honitby jsou sloučené těsně po r. 1990 a zvětšené o části jiných honiteb. To je výsledek práce právně vzdělaného údajně komunistického myslivce, který tak vytvořil svým nástupcům ke zlosti uživatelů sousedních honiteb na jejich úkor ráj na zemi.. Vše ovládá honební starosta, sám myslivec, zároven´člen nájemního MS, - možná už dnes po 20 letech vlastník nějakého ha, který je zároveń členem managamentu bývalého JZD. Ten mne např. nepozval na valnou hromadu, tu ani 10 let nesvolával (obava z kritiky jeho nešetrného zemědělského hospodaření na scelených lánech, likvidace krajin. prvků, rozorávání polních cest, přemnožování srnčí).. Honitba je kontinuálně od r. 1948 v ,,péči" MS (Hradecký program z jara 1947), členové jsou většinou z komunistických rodin, dokonce i STB...

Žádat o vstup do MS, kde je to samá stará struktura, je nepřijatelné.

Takže pro nás (případů je dost) je spásou snaha změnit současný zákon úspěšně vycházející z komunistické předlohy z r. 1962.

Údajně v části novelizovaného zákona bude možnost se svými pozemky vystoupit z HS (více, či méně ovládaného starými strukturami z honebního výboru), nechat si své pozemky přičlenit k honitbě (společenstevní, vlastní).
A možnost vykonávat právo myslivosti v míře úměrné velikosti svých pozemků, eventuálně i na pozemcích pronajatých k zemědělské či lesnické činnosti po dohodě s vlastníky. Pro menší zemědělce z mysliveckých rodin před r. 1947, kteří nyní hospodaří na desítkách ha,sem tam vlastní selské lesíky, návrat k předtotalitní stav by byla velice vítaná změna.

Já myslím, že současná vláda má co dělat sama se sebou, takže do žádných velkých akcích se pouštět nebude, že se navzájem podpořili, to se tak dělá. Navíc Bendl tam na to ministerstvo byl dosazen, aby dobře rozdělil miliardy z LČR, a né aby jim ještě ubíral nedejbože na zisku tím, že zasáhne do zákona o myslivosti. Stát se muže všechno, ale moc bych tomu nevěřil, že se něco rychle bude dít.
Druhá věc je, co si mám představit pod touto částí textu: "...přispět zejména k posílení vlastnických práv majitelů pozemků v honebních společnostech. To se také týká problematiky efektivnějšího uplatňování náhrad škod způsobených na zemědělských porostech, které se pohybují v řádech stovek milionů korun ročně. I tento fakt potvrzuje,že současný model myslivosti zcela odtržený od vlastnictví a zemědělství je špatný a nejenže není schopen tuto situaci zvládnout, ale především ji svým pojetím zapříčinil." Jediní odtržení od reality jsou tito papaláši, protože situace je právě opačná. My máme HS, na poslední výroční schuzi padl právě od zemědělského družstva návrh, aby se vytvořilo MS, aby oni mohli lépe vymáhat škody, samosebou pro to nikdo kromě nich ruku nezvedl, protože proč já vlastník bych měl lézt do MS, do kterého mě ještě ani navíc nemusí vzít, a když by mě do MS vzali, tak proč přes MS ještě platit škody, které vznikají i na mých pozemcích, které družstevníkpům pronajímám. Když družstevníkům na jejich výtky, že se lovu černé nevěnujeme, proto je jí tolik, řekneme, že ulovíme nejvíce divočáků v rámci honiteb naší obce s rozšířenou působností a že když my to děláme špatně, tak oni jako majitelé si mohou udělat taky LL a chodit lovit, tak ani jeden nemá zájem, že na to nemají čas, a že je to nebaví (prostě to není jejich koníček, což je nejrozumnější argument, který se dá pochopit). Tak co teď chtějí zemědělci v dané situaci řešit? Opatření nehodlají dělat žádná, věnovat se problematice víc než řečima taky ne. Takže toto spojení vlastnictví pozemků a výkonu práva myslivosti dopadne tak, že nezemědělci-myslivci a zároveń vlastníci pozemků nebudou mít myslivost kde dělat, protože zemědělci honitbu pronajmou tomu, kdo jim zaplatí aspoň pár tisíc jako revanš za škody a ten nový uživatel na oplátku bude divočáky množit dál a dál, jak se dnes děje v lesních honitbách LČR, protože když platím, tak lovím, když lovím, tak množím. I takhle to jejich řešení problémů se škodami může dopadnout a není to žádná sci-fi.

Tak pan premiér už kope z posledního a navíc silně pochybuji, že něco takového projde do konce tohoto volebního období a následné preference ODS mluví jasně o tom, že p. Nečas už se premiérování ani nepřiblíží

Premiér podpořil změnu mysliveckého zákona

25.01.2013 | ASZ

Předseda vládyPetr Nečas přijal v pondělí 21. ledna 2013 k jednání zástupce Asociacesoukromého zemědělství ČR (ASZ ČR). Předseda ASZ ČR Josef Stehlík a čestnýpředseda Stanislav Němec požádali premiéra o podporu či iniciaci některýchdůležitých legislativních kroků, které se týkají českého zemědělství. Ústřednímtématem pracovní schůzky však byla myslivost.

ASZ ČR jednoznačně podpořilasoučasné aktivity ministra zemědělství na novelizaci mysliveckého zákona449/2001Sb., který přes evidentní právní nevyrovnanost mezi vlastníky honebníchpozemků a jejich uživateli, neprošel za celých deset let v tomto směru jedinouhlubší novelizací. Ministr zemědělství Petr Bendl na základě doporučeníMyslivecké rady a také řady profesních organizací připravuje návrh na změnyněkterých parametrů, které by měly přispět zejména k posílení vlastnických právmajitelů pozemků v honebních společnostech. To se také ; týká problematikyefektivnějšího uplatňování náhrad škod způsobených na zemědělských porostech,které se pohybují v řádech stovek milionů korun ročně. I tento fakt potvrzuje,že současný model myslivosti zcela odtržený od vlastnictví a zemědělství ješpatný a nejenže není schopen tuto situaci zvládnout, ale především ji svýmpojetím zapříčinil. ASZ ČR proto společně s Asociací myslivosti ČR dlouhodoběusiluje o změnu, která bude spočívat v reflexi skutečnosti, že mysliveckáčinnost se z 70% uskutečňuje na zemědělských pozemcích a tudíž je legitimní,aby zemědělec či vlastník půdy měli v honebních společenstvech úměrný hlas apráva a nebyli jako doposud jen nedobrovolný ;mi diváky. V neposlední řadě chceASZ také otevřít diskusi na téma minimální velikosti honiteb. Doprovodnýmopatřením přislíbeným již ministrem zemědělství je také novelizace mysliveckévyhlášky rozšiřující odstřel černé zvěře. Předseda vlády Nečas tyto krokyuvítal a předkladatelům novely zákona o myslivosti slíbil osobní podporu.

Dalším bodem bylo stále nedotaženézrušení předkupních práv státu k pozemkům, které Pozemkový fond ČR v minulostizemědělcům prodal a přestože ti je zcela splatili, stát si k těmto pozemkůmponechal předkupní právo. Tento stav vnímá velká část zemědělské veřejnostijako neopodstatněnou právní závadu, která jim brání ve svobodném nakládání sodkoupeným majetkem, ale i v podnikání. Ačkoli novelizace zákona o prodejistátní půdy č. 95/1999Sb. v tomto smyslu již byla připravena, nenabylaúčinnosti vzhledem k n&aacut e;sledné prováděcí legislativě spojené s transformacíPozemkového fondu ČR a zřízením Státního pozemkového úřadu. Premiér protopřislíbil podporu urychlené nápravě.

Předseda ASZ ČR Josef Stehlík také předseduvlády požádal o urychlení slíbené novelizace zákona o daních z příjmů, která byměla umožnit nezdaněný převod zemědělského majetku, pokud jde o předánípotomkovi v řadě přímé. Také tento krok vychází z objektivní skutečnosti, neboťdrtivá většina českých sedláků nehospodaří formou obchodních společností, alejako podniky fyzických osob. Současná daňová zátěž však tuto formu odpovědnéhohospodaření paradoxně eliminuje, neboť předání farmy rodinný m příslušníkůmještě za života původního majitelů je ekonomicky zcela nereálné. Tato úprava jetaké v souladu s koncepčním návrhem „Strategie pro růst“, kteroutento týden prezentoval ministr zemědělství, neboť pomáhá rychlejší generačnívýměně na venkově.

V závěru jednání předseda vlády PetrNečas uvítal návrh čestného předsedy ASZ Stanislava Němce na prohlídku několikafarem členů Asociace, kteří byli úspěšní v soutěži o nejlepší farmu roku. Premiér,který každoročně poskytuje tomuto prestižnímu klání svou záštitu, tak vyjádřilzájem svou účastí v průběhu letošního roku podpořit české sedláky jakoproducenty kvalitních produktů a tvůrce české krajiny a životního prostředí.

Ing. Jaroslav Šebek, tajemník ASZ ČR

AGRIS