Myslivecké fórum

To Radek Chadim. Radku, je mi jasné, že z hlediska myslivosti momentálně žádné rozhodovací právo nemají. Ale jenom dočasně. Až ovládnou HS, vše bude jinak. Vlastníci (HS) mají právo mluvit do výkonu práva myslivosti-dle zákona. Lze bez problémů vypovědět i smlouvu. Vždycky se něco najde a když ne, tak ve lhůtě 18 měsíců, bez udání důvodu. Věc se má následovně: začátkem března se bude konat valná hromada HS. Spousta drobných vlastníků se nedostaví. Oni tam budou se svými minimálně 200 hlasy komplet. K tomu ještě hlasy jejich přívrženců. Opozice (členové MS) tolik hlasů dohromady nedá. Takže se stane to, že něco navrhnou a taky si to odsouhlasí, protože ve valné hromadě budou mít většinu. A odsouhlasí si sebe do funkce honebního starosty a odhlasují si honební výbor z lidí, které chtějí oni (bude to jejich rodina-dcera, zeť.....). A dál si odhlasují, že HS bude provozovat honitbu, nejpozději, od 2013 ve vlastní režii. Už chápeš, co jsem chtěl říci?
Dokonce jsem se dnes dověděl, že půjde tak daleko, že ke stávající honitbě chce přibrat ještě další část od minimálně 2 sousedních honiteb (lukrativní část-přetahuje tam vysoká), neboť jeho pozemky byly k těmto honitbám přičleněny a on nikdy nepodepsal souhlas s přičleněním. Nabyl je až v někdy v roce 2005, kdy už byly honitby vytvořeny. Jen tak pro dokreslení. Jedná se o dalších asi 300 ha. Detaily rád vysvětlím na srazu. To už taky budu vědět víc.

Já uvedu ještě jednu zajmavost. Paradoxem je, že u nás (věřím že ne jenom u nás)jsou vlastníci větších pozemků v honitbě (obec, LČR, PF a někteří soukromníci) raději k HS přičleněny a tak pobýrají (když si zažádají)až pětinásobek ceny nájmu za ha. který jim přiznává SSM (cena v místě obvyklá). Sami a ani se spojení by těchto desítek větších vlastníků nepřehlasovalo stovky pár ha. vlastníků, kteří věnují své plné moci sběračům hlasů. Není to nakonec ani v jejich zájmu, neboď o myslivecké hospodaření nemají zájem a takto ani neručí svým majetkem za špatné hospodaření HS.
Hlasovací právo opravdu jde získat plnou mocí od vlastníka pozemku a zmocněnec nemusí být členem HS ani sám vlastník pozemku.
Finance získané z nájmu používá HS pro svůj provoz, nové mapy, výpisy z KN ap. Hospodaří se s nulou zisku, když nějaká koruna chybí MS rádo vypomůže (je to v jeho zájmu). Je to lepší, než aby tam vznikali nějaké velké rezervy které by stejně někdo časem možná vytuneloval.

Pane Hanzal nevím proč považujete toho kdo pro prosazení svých představ získá hlasy ostatních za "šibala". To pak jsou šibalové všechny politické strany, uskupení, tak zvaní lobisté a všichni, kteří Vás přesvědčí svými názory pro určitou věc či postoj. Já jsem jenom řekl, že současné znění zákona o myslivosti umožňuje zaujmout vlastnická práva vlastníku každého m2 honební plochy váhou jednoho hlasu (každý započatý ha), že toho každý nevyužije a dá zmocnění jiné osobě je jeho rozhodnutí. A tak jako se politické strany a jiní opírají legálně a beze studu o jim dané hlasy proč bych já nezískal pro své zájmy a zájmy myslivosti hlasy ostatních vlastníků honebních pozemků a nemusí být jenom drobní. V roce 2003 jsem měl zmocnění od třech vlastníků s více jak 20ha. Vždyť i Vy jste si jak říkáte ponechal jeden hlas, to jste také nějaký šibal. Já myslím, že ne, ale chcete mít slovo v HS a to není nic špatného.
To co popisuje kolega Altman je již leckde léta běžnou praxí a u nich to zcela určitě tak dopadne. Ne z toho důvodu, že mají pronajaté honební plochy, hlas má pouze vlastník, ale z toho důvodu, že mají vlastníky pozemků z tytulu zajímavého zemědělského nájmu na svojí straně a budou aktivní. Dá se s tím žít a myslivost provozovat, já osobně bych to zažívat nechtěl, ale život de dál a člověk se musí přizpůsobit.
Kolega Chadim velice přesně popsal to co by se dělo pokud by tyto kompetence přešly na obce či jiné úřady. Z tohoto důvodu mě přišly názory pánů docentů v (nemám výtisk před sebou a tak si nepamatuji jména a tytuly) lednové myslivosti nepochopitelné, odtržené od reality, možná naivní a nebo velmi promyšlené a zde bych uvedl šibalské. Já přeji české myslivosti zdar.

Haralde, z toho, že ta rodina hospodaří na těch 300 ha automaticky nevyplývá, že mají z hlediska myslivosti nějaké hlasovácí právo. Mouhou je mít, ale nevyplývá to z toho a jsou to věci naprosto na sobě nezávislé. Může to tak být, pokud vyvinuly nějakou aktivitu s tím spojenou, ale nemusí. To jen pro upřesnění.

S těmi plnými mocemi je to tak, prostě když si někdo obejde vlastníky, kteří mu dají plnou moc, tak ačkoliv nemá sám pozemek žádný, může mít rozhodující slovo v HS (alespoň tak to myslím je).

Jinak nevidím nic na tom, že vlastník pozemku rozhoduje o tom, jak se má s jeho majetkem nakládat a to ve všech oblastech, tedy i v oblasti myslivosti.

Rozhodně bych nedával žádné kompetence ani na obce, ani na úřád, protože za prvé obec ani stát nemá tušení, jak tu honitbu myslivecky vhodně vytvořit (to už ukázal v roce 2003) a za druhé korupce je i bez toho u nás dost a dost a vím, jak by to dopadlo. On by nějaký finančně zabezpečený jedinec, co vztah k půdě stejně nemá, jako většina majitelů, uplatil jednoho člověka na úřadě a pak by majitelům zbyly jen oči pro pláč.

Ano, absurdní, velmi slušně řečeno je, když 5 aktivních "šibalů", nečlenů! HS před konáním valné hromady obejde pár větších vlastníků a na základě plných mocí rozhodne, kdo bude příštích 10 let v honitbě hospodařit. Vám to, pane Šůno, přijde normální? Byl jsem u založení HS v r. 1993, svolával jsem valnou hromadu ten rok i v r. 2003, vím na jakém principu HS funguje. Mohu proto tvrdit, že spolek zvaný honební společenstvo je paskvil, nedochůdče, které stvořili lidé, kteří to možná dobře mysleli, ale blbě vymysleli. A úplně na závěr, pohybuji se v myslivosti od r. 1971, do loňského roku jsem vlastnil 6 ha polností a lesa a v současnosti vlastním 0,25 ha zalesněné paseky, abych mohl svým c e l ý m jedním hlasem na valné hromadě HS oponovat, až zas v r. 2003 přijdou "aktivní šibalové".
Mirku Šafre, jak prosím Tě ve Vašem HS nakládají s penězi utrženými za pronájem honitby, jestli to není tajné? Hezký večer, M.H.

Pane Šůno abych se přizna moc tomu nerozumím a nevím co od roku 2013 mám čekat.

Vážení přátelé, kolegové s velkým zájmem jsem si přečetl oba články jak v lednovém tak únorovém čísle myslivosti. V lednovém jsem s autory souhlasil, že svět přeje připraveným a že strkat hlavu do písku a dělat mrtvého brouka není asi to správné ořechové. Ovšem v druhé polovině příspěvku jsem nevěřil svým očím. Myslet si nebo uvažovat o tom, že tvorbu honiteb bude moci provádět státní správa myslivosti nezávisle na vlastnictví pozemku, považuji v středoevropském regionu za, velmi slušně řečeno, naivní. Při výkonu práva myslivosti, ať již je zvěř státním bohatstvím, nebo věcí nikoho, vstupujeme vždy na pozemky, které jsou někoho majetkem. Tím jednoznačně vstupujeme do jeho zájmů a práv. A obejít tato práva šlo ještě možná začátkem devadesátých let, dnes již určitě ne, nebuďme naivní.
Současné znění zákona dává, dle mého názoru rovná práva všem vlastníkům. Je odvozeno od každého započatého ha jedním hlasem. Vlastník 20ti ha má dvacet hlasů, vlastník 0,065 ha má jeden. Tento vlastník získá-li plné moci na 20ha, toho prvního přehlasuje, je to otázka aktivity, nikoliv špatného zákona. Pokud by však větší vlastníci získali větší sílu hlasu (např. vlastníci výměry vyšší jak 20ha by měli rozhodující slovo) pak by např. pět vlastníků nad 20ha (celkem např. 200ha) rozhodovalo o honitbě cca 1000ha a zbývající vlastníci třeba 160 až 200 osob by bylo dá se říci mimo.
Je třeba si uvědomit, že zájmy myslivosti (tím myslím to co myslivosti prospívá a co všichni obhajujeme)jsou minimálně až na druhém místě za vlastnictvím pozemků a právy vlastníků. Obhajování škod zvěří z důvodů, že tu byla dřív než člověk je rovněž naivní. Ze zvěře má prospěch myslivec (i když budeme tvrdit, že je národním bohatstvím a věcí nikoho), pro vlastníka pozemku jí zbaští nebo zpeněží myslivec, to z nás nikdo nesejme, rozhodně ne stát, který má deficitní rozpočet, nemá na doktory a důchodce.
S názory kolegy Dušáka souhlasím, ale nevidím až tak jednoduchou cestu z toho, mantinely jsou třeba a co se pustí ze řetězu jede s kopce. Možná ještě víc než dospělí jeleni v devadesátých letech.
N závěr řeknu, že názory okolo tvorby honiteb SSM, rozhodující slovo majitelům vyšších výměr a náhrady škod zvěří státem mě příjdou tak absurdní (pokud bych to jenom trochu považoval za reálné, něco z toho by se mě i líbilo), že si myslím, že je vyslovil ten, kterému zásadně prospějí a zamyslete se komu asi, myslivci vlastníku 5ha honební plochy a na průměrné mzdě asi sotva.
A úplně na závěr, zda jsme uzvřeli v roce 2003 nájemní smlouvu na 1Kč/ha bylo ve většině případů vzkutku jenom na nás a na naší morálce a v roce 2013 sklidíme toho plody. Snad mě neukamenujete, myslivost dělám od roku 1973, vlastním necelé dva ha lesa v naší honitbě a pevně věřím, že ji budu moci dělat dokud mě síly a rozum budou stačit.

Nejde,musela by honitba LČR zaniknout,pak je šance,ale to je asi nepravděpodobné.

Jakmile je honitba uvedená do souladu se zákonem a vzniklo HS,tak se s tím už nehne.
Musel by přijít nový vlastník,nebo vlastníci dající dohromady 500ha nově nabytých souvislých pozemků,aby mohl vytvořit novou honitbu.Potom lze těch 75ha popřípadě přičlenit.

Martine těch 75ha lesa je v honitbě vlastní,či HS?

Františku jak postupovat když katastrálně patří část lesa(cca75ha) k naší obci chtěli by jsme ho ale užívá ho jiné MS.a ještě jedna věc,je někde jasně dáno že majitel pozemků musí být přijat za člena MS ? dík

Podporoval bych změnu zákona v @44,odst.1. Z: Uživatel honitby je povinen držet a v honitbě používat lovecké psy.Loveckým psem se rozumí pes loveckého plemene uznaného Mezinárodní kynologickou federací (FCI) s průkazem původu, který složil příslušnou zkoušku z výkonu. Na: Uživatel honitby je povinen držet a v honitbě používat lovecké psy.Loveckým psem se rozumí pes loveckého plemene UZNÁVANÉHO Mezinárodní kynologickou federací (FCI) s průkazem původu, který složil příslušnou zkoušku z výkonu.Patterdale terierům zdar.

Mílo, bylo to už v roce 1993, ale tenkrát nikdo nevěděl "vo co go", tak to proběhlo víceméně v klidu. Až rok 2003 obnažil charaktery, protože v té době už byla myslivost módní záležitostí a šlo se přes mrtvoly.
Jinak k honebním společenstvům. Já osobně bych je nezatracoval. Spíše naopak. U nás "vesničanů" je domluva kolikrát těžká, ale nakonec ta domluva přijde. A přijde rozumná domluva na nájmu, na placení škod a spoustě dalších věcí. Stačí si pročíst článek v Myslivosti 2/2011 na stranách 8 až 10. Zde je jasně vidět rozdíl v nájmech podle jednotlivých držitelů. Já osobně jsem velmi spokojen s prací HS Dobřany, protože si vycházeme velmi vstříct ke spokojenosti obou stran. Ale jako vše, i tyto vztahy jsou jen a pouze o lidech a žádný zákon to nemůže vyřešit. Osobně si myslím, že lukrativní honitby budou přecházet čím dál tím více do soukromých rukou a budeme šťastni za společenstevní honitby. Toť můj subjektivní názor. Zdraví F.D.

A dostáváme se k fungování spolku, zvaného Honební společenstvo (HS). Když pominu uzavírání smluv na pronájem honitby např. s LČR, PF a pod., jsou HS jedním ze subjektů, v jejichž kompetenci je smlouvu o pronájmu s nájemcem uzavírat. Potud by bylo vše v pořádku, kdyby ... Myslíte si, že HS jsou opravdu ten pravý institut, který by měl toto řešit? Podle mně jsou tato společenstva naprosto zbytečná, jejich zřízení bylo možná míněno dobře, ale ve skutečnosti to bylo "šlápnutí vedle". Možná dobře fungovala v dávné minulosti, kdy vlastníci zeměď. půdy na této i hospodařili. Dnešní vlastníci těchto pozemků jsou vesměs dědici, rozesetí po celé republice, jejich vztah k půdě už není ten, který měli jejich rodiče a prarodiče. Tudíž je asi např. v Chebu nezajímá, kdo na jejich zděděných pozemcích bude např. u Jihlavy vykonávat myslivost. Schválně, zkuste svolat Valnou hromadu (VH) HS, která bude za dva roky rozhodovat komu se honitba, a za kolik peněz, pronajme. Pravda, myslím že dnes už stačí to v určitý čas oznámit v sídle HS na úřední desce a je to považováno za vyrozumění členů HS o konání VH. Pak už jen stačí např. těm pár místním, většinou nečlenům HS si sehnat pár plných mocí k zastupování na VH HS, pokud možno aby ta plná moc byla na celou dobu 10 let na všechny schůze HS (i to jsem zažil, no a VH s nečleny si odsouhlasí co potřebuje - zvolení honebního starosty, kterému stačí být vlastníkem 1m2 honebního pozemku, komu se honitba pronajme a za kolik (nejlépe za 1 kč z hektaru), a odsouhlasili by i vyhlášení království, kdybysme od toho neměli Parlament a Senát, který to naštěstí vetuje.Takže podle mně je HS na dvě věci ... Ale najdou se určitě oponenti, kteří mi můj názor vyvrátí ... Hezký večer. M.H.

Kolega Dušák by to řekl fundovaně.
Chci jen poukázat na to, že v roce 2013 nebudou vznikat nové honitby. Budou uzavírány nové nájemní smlouvy (na celé již existující honitby), tam kde nájmy honiteb končí. Doufám, že jsem to nepopletl.

Dědo z lesa, se vším souhlas, ale jednu nepřesnost uvedu na pravou míru. Honitby byly před 10-ti léty dávány do souladu se zákonem (tak se ten proces nazýval) V roce 2013 nebude probíhat tvorba nových honiteb, ale ve většině případů uzavírání nových nájemních smluv.. A to je velký rozdíl.. Samozřejmě nová honitba může vzniknout kdykoliv.

Problém tvorby honiteb je opravdu složitý a to z důvodu, že ve hře je spousta zájmových skupin - všichni jsou myslivci, všichni chtějí lovit, ti co vlastní pozemky chtějí z pozemku mít zisk (až už peněžitý nebo myslivecký), ti co hospodaří na pozemcích nechtějí mít škody způsobené zvěří. Tyto skupiny se těžko budou domlouvat na společných hranicích.
Já bych spíše na rozdíl od Dědy viděl příčiny tlaku na snižování výměry ani né v zahraničí - v německo-rakouském vzoru, ale spíše v tlaku největšího vlastníka lesních pozemků v ČR (LČR). Protože ten má nemalé zisky z pronájmu lesních honiteb - čím více honiteb, tím více pronájmů a tím více peněz za ně. Jinak si stávající načtverečkování lesa, které není v zájmu ničeho jiného, než jen prachů, nedokážů vysvělit :-), a do budoucna vyšší výměry honiteb, které by zvěři určitě jen a jen prospěly vidím bohužel jako nereálné.

Ještě jednou se kaju, nějak mi ušla diskuse na tohle téma v lednových příspěvcích, proto asi trošku ten menší zájem v ní pokračovat. Když bych měl navázat na článek Kamlera a Smutného z ledna, např. o tvorbě honiteb, kdy by je měla vytvořit státní správa bez ohledu na vlastnické vztahy, dovedl bych si toto představit, přestože jsem vlastník pozemku. Určitě si mnozí vzpomenou např. na dobu před 18 lety, v r. 93, kdy vznikala honební společenstva, na tu pakárnu s přihláškami vlastníků do HS, dohledáváním parcel a výměr v katastru nemovitostí a s "uváděním honitby do souladu se zákonem". A to původně jakýsi borec vymyslel překreslování parcel PK do map KN, práci, kterou jsou schopni dělat tak na katastr. úřadě. V našem případě to znamenalo dohledat původ a výměru u 3.000 parcel a obeslat desítky vlastníků pozemků, požádat je o vstup do HS, svolat Valnou hromadu, a pak na okresním úřadu bojovat se sousedy o sporné úseky hranic. O co jedodušší by bylo např. určit hranice honitby, které by kopírovaly katastrální hranice obce, dát dotyčné obci pravomoc uzavírat nájemní smlouvy, stanovovat nájemné. Dnes je stav takový, že HS rovná se MS, jelikož není problém si na Valnou hromadu HS sehnat plné moci k zastupování od vlastníků pozemků (kterým myslivost stejně nic neříká) a odsouhlasit si např. pronájem honitby, až dojde na uzavírání nových smluv. Je to absurdistán v praxi. Další věcí k zamyšlení by mohla být výše nájemného, ale o tom třeba až někdy příště. M.H.

Můj názor znáš.Tento zákon není dokonalý,ale je v něm zmíněna jedna věc a to výměra 500ha.Vím,že v tom jsme za jedno.Je to minimum na,které se dá hospodařit a to už jen okrajově.Ochrané pásmo okolo hranic by mělo fungovat 200m a co zbyde.Raději oželím některé rozporné pasáže jak se dostat pod výměru.Většinou se s kolegy shodnu na uvedení honitby do souladu,ale tvorba uplně nového zákona by vedla a vyhovovala skupinám lidí,ale už nikdy ne zvěři.A na myslivost by se už zapomělo uplně.Z.K.

Jendo mám stejné obavy."Výrobna paskvilů" stále jede.

Já teda četl článek pouze pana Dušáka. Lednovou myslivost jsem ještě nepročetl. Ale určitě námět na diskuzi je to dobrý a myslím, že diskuze by se mohla rozjet. Některé věci jsou zajímavé a řekl bych, že s některými věcmi v článku nesouhlasím, ale nedokáži je teď z patra vytáhnout. Abych netvrdil blbosti.

Dovolil jsem si použít nadpisy článků z lednového čísla čas. Myslivost ( Kamler, Smutný ) a únorového čísla ( od Fr. Dušáka ). Oba články jsou velmi zajímavé, a stojí za to si je přečíst a podiskutovat nad nimi. Protože dva roky do uzavírání nových nájemních smluv utečou než se nadějem a budeme stát před stejným "polotovarem" jako před osmi lety. I autoři článku z ledna vybízejí myslivce, aby se v internetové diskusi (časopisu Myslivost) k případným změnám v zák. o myslivosti vyjádřili. Myslím že i na našem fóru se najde hodně myslivců, kteří k tomu mají co říci. Mně osobně v lednovém článku zaujal návrh na tvorbu a využití honiteb. A v únorové reakci Fr. Dušák velmi hezky "zhodnotil" myslivecké plánování. Hezký den, M.H.