Myslivecké fórum

Doporučuji všem podívat se na stránku myslivecký portál/články, kde jsou uvedeny dva rozsudky Nejvyššího soudu k přednostnímu přijímání členů HS do MS dle § 32, odst. 6

Rone, už to zde bylo napsáno a je to opravdu tak, že HS nemůže diktovat podmínky přijímání členů do MS (občanské sdružení) tím, že MS musí přijmout členy HS přednostně. Je to jak napsal kocourvbotach – upřednostnit tak, že se projedná jako první. Pokud by to zákon umožňoval, úryvek věty §32/6 by zněl asi "upřednostnit při přijetí za člena vlastníky,……". . No a pokud by někdo z HS měl jiný právní názor, tak stejně k §32/6 zákona o myslivosti opravdu není sankční paragraf.
Rovněž nechápu, jak vám vlastník 1 hlasu může zatápět. Stačí, aby člen MS a zároveň člen HS na VH HS srozumitelně přítomným vysvětlil vztahy mezi případnými škodami, MS a HS a v tu chvíli naprostá většina členů HS zapomene na možnost provozovat honitbu ve své režii a okamžitě pronajímá honitbu MS. No a MS si jako občanské sdružení žije svůj život.
Osobně radím, v žádném případě ihned nepřijímat za člena, nabídnout možnost čekatelství nebo hostování, ať si podle stanovených podmínek vybere, co mu vyhovuje. Po stanovené době (u nás u čekatelství minimálně rok) si může podat přihlášku za člena. V případě problému dále raději řešit tajným hlasováním, nebo již dříve stop stavem. Osobně si myslím, že rok je stejně krátká doba, standard bych viděl 3 roky. Za tu dobu se už dá poznat, kdo smutně kouká na mražák a kdo tahá seno do krmelce. Já osobně ty 3 roky čekal, byl stop stav a nijak zvlášť mi to nevadilo. Paradoxem poslední doby je, že si málokdo zjistí podmínky ve sdružení a hned přijde s přihláškou za člena. Ti, kteří do sdružení docházejí se zájmem od mládí, to aspoň vědí a první přihláška je na adeptůru nebo čekatelství. Těm taky další 3 roky vadit nebudou. Přijmout někoho za člena je jednoduché, při potížích je pak ale problém někoho vyloučit.
Co se týče majetku, pěkný systém popsal Ing. Bergman, leč myslím si, že pro „vesnickou myslivost“ příjmy a výdaje=nula s nulou pojde) je to systém časově náročný. To co popsal Fesoj vidím poprvé, ale myslím si, že je to pro případ zániku MS fantasticky jednoduché a dokonalé.
To Jirka Marek
Pokud má MS s HS ve smlouvě ten nesmysl s povinností přijmout člena HS, okamžitě si to raději právně řešte, ale z pozice člena HS. MS do toho netahat. Jinak můžete časem řešit jeden problém za druhým a může se vám to vymstít. Důvod – běží vám lhůta (§22, odts.8 zákona o myslivosti).
"Považuje-li člen honebního společenstva rozhodnutí valné hromady za nezákonné nebo odporující stanovám, může se do 15 dnů ode dne, kdy se o rozhodnutí dozvěděl, nejpozději však do 3 měsíců od konání valné hromady, domáhat, aby soud vyslovil neplatnost rozhodnutí valné hromady, jinak jeho právo zaniká; toto platí obdobně i pro rozhodnutí přijaté podle odstavce 7".
Lesu, lovu

Jak tu někdo podotkl, kolik MS má vyjasněné majetkové podíly? Je pravda, že vše se točí kolem peněz, ale kolik z nás na to myslí,když jde do lesa? Problémy nastávají, až když se něco děje.

Míro, MS může od člena získat vstupní fin. příspěvek, kdy člena přijímá (vratný nebo nevratný, čl, příspěvek, vybíraný zpravidla každý rok v různé výši, popř. jednorázový na úhradu škod zvěří. Jde o to, aby vybrané peníze nepodléhaly zdanění. Podíly, pokud MS chce, může vést, ale pouze fiktivně, tj. majetek je stále MS a dle pravidel uvedených ve stanovách by měl být seznam podílníků upravován, stejně jako hodnota podílu, směrem dolů, resp. nahoru dle hodnoty majetku ten který rok. Nemovitost může být každoročně zhodnocována, resp. může třeba vyhořet. Je to náročné, ale pokud někdo podíly chce vést, měl by každý rok člen vědět hodnotu svého podílu, byť se vyplatí až při likvidaci. Také máme nemovitosti, podíly nevedeme. Před 5 lety měly hodnotu cca 3 miliony, dne je jejich hodnota poloviční. Fin hospodář by neměl zapomínat na účetní odpisy majetku, což se může odrazit v tom, že v případě likvidace MS bude majetek zcela odepsán, resp. mít nulovou účetní hodnotu a tím nepodléhající žádné dani.

Toho bych se držel.

Zde se často vyskytuje pojem "PODÍL ČLENA"což není v o.s. jako sdružení které nesmí podnikat správné. Správné je "vstupní čl. příspěvek". Staří nebo noví členové nemají nějaký podíl na nemovitosti mysliveckého sdružení ani na jiném jeho majetku. Vedení podílu člena na majetku sdružení by bylo v rozporu se zákonem č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, poněvadž by představovalo vztahy nikoliv v občanském sdružení, ale obchodní společnosti nebo družstvu, kde vklady účastníků mohou být různé a podle jejich výše se i dělí zisk. Takové sdružení by muselo být dle § 12 cit. zákona zrušeno pro svůj charakter výdělečné činnosti. Finanční úřad by takovému subjektu byl nucen předepsat daň z příjmu právnických osob. Pokud některá sdružení vedle účetně vedených vratných vstupních příspěvků (stejných co do výše pro všechny členy a kdysi pojmenovaných jako „členské podíly“) vedou symbolicky "podíly" členů na majetku podle délky členství, případně jiných členskou schůzí stanovených kritérií, mohou být tyto symbolické podíly použity v jediném případě, a to až při zániku (dobrovolném rozpuštění) sdružení, kdy se provádí likvidace podle zásad schválených členskou schůzí (nikoliv tedy například při vystoupení člena ze sdružení). Z likvidačního zůstatku po odvedení daně by mohly být ony symbolicky vedené podíly převzaty jako podklad pro majetkoprávní vypořádání, které se však provádí jen s těmi, kteří byli členy ke dni zániku sdružení. Vedení těchto symbolických podílů je však nutno aktualizovat (například při úbytku členů se jejich symbolické podíly rozpouští na symbolické podíly zbývajících členů). Tato praxe je administrativně náročná a zbytečná, když postačí stanovení zásad pro vypořádání až členskou schůzí současně s rozhodnutím o likvidaci sdružení.
Když jsme na MV-ČR v r.2003 zaslali návrh nových stanov MS, uvedli jsme v nich cituji: "Členu, jehož členství v MS zaniklo, se vrátí jeho členský podíl. resp. jeho zůstatková hodnota, vrácení je však splatné až po schválení roční účetní uzávěrky." MV-ČR nám stanovy vrátilo s tím,že tento bod musíme vypustit a to z důvodu, cituji: "....., neboť majetek je ve vlastnictví sdružení jako celku a nečlení se na majetkové podíly, jak je tomu u obchodních společností."

Rone, tak je nad slunce zřejmé o co mu jde, systém jak uvádí Fesoj praktikujem také, nedovedu si představit členský vklad pro mladého pokud máme majetek v hodnotě několika milionů (rybník a pozemky).A domácí se za členy nehlásí a staří členové odchází a odchází.

U nás je to tak, že každý bez výjimky - tedy krom adepta, který ve sdružení nejméně rok pracoval a byla možnost ho poznat - dostane roční zkušební lhůtu, ve které působí v MS jako host. V případě, že by v průběhu tohoto roku spáchal nějaké zvěrstvo, nejbližší ČS na návrh výboru jeho hostování ukončí a šmytec. Jinak po uplynutí tohoto roku se znovu projedná za jeho přítomnosti žádost o přijetí, každý člen má právo se k ní vyjádřit a poté proběhne řádné tajné hlasování, které o přijetí či nepřijetí rozhodne s konečnou platností. V případě přijetí zaplatí čl. podíl - je to symbolická částka stejná pro každého, která je vratná při jakémkoli ukončení členství - a dále navíc o dost vyšší částku nevratnou jako určitou kompenzaci za získání čl. práv. Když někdo vystoupí, je vyloučen nebo zemře, vrací se jemu či pozůstalým pouze podíl základní, pokud např. při ukončení členství na vlastní žádost výslovně neuvedl, že se vrácení podílu vzdává. Způsob, který je zaveden u Jiřího Jandy, je sice spravedlivý, ale má-li sdružení vyšší majetek, hrozí nebezpečí, že mladý člověk zapálený pro myslivost /a může jít třeba i o syna dlouholetého člena, kterého všichni znají a rádi by ho mezi sebou měli/ o členství vůbec nemůže z finančních důvodů zažádat. A taky si neumím představit, jak by se řešilo, kdyby krátce po sobě nedejbože několik členů zemřelo - třeba by muselo dojít i k tomu, že by se část majetku MS musela prodat, aby bylo na vyplacení podílů...
Koukám, že v době, když jsem psal svůj příspěvek, napsal Ron jinými slovy totéž, tak se omlouvám - lidstvo se množí mnohem rychleji, než jeho celková zásoba myšlenek.

Nejlepší řešení je vyhlásit již zmiňovaný stop stav v přijímání členů.Tím pádem dotyčný nemůže argumentovat paragrafem zákona o přednostním právu přijetí za člena.Co se týče přijetí již zmiňovaného syna jednoho z nynějších myslivců tak to lze udělat Rone následovně.Pokud máte novou smlouvu uzavřenou až od 1.dubna tak toho hocha přijměte do konce staré nájemní smlouvy,tj. do konce března.Tím pádem dotyčný neoblíbený žadatel nemůže argumentovat tím ,že jste porušili novou nájemní smlouvu,jeho neupřednostněním.Jinak ta klauzule o přednostním právu přijmutí za člena případně možnost provozování myslivosti z řad členů honebního společenstva (vlastníků minipozemků) je právní paskvil.Pokud totiž honební společenstvo pronajme honitbu MS tak výkon práva myslivosti by mělo ztratit.Pokud HS a její členové (majitelé pozemků) chtějí vykonávat právo myslivosti ať tedy se domluví a mají honitbu honebního společenstva a nikomu ji nepronajímají.Je to to samé jako bych někomu na 10 let pronajmul garáž a poté tam parkoval své auto.Tak to vidím já.

Uvedená situace, jak ji prezentoval Ron Gordon svědčí o tom, že hodně MS nemá dotaženy majetkové vztahy členů mezi sebou a jedou jak za komunismu, kdy vše patří všem a všichni se dělíme rovným dílem, přičemž existují rovní i rovnější, a to pak sebou nese líté majetkové spory v případě jakýchkoliv nových problémů.
Nic totiž nebrání tomu, aby majetek MS byl souhrnem hodnoty osobních členských majetkových účtů. Tyto majetkové účty jednotlivých členů sdružení vymezí mezi členy zásadní vztahy a vytvoří se na základě pravidel, která si odhlasuje MS většinou členských hlasů a která se stanou nedílnou součástí provozního řádu sdružení.
Majetkový účet člena je pohyblivý a vyhodnocuje se pravidelně za kalendářní rok, přičemž součet majetkových účtů členů se musí vždy rovnat majetku MS. Účty mohou růst jen individuelně podle podílu jednotlivých členů na příjmech sdružení v daném roce. Na druhé straně se náklady sdružení v daném období promítají do jednotlivých účtů členů zásadně rovným dílem. Při případném zániku MS pak je každý jeho člen vyplacen podle svého aktuálního majetkového účtu a nemohou tak vzniknout žádné spory o majetek.
Každý nový příchozí člen je pak v rámci uvedených pravidel přijat včetně stanovení vkladu do majetku MS a tento vklad pak tvoří základ jeho nového majetkového účtu, který může růst jen v případě vyčíslitelného podílu tohoto konkrétního člena na příjmech MS a z kterého se pak každoročně také čerpá podíl na nákladech MS ve stejné výši, jak u ostatních členů MS. V případě, že na osobním majetkovém účtu člena klesne částka pod minimum stanoveným členskou schůzí, je člen povinnen si do tohoto limitu účet doplatit, jinak přestává být členem MS. Při odchodu člena z MS pro stáří, stěhování apod. mu MS vyplatí jeho zůstatek na osobním maj. účtu, v případě úmrtí se totéž vyplácí dědicům.
Prostě platí ono historické, že pořádek (zejména ve financích) dělá přátele. M.B.

U nás v MS je to nastaveno tak, že každý rok o VČS se odsouhlasí výše podílu na jednotlivého člena. (Celková finanční hotovost dělená počtem členů).Toto je dané a v případě úmrtí se tato částka vyplatí a naopak - v případě přijímání nového člena je povinnost tuto částku složit jako vklad u fin. hospodáře. Funguje to.

Víš prroude, oni existují malé a velké ryby a těm velkým to obyčejně projde.

Uvedenému zájemci o členství jde o majetek nebo o možnost výkonu práva myslivosti? Pokud o myslivost, pak lze vyřešit situaci přijetím za hosta MS se všemy právy a povinnostmi, vyjma hlasovacího a majetkového práva.

Donutit MS k přijetí nějaké osoby by bylo porušením zásady dané Ústavou, že se občané mohou svobodně sdružovat. v § 32 odst. ž jde spíše o proklamační ustanovení. Za porušení zde uveden povinnosti není v části osmé zák.o myslivosti uvedena sankce. Nelze se ani představit soudní spor. Podle § zák.
č. 83/1990 Sb. o sdružování občanů, má až člen právo na soudní ochranu.
Pokud jde o majetek, je to složitější. Bylo by dobré mít ve Stanovách MS, cílový početní stav členů MS, např. 25. Přijmout usnesení na ČS, že ke dni toho a toho se v případě likvidace o majetek budou dělit jen Ti členové, kteří k tomuto dni byli členy MS.

Podle mne by bylo řešení roční lhůta s omezenými pravomocemi atd. a počkat, jak se vybarví. A potom po roce případně nepřijmout. Lze to tak udělat a vyřešit tímto problém v zákoně? Neví někdo zákonů znalý? Podle mně byste ho přijali a nikde není napsáno, že ho nemůžete vyloučit. Tož můj krátkozraký pohled na danou věc. Ale možná plácám nesmysly.

Ja Fesoji nerozumim uz tomu samotnymu principu,ale protoze se v tom nevyznam,nerozebiram to.Jen obecne mi nevoni nekomu branit ve vykonavani myslivosti v miste bydliste,to je proste svinstvo.Ale nevidim do toho,treba je ten clovek peknej previt.......proud

deleni majetku bych neresil"predmanzelska smlouva" :-)))),deli se pak jen pripadny nahospodareny,podle pravidel.Jestli je to jinak,tak pardon.Ale neprijde mi to spravedlivy.

To ma logiku,ted uz to pobiram vic,se priznam.......proud

To je otázka - upřednostnit a teď si vezmi, že syn člena MS požádá o členství zároveň s tímto "vnutitelem ". Co bude znamenat upřednostnit - koho před kým ?

Rozhodnutí držitele honitby o způsobu jejího využití § 32/6 - Pokud je honitba pronajata mysliveckému sdružení, je toto myslivecké sdružení povinno upřednostnit přihlášky členství podané vlastníky, popřípadě nájemci honebních pozemků této honitby.

Rone,žádný zákon přece neudává,že musíte někoho do sdružení přijmout.Pouze v případě,že to máte ve stanovách napsáno tak,že musíte přijmout majitele pozemku.Nebo v případě,že honební společenstvo využívá honitbu na svůj účet.Ze zákona je pouze povinost přijmout majitele pozemku za člena honebního společenstva,pokud nevyjádří svůj nesouhlas tuším do 30 dnů od nabytí pozemku.Honební společenstvo a myslivecké sdružení jsou dvě rozdílné věci..

S náběhem nové nájemní smlouvy, kdy se nám podařilo na příští desetileté období udržet pronajatou honitbu, musí pravděpodobně dojít k přijetí za člena majitele asi hektarového pozemku, který si pozemek pořídil, aby zvrátil odmítnutí přijetí za člena asi před dvěma roky. Problém však spočívá v tom, že nejsme zrovna chudobné sdružení(odhadovaný majetek asi kolem 2 mil - 25 členů)a současní členové nejsou ochotni se s vnuceným členem o tento majetek dělit. Něco jiného je přijmout člena, pro kterého hlasuje většina a nebo přijmout člena, kterého nikdo nechce a který odkazuje na povinnost sdružení jej dle zákona přijmout. Máte někdo zkušenosti, jak to udělat, aby se vlk(zákon) nažral a koza zůstala celá ? Díky za názory.