Myslivecké fórum

Kdysi dávno jsem si takto poškodil objektiv na meoptě 6x42. Po telefonické domluvě mi vrstvu opravili, myslím do deseti dnů a nestálo to ani osm stovek i s poštou.Od té doby si dávám pozor, na objektivech mám výklopné krytky a když čistím ubrouskem, tak se snažím před tím objektiv ofouknout. M.P.

O tak drahý Kahles se musí zacházet jak s miminkem...ve vatičce.Krytky nasazovat vždycky.Stačilo pak jen ofouknout.

Na tom Nikon Monarch E 2,5-10x56 SF IL je osnova Matte German 4 (vložím do obrázků)... Opravdu jemná bez oslňujícího bodu...

Musím souhlasit s Alešem. Jak to napsal, úplně jsem si ty okamžiky představil...
Já mám na Docteru osnovu 60 (v podstatě jemnější osnova s minibodem než u R1r). Čím víc a dýl tu optiku používám, zjišťuji, že to vymyslel někdo, kdo věci rozumí a sám je lovec. V kombinaci s variablem nemá chybu. Faktem je, že ten Docter drží ránu. Co jsem to nastřelil,tak s tím v podstatě něhýbu. Kromě změny střeliva.
U každé druhé Meopty např. po půlročním kontrolním ověření nástřelu vždy korigujete a doklikáváte, to je skutečnost.

Pokud je u DOCTER BASIC osnova 4-0 s bodem, tak je to stejné, jako u UNIPOINTU. Nejsem si tím ale zcela jistý. Přes BASIC jsem neměl možnost se podívat. U MEOSTARU R1r 3-12X56 mě trošku vadila silná ramena kříže. Jinak sklo je téměř totožné s UNIPOINTEM. Jenom je maličko zabarveno do zelena při mém zkoušení přes den a z mého pohledu. V noci naprosto OK- velice kvalitní optika, kterou by měl začínat každý, kdo loví černou zvěř v noci. Ještě se na chvíli vrátím k DOCTERU 3-12X65 UNIPOINT. Také jsem měl tendenci za jasné měsíční noci třeba i s popraškem sněhu nezapínat červený bod, protože jsem se \"srovnal\" na zvěř i bez něj. Musím popravdě přiznat, že jsem ho ale vždy zapnul a pocitově jsem se cítil v okamžiku zmáčknutí spouště mnohem a mnohem jistější s umístěním zásahu. Netvrdím, že by to bez toho nešlo, ale proč se ochuzovat o ten krásný lovecký zážitek, kdy myslivec čeká s napětím, až se mu divočák natočí krásně naširoko, bodíkem namířim na plecko, potom potáhnu maličko za lopatku, zadržím dech a odmáčknu spoušť.....Kvalitní \"sklo\" s červeným, nebo zeleným minibodíkem tento okamžik jenom umocňuje a lovec se v tento rozhodný okamžik cítí naprosto sebejistě a je si zásahem naprosto jistý. Vím, že tento okamžik může zkazit ještě několik jiných faktoru, jako např. lovecká horečka, zbrklost a hlad po ráně, prokřehlé tělo při několika hodinách v mrazu na posedu a nebo třeba uvolněný přední kámen mezi montáží a tělem zbraně, tak, jako se to stalo dvakrát mě....... To už je ale jiná pohádka. Osobně jsem si svého DOCTERA pořizoval z druhé ruky. Byl používán dva roky. Já ho používám od listopadu 2012 a do dnešních dnů jsem s ním nalovil cca.150 kusů zvěře, převážně černé a vysoké v drtivé většině se zvětšením 8X. Se zvětšením 12X jsem střílel asi čtyřikrát a vždy to bylo nad 250 metrů.

Zdravim,abych byl přesnej jo koukal jsem na lepší sklo i s bodem(meopta,docter-lepší bodík,swarovski-nej luxus za luxusní částku),ale pořád když to řeknu na hulváta,když čumim do tmy tak to neni úplně ono(asi jsem jinej :D ) jinak když bylo na co mířit a dalo se rozeznat na co se míří tak ta osnova byla vidět taky,sice si člověk musí dát více námahy,ale nikdy jsem v tom neviděl až takovej handicap a platilo to (starej Artemis 7x50)........ale je faktem a zrnko pravdy,že lepší je mít něco v záloze co kdyby.....For Aleš Pastorek: ten unipoint mě taky dost v hlavě ležel,měl jsem možnost do toho koukat a z téhle cenové nabídky je to asi to nej páč je supr ta osnova v tom jak je tenoučká a zakrývá minimum,dělaj to i v tom Basicu a to by i odpovídalo mojí cenovej relaci.....je škoda,že meopta nedělá něco podobného páč sklo má velice dobrý

No, v dnešní době a z takových značek puškohledů, co uvádíš a za částku, jakou hodláš investovat bych si optiku bez bodu asi nekoupil. Osobně vlastním DOCTER UNIPOINT 3-12X56 a miniaturní bodík není v žádném případě rušivým elementem, spíše naopak. Není to žádná \"rudá záře\" a noční lov bez něj už si snad ani nedokážu představit. S černým hrotem puškohledu se daleko hůř srovnává s tělem divočáka a spíše to svádí střílet doprostřed kusu, což mnohdy znamená ránu na měko a dluhý dosled postřelené zvěře. U tebou zmíněných značek zaměřovacích dalekohledů není opravdu s bodem absolutně žádný problém a onen \"červený miniaturní nesmysl\", jak uvádí mnozí, co se přes kvalitní optiku nikdy nedívali opravdu hodně pomůže při umístění přesného zásahu.

Jendo S.Objevil jsem se podruhé.To muselo být deklů od kanálu a nebo těch flašek od piva nepočítaně na nákup Meostaru.Jistě se to vyplatilo.Každý ať si vybere podle uvážení,ceny,designu...už jsem o tom psal níže.Stále je to u mne jednička.Považuji za dostupně nízkou cenu puškáč Meostar R1r 3-12x56RD špičkově vynikající,ať si každý kdo je proti,píše co chce.

Špatnou zkušenost,už více ne MeoPro.V těchto puškáčích je levnější sklo,antireflexní vrstvy,tenký palcový upíncí tubus z Al slitiny,málo místa na pohyblivou mechanickou a optickou část...Proto jsou i levnější.Známí z výroby,vývoje,výzkumu,testování...mi jej z těchto a mnoha jiných důvodů absolutně nedoporučovali.Tyto variably už vůbec ne.Pozorováky MeoPro jsou v poměru cena/výkon/kvalita,design,záruka...přijatelné.

Pane Krejčí, prosím Vás o zodpovězení dotazu ohledně kvality Meopra (případně Figi, zda má zkušenost), psal jste: "nekupovat novou řadu Meopro". Právě o nákupu puškohledu Meopro 6-18x50 jsem uvažoval. Jaké máte zkušenosti. Díky.

Radku, s Artemisem 7x50 mám ulovených několik lišek na vzdálenosti přes 320 m, zrovna tak se 6x42 do 300 m. Důležitá je jen osnova, na obou jsem měl osnovu č. 4.
Testoval jsem za špatných světelných podmínek dost optik ve střední a vyšší cenové relaci, ty levné ani netestuji, asi moje chyba. Od úrovně Meopty a výše je to zhruba stejné, liší se jen podání obrazu. Docter je na chvostu této skupiny. Meopta svojí optickou kvalitou patří mezi 4-5 nejlepších, a vítězí poměrem cena/výkon.
Je mnoho těch, kteří kritizují třeba lov na velké vzdálenosti, ale sami mají na kulovnici cosi, co nezaručuje vždy spolehlivý zásah. Optika by měla stát nejméně tolik, co zbraň, pak lze využít kvalitu zbraně naplno. S horší zbraní, ale kvalitní optikou dosáhnu opakovaně lepší výsledky, než s dokonalou zbraní a optikou za 10 000,-

Každý si musí optiku vybrat podle toho co loví za zvěř,na jakou vzdálenost,ráži,zbraň,design k flintě,aby to i vypadalo,typ kříže,př.s druhou rovinou,doba a druh lovu,světelné a povětr.podmínky,druh honitby,věk lovce/kyně...cena,jakou si mohu dovolit,je to velmi složité...Vývoj,druhy,ceny...optiky stále jde kupředu,tak bude stále těžší si vybrat.To samé platí téměř i o pozorovacích dalekohledech.Za nejlepší dostupný puškáč vyšší střední třídy,stále považuji novější Meostar R1r 3-12x56RD,ale zakoupený za dobrou cenu do 15t...Český výrobek,záruka,servis,příp.okamžitá rychlá reklamace...Teď potvrdím,jak píše pode mnou Ondrej Paul,že Meostar R1r 1,5-6x42 je výborný,určen i na naháňky,šoulačky,ale cenu moc předražili.Jistě toto optické téma budete velmi dlooooouho probírat i na srazu v Roudné.

Jak jsem o něco níže sliboval, tak dnes jsem udělal srovnávací test Meopty Artemis 2100 7x50 a Hakko Winner 7x50 oba osazené na těch nejlepších kulovních cz550 lux :-), na kterých je zajímavé, že ač mají značku ze stejného roku, tak každá je úplně jina :-), a jak dole napsal Jindřich Šimara 07.04.2013 09:36, tak rozdíl v kvalitě obrazu je o něco více než 10 minut. Největší rozdíl ve prospěch Meopty je na začátku zhoršování viditelnosti, kdy obrysy zvěře jsou lépe vidět, a pak těsně před tmou na vzdálenost 20 m (na vnadiště), tam je rozdíl u mého oka 12 minut, což když nad tím stále více a více přemýšlým je docela dost :-). Na větší dálku kolem 80 m je to v tu dobu skoro stejně rozmazaný, ale na tom vnadišti ten rozdíl byl. Za skoro tmy na 20 m je prd vidět z obojího, ale u Meopty je to trošku ostřejší prd než u Hakka. Skoro dvojnásobná cena Meopty je tedy vidět, ale podle mého soudu a oka dvojnásobná kvalita obrazu není, spíše 1,5 :-).
S puškohledem 7x50 se dá lovit tak do +-100 m, dál už je to poměrně risk, i když u někoho kdo to umí to problém nebude, což já nejsem. Dnes při testování jsem mířil na šroub železného sloupu VVN ve vzdálenosti 130 m a když jsem si podepřel loket, tak jsem šroub celkem dobře překrýval, takže by to tam asi taky padlo, ale už to není úplně ono.

Se stejnou osnovou na všech puškohledech s tebou souhlasím.
A o něčem jako je .243W nebo .270W jsem uvažoval, ale to jsou pořád další a další flinty a hlavně peníze. S Romanem Skřejpkem si pořád slibujeme že se setkáme, snad na to dojde a vše prodiskutujeme.
Ještě jsem zapoměl, já na Meoptu nedám dopustit, nikdy mě nezklamala a když bylo něco špatně tak to bylo rukama, i když ty ceny by mohla trochu stáhnout a upravit na některých modelech druhy zvětšení.

Honzo, zapoměl jsi napsat, na jaké flintě (myslím ráži) ho máš osazený.
Máš ale pravdu, že s variáblem je více možností a tím i "více úspěšných ran", jak u koho. Znám i chlapy, co mají variábl, střílí jen na zvětšení 7x, a 12x používají na obeznání zvěře, aby nemuseli tahat dalekohled.
Já jsem si zatím vystačil se svým Artemisem 7x50 s osnovou 4A, ale šetřím na Meostar R1r 3-12x56 RD s osnovou v zadní ohniskové rovině. Ale jestli to půjde dosavdním tempem, tak jak našetřím, tak asi nebude co střílet nebo spíše kde střílet.

Už několikrát jsem večer na sněhu díky variablu a bodu střelil lišku na vzdálenost dobrých sta metrů i více. Když v puškohledu vidíte na zvětšení 5-6x jen jakýsi bod, tak při přiblížení 10-12x máte lišku v celém puškohledu a bodem v podstatě zamíříte "kam chcete". To s klasickým Téčkem nebo s bodem a s pevnám zvětšením máte problém. Při úplňku se dá vším, ale pokud je zataženo a tma, že jste vyloženě odkázaní na dalekohled a na optiku, tak tam to oceníte. Také při tomto počasí je pohyb. Při úplňku,když je světlo jako ve dne,tak většinou žádnou zvěř nevidíte,nechodí to.
Další věc je možnost využití malého zvětšení u naháněk nebo při šoulání a při ranách z volné ruky. To se při 7x nedá. Osobně dnes fandím kvalitnímu variablu s bodíkem. Máte s ním více možností i úspěšnějších ran.

Eriko já sem si bral meoptu a tečka se mi nezvěčuje pravě to mi vadilo u té 7x50 že pokud sem střílel dál tak tečka byla třeba přes celej krk ted se nezvěčuje ale je zase nevyhoda že pokud dám nejmenší zvěčení tak tečka zakrívá více ale to opravdu nevadí protože střílíš va kratko tudíš to nemá takovej rosptyl jako když střílíš na 200 metru stem tenisákem

Mě variabl vyhovuje, obzvlášť když chci jít na pár naháněk nebo kromě "klasického" lovu chci čekat třeba u újedi vzdálené 20-30 metrů. Jelikož nechci na flintách s optikou vekslovat (tj. nandávat a sundávat kolimátory, naháňkové puškohledy, normál puškohledy apod.) tak pak je variabl nezbytný, na naháňku dám minimální zvětšení 2,5x (čuník na třicet kroků se do něj kráásně vejde i s okolím :-) na čekanou pak mám 6x a případně podle potřeby přidám-uberu. Když byl na kulobroku ještě čtyřka Zeiss s tlustým Téčkem, tak jsem si zkusmo zamířila na srnce a teda, nedovolila bych si odmáčknout a to nebyl dál jak na sto metrů.. Stejně tak srovnání první-druhá ohnisková, když si dám na Meoptě (Artemis 3-12x56) zvětšení víc jak 8x, tak na větší vzdálenost už mám na srnci né tečku, ale tenisák, zatímco u Pent. (2,5-10x50) i při zvětšení 10x je to krásný puntíček :-) Ale je to určitě o zvyku, stejně jako napínáček a další blbiny..

Čestmíre já jsem se nechal taky zlákat na variábl(po letech) a ještě na ten
levnější Edenberger.Po pár přiblížení a zpětné korigaci jsem se nemohl sejít s nástřelem.Relamační podmínky padly,protože jsem to dříve nepotřeboval a nezkoušel.Po různých laboracích se nástřel podařil ustálit na přiblížení 7. Tak že jsem používal vlastně pevné zvětšení. A na to moje střílení,kdy jsem zastáncem rčení,že myslivecká vzdálenost je do 100 metrů mě plně stačí i ten Artemis.A přesně jak říkáš:Na novou zbraň-kvalitní optika a neprohloupíš.S pozdravem J.T.

No to je ono,když jsem si na staré kolena nechal namontovat Artemis 7x50 s č.b.,tak jsem zíral u puškaře na cenu,kterou jsem si prověřoval a podniková prodejna Meopty byla dražší. To by člověk nevěřil.

Karle,nebyl jsem v zastavárnách v Přerově, ale Olomouc mám prolezenou a nabídka nic moc. Vloni jsem byl v Troubkách a po prvotním nadšení jsem byl zklamán. Na to že pár kilometrů vedle je výrobce osvědčené optiky,tak žádná propagace ani nabídka. S pozdravem J.T.

Zde opravdu platí "Nemám na to abych kupoval levné věci". Nemusí to být hned nějaká drahá špičková optika, ale ideální je asi kompromis v osvědčené zmiňované stření třídě okolo 20.000,- Kč. Puškohled není spotřební věc třeba jako patrony, ale investice na dlouhá léta.

Zdenku,máš pravdu.Pamatuješ na koupi mojeho meostaru,to bylo psaní.Ale dneska mosím zaklepat.Je to špica a lovit s tím můžu večer podstatně dél.L.L. Zdenek.

Juro, pár brokových ran ti ho prověří...Tyhle levné puškohledy fungují na malorážkách,WMR, remingtonech ap, prostě na zbraních pro kondiční tréninkovou střelbu na střelnicích ,za bílého dne a bez větších zpětných rázů.
Naprosto souhlasím se Zdeňkem Ondruchem. Každý si většinou s optikou udělá takové kolečko, kde vyzkouší pár značek než najde tu svou a když za ně sečte výdaje zjistí,že by za to měl jeden, pořádný a do "smrti".Já si tím prošel také.

Ludvo ,zdar :-)máš pravdu,ale každý chce lovit,někdo má na divadelní kukátko,druhý rovnou na Carla.Každý,trochu racionálně uvažující člověk a dokonce i ženská, ví, že za 5000.- nekoupí špičku,ale něco,s čím může začít lovit i za nepříliš optimálních podmínek.Tento jedinec,s tímto sklem loví, nicméně touží po něčem lepším,dlouze špóruje,pak se mu vysere lednička a optika zas v nevoňavé tmě....pak chce koupit NOVÝ kukr, a má 12000,- koupí něco do 12000,- pokud se nepomrví pračka.apd...V případě dobré konstalace platí figiho zlaté pravidlo : do googlu zadej "PRODÁM MEOPTA...." a ve finále má lepší kukr než nový kolem 12000,-

Eriko, vzpomínám, že dřív jsme měli bubeníka, žil od roku 1988 ve Vídni a jeli jsme za ním s klukama asi v roce 1995. No a chodili jsme po hudebninách a kšechtech s elektronikou. Objevil jsem tam kazeťák asi za 400 šilinků, který hrál a zároveň blikal. Tak jsem z toho byl nadšenej a chtěl jsem ho koupit. Ludva mě odpověděl: "Ty v..e, za ty peníze nekoupíš ani lampičku. Chceš aby to hrálo, nebo aby to svítilo? Za ty lova, to prostě dohromady nejde". Lovu lesu Z

Jaroslave, ony jsou taky puškohledy levné a zároveň kvalitní a pak levné nekvalitní :-) A samozřejmě je to taky kus od kusu, rozsypat se může i optika za třicet a víc tisíc :-)

S kolegou Onduchem v podstatě nelze než souhlasit, ale právě proto jsem psala, že krom ceny (resp. finančních možností daného myslivce) je také dobré zvážit využití. Jestliže někdo loví desítky či dokonce stovky kusů ročně, pak je logické, že si na flintu nedá kukr za pár stovek :-) Na druhou stranu, pokud někdo (jako třeba já :-) těch kusů uloví max. dvacet, pak asi něpotřebuje sklo za desetitisíce :-)
Je sice fajn, že "pevná" Meopta bez bodu se dá sehnat za cenu Pentaflexu, ale jde o to, zda takový puškohled bude tomu či onomu vyhovovat :-) Já jsem měla na puškohled poměrně vysoké požadavky - chtěla jsem variabl, x50, s bodem a zejm. se zadní ohnisk.rovinou, aby při změně zvětšení byla na srnci pořád tečička a ne tenisák :-) Když tyto všechny požadavky spojíme do jednoho puškohledu, těžko!!! se u jakékoli "lepší" (tj. Meopta a výš) značky vejdeme do ceny Pentaflexu :-)
Mít jen jednu zbraň a střílet víc, pak samozřejmě má smysl investovat třeba do Doctera, ale pokud mám na kulovnici slušnou optiku, na kulobroku mi ten "šmejd za pár korun" stačí :-) Stejně tak i podle převažujícího způsobu lovu a doby - někdo sedí každou chvíli v noci na prasata, někdo loví spíš za denního světla.. Já se pak podle podmínek rozhoduju, s kterou flintou půjdu (raní šoulačka, lišky na sněhu...s kulobrokem, noční čekaná na divočáky..s kulovnicí) no a když neuvidím nic ani v jednom puškohledu, tak je přece logické, že střílet na "je to asi prase a stojí asi takhle asi támhle" zodpovědný myslivec nebude :-) A když je venku totální tma, tak ta bude i v puškohledu za stotisíc - možná bude trochu sytěji černá :-)

Vlastnil jsem a vlastním hodně puškohledů různých značek ( mám hodně kulových zbraní, tak to je asi tím ) a "použitelné" je asi opravdu vše. Velmi důležitá je spolehlivost, ať už třeba to, že pokaždé, když beru zbraň na střelnici či na lov, nemusím myslet na to, kam to zrovna bude lítat. Pro mne je také extrémně důležitá spolehlivost a přesnost klikání, kvůli střelbě na větší vzdálenosti.
Pokud chodím jen na střelnici, je pro mne optická kvalita méně podstatná, než při použití na lovu. Velmi důležité je ale to, aby mi dalekohled opticky sedl pro mé oko. Jsou určitě velmi dobré značky, jako např. Nikon, Weawer, ale u některých modelů se mi velice rychle unaví oko a kvalita obrazu se prudce zhorší. Tohle je nutné si ověřit na konkrétním modelu alespoň u známého, obrázky z e-shopů nám nepomohou.
S Meoptami, ktrých jsem vlastnil postupně asi deset, jsem nikdy neměl sebemenší problém, ať už mechanický, nebo optický. Dokonce jsem přesvědčen o tom, že jejich model Meostar 4-16x44, který mám už sedmým rokem na CZ 550 Sniperu a odstříleno s ním mnoho ran ( tisíce ) s ráží 308W, už sedm let skvěle drží ránu, naprosto přesně kliká ale to hlavní - kvalitou obrazu je jednoznačně nejlepší ze všech optik, přes které jsem kdy měl možnost koukat. Vlastním i Zeiss 6-24x56, výborný, ale není opticky - ostrostí obrazu a kontrastem - lepší, než uvedená Meopta.
Pokud bych si měl koupit lovecký puškohled, po zkušenostech bych vždy volil Meoptu, použitou. Servis je od Meopty perfektní, rychlý, a opticky patří ke špičce. Experimenty s "levnými" optikami vidím ve svém okolí a jsou z větší části neúspěšné.
Poruchovost Meopt není mimo průměr zmiňované Evropské špičky, je to mezi 1-2%, zrovna tak jako u Zeisse, Swarovskiho atd.
Nastřeluji ročně dost zbraní, a navíc za mnou chodí nejen známí s problémy, které obvykle sdělí - rozsypala se mi Meopta, nejde to nastřelit. Ještě nikdy se nestalo, že by Meopta byla viníkem problémů. Nejčastěji to je montáž, ať už povolené šrouby, nebo malá tuhost, špatný stav zbraně atd.
Jedinkrát jsem u Meopty zažil únik dusíku ( kamarádovo ZD, oprava v Meoptě na počkání ), ale to nestojí za řeč, navíc v rámci opravy v Meoptě prověří všechny funkce a udělají rázovou zkoušku. V Meoptě dokonce vědí i to, že asi 5% zákazníků reklamuje puškohled brzy po zakoupení právě proto, aby Meopta vše překontrolovala. A musím přiznat, že bych reklamoval také, u loveckých optik ( na rozdíl od puškohledů ZD ) jsou testovány namátkou vybrané kusy ( cca 5% ? ) z výrobní série. Takže proč si nenechat optiku bezplatně prověřit.

Jo Zdeňku střelnici Hvězdu si pamatuji ,každý měsíc jsme tam měli povinné střelby,ale teď už to tam vypadá asi jinak:-).

Věčné téma :-)
Velký souhlas se Zdenkem.Podobné zkušenosti.
Špatná doba,každý má svým způsobem hluboko do kapsy,ale jsou věci na kterých se opravdu nevyplatí špekulovat aby to vyšlo čím néjmíň. Neříkám že levné puškohledy nesplní svůj účel a nejsou dobré.Ale jsou tu ,,ale,,.Někde se to musí odrazit.
Já puškohled dlouho vybíral a pročetl nespočet podobných diskuzí.A jsem rád že jsem si koupil to co jsem koupil.Počáteční výdaje byly sice větší,ale s odstupem času nelituji,jelikož jsem nekupoval puškohled na rok,ani na dva........
A pokud je opravdu na prvím místě cena,volil bych cestu zmiňovanou Figim,a šel do bazarové meopty(meostáru)
A na závěr bych zopakoval větu prodejce Swarovského s kterým jsem debatoval na jednom veletrhu,chtěl jsem znát jeho názor na Meoptu.A jeho odpověď zněla
,,meopta nemá ve své cenové skupině konkurenci,,

Puškohled Hakko 3-12*56 RD s tubusem 30mm, jsem měl před 2 lety. Jednalo se o úplně nový puškohled, koupil jsem ho s kulovnicí, puuškohled byl venku jen 1* na střelnici i se zbraní, když se nastřeloval. Světelnost byla opravdu mizerná, byl jsem rád, že jsem ho prodal za 1/2 nákupní ceny i když se jednalo o nový kukr.
Puškohled Pentaflex jsme řešili min. týden s kamarádem, sháněli jsme pro něj starší kulovnici, s tím, že na ni dáme Pentaflex 3-12*56. Jel jsem za kamarádem, který ho na jedné své zbrani má a potvrdil mi, to co jsem si myslel: "Je dobrý, je s ním vidět, drží ránu, ale na Meoptu prostě nemá ani náhodou."Nakonec jsme odjížděli z UB s tím, že začátkem května jedeme pro CZ 557(hádejte v jaké ráži?)s Meostarem R1r 3-12*56.
Pentaflex určitě špatný nebude, ovšem je ze země kde strojírenství nemá zrovna tradici(malé srovnání- zase ty automobilky- to co ve Wolfsburgu označí jako zmetek, tak ve Kvasinách nad tím přemýšlejí a na vyjímku ho zpracují, tak ve Martorellu to zpracují jako bezvadný dílec).
Když to shrnu,1. koupí např. Pentaflexu asi chybu neuděláte, s tím, že když se vám pokazí, tak vám ho možná nikdo neopraví, prodává se jen po netu a firma už nemusí existovat.2. když se ho budete zbavovat a prodávat, tak jej prodáte za zlomek ceny, tak to prostě je, půjdete do vyšší řady podobného puškohledu, za chvíli budete chtít něco jiného a zjistíte, že máte pořád samé srágory, za které jste ovšem už dal jako za Z6.
Osobně by jsem vzal např Meoptu 3-12*50 bez bodu-dá se sehnat za cenu Pentaflexu a přece jen je to někde jinde.Také jsem si tuto cestu prošel....
Lovu Lesu Z

Já mám zde některými haněné Hakko, model winner 7x50 a lovit v noci se s tím dá od půlky měsíce, nechal jsem to nastřelil před 5 lety puškařem a od té doby se to nehlo, a to jsem flintu za těch 5 let 800 a vícekrát venku měl, takže neleží celých 5 let ve skříni. Chovám se k flintě a puškohledu spíše nehezky než hezky, je to prostě pracovní nástroj a pár nemalých škrábanců už flinta i puškohled mají, párkrát mě už flinta i s puškohledem spadla i na zem, jednou dokonce z posedu z výšky třech metrů. Musím zaklepat, ale všechno zatím drží a funguje. Netvrdím, že není nic lepšího, ale použitelné to je.
A protože jsem vznětlivá povaha :-), v nejbližších dnech si půjčím meoptu artemis 7x50 a porovnám to na vlastní opotřebované oko a pak vám napíšu, jestli ten rozdíl v ceně je i v kvalitě.

rici czech čtu a hledím jak vyoraná myš ale já právě volil už něco lepšího protože nestřílím jenom na terč pokud bych střílel do papíru tak vemu klidně první čínu co uvidím jenom že tu jde aj o zotpovědnost každého z nás aby usmrtil zvěř co nejrychleji tudíš nepotřebuji puškohled kterej při změně zvětšení nebo sebemenším klepnutí neudrží nástřel

Eriko ty střelíš jenom 20 ran to já střelím tak za den chodím aj na střelnici tam se docela aj zdokonalím ve střelbě

Martin Skřivánek jo je pravda že je levnej ale pokud klekne tak to zamrzí a stejně skončíš u meopty nebo ještě víš tak proč to odkladat a potom litovat

No jeto možné u nás se prodával puškohled hakko a taky se jaksi vytratil tak sem zvědav jak budou řešit reklamačky

Petře, Hakko neber. Měl jsem sice 3-9x40 nebo 42 s bodem a v horších světelných podmínkách mizérie. Samozřejmě porovnáváno se shodným průměrem objektivu. Mechanicky výborné, nastřeloval jsem s tím nenastřelitelné IŽky. Co se týče pentaflexu, jeden mám a kupoval jsem jej na šoulačkový kulobrok. Druhý kulobrok který používám pouze na noční posed a mám na něm puškohled jiné cenové kategorie jsem letos nechal zahálet a celý rok jsem testoval ten Pentaflex. Za tu cenu neskutečné. Ber dokud v republice jsou. Kolegovi jsem ho objednával taky a zrovna přes víkend chtěl odkaz pro kamaráda. Koukal jsem jak tele na vrata, s větším objektivem jsou téměř vykoupené. Lesu, lovu

Jelikož partnerovi jakýmsi nedopatřením vypadla z ruky flinta a puškohledem narazila na železný schod, radši jsme to jeli ověřit do terče (a ano, chodilo to o cca deset čísel dolů, ale stačilo párkrát kliknout a druhá rána "čistá komora" :-)
No, ale proč to píšu. Po různých názorech na "levné" puškohledy jsem s sebou vzala i kulobrok s Pentaflexem, aby jsem i u něj ověřili nastřelení, protože přeci jen s variablem občas točím a to zejm. na naháňkách (na min. zvětšení 2,5x, pak zase zpátky na běžný lov na šestku a zas na naháňku na minimum a tak...)
A nástřel stále přesně drží :-) Takže za mě s Pentaflexem stále spokojenost.

Petře měl jsem Hakko Superb 3-12x56 RD i Fomei Beader 2,5-10x50. Hakko mám ve skříni v krabici a Fomei jsem zhandloval. Hakko je těžký puškohled, který spolu s montáží a kulobrokem ti rve rameno. Drží nástřel, poslouchá, ale na večerní čekanou to není. Kouká to stejně jako starý Zeiss,jen se lépe nastřeluje. Fomei na můj vkus a zvyk má malé zorné pole. Je to takové "kukátko". Nastřelit to jde, drží, večer v tom nic nevidíš a bod by ti vypálil oko už na první stupeň. Má docela slušný design. Nic víc.
Jediný solidní puškohled, který chodí,drží a docela slušně kouká za málo peněz je opravdu Pentaflex.
Ten Foreman 8x56 má dost dlouhý přední kužel. Vzpomínám na první Meoptu 7x50,která měla něco podobného a to byl potom problém s montáží, s posunem dozadu, vadilo hledí a je to na flintě takové "nevystředěné". Dobře to zvaž...
Tyhle levné puškohledy poslouží člověku, který chodí do revíru jen ráno a navečer, možná pro hajného, který tahá pracovní flintu v autě během dne a nebo pro naháňky (spec.naháňkové puškohledy od těchto značek). Mám vyzkoušeno, že se po čase a po ix ranách na těchto levných puškohledech uvolní ten zadek, kterým se puškohled doostřuje. Když s ním zahýbeš chodí a pokud se do něho i podíváš, zjistíš, že jak chodí, tak s ním chodí i osnova. Musíš ho dotáhnout nadoraz, tím si někdo i rozostří dalekohled, nehýbat s variablem, nastřelit a už na nic nešahat, aby zase držel ránu. To je skutečnost u těch Edenbergů,tasek,stirlingů,zbrojovek aj.

Tady někteří radíte kompromisy, ale.... Pokud chci lovit v noci, tak jedině s puškohledem, kterým vidím! A to vidění v noci bývá u puškohledů kolem 15 tis. a výše. Není až tak důležité, zda je to variábl nebo pevné zvětšení. Variábly od 20-ti tisíc výše už "koukají" velice dobře. Ale hlavně je to o jedné věci. Pokud lovím v noci, pak bych měl mít tak výkonný puškohled, že zvěř vidím stejně jako v binokuláru, kterým ji pozoruji. Jinak jsem tam na h...o. A věřte nebo nevěřte, raději zvolím v noci variábl (3-12x50 - třeba) kde si nastavím zvětšení na 4, než pevné zvětšení 8x50. Toliko můj názor. Ještě doplním. Bavím se o vidění a střelbě v noci, kdy až tak nepomáhá měsíc (zataženo, měsíc do 1. 1/4 nebo po 3.1/4 apod.). Za jasného měsíce lze jít i s Zeissem 4x32. Ale to zase nevyjdou ven prasátka.

Pokud mohu radit, v případě, že má někdo hlouběji do kapsy, tak nekupovat variábl, ale rozhodně pevné zvětšení. Bývá spolehlivější a výrazně levnější.

Měl jsem Zeiss 4x32,předělaný na 7x32, k vůli bodu jsem si pořídil Edenberg 3-12x56 s bodem,světelnost dobrá ale mechanika přiblížení a zpět ne vždy držela nástřel.Pořídil jsem si Artemis 7x50 s bodem a naprostá spokojenost.Ale co jsem chtěl říct,že když mám špatné zkušenosti s daným typem puškohledu,přece nebudu odsuzovat celou značku.Jak bylo konstatováno pode mnou, každý má jiné oko,proto osobně vyzkoušet a potom realizovat. S pozdravem J.T.

Hoši to je právě ono,porovnat a taky cena.Někdo nemá na to dát 24000Kč když za něco podobnýho když může dát 6000.Ne každý kus je taky OK a to i u té meopty.Kolik lidí nadává že to nechodí,utíká dusík a to jsou ty jetý v bazarech.A o tom ta diskuse je.

Porovnávání puškohledů za šera jednotlivci je pro ostatní nic nevypovídající a vaše pře mi připadá jako" kdo ho má většího":-).Jsem toho názoru,že každý má jiné oko,a co vyhovuje jednomu už nemusí vyhovovat druhému.Rozlišovací schopnosti oka za šera jsou individuální u každého jiné.Není nad to si skla vyzkoušet tak jak píše Jindřich ,a poté vybrat co komu vyhovuje.

Jindřich Šimara No já řešil puškohled pře měsícem dokonce sem psal aj Erice ona ten puškohled má a měl sem možnost porovnat oba puškohledy večer a bohužel meopta měla hodně navrch já to píši jako spotřebytel tudíš nedělám žadnou reklamu ale je fakt že meopta je dvakrát draší pokud nepotřebuješ koukat v noci tak mužeš volit i jiné varianty fomei delta atd.

Mám na jedné kulovnici puškohled Pentaflex 3-12x56 a jsem sním velmi spokojen.

ale zamlouvá se mi ten puškohled pentaflex hodně jsem o něm četl a docela dobrý

Kruci,at se ti zahoji Karle,at zas muzes do lesa......proud

Jak píše figi,nic lepšího bazarového za Tvoji cenu zde není jako Meostar,či aspoň Artemis.Teď nemám přehled,co zde je,další měsíce bude moje noha v nechodící sádře.

A je stím puškohledem Pentaflex vidět v noci?

Kup bazarovou Meoptu, ( ne Meopro ), nic lepšího v poměru cena/ výkon nekoupíš.

Lesu kolego,
Vlastním puškohled hakko 3-12x56 a jsem s ním velice spokojený. Pracuju jako lesník v oboře a mám s tímto puškohledem nastříleno v celku dost kusů. Co se týče světelnosti tak to určitě není puškohled na lov ve tmě, ale v šeru s kombinací s bodem dostačující. Sám preferuji, že pokud kus stoprocentně neobeznám, tak nestřílím. Shrnuto podtrženo poměr kvalita:cena je hakko 3-12x56 dobrý a spolehlivý pomocník pro lov. Ale jestli chceš zainvestovat trochu víc peněz, tak bych šel do zeissu duralyt, tady je za solidní cenu http://www.optickysvet.cz/puskohledy/puskohled-zeiss--duralyt-3-12x50-nuz-victorinox-camper-zdarma