Myslivecké fórum

Leone dík za optání. VMO v pořádku Frona pokulhává,zůstal ji brok někde u kloubu,ale jak to vypadalo, do dopadlo až až.

Však on stál ! Ale jak ten kohout přelétal řadu, už se nedokázal víc natočit tak udělal ten osudný úkrok vlevo.

To je Jozefe trochu diskutabilni,za chodu se strili ve valce,to je trosku jiny prostredi,kdyz strilis,nebo manipulujes se zbrani,mas mit bezpecnej postoj.Ale zrejme je to vec nazoru:-)

Tak se cilevedome pracuje na podvraceni statu i duveru v nej,tedy jeho faktickou existenci.A to neni jen tohle,je to vsude a ve vsem jako epidemie.Co dodat.......snad jenom,ze je to nas stat,nas vsech a my se kazdej sam rozhodujeme k cemu zustanem lhostejny a k cemu se ozveme,kdy vylezem a kdy zalezem.......

jestli se nepletu tak ty s tou střelbou na lovecký psi máš nepříjemnou zkušenost jak jsou na tom teď psi ?

nejhorší na tom je že tady platí přísloví podle sebe soudím tebe stačí se podívat na kvalitu většiny LUP kór když dnes nemusí skončit ani ve třetí ceně stačí udělat pouze upotřebitelnost pak ti slavní LUP podle toho vypadají :-/ Další věc je že 90% MS nezná ani základní lovecká plemena natož ovčácká nebo pastevecká pak stačí na takového chytrého vola narazit v lese.Plno loveckých psů kteří se ztratily při lovu nebo dosledu na to už doplatilo

Zrusil bych Tome zakon o neprimereny obrane,resil bych jen za jakejch okolnosti k obrane doslo.Ty nikdy nemuzes vedet jestli ti jde o zivot,protoze do hlavy,kapes a pod obleceni nikomu nevidis!Klidne ti pujde o zivot i u psychopata co ti prave krade cigarety,protoze nevis,ze to je jenom zaminka k pokracovani utoku!Branis tedy holej zivot v kazdym pripade!Tohle je jenom muj nazor a zaroven osobni zakon kterym se ridim,takze proste jen doufam,ze se do takovy situace jako obet nikdy nedostanu,ani se nenachomejtnu k necemu takovymu,protoze me zivot a zdravi druhejch nejsou lhostejny,znam vysledek.A presto ze ho znam,bych jednal tak jak pisu,branil bych zdravi a zivot.Kdo o ne usiluje druhejm,sam si nezaslouzi je mit.

Souhlasim Tome a jsem z toho dost prepadlej.Ale i na to existujou "leky",jenze,zase je to v ty soudrznosti,sledujes to?Par kriklounu nic nespravi.Netematicnost to az tak neni,protoze resime vlastne jeden z nasledku stavu spolecnosti a spolecnost tvori kazdej z nas.Ono to nejak vsechno souvisi.Takova domobrana by totiz dokazala vyresit spoustu veci,jenze jaksi neni vule ji umoznit.Napriklad

Ted s tebou Radku souhlasim..........zas az na to utahovani sroubu:-).Kluci zamyslete se,jakej ma vysledek utahovani sroubu,ne vychovnej,ale spis naopak vyzyvajici darebaky ho dokazat obejit.Ta pokuta a sebrani zvirete je Tome urcite dobry reseni,jenze zase jsme u vymahatelnosti prava.Amici maj v tomhle vyhodu ,ze kvuli multikulti kdy si lidi rezali hlavy,zavedli policejni stat a dali policii az neskutecnou pravomoc,ovsem s tim,ze pri nedodrzeni daj k dispozici prdel tem ktery zavreli:-).Jenze na druhy strane valej patriotismus,lasku k vlasti a soudrznost ve velkym a to hodne dobre funguje.Musel jsem se vratit,abych dost veci teprv pochopil a docenil.My se musime proste a jednoduse vychovat,jinak je s nama amen,zadny restrikce tohle nejsou schopny nahradit,pak uz jedine (obrazne) koncentraky a bic.To je totiz to,k cemu restrikce samotny bez ty vychovy ve skutecnosti mirej.Je to zkratka beh na dlouhou trat,jenze cim dyl se s nim zacne,tim to bude horsi a slozitejsi.Nicmene zpatky ke strileni psu,pes pytlak kterymu se nezamezi v pytlaceni musi bejt utracenej,o tom zadna,stejne tak toulavej pes.To vsechno jsou rizika nejen pro prirodu,ale i lidi.Jen je tu holt ten problem s tim rozeznavanim kterej je kterej.Uz treba jen specialni obojek pro kazdy milovany zvire s povinnosti uvedeni kontaktu na majitele na nem, by to resil.Kdyz ho pes ma,znamena to,ze neni bezprizorni ani jen "trpenej",a to uz leccos napovi.Treba.Porad je dost moznosti jinejch,nez zvire proste odpravit na fleku.

Prroude, jenže ty vycházíš z předpokladu, že jsou všichni zodpovědní, proto není potřeba utahovat šrouby, což je nesmysl, protože lidé jsou ve skutečnosti krajně nezodpovědní, proto je šrouby nutno utahovat :-) - to je realita života. Tady nejde jestli střílet psa nebo ne, samozřejmě že ne, protože zastřelení psa je nevratný proces, ale pak je třeba vytvořit lepší pravidla, která tento nevratný proces vyloučí a přitom pravidla budou stoprocentně funkční k účelu, proč byla vytvořena - tedy ochrana zvěře a lidí. Když se zakáže střílení psů, tak by stát na druhou stranu měl zastáncům přírody dát možnost pokutovat volné pobíhání psů v citelné výši, pak máte skoro jistotu, že bude po problému, protože než majiteli šáhnout na psa je lepší šáhnout mu na peníze, protože jedině tak si uvědomí, že chybu udělal on, a nikoliv ten pes nebo myslivec, čimž bude majitel psa dohnán k zodpovědnosti :-).

"Tady nejde o svobodu a volnost, ale o rozumné chování a zodpovědnost." Vsak o tom ta svoboda prave je v ty prvni rade:-).Nemas pravdu s tim utahovanim sroubu,neni tezky vymyslet kam to povede.Nakonec je to i videt,vzdyt se nic jinyho nedela,nez ze se utahuje uzda,a je snad neco lepsi? Jen vzdelany a vychovany lidi dokazou pochopit vyraz zodpovednost,zadny zakazy a narizeni,koule na nohach nejsou nic platny bez toho,aby clovek pochopil jejich vyznam.A chapajici clovek je zase az tak nepotrebuje:-).Dobre to napsal Tomas,jen bych k tomu poznamenal,ze at si poridi kdo chce co chce,ale s tim,ze si za to ponese plnou zodpovednost a ta bude plne vymahatelna.A degradovat psa na plemeno ktery se smi a nesmi strilet je prece na hlavu:-).Kdyz mam psa a mam ho rad,mam ho rad jakej je a nevymenim ho ani za jelena,ani za knoura,na rozdil od nich je muj pes clenem rodiny ;-).Dobre jsi to natuknul Radku s tou svobodou,je nacase si ji poridit a pochopit,jenze se vsim co obnasi:-).Pak nebudeme resit strileni psu v lese,protoze se to stane vyjimecnou zalezitosti i bez zakona.

Tady nejde o svobodu a volnost, ale o rozumné chování a zodpovědnost. A jak se člověk v naší zemi stále častěji přesvědčuje, v naší společnosti je třeba spíše šrouby utahovat než povolovat, protože nepatříme mezi národ, který sám od sebe je disciplinovaný a zodpovědný, to si přiznejme. A svobodu a volnost si můžeš užívat do té míry, dokud není vážně narušena svoboda a volnost ostatních. Pes je v přírodě predátor a zvěř je kořist, tak už to pár tisíc let je a nějak ten pátek ještě bude, a každý pes má svého majitele. Takže zvěř musí mít zastání u myslivců před nezodpovědnými majiteli psů, protože ač jsem venku každý den, ochrance přírody jsem tam ještě nepotkal, asi chodí jinudy :-).

Tak člověk se na to může podívat i z druhé strany.
Myslivec z té cesty mohl vidět dlouho jen toho psa, pač 20 m od majitele není zrovna krátká vzdálenost, dále každý myslivec ani myslivecká stráž nemůže znát všechna ovčácká plemena, a za další už to mohl být třetí volně puštěný pes co za den ten mysliveček potkal, takže alespoň zařvání je poměrně adekvátní reakce. Ačkoliv jsem proti jakémukoliv stříletní psů, musím napsat, že zde je zákon špatně formulován, protože nestřílet ovčácké plemeno i na pozemcích, kde nemá volně co dělat (to jest les) a kde nevykonává činnost, ke které je určen, tedy nahánění dobytka, je samozřejmě nesmysl, pak je to mnohými vyčuranými majiteli (čimž nemyslím Martinu, protože ji osobně neznám, ale některé jiné z osobní zkušenosti) zneužívano - "vždyť já mám ovčácké plemeno, takže na mého psa nemůžete ani šáhnout", což jistě nebylo záměrem zákona. Za další, ovčácké plemeno je přizpůsobeno k honění a nahánění a štvaní zvířat, ať se nám to libí nebo ne, mají to v genech a proto jsou potenciálně připraveny vystartovat k pohybujícímu se zvířeti/zvěři... ať už jsou vychováni k nehonění nebo mírné nehonící povahy. Tohle je pohled z druhé strany.
Kdyby každý majitel měl psa na vodítku, tak by žádný problém nebyl :-), bohužel málokterý majitel psa si je vědom, že svým nezodpovědným chováním vystavuje svého psa životnímu nebezpečí, které už nemusí jít vzít zpátky.

To je Martino o lidech,ne o myslivcich.Kdyz je nekdo blbej,nepomuze mu ani vysokoskolskej diplom.Naopak,co vim,myslivci si psu hodne vazej.

Nejsem až takový znalec jezevčíků, ale zdá se mi, že ten postřelený "jezevčík" je spíše kříženec a tedy se nejedná o lovecké plemeno. Tím ale nechci vyjádřit souhlas s tím, co ten dotyčný "strážce" provedl.

Úřední osoba a veřejný činitel je totéž, jen se to dnes jinak jmenuje.

Pokud to věděl, tak to je vrchol všeho !

Martine:-),kdo muze ukazovat jak dostal na tlamu......nedostal na tlamu! :-)......proud

Téměř v každým spolku, práci, sdružení atd. najdete vola! Ale tenhle byl fakt korunovanej! S náma je to o to horší, že máme střelný zbraně. To už není o tom ...dej blbci funkci, ale o ..dej tuplovanýmu blbci zbraň a moc!

tak ten chlap je pěkný debil.měl dostat na tlamu víc než ukazoval.a myslivecká stráž není veřejný činitel.

Předseda místního MS se vyjádřil, že pokud se potvrdí porušení zákona, tak tohoto "myslivce" vyloučí ze svých řad, ale stín tohoto případu stejně dopadne na všechny myslivce.

Ne že bych měl něco proti jezevčíkům, ale u nás jsou ozimé obiloviny skoro do půl lýtek, nedovedu si dost dobře představit, jak jezevčík v tomto porostu štve zvěř, možná nějakého zajíce o berlích. A obiloviny byly vidět i v příspěvku. Je to smutné.

Když je vůl, tak to odsere. A protože je ten vůl veřejnej činitel, tak to odsere tupl. Já si teď nejsem stopro jistej, ale pokud mysl stráž uvidí pytlačícího psa, neměl by prvně upozornit majitele tohoto psa(příp. mu dát pokutu) a teprve po opakování psa ulovit. Jinak mně to nepřišlo jako čistokrevnej jezevčík.

já si osobně myslím, že to není ani tak o mylivecké stráži jako jen a jen o lidech

Ač jsem to neviděl a nedělám si iluze o objektivitě "hyenoreportérů",ne nadarmo se říká:"Na každém šprochu,je pravdy trochu."Pominu důsledky tohoto jednání,příp.postih atd. a zamyslel jsem se i nad příčinami.Znám několik "mysliveckých stráží"(úvozovky jsou tu naschvál)-naprostí lidští i myslivečtí blbci!Naštěstí ne u nás v MS.A teď se ptám,nemůžeme si za to sami?Na schůzi se navrhují členové mysl.stráže na dalších deset let nájmu,na výměru 2.100 ha( např.)jich potřebuji 5!Ajta a mám 3 zájemce!A tak nakonec se přemluví kdokoli,kdo to je trochu ochoten dělat,i když jinak se ho bojíš pustit samotného na dvorek,natož do lesa!Případně se hned zkraje hlásí všemi deseti někdo,kdo se pak bude cítit větší a důležitější.A přitom na to vůbec nemá.A my,ostatní,jsme spokojení,protože nás to minulo,já si budu přidělávat nějaké trable?Záměrně přeháním,ale znáte to:"Dej blbci moc a pak se nediv !"

Proude souhlasím, že televizní reportáž na NOVĚ, nebyla zcela objektivní.Nebylo záměrně uvedeno,(nebylo umožněno!!, vyjádření zástupců mysliveckého sdružení aby ukázali veřejnosti,že je to neuvážené chování jednotlivce a že ostatní, slušní myslivci, se od podobného jednání naprosto dištancují.

Radku,sam urcite uznas,ze rozeznat toulavyho psa od psa o kteryho je dobre postarano neni az takovej problem,i kdyz se jednotlive sem tam muze stat.A kdyz strilim po takovym zvireti,strilim tak,aby pripadnej majitel nevidel jeho utrpeni!!!Kdyz uz tedy!Ta holka ho uz vubec nemela ani videt!A sam dobre vis,ze 99% psu co maji majitele a je o ne postarano zver sice prozene,ale nelovi,chce se mi napsat 100% psu kterejm se dobre dari,ale sam za sebe nemuzu dat ruku do ohne,tak radeji i u psu obecne nedam tech 100:-))......proud

Na čí straně je pravda nechci soudit, nebyl jsem u toho, však ono se to vyšetří a pak padne nějaký verdikt, kdo za co může.
Nicméně jestli chce někdo něco střílet, tak ať s nadsázkou napsáno se střílí majitelé těch psů a nikoliv ti pejsci samotní, protože ti obvykle za nic nemůžou. A než někdo vystřelí, nechť zkusí raději vše řádně zachytit na foto/video, psa se nechť pokusí zavolat, odchytit, odvézt do útulku a střelbu nechá až v krajním případě, protože pes může útéct každému. Na druhou stranu k trvale toulavým psům a k notorickým vypouštěčům psů to chce být dost nekompromisní a řešit to přes úřady případně při vzniku škod i na policii. Ono nejde jen o tu přírodu a zvěř, ale hlavně o lidi - už několikrát jsem viděl vypuštěného velkého psa běhat daleko od svého majitele, kam majitel ani nevidí, kdyby tam někde chodilo nějaké malé děcko (a nemusí to být malé děcko, s irským vlkodavem s jakým jsem měl nehezkou zkušenost bych měl co dělat i já sám) a ten velkej pes si je spletl s nějakou kořistí, lehce může dojít k nešťastné náhodě a pak bude myslivec zase za blbce, že už toho psa dávno nevyřešil nebo nezastřelil, když to jeho volné vypouštění psa má každý den na očích.

šot sem neviděl, ale nedělal bych předčasné závěry na základě jakéhokoliv zpravodajství v televizi či novinách. Když odhlédnu od holky na vozíčku, je zde celá řada nezodpovězených otázek - např. byl to opravdu pes loveckého plemene? to že něco vypadá jako jezevčík ještě nic neznamená, měl ten pejsek průkaz původu? či to byl kříženec... jak událost proběhla? lovili ti pytlačící psi jeden nebo dva? atd. Už jsem zažil několik pytlačících dvojic psů, zpravidla jeden menší a jeden větší, proto jsem opatrný v jakémkoliv vyjadřování a odsuzování. Zpravodajství potřebuje bombu a né že myslivci na výsadbě stromků odpracovali x hodin... Otázka použití malorážky je ovšem velmi diskutabilní, já si myslím, že je na místě použití jiné ráže, pokud je litera zákona naplněna. Pokud ten pán pochybil, jistě to příslušné instituce odpovědně posoudí. Faktem ovšem je, že pošramocenou pověst myslivcům nikdo nevrátí, byť je myslivost zapsána jako kulturní dědictví. PS. jsem celoživotní chovatel psů a mám je rád a pytlačící psi, které jsem usmrtil, bych spočítal za 37 let myslivosti na jedné ruce, ale jsou... a když majitele neznám, kde bych ho po usmrcení okamžitě hledal... Zažil jsem i situaci, kdy mi soused přišel poděkovat, že jsem nestřelil jeho fenu německého ovčáka v revíru, já na to - no když ona je hodná a nepytlačila, proč bych ji střílel, mám psy rád, nejsem dobytek, ale myslivec.. Mnohdy by zasloužili potrestat spíše majitelé těch pytlačících psů, že to psům umožní nedůslednou výchovou a péčí, občan chovající jakékoliv zvíře je povinen chovat tak, aby jiným nevznikala škoda dle Občanského zákoníku, tady je mimo jiné i podpora zákona o myslivosti. Pytlačící pes není ten, co se jednou nahodile zaběhne náhodně majiteli..- F.

Viděl jsem to. Kdy byl alespoň ticho ...,ale co slovo, to perla. Neštěstí. Já jen "kroutil hlavou...."

V těch zprávávch, to byl blb, který nám udělal opět výbornou reklamu.Papíry bych mu hodil do kanálu a už by si nevystřelil a jak jsem lidumil, tak ještě mastnou pokutu a psíka pochopitelně zaplatit.

Dej debilovi flintu............a on te zastreli....proud

Ten chlap by měl být OSSM zbaven průkazu myslivecké stráže, protože evidentně porušil zákon - oprávnění usmrcovat psy se výslovně nevztahuje na psy loveckých plemen, navíc asi nesplnil povinnost při usmrcení psa okamžitě informovat jeho majitele. Bohužel na takový případ zákon o myslivosti nepamatuje s pokutou.
Když ale střílení psů na volno je tak běžné, že....

No vůbec to z jeho chování nevyznívalo...také jsem měl pocit a čekal jsem, že třeba od nich ze sdružení někdo něco řekne, že jako už členem stráže není nebo něco podobného, že třeba holce koupí psa nového..nebo cokoli, ale nic. Ti redaktoři vědí kulový o myslivosti i zákonech, ale natočit to umí, jen co je pravda! Jezevčík co tahá zadní za sebou, chlap co se cachá jak ho střelil a holku na vozíčku co brečí jak... a to nemyslím vůbec zle, mi takhle oddělat psa, tak řvu taky i ve svým věku

Já to viděl taky.Dle vyjádření myslivce si už vůbec nedělám iluze o mysliveckých strážích a jejích vědomostech.A věřte není to jen tento případ:-(.A stále mne to utvrzuje v tom že lov "pytlačících" psů byť členem myslivecké stráže by měl být zaražen a zrušen.Argumenty některých myslivců a obhajoba takových skutků je jen alibismus nic víc,neboť ve většině takových případů se vůbec o pytlačícího psa nejedná ,ale pouze o občasného zaběhnuvšího jedince který mnoho škody nenadělá,zvláště pokud se jedná o jezevčíka.

Člen myslivecké stráže střelil postižené malé holce jezevčíka a ještě v televizi vykřikoval že má na to právo, že štval zvěř a ukazoval národu, jak vzal pušku a bác! Svědci ovšem tvrdí, že vrazil malorážku svýmu desetiletému vnukovi, aby si zkusil, jaké to je zabít. Jezevčík má prostřelenou páteř a je na utracení. Já mám furt pocit (jistotu), že na lovecká plemena se se zákona nestřílí v žádném případě...... Ono to mohlo být úplně jinak, faktem ovšem zůstává, že díky takovým jsme zase v očích veřejnosti za vrahy atd.....

Dobrý večer všichni. Viděli jste dnes na Nově večerní zprávy? Co říkáte na příspěvek o členu myslivecké stráže. Mám pocit, že jsme zase jednou před všemi lidmi za...... (doplňte si dle svého vlastního uvážení, já snad ani nemám slov).