Myslivecké fórum

Bude to zajímavé... Největší problém bude,podle mého, nestíhačka státního aparátu... oproti jejich očekávání bude vznikat spousta nových honiteb a nebude to mít kdo zevidovat. Jinak v ukončení nesmyslneho sčítání zvěře, lovu lukem ani elektronické evidenci úlovků bych problém neviděl.. Jsem na to zvědav... I z politického pohledu...čekám, že to pro lidovce bude taková jejich labutí píseň.

https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/myslivost-zemedelstvi-zakon-vyborny-myslivci-honitba-novela-zakona-zver-lov.A231031_084048_ekonomika_drh

Tak jsem si návrh novely pročetl a musím konstatovat, že v době zelené antimyslivecké hysterie je to návrh velmi dobrý a v rámci možného. Otázkou je, co z tohoto návrhu zbyde ve skutečnosti.
Jen jedna věc bude zajímavá. Každý uživatel honitby aby si už hledal mezi stávajícími členy či přijímanými ajťáka. Veškerá komunikace bude elektronická.
No uvidíme, co čas přinese. Jelikož \"Sine spe vita hominum tristis esset\".

Stále pod tlakem, aneb mediální kampaň pseudoochránců přírody se stále stupňuje:
https://zpravy.denikplus.cz/domaci/1441-cerstvou-novelou-zakona-o-myslivosti-ohrozuje-ministerstvo-zemedelstvi-budoucnost-lesu-varuji-ekologove.html

Tak zase se ledy hnuly, sice nevím, k čemu to, pač si myslím, že zbytečnější novelu náš stát za svou existenci ještě nenavrhoval, ale stát to je marná, marná, marná instituce. Blbosti zůstaly, ouřádování přibylo a pozitivní efekt nula :-).
http://myslivost.cz/Pro-myslivce/Aktuality/Navrh-novely-zakona-o-myslivosti-1?fbclid=IwAR0S5CkrgD0yO0916EH0G7LEwrhD4QpzdqoXCCefJnm5R38W6eL8tqZIDmA

Stupňování tlaku. Tady aspoň zařadili některé odpovědi pana předsedy: https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/myslivci-zvyseni-prodeje-zveriny-vyhlaska-odstrely-kurovec.A190828_201413_ekonomika_fih

No tak vyguglit je sice snadné, ale je to málo, protože právo je v souvislostech a když budeš dobře číst, tak bys neměl přehlédnout \"Pokud taková věc je způsobilá mít vlastníka, může se jím stát ten, kdo si věc přisvojí \" a protože živou zvěř si nějak nejde přisvojit, pouze kdyby si ji chytil do pasti, tak si ji můžeš přisvojit živou, ale to už je lov a k tomu potřebuješ povolenku k lovu. Proto je zvěř definovaná jako obnovitelné přírodní bohatství o které se má stát dle ústavy starat. To činí tím, že vydává zákony a předpisy k tomu, aby bylo šetrně využíváno přírodních obnovitelných zdrojů, takže když budeme slovíčkařit, tak není státní, ale stát rozhoduje jak bude se zvěři na jeho území hospodařeno. Můžeme zde diskutovat o pohybu zvěře po území republiky mezi jednotlivými honitbami - v neděli mám v honitbě 20 kusů vysoké a v pondělí již žádný, ale má je sousední honitba, je neulovím nic, protože ji mám plánovanou a mám splněn plán odstřelu, ale sousedi ji plánovanou nemají, takže loví bez omezení - udělají nátlačku a půlku tlupy vystřílí a obdobné to je i u ostatní zvěře. Ona ta zvěř nezná hranice honiteb a těžko ji někdo udrží na tisíci hektarech a tady se mnohde uvažuje o 130 hektarech jak to bylo za selské minulosti, to by bylo teprve terno, moje, moje, moje.

Františku, nevím proč by měly být rušeny honitby, kde nejsou normované stavy drobné zvěře. Já myslím, že je dostatečné, když nedostanou povolení k lovu drobné zvěře do té doby, než se stavy zvednou. Ale jinak je v každé honitbě i jiná zvěř a mnoho zvěře škodící myslivosti a tak je přece potřebné, aby tyto honitby byly obhospodařovány. Ve věci stavů v honitbě Ti již odpověděl Tomáš. Nechci, aby se stát do všeho montoval, úplně bude stačit, když bude důsledně vyžadovat to co je stanoveno - viz názor Radka.Stanovení kriteria chovnosti - přeci si nemůže každý vlastník a uživatel stanovovat vlastní kriteria chovnosti, zemědělec také musí používat uznané plemeníky kteří plní určitá kriteria, taky nemůže používat do chovu co sám uzná za vhodné. Jestliže stát něco upraví zákonem, tak je to nutné dodržovat a stát by to dodržování měl důsledně kontrolovat. Můžu to přirovnat k situaci, která mně teď zrovna napadla. Jezdím do města, kde se pro stavbu provedla přeložka silnice a jezdí se zde kývadlově. Zpočátku nebyl problém, červená byla respektována, řidiči sic se skřípěním zubů toto respektovali. Postupem času se však našli vykukové, kteří usoudili, že interval je podle jejich názoru zbytečně dlouhý a v současné době mohu s klidem říci, že pokaždé, když tudy projíždím a dojde k tomu, naskočí červená, vždy se najde několik řidičů, kteří dokáží předjet již stojící vozidla a s přidáním plynu projíždí. Přeci je nebude někdo omezovat a ti se zelenou na druhé straně je vidí, tak ať si počkají než přejedou. To je ta naše česká vyčůranost .
Pane palkopal, rád by zvěděl z jakých pramenů vycházíte při tvrzení, že zvěř nepatří státu. Pokud je zvěř obnovitelné přírodní bohatství, tedy jako taková patří státu, který dle čl. 7 ústavy ČR - Stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství. Myslíte si, že pokud náhodou na svém pozemku narazíte na zlatou žílu je to zlato Vaše ?

Františku, bylo by hezké, kdyby to šlo tak jednoduše, ale to by musely být honitby oploceny. Jenže zvěř jak je známo migruje a když si jeden vlastník usmyslí, že mu škody nevadí a bude si držet velké stádo, které pak popojde k sousedovi a zlikviduje mu úrodu, bude to už problém souseda. Webtaťka Ráďa s tím má zkušenosti, proto píše jak píše. Nebo jiná situace - řekněme honitba 1000ha, 400 LV, spousty spolků, čtvrtinové vlastnictví, dvanáctinové vlastnictví, šestatřicetinové vlastnictví, 90% vlastníků nemá o zvěři a myslivosti šajn a vůbec je to nezajímá, 5 zemědělsky hospodařících subjektů, LČR a obecní či městští vlastníci lesa. Čí je ten jelen, srnec, prase, atd., který takové honitby navštíví za měsíc třeba 3? Proto rozhoduje stát a potřebujeme ZoM. Jistě ze sporů kolem HS víš, jak se sousedé ze vsi nedokážou domluvit.

Právě honitby LČR, VLS a parků jsou podle mého honitby problémové, ale ony nedělají problém sami sobě, ale zejména svému okolí :-). V současné chvíli stát ví, kolik zvěře je, ale není schopen to jakkoliv ovlivnit, ačkoliv je to defakto jeho zvěř a jeho systém hospodaření s ní, a hospodaří se na z velké čáasti jeho pozemcích. Už za současného zákona lze se zvěří hospodařit tak, aby nedocházelo k extrémům jak početním, tak co se škod týče, a přitom nebylo o zvěř nouze a honitby šlo ekonomicky zhodnotit, ale není vůle to tak dělat. Stát nemá říkat, jak se to má dělat ve větší míře než nyní, ale má dohlížet nad tím, že je konáno v souladu s tím, jak bylo zamýšleno, bohužel léta to nědělal, nedělá a dělat nebude, takže při sebelepší úpravě zákona to nebude naplňováno, a proto to nepovede k danému cíli.

ZOM by šel napsat na pár stránek. Honitby LČR, VLS a parků - tam ať si stát vymýšlí co chce. Je vlastníkem honitby. Honitby společenstevní a vlastní - tam ať se stát nesere a nechá to na dohodě držitele a uživatele. Tečka, finito.

Je to šité horkou jehlou a především je to další krok k otevření likvidace zbývající vysoké zvěře.
S jelenem se to velmi výrazně podařilo, proto pojďme teď po dančím, jelikož je v republice na vzestupu.
Za výtvor choré hlavy považuji lov samčí zvěře jelení a dančí od 1.7. to mohl vymyslet jen magor. To snad vidí každý a snad i ČMMJ.

Vztah v honitbě by měl výlučně vlastník vs uživatel. S tím, že se utvoří nová bonitace podle struktury a škod v krajině a přestane se hrát na normovaný stav bažantů, zajíců v podhorských honitbách a divočáků v honitbě 1000+ha lesa. A veškeré normování, plánování se rapidně změní. Bude se plánovat pro všechny druhy v honitbě a pojede se podle takto vypracováného plánu mysliveckého hospodaření

V případě nesourodu jejich vidění by měl do hry právě vstupovat orgán státní správy myslivosti a to daleko tvrději než v současné chvíli a to ne v závislosti plnění plánů ale v závislosti žádosti držitele honitby, který prokáže nesprávné hospodaření v honitbě). Pak by měl přijít ke slovu stát a mocnými nástroji tuto problematiku v dané honitbě řešit - a to tvrdými zákroky - upravení doby lovu, požadování prokázání ulovené zvěře, fotodokumentace, čelisti, nasazení prof. lovců atd a dát tu honitbu do souladu se stavem pro ni určeným, zároveň by toto mělo být automaticky svázáno v případě neplnění povinností ze strany nájemce k výpovědí nájmu

Tady může stát velmi výrazně přitvrdit a měly by se mu dát velmi silné pravomoce.

Celé je o zaspání kůrovcové kalamity a extrémně vysokým nákladům státu, proto chce minimalizovat stav býložravé zvěře.

Proto chce stát povlit výraznou redukci, protože odlov za 5-10let bude v těch budoucích snad pasekách velmi složitý, nicméně jde na to výrazně nešťastně plošnou metodikou místo zvýšení možností držitele honitby vs orgán státní správy myslivost.

Zároveň narovnání NS do současných stavů a rozvolnění té myšlenky, že lovit nenormovanou zvěř je možné jen na nějaké výjimky a kdoví-co ještě, které se teď vlastně povolují jak na běžícím páse. Ta myšlenka tu byla, kdy se zavede i plán nenormované zvěře, protože se zvěří je třeba hospodařit, ne ji nechat narůstat do velkých stavů = pak je vize hospodaření, ne mít opřenou vizi o 36/5 a propisovat si jak chci.

A kontrola ulovené zvěře držitelem, dobrý nápad, vždyť to může být jen fotodokumentace... i pro případ řešení SSM, protože dnes se vše obchází a s tím souvisí i navyšování stavu zvěře v honitbách.

Ale jak píši vztah by měl výhradně držitel vs uživatel, posléze by měl vstupovat orgán nadřazený, tj. státní správy myslivosti, v případě zjištění nedostatků ze strany nájemce poté poskytnout nájemci nástroje k náprave, která pokud neproběhne, měl by být možnost držitel okamžite vypověd smlouvu.

Díky Figi. Jedna technická - když na stránkách myslivost.cz kliknu na \\\"Novinky z ČMMJ\\\", nehodí mě to na stránky cmmj.cz, jako to bylo dříve, ale opět na stránky myslivost.cz.
Jdu se začíst do toho návrhu.
Pro palkopal: bohužel, jde zde o peníze, jak jinak, takže se vlastník pozemků s jejich mysliveckým uživatelem nedohodnou. Vlastník bude požadovat škody nejlépe nulové, uživatele bude prosazovat množství zvěře, aby si vydělal na nájem a další náklady. Zvěř je přírodní bohatství státu a myslivec s ním pouze hospodaří. Vlastník při svém zemědělském (i lesnickém) hospodaření musí se zvěří počítat stejně, jako s výkyvy počasí.

http://www.myslivost.cz/Pro-myslivce/Aktuality/Predbezny-navrh-novely-zakona-o-myslivosti

A když se to neprodá, tak se to zaúčtuje do ceny obyčejných broků a je to doma, ne? S pozdravem J.T.

Jaroslave, neboj se. Já jsem obyčejný kluk z dědiny a nějaká angažovanost v tomto směru je mi na míle vzdálená.
Já jsem neměl ani tak na mysli nás myslivce, protože vím že nikdo z nás nemá doma metráky. Jen jsem tak nahlas uvažoval nad těmi vyrobenými metráky ve skladech. Ale oni to někde upíchnou nebo zase vymyslí jinou změnu zákona nebo změnu jiného zákona, kdo ví.

Vloni jsem si koupil jedno balení á 25 ks a vystačí mě pro kontrolní orgány až do roku 2014.Poslouchej Česťo, nejsi nějak angažovanej do těch oceláků, že máš takovou starost o metráky ocelových broků? S pozdravem J.T.

Chlapi, platnost novely nastane 1.7.2014....

Mám doma asi 30 ks. růžových patron se železem. Asi do nich budu muset nasypat něco chytřejšího a poté si můžu dát inžerát a nabídnout v něm cca 3/4 kg železných kuliček o průměru 3.3 mm. Zdar Karel

Toto je oficiální zpráva, kterou rozeslal Mgr. Marek Herman, vedoucího úseku státní správy lesů a myslivosti Magistrátu města Přerova.

Radku,k tomu poslednimu co pises,zname se a vime jak se myslime,jsme myslim v pohode:-).Prave ze jedina nase sance,a to uplne ve vsem je se sjednotit,jedina sance,jina neni,dokud se nam to nepodari,nic se nikdy nezmeni.A sjednotit se muzeme jedine ve smyslu moralniho vlastenectvi a snahy o dosazeni spolecnyho blahobytu.To je jedina nase sance a pro me samozrejma vec.Zadna diktatura spolecnejch povinnejch myslenek a zajmu,uniformita,to tim vubec nemyslim,naopak,potrebujeme rozvoj individuality a svobody,tech maximalnich.Ale sjednotit se v tech zakladnich vecech musime,jinak nemame sanci.A prave myslivost je momentalne zarnej priklad kterej nam to pomerne dobre ukazuje.

Ale abys pochopil co minim moralnim vlastenectvim,narodni soudrznosti,hrdosti a narodnim citenim,musel by sis opravdu nejdriv precist ty slovansko arijsky vedy,protoze to co myslim ja,ma malo spolecnyho s tema kecama ktery misto aby tyhle veci propagovaly a vysvetlovaly,tak je naopak kompromitujou.Ve finale dopadnou jako pojem laska a milovani se,ktery uz se pouzivaj i pro pouziti prostitutky v bordelu,bohuzel.

Myslím, že jsme to prroude spolu v Roudné probírali, protože jsem ti slíbil odkaz do diskuze na Myslivost.cz, kde se před pár lety velice zajímavě debatovala o lovu v Americe, slíbil jsem ti, že ti pošlu odkaz, leč bohužel jsem to vlákno zatím nenašel, tak nevím, jestli tam neproběhla nějaká restrukturalizace a někam se to vlákno neztatilo, jak už to tak občas někde bývá :-).
Ono to nebude fungovat, protože všechno začíná, ale mnohem častěji končí, u peněz :-). Pokrok za těch pár let není nulový, třeba odpadové hospodářství se za ta léta zlepšíl, všude jsou kontejnery na tříděný odpad, všude jsou sběrné dvory. I přesto každý rok na jaře vytahám z honitby když né tuny, tak metráky odpadu. A proč? Protože stát nemá peníze na kritická místa dát fotopasti a jiné sledovací prostředky, kontrolovat denně stav věci, vymáhat po znečišťovatelech pokuty, a to za situace, kde je sběrný dvůr i v té největší díře, kde každý může v rozumném množství složit cokoliv. Přesto český člověk není liný naložit si ten bordel do auta a zavést ho až za dědinu a tam ho pohodit do hlubokého koryta potoka, místo toho, aby to pohodil jednoduše na chodníku, nedejbože to na ten sběrný dvůr odvezl - prostě princip, který nepochopíš, ať nad tím přemýšlíš sebevíc :-). Ale ve vztahu k přírodě a krajině je to to samé, prostě mocní (zemědělci, lesáci, elektrikáři, velcí stavbaři, myslivci) si dělají co chtějí, stát nic nekontroluje, nemá na to peníze (zaměstnance), tak proč by to dělali, jak by měli. Přitom normální člověka by klidně věšeli za uřiznutou větev, když se o tom ouřada dozví. Odborníci mluví, jak dochází k erozi zemědělské půdy, loni u nás kvůli zaseté nekonečné kukuřici nad vsí byla lokálně vyplevena 2x obec, každý ví, že by to chtělo zaset pásy travin či obilovin do kukuřice proti odplavování půdy vodou, a letos ze svahu nasejou 50 ha kukuřice a zase žádná opatření, nic se neděje. Když si člověk na zahradě vytrhne dva suchý stromy, hned je u něj starosta, cože si to bez dovolení (které ani nepotřebuje) dovolil, ale v zimě i v květnu pod elektrovod přijedou "elektrikáři", vysekají tam nejen stromy co lezou do drátu, ale ještě vezmou frézu a všehno to ostružiní, trávu a další poslední zbytky krytu, které do drátu v životě nedorstou, vyhoblujou až na hlínu i za situace, že s tím vlastník nesouhlasí... a milión dalších neduhů odehrávající se v naší přirodě.
V souvislosti s tímto tématem je pak zarážející stanovisko ČMMJ na zákon nešahat, doba se mění, měl by se době přizpůsobovat i zákon a vyhlášky. Vždycky, když se na jaře začnou rojit jezevci, je ještě vidět, než vyroste obilí a tráva, spousta koček, až kormoráni požerou všechny ryby... pak teprve někdo začne uvažovat nad tím, jestli by nebylo od věci rozšířit dobu lovu jezevce alespoň o dva měsíce (nevím, kolik myslivců potká jezevce za světla, kromě jara já moc ne), jestli by nebylo od věci začit lovit kormorány v míře větší než malé, o odstřelu koček všemi nebo alespoň uživatelem pověřenými lidmi se ještě ani neuvažuje. Od úvah k akci je cesta dlouhá a trnitá. Na co se v tomto čeká? A když ta naše slavná jednota není schopna se ujednotit a prosadit alespoň tyto drobnosti, pak je zbytečné se vůbec sjednocovat :-).

Proude jako že v USA je vše oukej? neblázni.

Prroude, už na srazu jsem ti myslím říkal (možná, že né tobě), že americký model u nás nemůže fungovat, protože 1) nemáme tak velkou zem, 2) většina půdy je soukromá, 3) někteří jsou nenažraní, 4) se mnou příjde i zákon, ať si stát vydává za zákony co chce, 5) není kontrola v myslivosti a krajině už teď veškerá žádná, každý si dělá co chce. Proto to nebude fungovat :-).

Radku,logicky nemuzou hlasovat o tom kterym zakone jenom profici,to je jasny,jinak bys musel mit vladu slozenou z universalnich profesionalu:-))).O tom to neni,ale jestlize jsem clen vlady a mam hlasovat o cemkoliv,je v mymn zajmu se o tom aspon poucit jak to jen jde,k tomu tam snad ty odborny poradce pro jednotlivy resorty platime,ne?Takze bych se nechal uvist do obrazu,abych vedel za co zdviham nebo nezdviham ruku.Takovej postup alespon me prijde normalni a zodpovednej.Zvlast kdyz je moje prace "vyvazovana zlatem"naroda,kterymu jsem povinovanej, mesic co mesic.Za nezodpovednost a lajdactvi by me asi tezko nekdo dobrovolne platil.

Uvidis Radku,ze to nakonec ve finale.....az nekdy......dopadne jak to rikam ja,americkej model,zjisti se ze je totiz pro stat,lidi a i myslivce a lovce tim nejlepsim,samozrejme prizpusobenej na nase minipomery.Protoze co funguje ted,a co se chysta,jsou vlastne neskutecny patoky co jen rozdelujou a znesvarej jak lidi,tak zajmy,navic prirode skodej,nez by ji pomahaly.A vsadim se,ze kdyz to bude rozumny,tak myslivci zacnou bejt konecne myslivcema a tradice opravdu tradicema,jde to totiz skloubit lip nez se zda a vysledek bude lepsi nez to co existuje ted,nebo je navrhovano.A myslivci si veskutecnosti naopak oddechnou a budou se moc lip venovat svymu mysliveckymu konicku a poslani.

Dobre jsi to napsal Fido "hledat jinou cestu" ,to uz je jiny kafe,nez neco vzdavat.Mas pravdu,opravdu si pripadam,ze ziju v JINE zemi :-(.A nectu tisk a nedivam se na tv ,neposloucham radio,to znamena ze si nenechavam vymejvat hlavu!Kdyz nekdo krade,lze a podvadi,nerikam tomu podle medii ani politika,ani business,ale nazejvam to pravym jmenem!

Fido,"ČMMJ to na MZe vzdala." Jenze myslim,ze at je situace jaka chce,ta organizace tu rozhodne neni proto,aby cokoliv vzdavala!!!Prave presne naopak!Nevim no,ale organ kterej si proste dokaze i "vzdavat" je podle me potom uplne zbytecnej,protoze u nej nenajdu zastani.

"Novelu nechce proto, protože v parlamentu může někdo ve druhém čtení vsunout do novely nějakou blbinu a je vymalováno." Tomu nejak malo rozumim,ma to snad znamenat,ze pri onom "cteni" budou hlasovat absolutni amateri bez toho,aby jim profesionalove predtim vysvetlili veci a nechali je pochopit potreby?Osvetlili jim nebezpeci vsech pro a proti? Takhle funguje vlada???Jestli ano a plati to obecne,pak to znamena,ze nikdo z nas si neni jistej zdravim a zivotem,osobnim vlastnictvim,zkratka nicim,jelikoz kdykoliv kdokoliv "muze podsunout blbinu",tak to se pak ovsem ale tezko zije,paklize se tomu da vubec ziti rikat.........Takhle jsem Fido pochopil cos napsal:-)

OMSy obvykle nefungují špatně, protože vytváří (tím nechci napsat, že ji přímo organizují) nějakou mysliveckou činnost - výstavy, kynologické akce, střelecké závody atd. Od ČMMJ jako její přispivatel bych zase očekával, že se bude zastávat myslivosti na nejvyšší politické úrovni, což se podle mého názoru nezastává. Místo toho, aby ČMMJ přinesla svou vlastní novelu zákona a byla oponentem současným zemědělským lobbistům pro změnu, raději její zástupci tvrdí, že "novela" není potřeba, ale ta potřeba je - když né přímo mysliveckého zákona, tak je potřeba tlačit prostřednictvím zákonů na zemědělce, lesáky a další hospodařící osoby v krajině, na myslivce aby řádně hospodařili se zvěří, aby nedocházelo k tomu, k čemu dnes dochází. Je potřeba změnit doby lovy, rozšiřovat lovené druhy průběžně, vytvářet tlak na stát, aby dodržoval zákon a dohlížel nad jejím dodržování, vytvářet tlak na zěmědělce, aby byly nuceni dělat opatření proti škodám, aby chovatelské zásady byly závazné a nikoliv jak teď pro srandu kralíkům,... Každou chvíli slyším, jak se dělá to a to pro zlepšení určíté věci, ale pak každý rok se při hodnocení oněch opatření dozvím, že se nic nezlepšilo, protože vše jede ve starých kolejích = motivační odměna za lov divočák - nechápu její smysl, na polích budou divočáky lovit hlava nehlava, aby nemuseli platit za škody, v lese se nebudou lovit už ani lončáci, aby bylo dost divočáků i další rok a těch pár tisíc za ulovené selata jim za to určitě nestojí, takže celá tato pěkná akce spíše vypadá zase na nějaký volný rozptyl krajských financí, než jako všelék na divočáky. A tak je to se vším. Prostě a jednoduše, aby se nevymýšlely kraviny, aby se nepřešlapovalo na místě, ale aby se to vyvíjelo kupředu a nejen pasivně čekalo na průser, který pak nemá rozumné řešení. Ale ČMMJ na ten průšvih čeká a pak... :-)

Nevím, co je na tom špatného, když se OMSy zeptají vedení ČMMJ, jaký je ten pravý stav věci. Já celou tu strukturu nechápu, ani jejich vztahy, ale jsem členem zatím jen 6 let, takže asi příliš krátce :-). Ale z celého toho všeho mám samozřejmě pocit, že je to špinavá politika, ve které nikoho nezajímá, co skutečně trápí normální myslivce nebo ty o patro níž. Na každém sněmu se sejdou lidi, kteří se ani neznají, prohlasuje se hospodaření, které stejně nikdo nebude kontrolovat, zadají se úkoly, pohádají se mezi sebou ti, co už se léta hádají, a tím to končí. Na myslivost a jejich problémy nedojde, všichni odchází naštvaní a otrávení, případně s rozpačitým úsměvem. Ona je ČMMJ sice jednota, OMS okresní myslivecký spolek, ale to je jednota a spolek lidí, co mají naprosto odlišný názor, stejně jako MS/HS :-).
Tak trošku omylem jsem se dostal na okresní sněm, no nečekal jsem zázraky, ale je to jako vždy nic neřešící ztráta času. Pan Procházka z Mysliecké rady ČMMJ, který byl přítomen, na něm uvedl, že slučování OMSů bude (bude-li vůbec) jen na základě dobrovolnosti - no nedobrovolně sdružovat sdružení osob, kteří se nechtějí sdružovat - to by asi ani nešlo. Dále uvedl, že je třeba nové stanovy pro všechny složky - kvůli změně občanského zákona. Dále uvedl, že myslivecký zákon nechce ČMMJ měnit, pač je tendenčí pro lovce - ten je tendeční pro zemědělce spíše, ale co už :-). Na závěr kritizoval, že si OMSy troufly kritizovat. V úžasu jsem poslouchal, jak se OMSy a Kraj Vysočina dohodly na vyplácení odměny za odlov černé zvěře - prej z důvodu motivace a výzkumu, jenže vyplácet se má jen za selata mladší 7 měsíců a bachyně, takže lončáci a selata starší 7 měsíců se vyplácet nebudou. Co to je za motivační postup nechápu a koho má vlastně motivovat? Na polích loví už teď co to dá a v lese kvůli tomu 5 kilová selata střílet nebudou, když platí statisícové nájmy. Takže jako vždy - "je jedno že se blbě dělá, hlavně že to vypadá, že se dělá, a než-li dělat něco rozummného, lepší nedělat nic".

Tak dle vyjádření p. Procházky z myslivecké rády ČMMJ ČMMJ nevidí důvod, proč zákon o myslivosti novelizovat, tak asi já mám špatnej výtisk, protože u toho mého výtisku těch důvodů je celá řada :-). Proto pod peticí možná není 100 tisíc podpisů, ale jen 18. A když ze 100 tisíc myslivců je 50 tisíc starších 60 let, kterým už je to celkem volný, dalších 20 tisíc to nezajímá, protože mají své honitby, kde si budou lovit stejně co chtějí jako doteď, 12 tisíc mají pocit, že to novelu chce, a zbyde těch 18 tisíc myslivců/podipsů co na zákon nechtějí raději ani šahat :-).

Jistě, ale již je nad slunce jasné, že zatím vše padlo a nic se v souvislosti s mysliveckým zákonem dít nebude. Tím pádem i obě petice jsou k ničemu, bude se čekat na politický vývoj, resp, novou vládu, vzniklou z předčasných či řádných voleb.
Do té doby můžeme diskuze na toto téma pustit k vodě, teprve pak se ukáže...

Obě petice jsou už teď pasé...

Pořád se něco děje... - momentálně jedna ženská dokázala rozvrátil politickou scénu natolik, že vznikne buď vláda v demisi, úřednická vláda nebo se bude čekat na předčasné volby.
Následek je jasný - odložení zákona o myslivosti na neurčito (bohužel i zákona o NPŠ), což nám ale asi moc nevadí...
A zase se bude čekat na novou vládu, která bude mít zpočátku velké množství priorit a nějaký myslivecký zákon je nebude tlačit, dál to asi nemá cenu rozvádět (zda pravice či levice), uvidíme.

Já bych si dovolil spekulaci. Nečinnost ČMMJ při jednání o změně zákona byla pro mě zarážející, a jak i tuším Proud někde napsal, "zřejmě ví něco, co my ne". Tak teď už to víme taky. Podle mě Palas věděl, že takováhle akce chystá, a tudíž i věděl, že k projednávání následkem těchto skutečností vůbec nedojde.

No, já předpokládám, že naši politici budou mít teď úplně jiné starosti a dojde k razantnímu průběrnému odstřelu v jejich vlastních řadách. Všude slyším a čtu, že dochází k politickému zemětřesení, ale že by to přineslo nějaké výrazné pozitivní změny co se myslivosti týče, tomu moc nevěřím. Člověk je sice zvědavý, co nového přinese zítřek - ale já říkám, že za hovno stojí to staré, natožpak něco nového.

Jardo,jenze to je prave nas problem,problem vsech "malejch" lidi,ze akceptujeme jakysi mocny a jejich existenci a autoritu a ze porad rikame vlada(asi nam to pro prdel porad neopakujou),pritom spravne neni zadna vlada jako takova,jsou jen nasi zastupci,tlumocnici a vykonavatele nasi vule(Vlada jsme my,jenze na to sereme)............jenze my porad zijeme v totalite,protoze to jinak neumime,ono je to totiz strasne pohodlny,mejt si ruce a rikat to my ne,to vlada.........a zabehany.......

Moc bych nad tím proséváním vládních přismrdovačů nejásal. Nečas je splachovací a jeho kámoši nezničitelní. Všechno se potichu zamete pod koberec, popřípadě se utvoří jiná aféra, která odvede pozornost jinam a lesácko-zemědělská lobby pojede ve svých požadavcích ještě razantněji.

Tak to se ukáže, ke korytům se můžou dostat jiní, kteří ještě nemaj nasyslováno a budou se chtít ukázat, jak jsou rázní. A taky maj svý kamarády...

Tomu rozumím, ale pokud je někdo nepozve a pochybuji, že by MR pana ministra pozvala MR ČMMJ (15 členů) na své jednání. Pokud tam byl poslanec Papež z ČMMJ, tak mohl tlumočit stanovisko ČMMJ. MR ministra tvoří kromě jiných i zástupci Vámi jmenovaných organizací. Dědo, dle mého soudu bude rozhodující to legislativní kolečko a ve finále čtení v parlamentu a stanovisko senátu. Tam se bude lámat chleba. Určitě bude hodně pozměňovacích návrhů.

Pak nerozumím Vašemu vyjádření "bez účasti hrdé čmmj".

Dědo, čl. myslivecké rady pana ministra, která mu předložila návrhy na novelizaci ZoM bohužel není ČMMJ. Ukáže se až bude novelizace projednávána ve výborech v parlamentu, jaké má ČMMJ lobbovací schopnosti. Máš pravdu v tom, že to bude běh na dlouhou trať.

Podle myho nazoru je to Leone dost nebezpecna novela,aspon tyhle body,zvlast v dnesni dobe,paklize neni jeste hodne podrobne upravena ve smyslu za jakejch presnejch podminek a jakym zpusobem ji je mozny uplatnovat......necemu takovymu rikam "past".

tohle je zajímavé (1) Vyžaduje-li zájem vlastníka, poprípade nájemce honebních pozemku nebo zájem
zemedelské nebo lesní výroby, ochrany prírody anebo zájem mysliveckého
hospodarení, aby pocet nekterého druhu zvere byl snížen, orgán státní správy
myslivosti povolí, poprípade uloží uživateli honitby príslušnou úpravu stavu zvere.
Nelze-li škody pusobené zverí snížit technicky primerenými a ekonomicky únosnými
zpusoby, uloží orgán státní správy myslivosti uživateli honitby na návrh vlastníka,
poprípade nájemce honebního pozemku nebo na návrh orgánu ochrany prírody nebo
orgánu státní správy lesa snížení stavu zvere až na minimální stav, poprípade zruší
chov druhu zvere, který škody pusobí.
(2) Neprovede-li uživatel honitby uloženou úpravu stavu zvere ve stanovené lhute,
muže orgán státní správy myslivosti postupovat podle § 41 odst. 1 obdobne.
V prípade postupu podle § 41 odst. 1 a poverení lovem jiných osob než uživatele
honitby, vydá orgán státní správy myslivosti temto jiným osobám povolenky
k lovu, plomby a lístky o puvodu zvere v potrebném množství a rozsahu. Tyto
osoby jsou povinny orgánu státní správy myslivosti písemne oznámit použití
plomb a lístku o puvodu zvere a nepoužité plomby a lístky o puvodu zvere jsou
povinny orgánu státní správy myslivosti vrátit nejpozdeji do 30 dnu od
narízeného lovu.
ale k těm brokům je tam pořád zákaz lovu vodního ptactva olovem

Ellhenicky - já měl na mysli ten návrat k olověným brokům a to snad již bylo schváleno !

Proude - nelze než naprosto souhlasit ! Jak jsem už kdysi napsal - vždyť jsme se sešli pro radost ! Ať pán či kmán, místní či host, střelec, honec, starý i mladý, veselíme se dohromady, ódéesák či komunista, jedna pravda zůstává jistá - myslivost lidi spojuje. No a vo - vo - vo tom to je ! Náš sraz v Roudné je toho zářným příkladem.

Poslanec Papež nikdy nebyl ortodoxní pravičák a dnes už je jen levičácky smýšlející ostudou v ODS.

M. Šimek byl rychlejší s hledáním dokumentu ohledně používání Pb broků na mokřadech, dík za to. První pozitivní zpráva v době povodní pro nás, co lovíme vodni ptactvo na tocích širokých u nás do 5ti metrů.

Vrátím se k té novele ZoM. Dle mého soudu se nejedná o nějakou zásadní novelu ZoM. Podstatné je to, že zůstává min. výměra 500 ha, dokonce byl návrh na min. výměru 1000 ha Z novely vyplývá odklon od preferování mysl. sdružení jako uživatelů honiteb. V zakázaných způsobech lovu (§45) je několik drobnějších změn, podstatná změna je, že uživatelé sousedních honiteb se mohou písemně dohodnout a pak mohou lovit, přikrmovat zvěř a stavět myslivecká zařízení i blíž než 200m od hranice honitby. Dále může státní správa udělit výjimku ze zakázaných způsobů lovu, nejdéle však na dobu jednoho roku. Jsou tam i jiné, zajímavé návrhy-viz již zmiňovaný portál.
Samozřejmě se jedná o záměr MZe, který by měl projít zdlouhavým schvalovacím procesem, od projednání/schválení ve vládě, přes podvýbory a výbory v parlamentu, stanoviska dotčených stan k záměru (různé zemědělské a myslivecké organizace, ochranáři, atd.). Nakonec to skončí v Senátu a jak víme, ten udělal i v ZoM dosti úprav. Čili, v jaké podobě bude nakonec schválen je opravdu ve hvězdách.

Mokřad je, pokud se nemýlím, území zcela nebo částečně zaplavené, přičemž hloubka vody je malá a umožňuje kachnám sbírat potravu ze dna. Aspoň já si něco takového pod pojmem mokřad představuji. Může tvořit i okraj rybníka. Proude, moc se pleteš - kachna /ostatně i slepice/ polyká drobné kamínky, které jí pomáhají rozmělnit potravu v žaludku, přičemž se vzájemně obrušují. Dál do zažívacího traktu se dostávají jako jemný písek. Pozře-li místo kamínků olověné broky, může skutečně dojít k otravě olovem. Ovšem střílím-li tam, kde dopadají broky na souš, hlubokou vodu nebo někam, kde je půl metru měkkého bahna, tam nějaká otrava rozhodně nehrozí.

Nejpapežštější byl opravdu Papež. Pokud se nemýlím, tak právě poslanec Ing. Papež navrhl do novely prováděcího předpisu exaktní překlad evropského nařízení, tj. zákaz používání olověných broků na mokřadech. Co je mokřad není asi nikde přesně definováno, ale nemám obavy, že si s tím české (a i moravské - abych neurazil) prostředí poradí s velkorysým rozmachem.

V druhé polovině května zpráva v tisku, že senát předložil prezidentovi nějaký zákon a v jeho "přílepku" byl senátem schválený "návrat k Pb brokům na mokřadech. Před pár dny infornace, že hlava státu podepsala cca 14 zákonů a zmímka jen o "odpadech", o vrácení - nepodepsání nějakého zákona žádná zmínka. Ví někdo více o tomto zákoně???

Osobně se domnívám,že čelní představitelé České myslivosti mají jasno a je jim absolutně jedno jak vše dopadne.Ti už mají své jisté a po nás potopa,pokud by to tak nebylo,tak jejich chování by bylo naprosto odlišné.

Nevím co, jak a za jaké účasti proběhlo nebo mělo proběhnout nějaké jednání na MZe, ale na webu MZe jsem nenašel žádnou zmínku.

Zatím celkem v poklidu a bez zájmu médií proběhlo na Mze dne 21.května další kolo příprav změn. Zúčastnily se tradiční skupiny, tradičně se nezúčastnila ČMMJ (asi jsou ta jednání pod jejich úroveň), což nelibě nese ministr Bendl.
Asi se potvrzuje zvolená taktika Mze, kterou jsme předpokládali - nejdříve strašné "bububu", aby pak následně myslivci byli vůbec rádi, že ty změny nebudou pro ně až tak drastické.
Snad již nadobro vypadla myšlenka o 250 ha dělených honitbách (padají dokonce návrhy na 1.000ha), krutý celoroční lov spárkaté se údajně zúžil už jen na černou a siky...
Obě petice (ČZU a ČMMJ) snad již podepsalo více než 10.000 lidí.
Osobně nechápu přístup (neúčast) molocha ČMMJ - jednající subjekty nezastupují počtem ani desetinu myslivců, které má pod svými křídly právě ČMMj.