Myslivecké fórum

Fesoj to jenom aby se tady neřešila ta fáma o průbojným zázraku :-)

měkká ocel aby to bylo přesně tak že to podle zákona není průbojné střelivo

jo olovo tak funguje ale plastik je jak žabák a ještě z toho lítaj kusy přestárlýho plastu

Zoral jsi to trošku hodně.....Srnčí se neloví jednotnou střelou. Tou se loví pouze prasata a jenom na společném lovu. Ten šíp má možná dolet 400 metrů a po celou dráhu letu může být samozřejmě nebezpečný. Kulovnice má ale dostřel 4000 metrů a více......Po celou dobu letové dráhy, pokud zasáhne důležité orgány, je smrtelná i na jejím konci. O jednotné střele do brokovnice se říká, že její dolet je cca.1500 metrů a úrazy odraženým brenekem, nebo starými S-ball plastiky se občas stávají. Naštěstí těch případů, že by se musel nutně zatoulaný divočák střílet na rušné ulici někde ve městě je minimum. Stát se to samozřejmě může, tak jako to bylo v Praze před cca. třemi měsíci. V tomto případě je asi lepší zvěř nenásilně a pomalu bez nějakého divočení vytlačit mimo obytné zóny a nechat volně odejít. Vyřčené slovo a vystřelenou kulku již bohužel nevrátíš.....NIKDY.

Ale buď trochu realista ! Že je černá zvěř přemnožená, aspoň lokálně, to ví každý. Ale Ty bys chtěl použít uspávačku, dobře, tak ho uspíš, prasátko bude krásně hajat - a co teď s ním ? Odvézt někam do přírody /kdo ten odvoz zaplatí a provede ?/ a riskovat, že až se probudí, uvědomí si, že se mu vlastně nic nestalo, /prasata jsou na to inteligentní dost/ a vydá se zpátky ? Podobný problém mají na Slovensku s tzv. kontejnerovými medvědy. Podle mne žádné uspávání, krátkou cestou poslat do věčných lovišť a na stůl pracujících. A jak jsem již napsal jindy a jinde, právě zde by se mohl z bezpečnostních důvodů otevřít prostor pro lov lukem či kuší. Co se týče toho, že si má každý chránit svou vlastní zahrádku, to je realizovatelné u veškeré jiné zvěře, ale u prasete je jediným skutečně fungujícím plotem zeď nebo silné tyče, se vším ostatním si dokáže poradit.

Je rozdíl mezi divočákem v panice pobíhajícím mezi auty a tím, který "jen" v okrajových částech města devastuje zahrádky, převrací a vybírá popelnice a někdy vběhne pod kola - těch druhých je nesrovnatelně víc. To za prvé. Za druhé - jak si představuješ, že by měla policie toho divočáka "izolovat a držet na místě" ? To je většinou technicky neproveditelné. Za třetí - uspávací zbraně skutečně existují, je však žalostně málo odborníků, kteří s nimi umí zacházet. Je totiž potřeba správně odhadnout dávkování přípravku nejen podle druhu, ale i podle hmotnosti uspávaného zvířete. Tyto zbraně se používají např. v ZOO, kde s nimi pracuje příslušný školený veterinář. A kdyby k něčemu došlo dejme tomu v Trutnově ve večerních hodinách, kdo a jak sežene veterináře s uspávačkou ze Dvora Králové, když má třeba volno a nemusí být vůbec doma - a jak dlouho by to asi tak trvalo ? V čem s Tebou souhlasím, je to, že policisté s běžnou výbavou by se měli ke střelbě na to zvíře odhodlat skutečně jen v nejkrajnější nouzi. Málokdo z nich totiž ví, kam správně namířit, spousta policistů ani neumí pořádně střílet /je to smutné, ale je to tak, za téměř 30 let služby jsem se o tom mnohokrát přesvědčil/ a především služební pistole je pro takový způsob použití z hlediska účinnosti nedostatečná, nehledě k tomu, že při použití běžného celoplášťového střeliva je velká pravděpodobnost jeho odrazu a následného poranění nezúčastněných osob.

Máš bohužel pravdu. Policista je oprávněn použít zbraň proti zvířeti jen tehdy, jde-li o "nebezpečné zvíře, které ohrožuje život nebo zdraví osob" a divočáka ve městě nelze automaticky zaškatulkovat do této kategorie, prase je spíše "zvíře strach vzbuzující", bráno z pohledu laika. Navíc toto oprávnění policisty je nepřenosné na další osoby, takže pokud by vyzval k zastřelení divočáka na nehonebním pozemku myslivce a ten ho poslechl, může se stát, že budou za překročení zákonných pravomocí popotahováni oba, přičemž myslivci hrozí daleko tvrdší postih, v krajním případě i odebrání ZP a LL. Když v minulosti řádila vzteklina, neváhal jsem jako policista použít zbraň k zneškodnění podezřelé lišky kdykoli a kdekoli a svůj postup jsem vždy obhájil právě poukázáním na hrozící nebezpečí. Vůči divočákovi bych si to tenkrát ani dnes nedovolil a stávající legislativa to ani neumožňuje. Beze změny zákona nelze dělat nic. Jak z toho "začarovaného kruhu" ven ?
Jedna, vcelku elegantní cesta, by zde byla. Dle Zákona o zbraních může držitel ZP skupiny C nosit loveckou zbraň a střílet z ní mimo střelnici tam, kde je k tomu oprávněn podle "zvláštního předpisu", čímž je rozuměn Zákon o myslivosti. Ale bylo by docela možné a jednoduché přidat do Zákona o policii v §, který upravuje použití zbraně, další písmeno, které by stanovilo, že " pokud divoké zvíře na nehonebním pozemku ničí majetek nebo ohrožuje bezpečnost dopravy, je policista v akutních případech oprávněn požádat o jeho odborné zneškodnění loveckou zbraní držitele ZP skupiny C, který bude zodpovědný za dodržení zásad bezpečnosti střelby". Nebylo by nutné kvůli tomu otvírat Zákon o myslivosti, v parlamentu by to zcela určitě prošlo, vlk by se nažral a koza by zůstala celá, jen by k Zákonu o myslivosti přibyl další "zvláštní předpis", rozšiřující možnost použití lovecké zbraně. A odpadlo by spousta zcela zbytečného papírování. Drobné detaily, jako např. vypracovat seznam důvěryhodných osob, které by to mohly provést nebo jak naložit s usmrcenou zvěří, by šlo řešit podzákonnou normou. Všechno jde, když se chce, ale když se nechce,je to horší, než když se nemůže.