Dnes je 24.09. 2018. Slunce výchází v 6:45 a západá v 18:51 | Měsíc výchází v 19:02 a západá v 5:38

Černá zvěř a naše myslivost



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: figi | 12.07.2016 20:29
Rozhodl jsem se založit tuto diskuzi, protže si myslím, že je nutné si některé věci vysvětlit. Např. to, že odezvou jsou polemiky o používání nočního vidění atd. Podstata věci je ale právě o morálce, o chování ke zvěři a dodržování zákona.
To, že je povoleno lovit v noci pouze lišky a černou, se rozrostlo o lov vysoké, v opravdu mnoha honitbách po celé republice dnes naprosto běžná praxe včetně trofejových jelenů. S dančím to samé, a už se to začíná rozmáhat i u srnčího. Jak jsem jednou zaslechl - \\\"přece si s nočákem toho srnce krásně přečteš\\\".
Je jen a jen na MH a vedení spolků, aby tyto \\\"\\\"přehmaty\\\"\\\" netrpěli a pokud je to nutné ( opakované ), řešili podle zákona. Jinak to bude jen a jen horší. Navíc když toto kryjí, sami se vystavují mnohem větším postihům, než konkrétní viník.
Takhle zkazila myslivce ( a myslivost ) černá zvěř, počkat, nebo si ji myslivci kazí sami???

Autor: Děda z lesa | 12.07.2016 21:16
Já osobně vidím prvopočátek tohoto stavu o několik pater výše - konkrétně u Mze a jeho Metodických pokynů ke snížení stavů spárkaté zvěře, vydávaných již od r. 2005.
Ministerstvo zemědělství tímto vytváří dojem, že spárkatá zvěř je úhlavní nepřítel a je nutné ji likvidovat i způsoby, které byly vždy nezákonné a pro většinu myslivců nepřijatelné - viz např. Metodický pokyn Mze čj. 30998/2013 : Doporučená opatření, bod 5.

Autor: figi | 12.07.2016 21:46
S tím souhlasím, pro mnohé bouchaly to znamenalo jakkoli hubit, hubit a hubit. Rozkaz přece zní jasně, ne? A že se přitom \"stane\" něco mimo zákon, ...

Autor: Petr Havlín | 12.07.2016 22:52
Chci ti Figi poděkovat za článek v Myslivosti.
Plně se s ním ztotožňuji. Dělám myslivost pouhých šest let a už jsem udělal pár chyb, ale stále mě vede touha dělat myslivost čestně a zodpovědně. Několikrát jsem dostal vynadáno nebo se mi smáli proč jsem nelovil,ale pro mě je důležitější, abych si to mohl vždy obhájit. Myslím že myslivost můžeme změnit jen my sami a to tím,když nebudeme mlčet k nešvarům a sami budeme dávat příklad.

Autor: Radek Chadim | 12.07.2016 22:59
Podle mého názoru myslivost rozhodně černá zvěř nezkazila a tedy ji nezkazilo ani noční vidění. Myslivost zkazila komercializace myslivosti (zejména v podání LČR), neschopnost státu ovlivnit dění v myslivosti a v přírodě, dokud stav není katastrofální, a ani tehdy si pak s tím stát neví rady, a pak lidé, kteří ji vykonávají. Noční vidění je jen další technický pokrok při lovu, stejně jako byl dřív luk a šíp, střelná zbraň, puškohled... úspěch při lovu je stále ještě více otázkou znalostí života zvěře, umění lovu a vytrvalosti, než technickou dokonalostí loveckých pomůcek. A sebelepší vynález se dá vždycky zneužít, to už není o vynálezu, ale o jeho použití. Já, i když NV zatím nemám a ani o něm neuvažuju, vidím jeho pozitivum v lepším obeznání zvěře při špatných světelných podmínkách, což podle mého mnohem převyšuje ty potenciální negativa, že se bude lovit i zvěř, která se v noci lovit dle zákona nesmí - co si budeme namlouvat, po tmě se loví veškerá zvěř a když se tak nedělo s NV, tak se tak dělo s baterkou, a té baterce to taky nikdo nevyčítá :-).
Černá zvěř jen využívá vhodných podmínek k životu - nezažil jsem doby, kdy se lovily stovky zajíců na jednom kole, ale tehdy se taky snad nadávalo, jak ten zajíc je přemnoženej? Já myslím, že ne, zkonstatovalo se, že má vhodné životní podmínky, proto se mu enormně dobře daří. A dnes se daří divočákům :-).

Autor: Jan Slavětínský | 13.07.2016 07:28
Figi, myslivost podle mě zkazila porevoluční legislativa a změny zákonů,které jí roztříštily .Vznikla společenstva,různá panství, režijní honitby, soukromé atd. a v každém typu honiteb si tu myslivost začali dělat po svém. Někde pokračovali \\\"po staru\\\", někde komerčně, někde vyloženě komerčně a se založením různých s.r.óček a viděli v tom bisnis, někde si zbohatlíci propachtovávali honitby, které vystříleli a utekli od nich, no a zákon? Vše se odehrávalo a odehrává v jeho regulích.
Černá,škody a vše okolo je kapitola sama pro sebe a je to nekonečný kruh diskusí, nekonečně omílané téma. Na jednu stranu černá zvěř drží dnešní myslivost, na druhé straně jsou od ní škody, které mohou být pro některé spolky až likvidační. Černá zvěř je jediná zvěř, která se loví celoročně, dnes \\\"díky\\\" škodám mnohdy neomezeně, přináší myslivečkům spoustu loveckých příležitostí i zážitků a také hodnotnou a kvalitní zvěřinu. Kdo chce,může denně sedět v lese a lovit bez omezení počtu kusů, což u jiné spárkaté zvěře nelze.
Noční vidění je současný hit, který si pořizuje čím dál víc lidí. I letošní Lysá byla v duchu NV. Černá zvěř je chytrá zvěř. Zná místa kde se do ní bouchá, víme jak reaguje na vnadišťata, víme jak se chová na líchách v kukuřicích, víme jak dokáže obcházet a prověřovat kazatelny,zda tam někdo sedí a má chování,nad kterým mnohdy kroutíme hlavou. Jsem zvědavý, jak se začne chovat ,když se do ní bude bušit denně o tmavých nocích. Možná zjistí, že přes den má klid, možná změní chování a bude z ní \"denní zvěř\".
A jestli se s NV bude lovit i jiná zvěř? To je o lidech. Loví se a bude se lovit. Tam kde mají benevolenci a dělají si co chtějí, tam určitě. Kdo má honitbu sto kiláků od baráku, platí za ní tučný nájem,tak když vyrazí na víkend nocovat s kámošema na kazatelny, tak chce lovit a bude lovit. Má výbavu, krabku toho nejlepšího střeliva, dobrý spacák, teplé boty a flašku. Byl by v tom čert, kdyby nic nepřišlo...\"

Autor: Jan Slavětínský | 13.07.2016 07:59
A ještě jedna věc ohledně NV. Jeden nedisciplinovaný jedinec v MS s NV dokáže nasrat nebo rozhádat chlapy v celém spolku.

Autor: František Dušák | 13.07.2016 10:52
Já jsem nepochopil proč je všude zdůrazńovám MH. Vždyť to je jen taková pára nad hovnem. Jeho oprávnění jasně určuje § 35 odst. 3. Vždyť on ani tu nutrii nemůže zastřelit narozdíl od myslivecké stráže. A povinnosti, také fraška. Ale hlavně za nic neodpovídá. V sankcích (část osmá zákona o myslivosti) v § 63 nikde není uveden (přestupky jsou pro fyzické osoby) a § 64 je všude uveden uživatel honitby (pokuty jsou pro právnické osoby). Tak nechápu tu věčnou adoraci MH. Funkce MH je takový relikt minulosti, který se neustále přepisuje do nových zákonů. Normální MS si do nových stanov dalo jako statutára předsedu a nikoho více, protože to bohatě stačí a proč soudu při každé změně nějaké osoby platit 1000,- Kč. Tudíž hlavní osobou je předseda a ne MH. MH je podřízen členské schůzi a SSM. Vždyť i za ten plán chovu a lovu odpovídá uživatel a ne MH. Uživatel je ten, kdo nastavuje parametry, ne MH.

Autor: Ellhenicky | 13.07.2016 11:10
Ne jen ve spolku, ale i v okolí u sousedů.

Autor: figi | 13.07.2016 11:17
MH je ten, kdo je odpovědný za myslivecké výkaznictví a i proto také musí mít odpovídající zkoušky. Bohužel je to také MH, který díky tomu dá punc oficiality výkazu plnění plánu lovu.
MH by měl být také ona myslivecká autorita a společně s podporou vedení spolku dát myslivosti úroveň.
Navíc - ze zákona je MH povinný hlásit všechny přestupky a porušení zákona, jinak strká hlavu sám do oprátky.

(5) Myslivecký hospodář je při své činnosti povinen
a) prokázat se průkazem mysliveckého hospodáře,
b) zabezpečovat plnění povinností spojených s chovem a lovem zvěře,
c) navrhovat uživateli honitby opatření k řádnému mysliveckému hospodaření v honitbě; odpovídá mu za toto hospodaření,
d) vést záznamy o hospodaření v honitbě, zejména o ulovené zvěři, jejím prodeji a ostatních dispozicích s ní, a připravovat statistická hlášení pro orgány státní správy myslivosti,
e) evidovat vydané povolenky k lovu, v honitbě používané lovecké psy (s rozdělením na psy započítané do minimálního předepsaného počtu pro honitbu a na psy ostatní), vést další předepsané evidence,
f) nejpozději následující den po skončení honu zajistit provedení společné dohledávky s použitím loveckých psů,
g) vyloučit z účasti na honu střelce, honce i další osoby, které jsou pod vlivem alkoholu nebo jiných toxických látek, osoby mladší 15 let a osoby, které hrubým způsobem porušily bezpečnostní pravidla; uvedené osoby jsou povinny místo honu opustit,
h) provádět a zajišťovat opatření na ochranu zvěře,
i) oznamovat neodkladně zjištěné závady, nedostatky a škody podle jejich povahy uživateli honitby a orgánu státní správy myslivosti, který jej ustanovil,

Autor: František Dušák | 13.07.2016 11:25
Figi a když nenahlásí, tak kde je pro něj sankce? Prostě není. Sankce je pro uživatele. A to kopírování § 35 odst. 5 sis mohl odpustit. Zákon znám téměř dokonale. Živí mne to.
A punc oficiality všem papírům dá podpis předsedy. Bez jeho podpisu si s tím MH může lepit draky a žádná SSM mu je nevezme.

Autor: Karel poslík | 13.07.2016 11:33
Kdyby se dalo otočit kouzelným prstýnkem jako Arabela a dostat stavy černé (i jiné) zvěře na úroveň sedmdesátých let, nebo ještě dále do minulosti, prořídnou obratem naše řady více než o polovinu ! To je jisté. Značný počet současných odstřelovačů černé zvěře by nebavila starost o drobnou a srnčí, jejíž lov je regulovaný a omezený. Vím o „myslivcích“ , kteří nechodí na hony na drobnou, protože prý takové akce neuznávají, ale pravý důvod je prostý. Nemá ani brokovnici a dokonce ani klobouk. Má ovšem několik kulovnic a s NV a přemýšlí o termovizi. Asi před dvěma léty jsem na nějaké poslední leči poslouchal pár maníků, kteří si pronajali honitbu pro sebe tím, že přeplatili původní nájemce. (Jeden z nich měl zkoušky MH !) Považovali to za záslužný čin, protože teprve od té doby se tam začalo pořádně lovit. Tajemství úspěchu spočívalo v tom, že se před zateplenou a plynovou bombou vytápěnou kazatelnu navezla plná liazka cukrovky a několik tun pšenice. Pak se tam po nocích lovila veškerá spárkatá zvěř. Úlovky počítal každý v desítkách. Lovili se tam medailoví daňci i berani, na které si tam zvali stejně založené hosty. Srnčí a černá se jim občas dařila i po dvou kusech na ránu. Diskuse mi zaujala na začátku tím, že se nemohli dohodnout jestli je ve 300 WM lepší střela „X“ nebo „Y“. Přitom na tu hromadu to prý měli asi 40 m. Tak by se dalo pokračovat dlouho. Jindy jsem na naháňce pozoroval velmi vlivného jelimana, který sice přijel fungl novým terénním Mercedesem, ale zkoušky z myslivosti dělal patrně jako se dělala práva v Plzni. Hned na začátku pověsil kulovnici na pravé rameno pěkně do vodorovné polohy a když se jeden kolega taktně optal, proč nenosí tu zbraň jako ostatní myslivci , tak se chvíli nechápavě rozhlížel a potom řekl , že je jako pravák takto pohotovější a že na levém se přece nosí jen brokovnice a tu on stejně nikdy potřebovat nebude. Ono je ve finále asi úplně jedno, jak dokonalé nebo nedokonalé tady budou zákony a vyhlášky. Nejslabším článkem řetězu s názvem Myslivost je prostě člověk. Zdar Karel

Autor: strejda zajíc | 13.07.2016 13:01
Ajaj,bez sankcí si ani zadek neutřem!Sankce je pro uživatele,jistě,ale pokud ji ten dostane za chybu hospodáře,tak ji prostě zaplatí.A u nás,dle provozního řádu,se např.pokuta za porušení zákona přenese na viníka.A pokud je MH jen taková pára nad hovnem(cituji p.Dušáka),je to zřejmě proto,ze to někomu v mysliveckém hospodaření vyhovuje,aspoň si pak muže dělat co chce.Případně se moc koncentruje v rukou generálního tajemníka,pardon,předsedy.A když lže jeden,má to punc oficiality,dva se mohou při lhaní odlišovat.:-)))
Aproppo,kdo je uživatel?Pokud je to spolek,má statutárního zástupce,např.u nás je to výbor MS.Předseda podepisuje,jedná za spolek atd,ale jen v souladu s rozhodnutím,souhlasem(před či po)ČS,resp výboru.
Huberte,ty to vidíš,kde že je ta černá zvěř!Že já sem lezu...:-)))Se svou terierskou povahou,co hned na první našlápnutí chytne...

Autor: Jan Šálek | 13.07.2016 13:08
No jo no, poslední roky mi tak připadá, že se vše točí jenom kolem černé. Nikde se pomalu myslivci nedokáží bavit o jiném tématu. Kamkoliv přijdu, tam hned padá otázka: \"A co prasátka, máte?\"... Ale je to, jak to tu už někdo napsal o lidech. Kde se chce dělat myslivost, tam se myslivost dělá, kde ne, tak to tam vypadá, jak to tam vypadá. Vidím to ne jenom u nás, ale i v jiných revírech. Většina lidí už neumí nic jiného, než dojed teréňákem do lesa, tak z kufru vyvalit hromadu krmení pochybnýho původu a pak čumět do tmy a čekat na prase. Nikde nevidím, že by se šel někdo projít, podívat se po stopách, pobytových znacích zvěře apod. Ten kdo obstarává 15 slanisek, vozí krmení zajícům po žních, jádro srnčímu předkládá od září, dělá letninu, v zimě dává neustále čerstvé seno do krmelce, snaží se prosadit nákup napaječek, nebo napajedel, loví lišky, straky, vrány, vychovává psa se kterým vykoná patřičné zkoušky, rád šoulá - tak to je ve většině sdružení exot největší (vlastní zkušenost)... K tomu se přidá závist, že střelím 25 divočáků, samozřejmě, že nikdo nevěří že za denního světla, protože prase přece ve dne spí a v noci chodí...:o) No jo, někdy má člověk chuť něco změnit, někoho převychovat, aby jak psal Figi v myslivosti, jsme mohli být zase hrdí myslivci, ale někdy bych se na to nejradši vysr...l.

Autor: strejda zajíc | 13.07.2016 22:14
Mně myslivost černá zvěř určitě nezkazila.Naopak,dala mi moc a moc,nejen lov,ale spoustu zážitků.poznatků a radosti.Myslivost,jako činnost člověka,může kazit zase jen on sám!Jen tahle nahá opice dokázala redukovat myslivost na pouhý lov!Nebo spíš jen na pouhé zabíjení.Ale ne všichni jsme takoví,ještě existuje pár idealistů,kteří věří,že to takhle nebude vždy,drží se svých zásad a podle nich jednají.A leckdy mlčí a myslí si své,protože už je prostě nebaví bojovat s lidskou hloupostí,chtivostí a bohorovností.
Černá prostě jen využívá toho,co ji člověk nabízí(i ta městská)a radostně se množí a vzkvétá.
Máme jedinou možnost,jak ji v tom bránit-komplexním zhoršováním podmínek rozkvětu!Hospodaření na polích neovlivníme.Snižovat potravní nabídku(ne valníky,maximálně hrsti)sice můžeme,ale tím je v některých lokalitách moc nezaskočíme,když na polích je kuku do Vánoc.A tak zbývá jediné-lov.A jsme u toho:Co je základem dobrého(tj.správného)lovu.Znalost lovené zvěře!Jejího způsobu života,chování,sociální struktury-z toho se musí vše odvíjet.Místo znalostí zdokonalujeme techniku ,neustále vylepšujeme \"nářadí\".I to je cesta-někdy se zákazem vjezdu,někdy slepá ale pro mnohé jednoduše sjízdná.
Zabývám se černou zvěří(mou milovanou)téměř padesát let.Nevidím problém v redukci,a to výrazné,pokud budou uživatelé opravdu chtít!Alespoň většina.A nemusí jít o genocidu,\"vraždy\"vodících bachyni či malých pyžamáčků.Je třeba lovit \"slečinky\" od mateřských tlup ,přebarvené,často drobné lončajdy.A na zimu-řijen až prosinec-sáhnout i do větších.Ale,Zajíci,zas ty kacířské řeči!Vzpomeň na Jana z Husi...:-)
Ostatně stavy jsou problémem i u ostatní spárkaté.Všeho málo...za chvíli už nebude vůbec nic,plačí zelenokabátníci do piva.:-)A pak někdo vymyslí-Nestřílejme I.VT,co kdyby na slabé hlavě narostla silná trofej-A holou šetřme,vždyť jsou to matky!A taky velmi oblíbené-Čeho je hodně,s tím se má šetřit!
Nu což,poplakal jsem si.Nebo né?Dál se budu radovat z každého silného kusu kterékoliv zvěře,u té slabé halt ohnu ukazovák.Dál budu naivně věřit,že i když svět nespasím,třeba tomu trochu pomůžu.Šak už to nějak dožiju....:-)

Autor: Martin Síla | 14.07.2016 08:24
Strejdo, klobouček...

Autor: Harald Altmann | 14.07.2016 23:48
Někdo loví prasátka na hromadách, někdo podle obeznaných pobytových znaků. Pokud to vnadiště (hromada) není Liazka siláže, ale přiměřené množství zrna (třeba kuku) tak proč ne? Máte vy kritici hromad ponětí, kolik se na takovém vnadišti napase jiné zvěře. A ne jen zvěře, ale i drobného ptactva? Jaká je úspěšnost lovu na vnadišti? Dovolím si tvrdit, že když tam v měsíci budu sedět 30 večerů, tak stejně ulovím maximálně 5 prasat - pokud tedy budou na vnadiště chodit. A mám i možnost černou přečíst a neudělat přehmat. Daleko lepší je střílet na zvěř v klidu na vnadišti, než na klusající prase přes strniště. Dovolím si tvrdit, že 50% zvěře střílené právě v poklusu je nedosledováno a hyne v útrapách.
Samozřejmě střelbu nočákem na ostatní zvěř považuji za nepřípustnou! A teď se do mě pusťte vy správní myslivci!
PS. prasata není třeba lovit jenom v noci. Lze i ve dne, ale musíš znát jejich zvyky a vědět kde!

Autor: Pavel Černý | 15.07.2016 06:47
Já mám z poslední doby trochu jiné poznatky. Mluvil jsem s jedním lovcem (úspěšný právník nadnárodní společnosti, trávící velkou část roku v zahraničí), který má se svým strejdou pronajaté tři atraktivní honitby od LČR, každou kolem 400 tis. Kč/rok. Ten mi řekl, že prasata zásadně neloví. Tam se musí se vzorkem na vyšetření a pak ještě pro výsledky, na to on nemá čas. Na sezení nemá ani čas, ani trpělivost, proto loví nejradši šoulačkou kolem hromad, které tam strejda naveze, a střílí hlavně na to, co má parohy. Kusy nijak neposuzuje, stejně by to nepoznal, a strejda mu pak obvykle řekne: zase červenej... Ale furt je to lepší, než když strejda vzal vloni 16. května kamaráda na srnce, posadil ho na posed, za chvíli padla rána a kamarád mu volal: tak jsem střelil srnce, je to špičák, ale má to ještě v lýčí. A člověče, von je puntíkatej...
Takže přátelé, můžeme se tady přít o to, co je etické a co ne, jak je třeba šetřit matky lišky, nadějné kňoury, atd., ale když budete mít dva tři takové sousedy, tak se můžete snažit jak chcete, lišky nevystřílíte a na škody od prasat si předem sjednejte kontokorent. A když si k tomu přidáte fakt, že 80 procent ostatních myslivců je líných chodit do revíru, a samozřejmě dnešní pojetí zemědělství s lány krytu a krmiva, tak tam já vidím těžiště problémů s černou zvěří. A beze změn výše uvedeného je může ukončit jen klasický nebo africký mor prasat. Né, že bych si to přál...

Autor: Jan Slavětínský | 15.07.2016 08:22
Pavle to je ono.Na jedné straně vesničtí myslivci, kteří mnohdy dělají myslivost po staru, snaží se něco dělat ať pro mládež, tak pro místní obyvatelstvo ,pro přírodu a pro zvěř, mnohdy narážejíc na zákon a na problémy s vlastníky, a na druhé straně \"etalon\" porevolučního myslivce a jeho chápání myslivosti, a takových je... Na obou stranách - dvě stejné a přesto odlišné činnosti nazývající se myslivost.

Autor: Pavel Černý | 15.07.2016 09:12
Máš pravdu Honzo. A proto mě ani tak nepopudí naivní snaha OMS Tachov o zvýšení úrovně uchazečů o první lovecký lístek, když se třeba v červnové myslivosti dočteš, že tuším u OMS Jičín si dva adepti v průběhu ročního kurzu přinesli vysvědčení o zkoušce z myslivosti, koupená jinde. Naopak mě se... soukromé firmy, školy a třeba i OMSy, které ta vysvědčení za prachy na počkání vystavují, a zásobují naše luhy a háje takovými lovci, jako jsem popsal v předešlém příspěvku.

Autor: Tubus | 15.07.2016 10:31
To jste mi připomněli zážitek... Když jsem před 17ti lety skládal zkoušky z myslivosti a měli jsme závěrečné střelby. Měli jsme ve skupině takového \"pražského\" zbohatlíka, celého značkového ( myslím Adidas ), který se tam svým vzezřením hodil asi jako cibule do šlehačky s ananasem. Když měl jít odstřílet svou položku z malorážky, vyndal si vlastní zbraň a uprostřed všech účastníků si na ní bez skrupulí začal šroubovat tlumič o velikosti předloktí. Všem málem upadla brada. Když ho školitel napomenul, jako co tu předvádí, řekl v klidu :\"jsem myslel, abych nedělal hluk\".....Co z takového \"BORCE\" asi bude za myslivce ???? Ten má NV,senzory pohybu a kdo ví co ještě....

Autor: Marcel Špeta | 15.07.2016 11:20
to muselo bejt ale vemeno s tím tlumičem, a pokud si pamatuju (střelectvím se zabývám už 25 let), tak i před 17 lety byl tlumič zakázaným doplňkem, takže to musel být ovád jako stehno.. taky mohl(a měl) skončit na PČR...
Žasnu nad nákupem zkoušek z myslivosti, ale nepřekvapuje mne to, nic méně by mne nenapadlo se k něčemu takovému snížit. Bohužel znám jednoho, který by do toho asi šel, dokonce je členem ozbrojených složek, což je ještě smutnější :-(
K tomu co se za lidi v zeleném potuluje po českých hájích: ono snad ani není jen fenomén téhle moderní doby, znám i pár dědků co se jako myslivci chovají jako hovada. Je to o lidech a jejich morálce, která jak všichni víme, poněkud upadá... ale nepaušalizoval bych to úplně. V kurzu máme i takové o kterých jsem přesvědčen, že to budou dělat srdcem a s řádným svědomím. Přehmaty budou, to je jasný, ono totiž je to i o vzorech , které ve sdruženích vidí a nejsou s to rozeznat, co je správné a co ne. Takže tímto apeluji i na staré a zkušené myslivce, aby šly dobrým příkladem a adeptům věci vysvětlovali proč a co, ale ne stylem, takhle se to dělalo vždycky a tak to bude. Musí tam být proč a musí to mít logiku (čímž vzdávám dík kolegu Vaškovi Svobodovi za cenné rady v mých začátcích).

Autor: Ron Gordon | 27.07.2016 13:54
Nějak to tu pospává, tak by vnesl jeden kacířský dotaz. Navedly mně na to videa od Radka, kdy to spíše vypadá jako polodivoký chov prasat, nebylo by se čemu divit, vždyť vepříny se likvidují jeden za druhým. Co mně na videích zaujalo, tak to bylo, že se tam nehemžilo okolí sklízených ploch lovu chtivých myslivců. Nevím, zda to má Radek tak dobře zrežírováno a nebo se to tam neděje. V zdejších končinách se to bere jako samozřejmost a pokud se někdy zmíním v tom směru, co na to zákon jsem odbyt - vždyť to tak dělají všude. A tak se jen doslýchám od svých známých zemědělců jak se vesele loví kde jen se kombajny hnou a nejen prasata, v kukuřici dokonce i trofejoví jeleni.
Já jsem včera dostal tip, a tak jsem stačil nasednout do kombajnu a tu naši lovuchtívou čeládku jsem si pěkně natočil a nafotil. Nevím, k čemu to použiji, ale když jsem odcházel od kombajnu, tak jsem měl vzápětí telefon s dotazem, zda jsem byl na kombajnu, asi to některý pohotovější lovec postřehnul. Takže jak je to v jiných končinách, co je na tom pravdy, že se tak děje všude ? Já vím, poslední pták co do vlastního hnízda sere ...

Autor: Petr Havlín | 27.07.2016 15:15
Pravidelně jsem na takovéto \\\"hony\\\" zván a pravidelně odmítám. Mám k tomu dva důvody. Bezpečnost a myslivecky mi to je proti srsti. Ve sdružení kousek od nás takhle prostřelili John Deera.

Autor: figi | 27.07.2016 19:04
Rone, u nás to chlapci neudělají z jediného prostého důvodu - MH by okamžitě jednal a případ by řešila SSM. Takže je to jediná možná a účinná cesta, jak se těchto nešvarů zbavit. Od chvíle, kdy všichni v rámci změny osoby MH dostali jasně najevo, jak se bude řešit porušování zákona, je to v pohodě. Samozřejmě je důvodem i to, že je MH jasné, že v případě jakéhokoli průseru bude v první řadě řešen i on, který o záležitosti věděl a nejednal, jak mu ukládá zákon. A protože se myslivostí živí, nemůže si dovolit přijít o papíry. A jak známo, co ví více než jeden člověk ...
Takže nechce nic riskovat.

Autor: Pavel Černý | 27.07.2016 20:52
Figi to napsal správně. Jen bych ještě doplnil, že i bez ohledu na to, zda myslivost hospodáře živí, měl by mít enormní zájem, aby se v jeho honitbě nestal malér, který při těchto lovech vždy hrozí. A musí k tomu mít i podporu ostatních důležitých členů spolku, zejména předsedy a stráží. Když je hospodář slabý, lpí na své funkci, na kterou objektivně nemá odborné nebo morální předpoklady, tak mají bouchalové zelenou. Když je naopak silný v kramflecích, ani nepotřebuje bonzovat SSM a vyřeší to na nejbližší členské schůzi takovým způsobem, že už se budou všichni ostatní právě sklízeným polím vyhýbat obloukem. Alespoň pokud mají u sebe zbraň.

Autor: Radek Chadim | 28.07.2016 08:58
U nás se tak neděje, neb naše HS už je minimálně po okrese dost slavné i tak a dokonce bych řekl, že sláva už nám přerostla přes hlavu, jinak se to děje skutečně leckde :-). Na druhou stranu zákonné omezení lovu v tomto případě je naprosto k ničemu a v dnešní krajině s nezřídkakdy obrovskými lány zbytečné, takže jsem pro jeho zrušení.