Dnes je 24.4. 2018. Slunce výchází v 5:46 a západá v 20:05 | Měsíc výchází v 13:25 a západá v 3:34

Vnadění



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Jarda66 | 13.01.2017 10:28
Dobrý den,
jelikož jsem laik, tak by mě zajímal váš názor na vnadění. Chodím na procházky se psem (Výmarská ohař),na které občas míjím dva posedy kde myslivci vnadí. Posedy jsou od sebe vzdáleny asi 300m a každý má jiného majitele. U jednoho jsou mimo jiné poházené kůže od králíka. Což by mě asi tak tolik netrápilo. U druhého posedu jsou ale mino jiné také poházené ostatky od srnky...kůže, hlavy, nohy.... Moje otázka zní, zda by tyto ostatky od srnek a jiné (hlavy, nohy, kůže...) neměl myslivec zakopat hodně hluboko a posypat ještě vápnem, aby je nemohl třeba nějaký pes vyčenichat, roztahat a přinést domů. Nedokážu si představit, že by se mě omylem proběhl pes k tomu krmelci (krmelec mam od baráku asi 400 m po louce),což se stát může a začal roztahávat tyto ostatky....v tom ho uvidí jiný myslivec, který o těchto ostatkách ani neví. Ten si pomyslí, že ten pes tu srnku uhnal a zastřelí mě psa nebo po nás poté bude vyžadovat nějakou finanční náhradu za zabitou srnku.
Mě osobně se to moc nelíbí, když pak jdu po lesní pěšině a narážim na roztahané lebky. Je toto vnadění normální nebo to můžu s tím dotyčným myslivcem začít řešit?
Předem děkuji za vaše názory...foto v galerii

Autor: Karel Zvářal | 13.01.2017 12:15
Rada je snadná: vyhýbejte se těm místům. Když nějaký kus uhyne po otravě řepkou na rozlehlém lánu, také ho najdou krkavci, lišky a někdy i psi. V tomto směru to stoprocentně uhlídat nejde (hned zakopat). Pokud někdo vnadí, patří mezi aktivní členy, ke kterým mám úctu. Lišky a kuny dnes loví málokdo, proto buďte rád, že se váš pes nepotkal s nakaženou liškou (vzteklina, psinka...). Dnes je tak všechno přeregulované, že bez povolení úřadu se člověk pomalu ani ne...re. Psí hovna se sbírají do sáčku, ale koho trápí oscané lampy nebo rožky u obchodu, kde je rádi uvazují? Je to polovičaté, jen humbuk úřadů, stejně jako teď s ptačí chřipkou.

Autor: Fesoj | 13.01.2017 13:37
No, myslím, že by se nemělo stát, aby se pes \\\"omylem\\\" proběhl ke krmelci /nebo nejspíš újedišti, autor očividně neví, která bije/. Ať krmelec či újediště, v zásadě se jedná o myslivecké zařízení umístěné V HONITBĚ a tam je ze zákona volné pobíhání psů ZAKÁZÁNO. Pes se v honitbě smí pohybovat bez vodítka jen v tom případě, je-li v dosahu svého pána, kterého vždy na slovo poslechne ! Tudíž nevycvičený, respektive nevychovaný pes by měl být vždy na vodítku. Pak se nemůže stát, že by někde \\\"vyčenichal, roztahal a přinesl domů\\\" cokoliv, co myslivec v dobré víře a snaze tlumit přemnožené lišky či kuny vyložil na újedišti. Ale - vzhledem ke vztahům s laickou veřejností - se přimlouvám za to, aby veškerý živočišný odpad byl zakryt, nejlépe chvojím. Nebudeme provokovat některé útlocitné dušičky a navíc zabráníme tomu, aby nám připravenou návnadu místo lišek a kun \\\"zblajzli\\\" bohužel hájení krkavci, straky a káňata.

Autor: Pavel Černý | 13.01.2017 14:00
Fesoji, napsal jsi to přesně. Jen bych ještě doplnil otázku: Proč si laik pořizuje psa loveckého plemene, u kterého byly po desítky generací cílevědomě posilovány a utvrzovány lovecké vlohy? A pak ještě připouští, že by se mohl volně pohybovat v honitbě, což je v příkrém rozporu se Zákonem č. 449/2001 Sb. o myslivosti (§8,9 a 10) a také se zákonem proti týrání zvířat, který zakazuje volný pohyb zvířat ze zájmových chovů v přírodě, protože jsou pak ohroženy jak volně žijící živočichové, včetně zvěře, tak samotné zvíře ze zájmového chovu. Pokuta do 20 tis., správní poplatek 1500,- Kč.

Autor: strejda zajíc | 13.01.2017 14:20
Máte sice,kluci,pravdu,ale znám případy,kdy se laici právě díky psům loveckého plemene dali k těm \"zeleným bláznům\".A mnohé z nich i překonali....
A taky myslím,že bychom neměli tolerovat bordel a zaštiťovat se tlumením škodné,černé a jánevím čeho.Proč po sobě občas neuklidit?
A taky znám myslivce,kterým pes při každé procházce prožene půl revíru.Ale to je v pořádku,vždyť je to LUP:-)Vodu kázat,víno pít?
P.S.Nojo,zas ten Zajíc-antihromadář...

Autor: Pavel Černý | 13.01.2017 14:35
Strejdo, souhlasím. Já také hromady nemusím a nedělám a s újedí to dělám podobně, jak psal Fesoj. Jen místo chvojí (nemáme) používám rákos (máme dostatek). A uznávám, že jsem poznamenaný realitou příměstského satelitu. Současný stav módních VO, MOK a RR ve vesnicích v rámci naší malé honitby odhaduji na 150 ks. Nepřeháním! Kdo je nemá, je zazvostalý. Myslivec mezi nimi není a nebude. Nemají čas. Večer přijedou z práce a vypustí Krakena (častěji dva), protože proběhnout se přece musí! Musím uznat, že znám i dost těch, kteří brzy uznali, že pořídit si takového divocha nebyl dobrý nápad, a dali je pryč. Kam, to nevím. Rasovi?

Autor: Nováček Jiří | 13.01.2017 14:53
Pavle kde píše\"laik\", že má psa loveckého plemene? A pokud ano pak by si mu měl říci, že myslivec ho zastřelit nemůže/by neměl/, protože se jedná o lovecké plemeno.

Autor: Fesoj | 13.01.2017 14:55
Strejdo, vím, že se díky pejskům dalo k těm \"zeleným bláznům\" poměrně dost lidí, např. herečka Klárka Jandová. Ale... V těchto případech jde zpravidla o \"malé\" plemeno. Jak napsal Pavel Černý, módní oblíbenost psům škodí - a ohařům zvlášť. Ale jde i o jiná plemena. Kvůli módě šel kdysi cugrunt i kokr. Stalo se mi kdysi v Praze na Staromáku, že jsem v rámci tehdy povoleného odstřelu zdivočelých holubů jednoho \"sundal\" tak šikovně, že spadl na chodník těsně vedle obézního kokříka, kterého tam panička venčila. Málem je trefil šlak oba dva.

Autor: Nováček Jiří | 13.01.2017 15:01
Pro laika: „Myslivecká stráž (taktéž myslivecký hospodář) je při své činnosti oprávněna usmrcovat v honitbě toulavé psy, kteří mimo vliv svého vedoucího ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení pronásledují zvěř; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební. Myslivecká stráž či myslivecký hospodář jsou dále oprávněni usmrcovat kočky potulující se v honitbě ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení“

Autor: Radek Chadim | 13.01.2017 15:40
Jedna věc je, jak se má naložit se zbytky ulovené zvěře, která by se měla zakopávat myslím že do hloubky 80 cm (myslím že je to dokonce i v nějaké vyhlášce či kde :-)), nebo nechat zlikvidovat v kafilérii. První je velice těžko uskutečnitelné, protože vykopat v naší krajině jamu tak hlubokou bývá velice obtížné. Navíc z mnoha příčin i poměrně hluboká jama je k ničemu, když vám to pak vyhrabou lišky, krkavci a jiný bestie, nemluvě o volně pobíhajících domácích mazličcích. Zvířectvo cítí tak dobře, že ani festovní 40 cm vrstva hlíny je před vyhrabáváním nezastaví.
Druhá věc je, co se dneska všechno vozí na vnadiště a újediště. Bohužel nemalá část lovců vnadí různým živočišným hnusem nikoliv né na lišky a kuny, ale na divočáky - a lidská fantanzie je nejen v tomto směru bezmezná, ryby až přes domácí drůběž a další smrady, prostě hnus fialovej. K takovýmu vnadění by žádný z nás myslivců neměl být lhostejný, protože to s myslivostí nemá nic moc společného, navíc stejně účinně jako smradlavé ryby funguje na prasata hrst kukuřice, a tam kde ty prasata nepřijdou jak je rok dlouhej je ani rybama nikdo nenaláká, jenže ti co tam serou to živočišný svinstvo si to nikdy neneachají vysvětlit. Navíc když už chtějí, měli by to dělat rozumně, a ti zkušení mně vždy říkali, že újeď je nejlépe klást do nějaké tlusté roury přiměřeně mělké, aby to jednak šlo elegantně zakrýt a bylo to relativně nenápadné, jednak a by to nešlo jednoduše odtáhnout do krytu, a aby to té lišce chvíli trvalo, než to sežere a bylo více času na její ulovení.

Autor: Karel Zvářal | 13.01.2017 17:11
Bylo to asi v polovině devadesátých let, našel jsem v lese úhledně zaházený kopeček hlínou rozměry 60-70x160cm, navrchu větve a listí. Vše bylo čerstvé, ne starší jak 1-2 dny. Myslel jsem, že jsem našel místo, kde podle rozměrů \"uklidili\" nepohodlného svědka. Divoké devadesátky, kdy skoro každý týden zmizel nějaký podnikatel. Celý rozklepaný jsem jel k blízkému známému, co mám udělat. Ten byl v klidu, půjčil mi lopatu, a že to mám jít prohlédnout líp. Asi po 40 cm jsem narazil na ovčí vlnu, když jsem to odkryl více, byl tam velký baran. Tak jsem to zakryl a jel vrátit nářadí. Známý se chechtal a měl čemu. Někdo chtěl ušetřit za kafilerku, tak to zavezl do lesa. Lidi tam často pohřbívají své mazlíčky, ale většinou mělko, takže to brzy najdou prasata nebo lišky a roztáhají po okolí. To ještě pochopím, když ale v sáčku či pytli někde pohodí u cesty psa, kočku, drůbež, to je potom po pár týdnech chuťovka! Takže kosti se zbytky tuku či masa u posedu bych nijak nedramatizoval. Lidi pohodí v přírodě ledacos, takže psovi na volno, o kterém vím, že je hovnožrout, bych dával náhubek. A straky, krkavci a káně, když se na tom přiživí, dají pokoj drobné a hnízdům.

Autor: Nováček Jiří | 13.01.2017 17:36
Karle kdo by se v\\\"devadesátkách\\\" kopal s jámou, ty nevíš kde končily ostatky bílých koní a podnikatelů? Stačil soudek a kyselina nebo kousek kolejnice...nebo pletivo...

Autor: Karel Zvářal | 13.01.2017 17:55
No mně třeba zmizel beze stopy kamarád, příbuzní doufají, že utekl do ciziny a nedává o sobě vědět:-( A to nebyl žádný kůň, obyčejný úředník. Stěžoval si mi kdysi, že za ním pálí jedna kolegyně v práci, a to tak intenzivně, že si již toho všiml i její (neudný) starý... Pak se chlubil, že pojede na Špicberky kopat uhlí, a od té doby jsem ho neviděl. Kdo ví, komu naletěl (nájemce) a v kterém popílkovišti \"kope uhlí\". Jak jsi to popsal, to dělají diletanti, to najdou potápěči hned. Myslím, že těch lesních odpočinkových míst není málo...

Autor: Ellhenicky | 13.01.2017 18:26
Každý musí být soudný kde a co dává na vnadiště či krmeliště,někde se rozdíl mezi tím nepozná. Určitě bych ho neumisťoval do míst, kde courají lidi.Vím o případu, kde na vnadišti byly vnitřnosti, někdo zavolal policii, že tam někoho zabili a následně věc byla řešena jako přestupek za 1.000,-Kč v komisi. Co se týče střílení psů, tak i když jsem 20 let myslivecká stráž, tak jsem žádného psa nezastřelil i když jsem mohl, ale vždy jsem se snažil domluvit s majitelem, protože by to bylo jen přilévání oleje do ohně a myslivcům by to jen uškodilo.

Autor: Pavel Černý | 13.01.2017 20:50
Nováček Jiří, 14:53 - na druhém řádku úvodního příspěvku Výmarská ohař (čtu Výmarský) podle mne lovecké plemeno je.
A zrovna k tomuto plemeni mě nedávno kolega upozornil na inzerát na prodej štěňat od jistého množitele, ze kterého citoval: ...vynikající i jako společník na procházky do přírody, kde je velkou výhodou, že se jedná o psa loveckého plemene, kterého nesmí ani při volném pobíhání myslivecká stráž zastřelit!

Autor: Nováček Jiří | 13.01.2017 21:46
Jj omluva přehlédl jsem a druhá věta platí či né☺

Autor: JaroslavS | 13.01.2017 23:11
Tedy pánové, již jsem si říkal, že tady nikdy nebudu na nic reagovat, ale dnes mi to nedá.
Jarda66 tady napíše, že viděl ostatky zvěře u posedů a ptá se zda by myslivec neměl tyto ostatky u posedu uklidit, zakopat atd. O ničem takovém, že by mu tam někam běhal pes atd. nepsal. Pokud pod tímto \"Nedokážu si představit\" běhání psa okolo posedů vidíte tak já tedy ne.
No a Vaše odpovědí:
Karel Zvářal: vyhýbejte se těmto místům - tedy dle mého překladu \"Les je náš, vy vypadnete\"
Fesoj: poučení o pobíhání psů v honitbě a citace toho co každý soudný člověk ví. Z mého pohledu ani jedna zmínka o tom zda povalovaní ostatků zvěře u posedu je v pořádku nebo ne
Pavel Černý: Jak víte, že Jarda 66 psa necvičí, opět neříká, že mu tam pes běhá. Opět odpověď ve stylu \"My nic to oni\"
strejda zajíc: Takto nějak bych si představoval odpověď Myslivce- tedy myslivce s velkým M
Radim Chadim: Odpověď k věci - Postavil se k tomu jako chlap bez keců \"Já jsem myslivec, kdo je víc\"
Ellhenický: Ano chtělo by to soudnost. Tak jak píšete

Proberte si to co jsem napsal každý jak chcete. A trochu víc tady piště. Jak není Prroud tak už tady není žádná zábava a flákáte to.

Autor: Karel Zvářal | 14.01.2017 05:14
Jaroslave, ono těch lidových Proudů se najde v Česku dostatek, jste jedním z nich. Jsou tací, co si chodí zaběhat, klidně i se psem, v deset večer! Speciálně k posedům, trošku je vytočit:-))) Jako ten Bohuš (\"Šak je to (taky) MOJE, néé?). Ve svém příspěvku si krásně protiřečíte, když na začátku se chrabře kasáte, že sem (fuj!) přispívat nebudete, ale druhým malou aktivitu vytýkáte. Bezděky se mi dere při čtení takových příspěvků na mysl stará lidová: kdo chce psa..., hůlčičku si vždycky najde. Takže ta zmiňovaná soudnost by vám také slušela.

Autor: kocourvbotach | 14.01.2017 07:15
Chlapi,všichni mate kus svoji pravdy,ale první odpověď mela byt ta,že kadavery zvěře nemají na vnadisti co dělat, protože naše povinnost je zakopat,nebo dát do kafilérie i vyvrhy.je to sice palba do vlastních zákopů,ale je to tak...

Autor: Karel Zvářal | 14.01.2017 08:02
U lva, kocure, teď jsi mne fakt natral! Vy jste všichni tak podělaní z těch ouřadů, až to bolí! Za druhé zbytky deky a běhy nejsou kadaver. Tento režim dělá z lidí stádo tupých ovcí, které se podvolí každé tyčovině. Že se jeduje celý katastr obce a nikde se to nehlásí, jak by se ze zákona mělo, to se nikdo neozve. Že je krajina totálně mrtvá, nikde ani včelka - to je tabu! Ale jak se nějaký měšťáček ozve, hned jsme z něho podělaní. Na velké ryby si netroufnem, ale myslivečkům dáme pokouřit, jen co se do nich vejde!

Autor: Fesoj | 14.01.2017 08:23
Toto je sice všeobecně uznávané, často se o tom píše i v učebnicích , že myslivci běžně na své náklady odklízejí zvěř, která zahynula pod koly motorových vozidel, to nikdo nezpochybňuje - ale z čeho vlastně vyplývá, že je mou povinnstí odklízet padliny ? Co se týče vývrhů, to je něco jiného - to je ze zvěře, kterou jsem si ulovením přivlastnil. Pak se musím řídit zákonem o odpadech. Ale položme otázku jinak. Mysliveckému hospodáři oznámí občan, že tam a tam se nachází padlina zvěře. Běžný postup je, že hospodář zajistí její úklid, zpravidla zakopáním. Ale co by se stalo, kdyby se na to vyignoroval ? Je odklízení padlin vůbec povinností nás myslivců a pokud ano, z čeho tato povinnost vyplývá a co hrozí za její nesplnění ? Tím ovšem nechci říci, že bychom to dělat neměli. Jen se domnívám, že je to naše dobrá vůle, nad rámec zákona, ale každý /včetně nás/ to bere jako samozřejmost.

Chceš-li myslivcům zachovat dobrou pověst pro dny příští,
hleď pořádek udržovat i na liščím újedišti.
Nepůsobí esteticky, když páchnoucí zdechliny
uvazuješ ke kolíku poblíž husté smrčiny.
Právem budou kritizovat lidé z mšst i z vesnice,
že okolí kazatelny vypadá jak kostnice.

Čili - nemám nic proti újedištím, v zimě tam dotáhnu kdejakou srnčí padlinu, ale jak jsem již napsal, z estetických důvodů se to snažím aspoň zakrýt. A věřte mi, že na jaře tam zpravidla krom trochy vlny nezbude vůbec nic, lišky a divočáci se o úklid postarají stejně jako u těch kusů, které uhynou a uniknou naší pozornosti.

Autor: Karel Zvářal | 14.01.2017 12:05
Dopoledne jsem se byl vyvětrat a na kraji lesa slyším Ruby, Rubý! Nějaké holčině utekl pes, retrívr. Prý má GPS, protože utíká často a tady je špatný signál, tak může jen volat. Tak jsem ji poradil, ať jde po stopách. Asi po kilometru mě dojela autem a dali jsme řeč. Našla ji asi po 100m, na vnadišti pro prasata. Ptala se, mě co je to za mouku. To tam má známý, zakrmuje šrotem, chodí tam i lišky, kuny, kosi, sojky... Prý je fena po snídani:-), že je úžasný žrout. Tím chci říct: chyba vůdce, že má psa navolno bez náhubku. Pak může sežrat ledacos, i to, co tam nenosí myslivci. Prostě v přírodě, pokud člověk ví, že pes je neposlušný a nenažraný, má ho mít na vodítku, nebo s náhubkem. A i když se potká s pár kostmi, pro zdravého psa je to přirozená imunizace vzít to do mordy. Takže bych Jaroslavovi opravdu doporučil sklidnit hormon a příště raději chodit jinudy.

Nevím, jestli to úplně pravda, ale byli jsme před lety v Německu. Zastavili jsme na odpočivadle, a že půjdem na malou. Vrať se, do lesa nechoď, to se tu nesmí! Tak jsem šel stejně jako ostatní do takové plastové komory - no hrůzný zážitek! Zatajil jsem na půl minuty dech a zavřel oči, jinak bych tam hodil tyčku. Při dalších zastávkách jsem již kašlal na možnou pokutu a normálně chodil, jak jsem zvyklý u nás. Takže za mne: ne všechny eu normy jsou pro mne akceptovatelné a ku prospěchu věci. Daleko větší riziko přenosu infekcí je na takových společných latrínách, než když zajdu kousek dál a zavlažím smrček. Ono všeho moc škodí, i hygieny.

Autor: kocourvbotach | 14.01.2017 22:46
Karle,fakt jsem tě nechtěl natrat,ale na veřejně přístupnem netu to řešit nebuď u.atvych příspěvků si fakt vazim

Autor: JaroslavS | 14.01.2017 23:29
Pro Karla Zvářala:
Napsal jsem toto: \"Tedy pánové, již jsem si říkal, že tady nikdy nebudu na nic reagovat, ale dnes mi to nedá.\"- kde vidíte to chrabré kasání případně fuj?. Nevíte nic o tom proč jsem sem na forum kdysi napsal, že na nic již reagovat nebudu.
A nepřekrucujte dotaz Jarda66 a neotáčejte to na to, že lítá někde pes v deset večer. Na to se snad neptal. Podívejme se na to takto. Nějaký kousek lesa i nějaké polnosti vlastním /jsou celkem ve dvou honitbách/. Pokud bych jako vlastník našel okolo posedu to co psal a dával fotky Jarda66 taky by u mě ten myslivec který to \"obhospodařuje\" skončil.

Autor: Fesoj | 15.01.2017 00:21
Pro Jaroslava S - vycházím z toho, že jsi členem HS, eventuálně dvou HS, která pronajímají honitby MS. Jak bys chtěl dosáhnout toho, aby některý myslivec skončil ? Nezlob se, ale to by šlo jen v tom případě, kdybys měl honitbu jako soukromou, ve vlastní režii. Jinak těžko. Můžeš si stěžovat, můžeš se domáhat nápravy a MS by se Ti už v rámci dobrých vztahů mělo snažit vyhovět. Ale mírnixdýrnix někoho vyhazovat ? Na to máš - vzhledem k platným zákonům - dost krátký fousy !

Autor: František Dušák | 15.01.2017 06:10
Tak také přispěji se svojí troškou do mlýna. Začnu tím, že vyložit živočišné zbytky na takovéto holině je trochu blbost, protože to rozlítí každého panelákového ochránce přírody, který ví o přírodě hovno. Ale zakopavat, či cpát do kafilérie všechny živočišné zbytky je blbost nadruhou (pokud nejde o nemocný kus). Vždyť se jedná o obnovitelné zdroje energie. Já každou škáru z černé donesu do lesa a tam ji přehodím přes nějaký vývrat, tak aby k ní nemohly lišky. Do měsíce z ní sýkory a jíní ptáčci zpěváčci udělají pergamen, krásně se nažerou, získají sílu na zahnízdění atd. Proč jim toto odepřít. Poté škáru uklidím - zakopu. Veškeré vývrhy zásadně nezakopávám, ale pokládám na hranu lesa. Krkavci, kterých je u nás hodně, se nažerou a tím uchráním pár posledních zajíčků, koroptviček a bažantíků. Sražené kusy zvěře odtáhnu, nebo odvezu do nejbližší houštinky, kde mají lišky a opět krkavci o žrádlo postaráno a nemusí decimovat poslední zbytky drobné, případně ptáčků zpěváčků. Je pravda, že vše toto dělám v místech, kde je minimální pohyb ekologistických a rádobyochranářských imbecilů. Jak správně napsal Karel Zvářal, je tolik závažných prohřešků proti přírodě, ale hledají se mouchy na myslivcích. A ať si ten majitel výmaráka sáhne do svědomí, kolikrát mu prohnal zvěř bez jeho vědomí.
P.S. A vůbec nejraději zde čtu moralizující příspěvky od těch, kdo píší pod nějakým nickem a ne pod svým jménem. Pokud se stydím za své jméno, tak se asi stydím i za svůj názor, nebo ho pod jiným nickem po nějaké změně radostně otočím. Ten \"svůj\" názor. Takové bolševické - mluvím, ale nejsem to já.

Autor: Karel Zvářal | 15.01.2017 06:25
Děkuji Fesojovi a Františkovi za normální (nepředposrané) ohlasy, v Jaroslavově hovínku (kostečce) se již vrtat nehodlám. Jsme holt informovaní (svedeme to na dobu), přecitlivěli, s blbou náladou. Bonzácký národ, který i na dobrých věcech si vždy najde \"svou parketu\". Před lety máti jako jediná z okolí krmila havrany. Nějaký *íčus napsal na ni udání, že vyhazuje potraviny z okna, na kterých se \"mohou živit potkani\" - nikdy tam zádný nebyl. Do pár minut byly rohlíky a různé masité zbytky pryč, ale proč si do toho nerýpnout, že?

Autor: František Dušák | 15.01.2017 07:18
Karle, děkuji, ale musel jsem svůj názor napsat a tak se Tě i trochu zastat. Ty už máš své jméno a svoji odbornost dávno vybudovanou a přesto dáváš své jméno na tomto fóru \\\"fšanc\\\". A nejrůznější \\\"přizdisráči jardové\\\", kteří se za své jméno stydí (proč asi?) Tě zde napadají. Kdo nemá jméno, ten pro mne neexistuje a jeho názory jsou mi zcela ukradené.

Autor: Radek Chadim | 15.01.2017 08:29
Zdržme se zde slov, které by slušný člověk z úst nevypustil, i kdyby se posrat měl :-), a osobního osočování či oslovování jinými než hezkými výrazy. Každý má svůj názor a někoho přesvědčovat o tom svém jediném správném jde i slušnými výrazy - ačkoliv to nebývá tak učinné a přesvědčivé, jako těmi neslušnými :-).
Bohužel jako každý problém je to o fungování společnosti v naší zemi - zákony platí jen pro blbce, kteří se jimi řídí. Na jedné straně volně pobíhající pes, na druhé straně ten pes vyhrabává to, co by se do přírody volně ukládat vůbec nemělo. Dvě strany téhož. A bez rozumné dohody obou stran, tedy psa na vodítku a neustále pod dohledem, a uskladňování toho hnusu alespoň tak, aby to nepobuřovalo ostatní, případně na místa méně navštěvovaná, si tady můžeme diskutovat jak chceme - ale rozhodně bych nezačínal udáváním na nějakých úřadech a vedení spolků atd., nebo nadávání si do bůhvíčeho, protože po této činnosti už obvykle cesta k rozumnému řešní není.

Autor: Karel Zvářal | 15.01.2017 10:19
No, asi to umravňování patří i mě, ale necítím potřebu se omlouvat a necítím se ani provinile. Řek bych, že silnější výraz použitý přiměřeně patří k diskusi. Ani František to tentokrát nepřehnal (přizdihráči), protože kdybych se podepsal Karel U-58 (jako Jaroslav S-66), tak už toto hodně vypovídá o charakteru dotyčných. Takže podle mne opět bouře ve sklenici, resp. mnoho povyku pro prd. Kamarád má vnadiště i příkrm na SVÉM pozemku. Šel kolem chlap a začal ho drbat, jestli neví, čí je \"ten bordel\", že jeho pes tam vždycky odbočí. A Polďa není z těch, kteří si berou servírky:-) tak mu to vrátil, že chlap zalapal po dechu a od té doby je klid. To jsou určité stěžovatelské typy, kteří hledají klacíčkem, v čem by se mohli povrtat.

Velice mě dojalo, když v nejbližší vísce, kde v jenom dvoře se brodí po kotníky v kuřincích, se objevil na plotě a zdi nápis: Děkujeme, že u u našeho domu nevenčíte psy! :-)) Přitom je to frekventovaná ulice, kde je možno rychle projít, o nějakém venčení nemůže být ani řeč. Čili kdyby si měl člověk zabírat každý projev nelibosti \"spořádaných občanů\", tak by ani paty nevytahl z domu, aby někomu nevadil.

Autor: Nováček Jiří | 15.01.2017 11:01
\"Já každou škáru z černé donesu do lesa a tam ji přehodím přes nějaký vývrat, tak aby k ní nemohly lišky. Do měsíce z ní sýkory a jíní ptáčci zpěváčci udělají pergamen, krásně se nažerou, získají sílu na zahnízdění atd. Proč jim toto odepřít. Poté škáru uklidím - zakopu. Veškeré vývrhy zásadně nezakopávám, ale pokládám na hranu lesa. Krkavci, kterých je u nás hodně, se nažerou a tím uchráním pár posledních zajíčků, koroptviček a bažantíků\".-----Jak šlechetné sem se málem rozbrečel...a to mi některé příspěvky připomínají JSEM MYSLIVEC KDO JE VÍC...

Autor: František Dušák | 15.01.2017 11:09
Jiří Nováčku a co jsi chtěl říci. Nějak jsem to z tvého psaní nepochopil. Asi jsem doktor BLB a nemám tak velké IQ jako ty a nevím, co dělám špatně. Zkus zapojit mozek a vysvětlit co je na mém příspěvku špatně.
Jinak pan Nováček se opět přihlásil tak, že nemá svoji adresu. Prostě člověk, který se stydí za svůj názor, ale je chytrý.

Autor: strejda zajíc | 15.01.2017 11:41
Ano.Kdokoliv má jiný názor,je to přizdisráč a bolševickej k tomu!A když nenapíše veškeré nacionále,tak se stydí za svůj názor!Děkuji,pane Dušáku,že jste otevřel má přisleplá bakadla.Nejste vy,čistě náhodou,ten kdo zde odrazuje ostatní přispěvatele a svádí to na prrouda?
Pánové,neberete se moc vážně?

Autor: rici czech | 15.01.2017 11:56
Strejdo krásně napsáno! Palec nahoru zajíci :-)

Autor: Nováček Jiří | 15.01.2017 12:44
Františku Dušáku pochopil jsi mě dobře, jen ,jak je tvým zvykem, právě potřebuješ udělat BLBA s IQ houpacího koníka z každého kdo ti oponuje. Prej získají sílu na zahnízdění se směju ještě teď ☺☺☺ s tímhle běž do mateřské školky dětičky ti to možná zbaští a budeš za hrdinu ☺

Autor: František Dušák | 15.01.2017 13:30
Jiří Nováčku, nebo kdo vlastně jste, protože při rozkliknutí jména se nezobrazí Váš meil, dělat blba z někoho kdo jím již jest není až tak pracné. O tom vypovídají ty emotikony.

Autor: Karel Zvářal | 15.01.2017 14:51
Diskuse je od slova diskutovat. Souhlasně či nesouhlasně. Ta věta “Já jsem myslivec, kdo je víc”, se zde objevila poprvé při hodnocení disktujících u R. Chadima. Nepochopil jsem proč, podle mě zcela zbytečně, resp. ironicky, posměšně. A ač s Františkem často či občas nesouhlasím, v tomto se shodnem. Tedy v tom, jak zachází se zbytky úlovku. Já bych si takového myslivce, který přikrmuje i jinou zvěř, než lovnou, velice vážil! A naopak, kdo se “chová vzorně”, tj. drží se tupě předpisů, by mohl počítat s mou odtažitostí a jako kamarád (nikoliv myslivec) by u mě skončil. A pro J. Nováčka: Kdo se směje, neví čemu, podobá se… nebo jím opravdu je.

Samozřejmě, že dělat u posedu kafilerku je mimo mísu, ale případ popsaný autorem vlákna nijak dramatický není. Lidi vyhodí do přírody pneumatiky, vybavení domácnosti, a jak jsem již napsal, v igelitu i své domácí mazlíčky či hospodářské zvířectvo. TOTO je pro mne neomluvitelné a tady bych byl zlý. Ale uměřeně vnadit, na tom nevidím vůbec nic špatného. Pro mne normální (tj. humánní) je přikrmovat. Jedná se pouze o rozumnou míru.

Autor: František Dušák | 15.01.2017 19:37
Moje poslední vyjádření v tomto vlákně.
S Karlem Zvářalem se absolutně neshodneme na fungování ČMMJ, ale uznávám ho jako člověka, který má obrovské znalosti v ekologii a etologii zvěře, zvláště v oblasti ornitologie. Jeho články v odborných časopisech jsou pohlazením po duši každého, kdo má vztah k přírodě jako celku. On totiž nerozděluje kdo, co, jaký, který, čí. On vidí přírodu jako komplex. A o to se snažím i já. Proto, svým způsobem, pochvala od takového člověka je pro mne rozhodně více, než prskání nevzdělanců či polovzdělanců v tomto vlákně. Přeberte si to každý jak chcete. Mne nenaserete.

Autor: strejda zajíc | 15.01.2017 23:05
V to jsme ani nedoufali....

Autor: Jarda66 | 17.01.2017 10:16
Chtěl bych poděkovat všem za příspěvky, i když některé příspěvky byly urážlivé, arogantní, napadající atd. Což si myslím, že bylo zbytečné. Pár příspěvků, které se přímo zabývalo danou problematikou, mě mile překvapilo. Jsem zase o něco chytřejší.

Autor: Fesoj | 17.01.2017 14:43
A vvo tom to je - proto si tady předáváme rozumy ! Nemusíme vždy každý s každým souhlasit, ale důležitá je i forma - je obrovský rozdíl, když napíšu \\\\\\\\\\\\\\\"...to co tvrdí Franta Flinta je blbost...\\\\\\\\\\\\\\\", což by v zásadě nemuselo nikoho urazit, nebo \\\\\\\\\\\\\\\"...Franta Flinta je blbec...\\\\\\\\\\\\\\\", což už je mimo meze slušnosti. Blbost občas můžeme plácnout každý, ale není-li to soustavné, rozhodně to z nikoho blbce nedělá.

Autor: Hannoverák1 | 18.01.2017 23:21
Na vnadišti (kukuřice )ukrývám krmení pro divočáky pod paletou. Nějaký ekologický aktivista mně přes den soustavně paletu odsunoval , asi si myslel , že trápím zvěř pohledem na krmení . Napsal jsem lístek ,zalaminoval ho a přišpendlil na strom //Prosím neodkrývat paletu . Z důvodu poškození porostu zvěří je krmení určeno jen pro divočáky. Myslivci // Zabralo to. Ještě mě napadlo co kdyby nějaký myslivec dal na hromadu drůběž a pernatou . V dnešní histerii ptačí chřipky by byl nějaký ekologický aktivista schopen ohlašovat ohnisko nakažení...