Myslivecké fórum

Ona BEZZÁSAHOVOST je spletitý problém, který si každý vysvětluje k obrazu svému.
Režim parku byl dán při vyhlášení parku a dále je uveden v zákoně č.114/1992 Sb. § 15-22, teď se bojuje o radikální změny obou táborů.
Nejschopnější ředitelé parku (Žlábek, Stráský, Mánek) se za všech sil snažili šetrným způsobem udržet broučka na uzdě tak, aby nevznikaly škody v okolí, v soukromých lesích a např. i přes čáru v SRN nebo v rakouských lesích kláštera Schladen, kteří hrozily vysokými škodami. A svými těly tomu bránili přivazovači z Hnutí Duha...
Naopak největších těžařem byl největší ekologický ředitel Krejčí, který kůrovce přímo zbožňoval, protože mu zajišťoval vysokou těžbu kůrovcového dřeva mimo I.zóny. A důvod - jeho tchán ing.Jiří Tetzeli (majitel firmy Nord) vlastnil v té době na Šumavě pilu a zeď jej zásoboval. V té době těžilo pro park údajně 36 harvestorů, výše těžeb v jednotlivých letech lze dohledat a přiřadit k tomu jednotlivé ředitele.
Pokud ministr Brabec používá termín masakr motorovou pilou tak to jsou rány do vlastních řad.

Ministr Brabec prohlásil, že nedovolí schválení senátorského návrhu, což je prý \"masakr motorovou pilou\". Takže bude pokračovat vládní (duhácký) návrh, což je \"genocida broučkem\". Vzato dokola kolem, je to vlastně česká verze trháku Blbý a blbější:-) Dědo, když jste blíž zdroje, zjistěte, kdo první přišel s tou bezzásahovostí a zonací, snad stokrát překreslovanou. Potom se oháněli vědeckou radou NP, ale někdo to musel navrhnout. Té bezzásahovosti říkám bezzásadovost. Tzn. protekční ochrana nepůvodní smrčiny duhovými fanatiky.

Dyť říkám, že s Vámi souhlasím... to byla ironická citace duháků. Já myslel, že se mě zeptáte, kdo je ta záhadná postava bradatého mudrce z pražské kavárny:-)) Mohli by celý ten seriál pustit z archivu, to bychom se pobavili. Duháci si tak krásně protiřečí, když chrání NEpůvodní NEmocnou monokulturu smrku, náchylnou na kůrovcové kalamity, v suchých letech to platí obzvlášť. Ale svou chybu za žádnou cenu neuznají, ta tragikomedie se musí sehrát do konce. Jak praví klasik: jsme v Čechách.

Dědo i Víte, souhlas. Až na jeden detail, smrk není nenáviděný, ale vítaný prostředek v boji o národní park. Já mu říkám národní ostuda. A nenáviděná je “těžařská lobby”, která by jen odsávala miliony:-)))) Když jsem viděl v Nedej se toho českého Marxe z pražské kavárny, jak z 20 cm natáčí vyjeté koleje od lakatoše, vždy jsem si pěkně ulevil, ač ještě nebylo po 22. hod. Koleje jim vadí, ale žalostný pohled na sežraný les už ne… Jak že je ten vtip o sousedově koze?-))

Základ průšvihu, resp. vytvoření problému, který nemá dobré řešení, je v okamžiku, kdy z CHKOŠ (což je něco zásadně odlišného) byl vytvořen NPŠ tak, že jej netvoří jen souvislá oblast zachované přírody (jak je tomu všude ve světě, kde se k tvorbě rezervací přistupuje se zdravým rozumem), ale i intravilány obcí (!!) a člověkem přetvořená krajina kolem nich.

To nemá cenu fandové soudně uznaného lháře to budou zmiňovat pořád a vůbec jim nevadí že díky chlastu znectil prezidentský úřad že snad víc už to nejde a hlavně jim uniká že podporovat může co chce a stejně to nemá žádný vliv.Šumavu znám a když vidím jak ty zelený komedianti chtějí z hospodářského lesa dělat divočinu stylem necháme to být a vidím co se z těch holých svahů splavuje tak si myslím že ani můj syn kterému je 5 roků zelenou Šumavu neuvidí protože to zarůstá pouze keři a občas vyleze břízka nebo smrk díky kterému to tam vypadá jak vypadá a to je šílená hrůza.

Pánové , dlouho jsem odolával leč na Šumavě jsem byl několikráte, ale to je již hodně dávno, to ještě byla krásně zelená. Já mám spíše na očích kůrovcem požírané Beskydy. Nevím proč si hned někteří musí přiložit polínko, když president sdělí svůj náhled na věc. Je to jeho pohled a jediné co můžeme, tak to můžeme s tímto nesouhlasit. Kolik z Vás se stejným způsobem ohradilo proti prezidentu - humanitárnímu bombarďákovi ? Nu a pokud si myslíte, že jste lepší, moudřejší a prozíravější tak je třeba kandidovat, volba nového presidenta je za dveřmi. Myslím, že trocha úcty by některým, kteří presidentovi nesahají ani po kotníky prospěla.
Vrátím se ještě k té smutné Šumavě, kterou napadl kůrovec a našli se takoví odborníci, kteří tvrdili příroda si pomůže sama a svými chrabrými těly bránili mrtvé stromy a nepochopili nesmyslnost svého jednání, tak jak opičí matka nepochopí smrt svého potomka a tahá jej sebou, dokud se nerozpadne, nu řekne se - opičí láska. Vraťme se však k dnešním dnům - ptačí chřipka, likviduji se chovy drůbeže, likvidují se holubi- pýcha chovatele, kteří byli ve voliérách, likvidují se pštrosi - kde jsou ti chrabří ochránci, kteří tvrdí - příroda si pomůže sama, proč nechrání vlastními těly mnohdy zbytečně vybíjené ptactvo. Tady si příroda nepomůže sama nebo to jen není atraktivní, zviditelňující ?
Člověk by měl žít v souladu s přírodou a určitě samí obyvatelé Šumavy nejlépe vědí, jak sní nažívat, nepotřebují hejna zelených bezmozků nalétávajících bůh ví odkud, aby spasili přírodu, nepotřebují císařské rady našich poslanců, kteří si myslí, že složením poslaneckého slibu sežrali všechnu moudrost světa.

Nemohu si pomoci, ale co se týče těch různých aktivistů, s nostalgií vzpomínám na výrok pplk. Kovaříka, zvaného Saša : \"To chce dlouhej vobuch. Dlouhej vobuch a nic jiného nepomůže\".

Jan Rys BINGO

Vážení kolegové, vadí vám, že o ČR rozhodují úředníci v Bruselu? Vadí vám, že Brusel a občanští aktivisté daleko od České republiky chtějí rozhodovat o našem právu vlastnit zbraň? Obyvatelům Šumavy vadí, že o nich rozhodují úředníci v Praze a občanští aktivisté, tedy neználkové, kteří na Šumavě možná nikdy nebyli, nejvýš tak jednou do roka na houbách. Domácí tam musí žít po celý rok a také potřebují nějaké živobytí.

Nemyslel sem si, že bych tady našel někoho s podobným názorem, ale nikdo mě asi nepřesvědčí, že otevřít Šumavu lidu na úkor přírody je dobrá věc :-).
Nedávno se řešila potenciální Čučická přehrada na řece Oslavě, která by zaplavila jedno z nejkrásnějších údolí u nás, v současné chvíli z velké části přírodní rezervace - ochranáři chtějí toto území povýšit dokonce na národní přírodní rezervaci (z čehož jsou všichni vlastníci přímo nadšení, myšleno ironicky, protože jim to zase omezí jejich vlastnická práva k jejím pozemkům :-)). Je zajímavé, jak povodí Moravy včetně nejvyššího (bývalého, myslím, že byl odvolán nedávno) tvrdošijně stojí za názorem, že jiný zdroj pitné vody pro Brno takřka neexistuje, že přehrada bude zadržovat vodu v krajině a že by to mohl být v budoucnosti i zdroj vody pro nedalekou JE Dukovany. Do budoucnosti nikdo nevidíme, ale i totálním ekologickým debilům jako já je jasné, že vodu toto dílo v krajině nezadrží, ale jen v tom údolí, kvůli vodě pro Brno lze zaplavit jistě i jiné a ekologicky i esteticky méně cenné údolí, případně hledat lepší a ekonomičtější zdroj vody pro Brňany, že zaplavení vodního díla nezaplaví jen to co zaplaví, ale změní to celkový přirodní charakter krajiny nebo blízkého okolí, který je spíše teplomilný, a z elektrárny vám odborníci řeknou, že pro vodu na elektrárnu budou chodit jako doposud do přehrady dalešické/mohelské, a že to nevypadá, že by tato vodní díla měla v blízké budoucnosti vyschnout :-). V Oslavanech dokonce starosta pořádá protesty proti výstavbě, i když zrovna Oslavany by vodní dílo mohlo nejvíce zachránit před potenciálními povodněmi, a lidé spíše s ním dokonce i souhlasí než nesouhlasí. A pak se také člověk dozvídá z různých zdrojů, jak určitá skupina lidí tlačí na stavbu a lidi, kteří o ní rozhodují, protože nejde o nic menšího, než je několik miliard při její stavbě a údržbě.
Nepotřebuju být na Šumavě každý den, abych tušil, že podobný scénář probíhá i na té Šumavě, a vzhledem ke zkorumpovanosti naší země by pro celou Šumavu i jiná dnes chráněná území bylo jistě nejlepší, kdyby daná věc zůstala minimálně tak, jak doposud, protože jak někdo začne tlačit na nějaký zásah do chraněného území, tak to v dnešní době nebývá pro její ochranu, ale pro ochranu zájmu jeho samotného.

Palkopal, Ty znáš Radka natolik dobře, že ho označuješ za zeleného vola ? Já s tímto jeho názorem sice taky nesouhlasím, ale to nesmí být důvod k urážkám ! Asi si drobátko nevidíš do huby.

Ještě dodám, že oba ty návrhy jsou podle mne na h...o,ale ten sněmovní jen jen menší zlo.

Chtějí žít bez toho, aby jim někdo kecal do toho, co mají na zahrádkách - žádný jiný NP u nás nezasahuje do intravilánu obcí.

Promiň, Radku, ale musím Ti říct, že jseš zelenej vůl. Podle toho, co píšeš, víš o tom prd.

Pánové, ale četli jste jeho CELÝ projev ? Někomu se může nelíbit, JAK mluvil, ale podstatné je, O ČEM mluvil. A já si stejně jako on myslím, že Śumava tu musí být pro lidi a ne pro pár zachraňbrouků, kteří se ohánějí tetřevem a já nevím, čím ještě, ale zapomínají na to, že les tvořený smrkovými soušemi asi nebude pro tetřeva to pravé ořechové.

Co od něj čekat jiného :-/ Už ať zaleze na vysočinu a je klid.http://www.sumavanet.cz/fr.asp?tab=snet&id=13735

Kdyby ty svoje rádoby bonmoty pronášel v hospodě páté cenové skupiny coby soukromá osoba,tak prosím,tam on patří . Od nejvyššího ústavního činitel mluvícího v parlamentu očekávám něco úplně jiného.