Dnes je 18.12. 2017. Slunce výchází v 7:51 a západá v 15:55 | Měsíc výchází v 7:37 a západá v 16:32

Puškohled Zeiss nebo Swarovski?



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Radek Chadim | 17.08.2017 11:18
Jaký variabl? Přemýšlím nad Swarovski Z3 4-12x50 L nebo nějakým Zeissem se zvětšením až 12x s cenou +-50 tisíc.

Autor: Tubus | 17.08.2017 14:42
Zrovna řeším totožnou záležitost. Více mě to táhne ke Swarovski, ale asi nakonec půjdu do Kahles, jelikož je to stejná kvalita jako Swki, ale nepůsobí tak snobsky. A cena o malinko lepší...

Autor: Tomio | 17.08.2017 15:51
Kurva, na takovou optiku to chce i pořádnou flintu a ne tu českou hromnici :-)

Autor: Radek Chadim | 17.08.2017 16:43
Brno Express to jistí, ale až řeknu doma, že jsem dal sto litrů za flintu, tak budu zkrácen na životě :-).

Autor: hartjagd | 17.08.2017 18:39
Zdravim,Radku jestli přemyšlíš o kvalitní optice tak by za pokus stálo také zmínit firmu KAPS OPTIK,velmi kvalitní sklo a dobrá mechanika za lákavější ceny s tim,že jsou na něj dobré reference.Je faktem,že u nás to není až tak známá značka nicméně by to nemusel být špatný krok,zde más pár odkazů:

http://www.kaps-zielfernrohre.de/en/


https://www.youtube.com/watch?v=jxDe4QcWHaw


https://www.youtube.com/watch?v=QOa8g_ETxzQ

Autor: Jan Slavětínský | 17.08.2017 21:09
Asi si budeš muset hodit korunou. Všechny tři včetně čtvrtého Kahlese jsou dobré. Vybírej podle osnovy,která ti sedne. Já šel do Doctera a též nelituji. Osnova 60, v podstatě Té, nitky a jemný bodík. Super. Pouze žhaví, nic neoslňuje a kouká to suprově. Ahoj.

Autor: Jaroslav Rejdák | 17.08.2017 22:04
Poprosit někoho, kdo to má a zkusit, Swaro i Zeiss jsou bomba, kdo nezkusil, neví..... A Swarovski v poslední době dost zlevnil.....

Autor: Krejčí Karel | 18.08.2017 10:50
Zeiss,Swarovski,Kahles,Schmidt und Bender,Leica,Leupold,Docter,Meostar,Steiner,Nikon...10 nejlepších značek.Propustnost světla kolem 92-95%,plněno proti orosení,vícenásobné antireflexní vrstvy,červený bod,ale který vybrat?

Autor: Nováček Jiří | 18.08.2017 14:03
No já bych počkal možná za chvíli bude stačit Zeiss 4x32....

Autor: lanus | 18.08.2017 17:12
Radek - Na Slovensku sú asi najlepšie ceny tu : http://www.zbranestrelivooptika.sk/main.html . Ten Swarovski Z4i 3 - 12 x 50 L, osvetlená osnova 4A-I za 1385,00 EUR /ks (t.j. cca 36000 Kč) je podľa mňa fakt skvelá voľba !!!

Autor: Ron Gordon | 18.08.2017 17:15
Nevím, nevím Radku, zda za současné situace je to dobrá investice. Jak se dívám na Tvoje videa a fotky tak by Ti mohlo stačit hledí a muška.

Autor: Radek Chadim | 11.10.2017 20:20
Nakonec to vyhrál Zeiss Victory HT 3-12x56. Chtěl jsem sice více Swarovského, ale nejvíce se mi líbila kombinace 3-12x56, kterou Sw. nedělá, navíc od několika lidí, co měli obojí, jsem se dozvěděl, že kvalita je u obou značek stejná, ale přes Zeiss se jím kouká lépe. Můj první dojem samozřejmě super, světelnost ve dne jakoby v puškohledu někdo rozsvítil, za šera taky paráda, červený bod neuvěřitelně malej, už se těším na namontování na mou starou krásnou 550ku :-).

Autor: Tomáš ČENĚK | 12.10.2017 08:35
Radku, ať Ti dělá radost a máš s ním úspěch.

Autor: Karel poslík | 12.10.2017 09:06
Radku , to je příjemné dilema. Měl sis tu etapu vybírání ještě prodloužit , protože před takovým rozhodováním nebudeš stát asi moc často. Já jsem jednou měl úplně stejný problém. Stál jsem v prodejně a přebíral jsem puškohledy. Už už jsem byl rozhodnut, když vtom slyším Jitku ,jak říká:“ Co je? Ty dneska nebudeš vstávat?“ Tak jsem se probudil a už si nepamatuji, pro který jsem se rozhodl.
S novou optikou Ti přeji Lovu Zdar !

Autor: Radek Chadim | 12.10.2017 11:19
Na to, jak se obvykle rozhoduju a odhodlávám pět let, tak jsem to sfoukl vážně dost rychle, ale celkově jsem po 9ti letech lovení dospěl k názoru, že budu muset celkově obměnit a doplnit vybavení, a že nejlepší bude, když si pořídím to nejlepší :-). Né, že bych byl s tím současným úplně nespokojen, ale věřím, že budu spokojenější s tím, co jsem si vymyslel, že potřebuju :-). Bohužel je zde to tradiční omezení, a to finanční :-D, tak to půjde pomale, ale jistě :-).
Karle, nemívám sny ani o tom, o čem přemýšlím, že si pořídím, ani o lovech, v podstatě asi všechno mám, vše co chci ulovím nebo natočím a vyfotím, takže mně žádná ženská nemá ve snu v tomto směru co zhatit :-).

Autor: Radek Chadim | 19.10.2017 20:38
Dnes jsem se odhodlal vzít mého Cajzíka vyvětrat a porovnat jej s Meostarem. Takže proti sobě stál Meostar 7x56 RD na flintě a Cajzík v ruce - čekal jsem poměrně vyrovnaný výkon. Sedl jsem s mým pravým okem denně zatíženým 8mi hodinovým čučením na lcd displej na kazatelnu na poli, řepkové pole se zasetou řepkou do půli lýtek, před sebou 30 metrů jsem měl vnadiště s hrstkou obilí, která byla dobře vidět, po levé straně mez vedoucí až na horizont 120 metrů vzdálený, za ním stěna lesa vzdálená dalších 250 metrů.
Za světla je Cajzík o něco lepší, ostrý až do krajů, Meostar ale kouká taky velice dobře, na hromádku obilí vidět dobře, ostrost drobátko lepší Cajzík, ale Meostar také obraz ostrý. Ovšem poznání číslo jedna, variabl je paráda - je to můj první, tak se všemu divím jak vůl :-) - na 12x zvětšení se všechno třepe jak potróblé :-), ale na 10x se už střílet bude nejspíš moci, takže pro mě dalekých 120 metrů se dnes už nezdálo úplně tak nedosažitelně daleko, ale uvidím, až bude puškohled na flintě. Se začínajícím stmíváním jsem porovnával hromádku a horizont proti lesu, když byla taková poloviční tma, tak začínal mít Cajzík o drobet navrch, hromádka ale byla vidět pořád dobře v obouch, ovšem, poznání druhé, horizont proti za lesem zapadajícím sluncem byl mnohem lépe vidět v Cajzíkovi, neodráželo se tam nikde v puškohledu protisvětlo. U Meostaru jsem toho moc neviděl, protože když jsem koukl skrz, tak se tam prostě při pohybu puškohledu zároveň se srnčí zvěří, co zrovna byla na horizontu, odráželo protisvětlo, což se mi často stává i při lovu, když kouknu s Meostarem proti měsíci. Lovit by se dalo v obou puškohledech, ale s Cajzíkem by to bylo tak nějak pohodlnější. S přibývající tmou Cajzík stále držel svoji ostrost po celé šíři obrazu, zatímco ostrost v Meostaru se začala zužovat stále více jen na prostředek a už ani tam to po chvíli nebylo ostré a začalo se to rozmazávat. Nikdy mně to nepřišlo, ale prostě Meostar je se snižujícím světlem na kraji stále více rozmazaný, až dnes jsem si toho při porovnání všiml. V 19:05, 15 minut před úplnou tmou už Meostar byl rozmazaný, ale Cajz byl pořád ostrý po celém obrazu, ale začal trošku ztrácen detaily, na obeznávání srnce už to nebylo, ale ta tma byla prostě pořád ještě ostrá a kdyby přišel kus zvěře na těch 30 metrů na vnadiště, tak bych jej tam našel, v Meostaru už asi ne. Když byla totální tma, tak už to bylo horší i v Cajzu, obraz zdánlivě ostrý, ale na flekaté tmavé řepce po kolena už bych asi hledal zvěř těžko, na nějakém světlejším podkladu by se to na těch 30 metrů možná dalo. Poznání další je super osnova 60. Nikdy předtím mně nepřišlo, že v Meostaru je kříž jak k ukřižování Ježíše Krista, ale když jsem to takhle porovnal, tak ta meopťácká osnova není velká, ta je obrovská - nikdy při lovu mně nezavazela a když vám umře bod třeba kvůli nedostatečnosti baterie, tak je dobrá, ale když máte bod, tak osnova 60 je prostě paráda. To stejné platí o bodu, k němu jsem méně kritický, pač se mi libí u Meostaru prostě jeho ostrost a ohraničenost, ale bod v Cajzíku je zase o dost jinde, ale to neberu nijak tragicky - to je prostě jen jiné pojetí červeného bodu.
Závěr: nechci nikomu říkat, aby zahodil svoji Meoptu a koupil si pořádnou optiku, to zase né, ale rozdíl tam je znatelný, nicméně cenově jsou oba puškohledy taky někde jinde, jestli je Cajzík 2x lepší než Meostar, to určitě ne, ale je mně jasný, když už jsem poznal Cajz, tak se mi k Meoptě bude vracet dost těžko :-).

Autor: Radek V | 22.10.2017 18:46
R2 bych v duelu s Victory HT bral jako rovnocennějšího soupeře:)
Měsíc jsem měl souběžně R1r 3-15x56 a R2 2,5-15x56, porovnával jsem je několikrát s obdobným výsledkem ve prospěch R2.
Samozřejmě nepolemuzuji o Zeissu:)

Autor: Radek Chadim | 26.10.2017 10:53
Měl jsem teď možnost porovnat Meostara s Docter Basic 2.5-10x50, a zatímco Meostar se rozmazává do šeda, Docter spíše do černa, ale s omalinko lepší ostrostí za zhoršených světelných podmínek.

Autor: Radek Chadim | 26.10.2017 11:00
Jo a Zeiss ani nešedne, ani nečerná :-), ale když je tma, tak malinko ztrácí ostrost, jsem zvědav, až ho vyzkouším na flintě v nejbližší dny.

Autor: Radek Chadim | 26.10.2017 15:19
Nad R2 jsem chvíli přemýšlel, ale opravdu jen chvíli, pač 31 tisíc dát za Meoptu, to si raději připlatit za nejlepšího Zeisse, samozřejmě je to otázka peněz a nejsem úplně tak z těch, co na to bez mrknutí oka mají, ale jsem prej hroznej skrblík :-) a na druhou stranu, když bych za Meostara a Hakko, co jsem měl předtím, nevyhodil polovinu ceny Zeisse, tak už mohl být i dříve - takovou úvahu si při výběru puškohledu prošel každý :-). Navíc mě odrazovalo několik věcí, a to, že u Meostaru nemám úplně dobrou zkušenost s klikáním, sice jsem to v podsatě nikdy nepotřeboval, až letos, ale i tak, a prý se na tom u R2 dost zapracovalo, ale zase variabl 2,5-15x bez paralaxy ti zkušenější prohlašují za nepoužitelný, navíc jsem chtěl tu kombinaci 3-12x56. Já Meoptu nekritizuji, ale už jsem byl prostě rozhodnut si pořídit Z nebo S, M tam nikde nebylo, a zvítězil Z :-).

Autor: Radek V | 26.10.2017 17:54
Ježíš já ti tvé rozhodnutí nekritizuji, schvaluji ti Zeisse:)) chtěl jsem tím jenom říct, že mezi skly R1 a R2 je rozdíl, a že možná mezi Z a R2 by bylo složitější hledat rozdíly, tedy možná!
https://www.all4shooters.com/de/Zeitschriften/VISIER-im-Web/Tests/Ranglisten/Rangliste-Zielfernrohre/

Autor: lanus | 27.10.2017 12:19
Aj u prémiových značiek je rozdiel v podaní obrazu ; porovnanie : https://www.youtube.com/watch?v=rOopTIFJFqQ

Autor: Ivan Nedvídek | 30.10.2017 16:30
Srdečně zdravím Radku a gratuluji k dobré volbě. Tvůj Zeiss je bezpochyby jeden z nejlepších puškohledů pro 98 a možná více % loveckých situací nejen u nás. Meostar 2,5 - 15 jsem si koupil na flintu, kterou většinou tahám a omlacuji v situacích, kdy by mně opravdu drahého puškohledu bylo líto. Je třeba zdůraznit, že tento Meostar není na long range i když si to někdo vzhledem k 15 x zvětšení myslí. Je určen k lovu - pro mne na běžnou loveckou vzdálenost s výhodou možnosti stále sledovat obeznaný kus i za značného šera a nezaměnit jej na př. v rudlu za jiný kus. To je jeho hlavní výhoda pro tyto situace. I za šera kouká celkem ostře do cca 200 m a za dobrého světla je ostrost akceptovatelná i do cca 300 m ( pro moje staré oči). Chybu paralaxy lze cvikem prakticky eliminovat i do těch 350 m, ale snížená ostrost u velkého zvětšení na dálku a při šeru otravuje. Ale když redukuji zvětšení na 10x tak mi Meostar kouká lépe, (a přinejmenším obraz je stejně ostrý) než Kahles a Docter při stejném zvětšení. Mechanicky se zatím zdá být dobrý a kliká tvrdě a přesně. Osvětlení křížku je dobře zvoleno a vypínání v mezipolohách je šikovná věc. Mám s ním střeleno jen pár kusů na vzdálenosti od 30 do 200 m, tak nechci vynášet konečný soud. S Meoptou jsem se dříve dost natrápil, a proto jen doufám, že R. Bártík, který mě ke koupi přesvědčil, měl pravdu.
Přeji Ti hodně radosti a krásné lovecké zážitky s Tvým novým Zeissem.
IN

Autor: Radek Chadim | 30.10.2017 23:50
Dnes jsem ho zkoušel za tmy, jak poměrně temné, tak měsíční. Když byl měsíc za mrakama z počátku večera, tak jsem ho zkoušel na řepce a do 100 metrů vidět bylo krásně, bohužel nebyla v dosahu zvěř. Po rozsvícení měsíce a částečném rozsvícení přes mraky vyšli ven i divočáci, a na 150-180 metrů a 12x zvětšení byly bachyně vidět úplně krásně, selata kolem 20 kg ve vysoké řepce sahající někdy až pod hřbet už byla vidět hůře, ale to proto, že nebyla skoro vidět :-). Pak projely kolem kazatelny dvě auta a bylo po testování, tak třeba jindy. Skoro bych řekl, že se přes Zeiss lépe dívá za tmy nebo když je zataženo než za plného svitu měsíce, na druhou stranu je naprostá paráda, že při pohledu proti měsíci se v puškohledu nic neodráží a obraz je pořád skvěle vidět.