Dnes je 21.11. 2018. Slunce výchází v 7:19 a západá v 16:06 | Měsíc výchází v 15:39 a západá v 4:39

Vlk v naší přírodě



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Radek Chadim | 30.10.2018 20:22
Jaký na to máte názor?

Autor: Radek Chadim | 30.10.2018 20:22
https://www.facebook.com/cmmjzs/videos/210136936546778/

Autor: Radek Chadim | 30.10.2018 21:37
Zatím jsem shlédl jen vystoupení z konference jen po pana prof. Petra Koubka, jestli je to tedy on, v té bíločervené kostečkované košily s plyšovým vlkem, a jestli je to on, tak má na danou věc naprosto přesný a střízlivý pohled. Jsem velkým zastáncem vlka v různých diskuzích, protože si myslím, že by u nás měla být místa, kde se vlk prostě chrání. Obecně u nás, co se hospodaření v krajině týče, je to samej extrémista - zemědělci = extrémisti, lesáci = extrémisti, ochranáři = extrémisti, jenže aby se jakýkoliv problém vyřešil, musí kompromis udělat každá strana, ale ani jedna toho není schopna. V tom je ten zásadní problém, nikoliv v systému nebo zákonech, ale v lidech. A každý si bere jen ten svůj díl pravdy, který se mu hodí, ale to co se moc nehodí, to prostě pro tu či onu stranu neexistuje. Takže, co se týče vlka nebo medvěda. Jeden díl pravdy je, že to chce mít obrovský přehled o skutečných počtech, což je velice obtížně zjistitelné - jsem v revíru našem i sousedních :-) každý den několik hodin, a vědět přesné počty zvěře je nemožné, takže vždy to bude jen více či méně přesný odhad, dle mých zkušeností počty, o kterých jsem přesvědčen, bývají dvoutřetinové toho, co se v dané lokalitě skutečně vyskytuje, takže když máte pocit, že je u nás 40 vlků, tak jich bude spíše 60, ale asi jich nebude 120. Další díl pravdy je, že obecně zvěře je tady tolik, ale myslivci kvůli trojnásobným stavům spárkaté, než je každoročně vykazována nevykřikují ani zdaleka tolik, lépe řečeno vůbec, co kvůli 60 vlkům po celé republice, což v danou chvíli hraje alespoň teoreticky pro vlka. Je samozřejmě smutné, že na Náchodsku vlci zlikvidovali kvalitní chov muflonů, nicméně, to je holt příroda. Další díl (ne)pravdy je podle mého ten, že čeští vlci jsou nějací vysazenci nějakých ochranářů, podle mého názoru jsou to přivandrovalci z Ruska, Polska a Německa, proto jejich přítomností trpí zejména severní a východní Čechy, a nikoliv třeba východní Morava, kde by vzhledem k nějakým stavům na Slovensku by měl mít vlk taky dobré podmínky a tendence pronikat dále do vnitrozemí. Další pravda je ta, že vlk v naší krajině bude plachý jen stěží, když už ho několik generací člověk chrání - mladá liška taky není bůhvíjak plachá, když vás potká, tak poodběhne, ale nezřídka se zastaví a otočí, protože neví, že se má bát, až když jí několikrát netrefíta jako já, tak pak už je jí jasno, že s člověkem dobré pořízení neudělá a zdrhá i na půl kilometru, když záhledne starou babičku snuší, jak tahne do lesa na halouzky :-). A v neposlední řadě, když si projdete českou krajinu, tak zjistíte, jak se za posledních několik málo let dramaticky zcivilizovala. Byl jsem letos pár dní ve velkokarlovickém údolí v Javorníkách, CHKO Beskydy, nocleh jsem měl v Novém Hrozenkově, kde před asi měsícem začala aféra s nejznámnějším medvědem ČR. Do tohoto údolí jsem začínal jezdit po roce 2000, tušímže přesně 2001, kdy to tehdy byl nejzapomenutější kout Moravy, se starými dřevěnicemi, usedlostmi několik set metrů daleko s pastvinami mezi nimi, kde autobusák zastavoval každé babičce u baráku, protože je všechny znal a byla to samá teta. Od toho roku za těch 17 let se tam ta krajina, která měla zůstat kusem příroda tak neuvěřitelně zcivilizovala, že tam už pro toho medvěda ani vlka fakt místo není - teď mezi ty samoty se udělala hustá výstavba dřevěnic, cyklostezky plné lidí, všude mraky turistů, golfový resort Horal,... a tam podle mého jednoznačně selhal stát, lépe řečeno nechápu vyhlášení CHKO, když se tam stane takovýto přerod. Otázkou je, k čemu vůbec různe stupně ochrany krajiny a přírody slouží, a jestli v dnešní době je vůbec tento systém udržitelný a životaschopný, protože se mi zdá, že je zde jasný rozpor v tom, jaký má stát s přírodním bohatstvím plány a jak je naplńuje. On na jednu stranu podporuje ochranu zvířat, ale zlikviduje jejich životní prostředí zcivilizovatěním a pak, ještě krom toho, že má problém s vyplácením odškodného za škody způsobené chráněnou zvěří, se pak diví, že s lidé diví :-). Podle mého by měla ochrana přírody fungovat tak, že stát prostě vytýčí prostory, kde bude chráněná zvěř skutečně chráněna, ale jak vyleze mimo vytýčený prostor, tak hold bude i lovena, samozřejmě za předpokladu, že tento prostor bude životaschopný.

Autor: Radek Chadim | 30.10.2018 21:55
Mezi extrémisty u toho hospodaření v krajině jsem zapomněl samozřejmě na nás myslivce, tam to je stejná dávka jako u ostatních jmenovaných :-).

Autor: martes | 30.10.2018 22:22
Radku, představ si, že v tu dobu, když se medvěd poprvé ukázal v Karolínce, jsme tam zrovna na týden byli se Zajícem. I když jsme s sebou měli náhradní trencle, naštěstí jsme medvěda nepotkali. Byli jsme na lovecké chatě a vyjít v noci na záchod a potkat medvěda, tak asi by byly hnědé. Myslím si, že ochránci mají veliké štěstí, že méďa zatím nikomu neublížil. Jinak by to bylo na trestní oznámení.
PS. Ale, že je tam krásně! Já tam jezdím už dost roků.
Zdeněk

Autor: Leon Zumr | 31.10.2018 09:57
Kdepak je v Čechách vlk obecný ?

Autor: Radek Chadim | 31.10.2018 10:46
Ale zrovna u toho valašského medvěda je vidět, jak je to moc medializované a zveličované, mnohem více, než si to zaslouží, zveličují se argumenty, které se komu hodí a popírají fakta.
Faktem je, že nebezpečnost vlků a i toho valašského medvěda pro člověka je zanedbatelná. Záběr s vlkem nebo medvědem je na internetu každý den, ale na to, jaká se z toho valašského medvěda dělá hrozná šelma, jsem ještě neviděl jediný agresivní výpad vůči člověku. Někdo si představuje plachost tak, že šelma bude utíkat když člověka uvidí na kilometr, ale takové velké zvíře jako medvěd nebo smečka vlků se stokilového lidského hovňouska asi jen tak nelekne, jako každá větší zvěř, obzvláště když je ta zvěř překvapena. V ostatních případech většinou ta šelma chtě nechtě před člověkem rychleji nebo pomaleji uteče. Když nebezpečnost přirovnám ke každodenní myslivecké činnosti, tak mi jistě všichni dáte za pravdu, že divočáci ročně napadnou mnohem více lidí a domácích zvířat (loveckých psů), než-li vlci s medvědama dohromady, zdivočelí psi mají na svědomí mnohem větší ztráty na zvěři, než-li vlci. Tak proč je hned do mrtě likvidovat, jak si to představují někteří politici v čele s populistickým hejtmanem nebo zemědělci, a i většina mysliveců? Má to určitou podobnost se zbraněni, což se nás myslivců také týká, kdy EU tvrdí, jak je potřeba snižit počet zbraní ve společnosti, zakázat samonabíjecí zbraně atd. protože s nimi lze páchat nepravosti a teroristické útoky, a taky se tak stává, zatímco realita je taková, že mnohem častěji se teď terorismus páchá za pomocí dopravních prostředků, což samozřejmě nevede automaticky k hnutí, které by vyřvávalo, zakažte všechna auta! Prostě každý si ze všeho bere jen to, co se mu hodí.

Já do karlovického údolí jezdím každý druhý rok na pár dní, ten medvěd tam není žádná novinka, medvědí stopy byly už na hřebeni nedaleko Velkého Javorníku už před těmi mnoha léty, co jsem tam začal jezdit. Můj bratr vystudovaný biolog, kdysi trávil při výzkumu 14 dní vkuse na vedlejším beskydském hřebeni na Kněhyni dvě hodiny od civilizace, občas narazil i na medvědí stopu, a přežil do dnešních dnů :-). Od té doby se bohužel tamní krajina hodně změnila, obrovsky se rozmohla nová výstavba, nadělala se spousta turistických zajímavostí. Tady měli bohužel vystoupit ochranáři a CHKO, která měla říci, buď nic tady nestavějte, protože vám do baráku poleze medvěd, anebo nám tady podepiště, že jsme vás důrazně varovali, abyste si po té nestěžovali, že nic nepodnikáme, přestože jsme vás před riziky osídlování těchto končin varovali. Těžko deset medvědů nebo 60 vlků po celé republice, můžeme považovat za přemnožené, takže pokud stát má zájem tyto šelmy na svém územní mít, tak se ani nedivím, že za současné situace nemá tendenci nic navíc kolem toho řešit, protože ono není co řešit.

Samozřejmě konference a debaty na téma vlk a velké šelmy nejsou od věci, a jsou přínosem, protože jednak se vykomunikuje právní stránka věci a trošku vytřídí ta fakta od bludů. Hlavní přínos by ovšem mělo být vyhecování státní správy k přípavě na dobu, až stavy budou skutečně nezanedbatelné, lépe řečeno když se budou prudce zvyšovat, na stanovení toho, kolik je takakorát, co, když jich bude víc, kdo to zafinancuje atd.

Autor: strejda zajíc | 31.10.2018 11:35
Musím Kuňákovo slova uvést na pravou míru:
1.Medvěda se vůbec nebál,právě naopak.Dával na okno rozpečený bůček a poléval ho meruňkovicí(neměli jsme med),aby ho nalákal.Doufal totiž,že nás medvěd napadne,bo zjistil,že mám sebou dva slugy.Pečené medvědí tlapky jsou totiž oblíbeným Zdenkovo mlsem!:-)
2.Textil jsme měli i tak hnědý,protože jsme celý týden zanedbávali hygienu dosti tvrdě.
Potok vyschl,do Bečvy daleko a mýt se Ráďou jsme považovali za zvrhlost.

Autor: Radek Chadim | 31.10.2018 12:28
Strejdo, v létě, když jsem tam bajkoval na vrchu Jahodném, jež se týčí nad obcemi Hovězí a Ústí, mě chytila taková bouřka, že než jsem dojel po rozježděných svážnících do civilizace k autu na kraji obce Huslenky, jsem byl jedna zablácená koule, že by mě ani vlk nesežral :-). Tak jsem odhalil do maximální míry své krásné vysportované tělo a skočil do Vsetinské Bečvy aniž bych si všiml, že po nedaleké silnici kráčí krásně odění pánové a dámy (patrně nějaká oslava nebo možná třídní sraz), kteří vidíc mé odhalené tělo počali se tak zvláště pochychtávat, ale žádnou ujmu na zdraví fyzickém ani duševním jsem neutrpěl, takže koupel v Bečvě lze jedině doporučil :-).

Autor: Fesoj | 31.10.2018 13:59
Já jsem se té včerejší vlčí konference zúčastnil a mohu jen potvrdit Radkova slova, že pan profesor Koubek mluvil velice moudře a dá se říci, že pro každého přijatelně. Pak se mi velice líbil příspěvek chovatele ovcí p. Havrlanta a pěkně mluvil i náš Figi, který konferenci zahajoval. Hned ze začátku jsme byli upozorněni a požádáni, abychom své případné diskusní příspěvky formulovali korektně a slušně. Všichni víte, že to je i moje zásada, ale... Seděl jsem v první řadě. A když jsem viděl ten arogantní úšklebek pana Kotala z hnutí Duha, když mluvil p. Havrlant o škodách a o utrpení těch potrhaných ovcí, měl jsem chuť vstát a šlápnout Kotalovi do úsměvu. No, ovládl jsem se a v diskusi jsem jen upozornil na to, že se mi krajně nelíbí, jak se p. Kotal při vystoutení svého oponenta šklebí jak vopice na citron a že takovéhle jednání vůbec nesvědčí o elementární slušnosti. Většina poslouchajících se mnou byla zajedno a svůj souhlas vyjádřili i pánové Figi a Kasina.

Autor: Milan Jirmann | 31.10.2018 20:20
Když už jsme u těch vlků. V mém okolí minulý týden jednomu hospodáři vlci za noc zabili kozu, potrhali ovci a psa, který hlídal stádo v ohradě. Mělo se jednat o pasteveckého psa. Takže asi tak. Já říkám, že vlk do naši kulturní krajiny nepatří. Ať žije klidně v národních parcích nebo ve velkých lesních nebo horských komplexech, ale když překročí hranice mimo, tak tam už nemá co dělat. Jinak v naší obci jednomu hospodáři za dobu co se u nás vlci vyskytují (cca 4 roky) pozabíjeli kolem 150 ovcí a nějaký hovězí dobytek. To prosím jenom jednomu a těch hospodářů co mají škody od vlkům je tady docela dost. Bohužel ochranářská lobby má u nás pořád velké slovo. Letošní medializovaný případ vlčice v Krkonoších je toho zářným případem. Jeden den ji vysvobodí z ohrady a ona si další den dojde do hotelu na \\\"oběd\\\". Tak tady je asi něco špatně. To samé s tím chudákem medvědem v Beskydech. Až bude průser, tak od toho všichni ochranáři dají ruce pryč, ale nemusíme se ho obávat. Já neříkám že by se příroda neměla chránit, ale s rozumem a ne demagogicky. Oni chrání jednoho živočicha na úkor dalších. Viz. vydra, kormorán, volavka a v řece není pstruh. To samé krkavec. Ve skalách nejsou vidět kavky a poštolky, které tady byly dříve úplně běžně a v hojném počtu. Omlouvám se, že jsem trochu odbočil, ale všechno souvisí se vším.
LOVU ZDAR!!!

Autor: figi | 31.10.2018 21:00
https://tv.blesk.cz/kanal/5291/studio-blesk

Autor: Jan Slavětínský | 01.11.2018 07:57
Mám stejný názor jako kolega Jirmann, který bych ještě doplnil. I v těch vybraných lokalitách by se vlk měl udržovat na nějakém únosném a stanoveném počtu, čili i zde lovit podle postaveného plánu. Určitě se ví, kolik kusů se vypustilo, v jakém poměru a jaký je předpokládaný roční přírůstek...Dále už to je matematika,kterou snad zvládne i jednoduše myslící ochranář a zvířenu milující pražský civilista nebo novinář. Mimo tyto lokality vlka lovit na potkání stejně jako lišku. Pokud toto ujede a nechá se to, brzy nastane problém. Vlk není kormorán nebo volavka....

Autor: Leon Zumr | 01.11.2018 09:26
Vlk patří do přírody a ta tady není proto se vypouští naočkovaný kříženci kteří nemají z lidí respekt jako vlk který v přírodě vyrostl a státní správa na to kašle protože se bojí ochranářů.

Autor: Radek Chadim | 01.11.2018 10:46
Fesoji, příspvěvek pana Havrlanta mně spíše příšel naprosto o ničem, typicky zemědělec plačící, že mu zase někdo škodí, hledá, kde je co špatně, že to s vlky nejde a nepůjde, několikrát použil slova zlikvidovat. Oproti tomu velice zajímavé vystoupení měl pán Antal ze Státní ochrany přírody Slovenské republiky - ten většinu jakobypravd pana Havrlanta popřel a ještě bych řekl dobře nastínil, jak se to má dělat i u nás. Vytvořit oblasti chovu s absolutní ochranou a všude jinde stanovit plán lovu, bohužel u nás bude problém vytýčit ty oblasti kvůli tomu, jak je u nás krajina osídlená a zcivilizovaná, jak jsem psal dříve, pak zjistíte, že vlk žádný vhodný životní prostor nemá. Dále rozumně odškodňovat zemdělece a ukázat jim skutečně účinná opatření proti napadení dobytka.

Autor: Jan Slavětínský | 01.11.2018 11:56
Radku už v oblasti chovu by se dle mého mělo lovit podle plánu a udržet tam nějaký daný stav. Vycházet z předpokládaného přírůstku a nenechat to tam volně množit a dole v honitbách pod oblastí teprve lovit pár povolených kusů. To je podle mě špatně. Přírůstky u vlka budou podobné jako u černé.

Autor: Fesoj | 01.11.2018 14:01
No příspěvek p. Antala by byl v zásadě dobrý, kdyby ovšem - jak jsem se shodou okolností dozvěděl v sobotu při návštěvě Muzea TANAPu - stanovisko Státní ochrany přírody Slovenské republiky nebylo až příliš ochranářské a v utčitém rozporu s tamní realitou. Je pravda, že vlk na Slovensku působí na ovcích a dobytku vůbec relativně nižší škody než v Česku, ovšem to není tím, že by Slováci používali nějaké jiné metody ochrany stád, ale tím, že tam se vlci nepřestali člověka bát a tím pádem se tam ti tzv. drzí vlci vlastně nevyskytují. Slovenští ochranáři již prosadili, že se tam vlk nesmí lovit na společných lovech,snaží se, aby byl lov vlka prováděn selektivně, tj. pokud možno šetřit dominantní jedince, alfa páry, a lovit snad jen mladé kusy. Jenže ty kvóty ročního odstřelu jsou čím dál tím nižší a víme, jak dopadla dobře míněná snaha chránit staré, mohutné medvědy. Jak se začne něco bezhlavě chránit, nic dobrého to nepřinese. Viz rys. Ten je dnes na Slovensku celoročně chráněn a není prakticky možné prosadit odstřel aspoň těch potravních specialistů, kteří se vzaměřili na kamzíky a jejich stavy silně snižují. A s vlkem to je podobné. Ať si loví vysokou, černou, koneckonců i srnčí - ale vlk, když už pomineme domácí zvířectvo, preferuje muflona, v druhé řadě daňka a nejlepší populaci mufloní zvěře ve volnosti - bráno, prosím, z celosvětového hlediska - dokázali na Machově již prakticky totálně zlikvidovat.

Autor: Radek Chadim | 01.11.2018 15:22
Slovensko samozřejmě lze k naší zemi připodobnit jen vzdáleně, protože přecijen je to tam o dost větší divočina než-li kdekoliv u nás. Nedivím se, že zakázali lov vlka na společných akcí, kdo se zůčastňujete naháněk víc než jen dvakrát do roka v domácí honitbě, kde se loví všechno z černé (jako třeba u nás), tak víte, jak do dopadá, to není chov, ale genocída, která má alespoň u nás prvotně za následek to, že se posune doba chrutí více do jara, metání selat více do léta, tím pádem menší hmotnost ulovených kusů, druhotně úbytek černé zvěře, ale škody na polích stále zůstávají, protože tlupy vodí méně zkušené bachyně nepravidelně jak prostorově, tak časově, a zvěř více cestuje, neboli situace se radikálně nezlepší co se škod týče, a co se týče lovu tak se radikálně zhorší. Asi na Slovensku měli se společnými lovy na vlky a jejich následky stejné zkušenosti :-).
A jelikož jsme v Česku, tak si stále myslím, že prostě ve vytýčeným prostoru by měla být absolutní ochrana, protože jedině ta zaručí ten životní prostor alespoň na některých místech u nás. Lovit všude bude dozajista znamenat vybití vlků. Nejeden řečník na konferenci řekl, že budoucnost vlků je defakto v růkách myslivců a lovců, což měli samozřejmě pravdu. A víte jak ten chov u nás bude vypadat, a někteří řečnici, myslím že pan profesor Koubek, to taky tak nějak nastínili, jaká je ochrana v případě bobra. Bude nějaká honitba, kde se objeví dva vlci, hospodář revíru najde pár strženejch kusů zvěře, na úřadě nahlásí, že je tam celá smečka o 10 kusech, dostane povolení na odlov 4 kusů, uloví ty dva co tam ve skutečnosti jsou, a bude za hrdinu jak mezi zemdělci, tak mezi ochranáři. Takhle se hospodaří s každou zvěří, né že né. Navíc samozřejmě to ani většina nebude řešit s těmi úřady, a bude to řešit bezúřadově, jak se údajně řeší ti bobři na jižní Moravě :-). Bohužel ten problém není jen vlk, lépe řečeno vlk není žádný problém, mnohem větší problém je právě ten bobr, vydra už i u nás se prohání revírem, aniž by jsme měli jedinou rozumnou vodní plochu v honitbě, volavky, krkavci, obecně běžní dravci ani nemluvě, a další druhy. Jenže ten kompromis bude skutečný hlavolam, protože všichni víme, jak to chodí.

Autor: Radek Chadim | 01.11.2018 15:51
Bohužel Machov je jedna z lokalit, kde to bude dlouhodobě neřešitelný problém, vlci tam přitáhli bezpochyby z Polska a budou tam dál pronikat odtamtud dál, navíc je to dle mého názoru zrovna krajina, kde by ti vlci mohli mít svůj životní prostor. Každý kdo chová zvěř ve volnosti tak musí být smířen s tím, že chov bude z nějakého popudu zrušen, a ze všech faktorů je ten nejhorší faktor lidský. Já si vždycky klepu na čelo, když slyším okřídlené myslivecké rčení \"když bych ho neulovil já tak by ho ulovili sousedi\", a nikdo z těchto si nedá řici, že když si to tak řekne každý, tak v revíru nic nezbude, a důkazy, že to tak můžu skutečně skončit, můžu z praxe předložit kdykoliv :-). Další oblíbené pořekadlo je \"vždyť to dělá velký škody\", ale ještě mně nikdo nevysvětlil, o kolik tříletej nadějnej daněk nebo špičák se špicemi 30 cm dělá větší škody, než-li daněla nebo trofejově zralej 8 letej daněk. A nejmenší pohroma pro chov volně žijící zvěře je ten přirozenej biologickej faktor, vlk je prostě příroda, stejně jako mor prasat, papilomatóza a další negativa.
Dále se chovatel zvěře musí smířit s tím, že na chov skutečně špičkové zvěře je obora, věděli to už naši předci, a ti co to mají v hlavě srovnané, tak to vědí i dnes. Poslední léta navštěvuji Strážnicko a Radějovskou oboru, majitele pana Novotného tam místní nemají moc rádi, protože jim jako zabral jejich oboru, ale já pro jeho konání pochopení mám, neb ten ví co chce, chce chovat zvěř špičkové kvality a lov provádět skoro jako ve volnosti, a má dobře promyšleno a ekonomicky propočítáno, že ve volnosti se mu to nikdy nepodaří ani za mnohonásobně více peněz, než je tomu v případě slušné obory.

Autor: Karel Zvářal | 01.11.2018 22:01
Jj, souhlas, příklad bobra a kormorána by měl být pro \"skalní\" ekologisty mementem, že chránit je třeba odborně, nikoliv živelně a laicky. Škody by měl platit stát do posledního halíře, pokud stojí na straně vlka, to je jasný. A napíšu ještě to, s čím zatím nikdo neargumentoval. Tak jako se ve střevní Evropě objevil \"zčista jasna\" a-mor, může se stát, že podobně vyskočí daleko nebezpečnější choroba, a to vzteklina. A dovede si asi představit ten hunbuk, kdyby v Česku byl přísně chráněn vlk na celém území a najednou se nám tu tato \"zapomenutá\" viróza objevila. To by méďova média nestíhala a hysterie vůči nekonajícím úřadům nabyla nebeských výšin. Spatřený vlk by byl popisován jako nemající strach z lidí a hejtman by rozdával opět svá moudra. A protože vlk nemá kromě člověka predátora, je snad nad slunce jasnější, že spoléhat na samoregulaci může spoléhat jen \"náš\" škodolibě se šklebící Ivánuška-duračok (viz. Fesoj v 13,59).
Zdroj: https://eurozpravy.cz/domaci/zivot/199596-v-polsku-objevili-vzteklinu-radnice-v-tesine-varuje-ceske-pejskare/

Autor: figi | 02.11.2018 03:24
S vlky se to v EU brzy pohne, Rakousko už začíná,
https://www.topagrar.com/news/Suedplus-Niederoesterreich-erlaubt-Abschuss-von-Woelfen-10075878.html?fbclid=IwAR1SRKZvyRE-SPhutkE0fRvSg__0td4bX78Wa7-AugqReOZTpjrVEBFuCBU

Autor: figi | 02.11.2018 06:08
Ono je také třeba se na vlka podívat jinak, ve srovnání se Slovenskem máme naprosto jinou situaci, tam už při vstupu do EU bylo ve smlouvě uvedeno, že se vlci budou dál lovit. Proto ochranáři s myslivci musí jednat. U nás se s námi vůbec nemusí bavit, a když, tak stále omílají jediné - nám to EU stejně zakazuje. A vyjímka ze zákona ( 114,§ 5a a 5b) se prakticky nedá udělit, snad až začnou napadat lidi.
Koubek jako antimyslivec tentokrát mírně překvapil, ale je nutné stále vidět, že zrovna on byl z bobrů nadšen a prosazoval naprostou ochranu, dnes už mluví jinak a tentokrát si trochu populisticky hrál, ale jsem přesvědčen, že na jiným subjektem pořádané konferenci bude mluvit jinak, zejména o myslivcích.

Autor: Radek Chadim | 02.11.2018 07:05
Myslím si, že Koubek odlehčeně vyzdvihl stejnou myšlenku, jakou mám já, že zatím není důvod vlka nechránit, protože jeho počty a škody, co páchá, jsou zatím zanedbatelné (z celorepublikového hlediska), ale že čas, který je do doby, než se jeho počty zvýší by se neměl promrhat a měl by se věnovat přípravě na jeho přítomnost, na změnu legislativy, šíření informací a výzkum, aby to právě nedopadalo jako s tím bobrem. Vzhledem k EU a státu patrně nepřijde vedení těchto dvou uskupení, které by řeklo, vlka tady nechceme. Myslivci ani zemědělci to nechtějí slyšet, ale nyní a ani v budoucnu zde nebude vůle vlka tady ve střední Evropě nemít, takže chtě nechtě se s ním budeme muset naučit žít, což nikdo z těch dvou skupin nechce ani slyšet :-).

Autor: Radek Chadim | 02.11.2018 07:08
A že nemluví pan Koubek hezky o myslivcích se ani nedivím :-).

Autor: Karel Zvářal | 02.11.2018 07:14
O to tady jde, připravit \"krizový scénář\". Zatím jsou počty vlků nevysoké, ale vše se může během pár let změnit a je třeba se na to připravit. Jako příhraniční okres se stř. Slovenskem nemáme nachystanou (rychlou) variantu odchytu medvěda a vše se řeší za pochodu. S morem nápodobně: 2 měsíce trvalo, než se zakázal vstup a umístily cedule. Díky nejvyššímu jsme z toho vyvázli naprosto bez úhony, mohlo to mít zcla divočejší průběh.

Autor: Radek Chadim | 02.11.2018 07:19
Karle, byl jsem na přednášce pana doktora Chalupníka :-), a ten jako odborník říkal, že vzteklina není u lišek, u jiných živočichů se vyskytovat dozajista bude. Navíc samozřejmě já ještě k tomu dodám, že člověk si myslí, že není u lišek, lépe řečeno nebylo prokázáno, že je, ale při dnešních otevřených hranicích a množství lišek by byl zázrak, kdyby se dlouhodobě žádná nakažená nevyskytla. Jeden vlk, který byl myslím nalezen uhynulý, měl být údajně naočkován proti vzteklině, což některé vedlo k myšlence, že jsou to vlci vypuštění ze zajetí, já si spíše myslím, že jsou to tulácí z Polska, kde ta vzteklina je i mezi liškami, a celkově se domnívám, že o vlcích víme my laici velký kulový, a odborníci toho nevědí o nic víc :-).

Autor: figi | 02.11.2018 08:59
Prokázaná injekční vakcinace byla u té krkonošské vlčice, kdy byly potvrzeny protilátky na vzteklinu, a protože na východě Polska (tam vzteklina je) se provádí orální vakcinace (jako kdysi u nás), tak se nevědělo, jestli náhodou nepřišla odtamtud. Do orálních vakcín se ale přidává ještě nějaká látka ( Zajda bude vědět název), aby bylo následně poznat, zda zvíře přišlo do styku s touto vakcinací. Bylo však jednoznačně prokázáno, že muselo jít o injekční vakcinaci, což znamená, že tato vlčice pochází z chovu vedeného člověkem.
Těch nelegálních chovů bude u nás hodně, a je i otázkou, kolik vlastně produkují vlčat i legální chovy, a kolik jich přiznají.
Chování některých vlků odpovídá tomu, že se narodili a vyrostli v zajetí.

Autor: Pavel Černý | 02.11.2018 10:00
Nevím, jaká je současná praxe v Polsku, ale když se ještě prováděla orální vakcinace lišek u nás, tak se do kapslí přidával tetracyklin a jeho přítomnost v usazených vrstvách mezi kořeny stoliček pak sloužila jako důkaz, že liška pozřela vakcínu. Alespoň tak to mám zafixováno v mém stárnoucím mozku. Jeli dnešní situace obdobná, pak přítomnost protilátek proti vzteklině a chybějící přídavný markant jednoznačně ukazuje na injekční vakcinaci a tím i umělé a nezákonné posilování divoké populace vlků jedinci z polodivokého chovu.

Autor: strejda zajíc | 02.11.2018 11:23
Máš pravdu,Pavle.Jako marker byl v orálních vakcínách tetracyklin,který způsoboval zbarvení zubů.

Autor: Pavel Černý | 02.11.2018 14:49
Jo jo strejdo, správné označení je marker. Jen nevím, jestli by nebylo taktičtější tuto informaci smáznout. Jestli si to přečte Kutal, tak si opatří tetracyklin, a pak už budou všichni vlci očkovaní orální vakcinací z Polska... :-(

Autor: Fesoj | 02.11.2018 16:30
Ne že bych chtěl zlehčovat situaci. Ale kritériem pravdy je praxe a ta je např. na Slovensku co se týče medvědů taková, že nelegálních odstřelů stále přibývá a přitom počty medvědů stoupají a stoupají, dnes se mluví o minimálně 1200 kusech.A uvědomme si, že vlk, který a/ nemá přirozeného nepřítele a za b/ při počtu vlčat ve vrhu minimálně 3 kusy zvýší své počty u nás za rok cca o 1/4 až 1/3, dopadne tak, že k očkování přistoupí ne Kutal a jemu podobní, ale myslivci a farmáři a jako očkovací látku použijí 308 W či podobnou vakcínu. Před tímto postupem ve svém příspěvku Figi varoval a apeloval na řešení odstřelu skutečně problematických jedinců prostřednictvím žádosti o výjimku - jenže všichni víme, jak by taková žádost dopadla, kvůli jednomu zabijáckému medvědovi na Vsetínsku by Čunka dnes ti ekoteroristi nejraději ukřižovali. Já osobně bych dnes na vlka nestiskl, přece jenom aspoň trochu ctím zákon a pak si myslim, že jich u nás - zatím - zas tak moc není. Ale bude hůř a vlk bude následovat kormorána, bobra a vydru, vesměs dle někoho \\\"kriticky ohrožené\\\" a dle jiných dnes již nebezpečně přemnožené druhy.

Autor: Karel Zvářal | 02.11.2018 16:50
Po přečtení článku prof. Herze o stavu zvěře na Slovensku jsem byl trochu nahlodán, zda uváděná statistika sedí. Např. škody vlka na hospodářských zvířatech v řádu set kusů, stržené jelení zvěře bych čekal podstatně více... Buďto se všechno nehlásí a nenajde, nebo je vlků méně než se uvádí, nebo jsou stavy reálné a vlci se sytí pránou. Ale jelikož u nich zažitá praxe regulace funguje, nemám v úmyslu nějak zpochybňovat jejich osvědčený systém.
A ještě u snižujících stavů tetřeva a tetřívka mě neuspokojila věta o jejich zhoršujícím se životní prostředí. To jiné zvěři se nezhoršuje, když její stavy vzrůstají nebo jsou relativně vysoké? Myslím, že i tato myslivecká autorita se bojí použít argument vysokého predačního tlaku, aby si to s ochranáři nerozházel. Nebo je sám stejného ražení. Takže na konec souhlas s Fesojem, také bych se podíval na ty kriticky ohrožené a dnes všudypřítomné druhy, které stojí za příčinou nízkých stavů drobné zvěře, včetně těch ze \"zdevastovaných\" lesů krásného Slovenska.

Autor: Fesoj | 02.11.2018 18:55
No, co se tetřevů a tetřívků na Slovensku týče, dozvěděli jsme se z přednášky ředitele Muzea TANAPu, že ta obrovská větrná kalamita před několika lety zapříčinila, že jejich stavy jdou mírně nahoru. Karle, prosím Tě, kdy vyšel ten Herzův článek ?

Autor: Radek Chadim | 02.11.2018 22:13
O té vakcinaci jsem taky slyšel, nicméně to jen dokazuje opět to, že nevíme o vlcích toho dost na to, aby jsme je mohli lovit. Protože vlčice mohla být někde odchycena jako nemocná či zraněná původně divoká v nějaké záchrané stanici a tam ovočkována stejně tak jako někým vypuštěna z domácího chovu, ale na vrub ochranářů, jak jim je to často přičítáno, bych to teda neházel. Nicméně nejen tento případ by měl být popud k tomu, aby se vytvořil registr nebezpečných zvířat, kde by měla být vedena agenda od psů střední vělikosti až po jedovaté hady, což dříve nebo později povede, nebo by možná mělo vést k tomu, že úřady budou muset také majitele zvířat prověřovat, jesli jsou způsobilý něco takového chovat či vlastnit. Možná to někomu bude připadat jako přehnaná buzerace, ale máme v dědině duševně slabého jedince inženýra, co terorizuje dědinu volně puštěnými psy velkých plemen, a i když už mají za sebou průšvihů až běda, několik útoků na lidi, žádný úřad není schopen uložit nějaká ochranná opatření.

Autor: Karel Zvářal | 03.11.2018 06:38
Fesoji, v ponděli, nejpozději úterý to máš ve schránce. Jsi jeden z čtoucí menšiny, koho se netýká článek kamaráda Gogy-) Neinformovanost některých je tragická, přičemž \"silní jedinci\" si na tom zakládají (Co oko nevidí, to srdce nebolí, Nám to nevadí, že jsem takoví, vždyť i ...).
Ano, lesy po orkánech lesním kurovitým prospívají, což se ukázalo i třeba na Šumavě. Čím více světlin, tím lépe. Na krkonošských tetřevech s vysílačkou se zjistilo, že ani tak opatrný kur si nemůže být před liškou jistý. Z té cca dvacítky zbyl po pár týdnech jeden, a i ten do půl roku skončil. Takže v potravě to nebylo, to by se projevilo už po týdnu... A na Slovensku těch predátorů je ještě více než u nás, takže je zázrak, že ta cca tisícovka od každého druhu se tam drží.

Autor: Fesoj | 03.11.2018 07:27
Vrátím se ještě k těm tetřevům v Čechách. Ať si říká kdo chce, co chce, ti tetřevi tady žili po staletí a to, že se měnily způsoby lesnického hospodaření, nemělo zas tak velký vliv na jejich stavy - viz takové poměrně civilizované lesy, jako jsou Brdy, kde se tetřev bez problémů udržel až cca do poloviny minulého století. Rapidní úbytek tohoto kura podle mne nastal především vinou průmyslových imisí. Vše souvisí se vším. Kyselé deště coby produkt tepelných elektráren zásadně změnily složení hmyzí populace a to nejen kvantitativně, ale i kvalitativně. Ještě v 60. letech jsme se učili, že obaleč modřínový je nekalamitní škůdce modřínu bez většího významu. Pak se přeorientoval na oslabený smrk a byla to katastrofa, muselo se proti němu zasahovat letecky. V 70. letech jsem působil v Orlických horách a tehdy se tam začalo zásadně projevovat fungování chvaletické elektrárny - lesy začaly rezatět. No a nejen tam docházelo k tomu, že rapidně ubylo mravenišť - možná i proto, že lesní mravenci se převážně živí hmyzem - a bez lesních mravenců tetřeví kuřátka prostě nemohou existovat. A pozdější krkonošský pokus o reintrodukci, tzv. Záchranný program tetřeva hlušce, byl projekt předem odsouzený k nezdaru a vždy jsem říkal, že by se to spíš mělo jmenovat Krmný program lišky obecné. Jakákoliv snaha o záchranu živočišného druhu krachne, bez ohledu na vynaložené prostředky, pokud ten druh nebude mít nebo mu nevytvoříme vhodné životní prostředí. U toho tetřeva a také např. u koroptve se nám to evidentně nedaří a naopak prase divoké je opačný extrém. A vrátím-li se k vlkovi - to je podobně jako liška potravní oportunista a navíc se umí celosvětově vzato přizpůsobit nejrůznějšímu životnímu prostředí. A když jsme v Evropě orální vakcinací vymýtili vzteklinu a nedostatek potravy mu rozhodně nehrozí, zůstane pro něj limitujícím faktorem nakonec jedině flinta, ať se to komukoliv líbí nebo ne. Nebude to dnes, nebude to zítra, ale k odstřelu vlků dojde a to nejen u nás !

Autor: Milan Jirmann | 03.11.2018 16:02
Tak jsme se, ostatně jako vždy, plynule z tématu Vlk v naší přírodě dostali přes slovenské vlky a medvědy k tetřevům v Krkonoších. Dobrý výkon.
LOVU ZDAR!!!

Autor: Tomáš ČENĚK | 03.11.2018 17:37
Radku myslím si, že máš vlky v oblibě, jsou to ostatně krásná zvířata, a proto máš nasazené růžové brýle. Letošní aféry nám ukázaly, jaká individua v naší zemičce chovají vzácné exotické šelmy, takže není důvodu pochybovat, že se tu tajně chovají i \"obyčejní\" vlci. A není důvod pochybovat, že se takto chovaní jednotlivci chybou/úmyslně dostanou do volné přírody. Od chovu vzácných druhů tu jsou ZOO a státní a nadnárodní programy. Soukromý chov bych okamžitě zakázal.
Dobře píšeš, že se na civilizací málo dotčených místech staví o 106. Tím ubývá volný prostor, většina krajiny je kulturní s výstavbou, takže vlk zde nemá prostor a ke konfliktům dříve nebo později dojde. A právě teď nastal ten čas se na toto legislativně připravit. Je naivní si myslet, že v takové krajině vlk může žít. Lidé utíkají stavět do chráněných území a přitom naše zapadlé vesničky vymírají - třeba se chráněné území stane z nás a bude tu vlčí komora :-)

Autor: figi | 03.11.2018 18:11
Vlci se nevypouštějí jen z nelegálních chovů. Např. jeden legální chov provozovaný ochranou přírody - státem, vykazuje 9 vlků, cílový stav je 10, vlčat tvrdí že neví, kolik mají, pravděpodobně 3-5, při překročení cílového stavu musí zamezit dalšímu rozmnožování do doby, až bude zase vlků méně, než deset. Z toho je asi jasné, proč neví, kolik vlčat mají. Navíc se proslýchá, že nadbytečné kusy vypouští, přece je nebudou likvidovat, že.
Radek vůbec netuší, o čem mluví, jen ať si zajede sem k nám na sever do honiteb, kde vlky trvale mají, zjistí, že jim naopak škody rostou, zvěř sražená do velkých tlup je zalezlá a velmi ostražitá, lov je velmi obtížný, vlci jsou neskutečně drzí, myslím, že by ztratil iluze hned první den. NAŠI PŘEDCI NEBYLI HLUPÁCI, NAOPAK.

Autor: Jan Slavětínský | 05.11.2018 07:37
Naši předci nebyli hlupáci.. Přesně tak. Kdo nevěří ,ať se optá chlapů, kterým už vlk v honitbách úřaduje...Zvláštní jsou ty praktické postřehy z honiteb, první rok se ztratí lišky asi jako predační konkurent. Druhým rokem černá. Vlci odloví selata ,tudíž přírůstek a dospělá černá mizí z honitby.Až třetím rokem začínají škody na srnčím, vysoké nebo jiné spárkaté zvěři. Radost v takové honitbě myslivecky hospodařit a s úsměvem platit nájem. Tyto honitby časem budou mít \"velkou cenu\". A co se týče zmiňované vakcinace, každý z nich vám řekne, že nejúčinnější by byla ta od Sellier a Bellot.

Autor: Radek Chadim | 06.11.2018 14:13
Kdyby ti vlci byli z domácích chovů, proč by se kumulovali zrovna na severu a východě Čech? Myslíte, že vyšinutí a nezodpovědní chovatelé všehomožného jsou jen tam, nebo že tam se mají nejlépe? Samozřejmě, že ne, proto si pořád myslím, že vlci v PŘEVÁŽNÉ většině přichází z Polska a Německa a je to přirozená migrace a osídlování nových míst mladými vlky, na jihu zase pronikají na Třeboňsko z Rakouska a Podyjí. Z jedného vyšetřeného vlka nelze nic statisticky i fakticky významného vyzkoumat.
Figi, u nás je zvěř ostražitá i kvůli roční nepřetržité těžbě dřeva a obecně neklidu v honitbě, k tomu vlka ani nepotřebujeme, na to stačí kůrovec s harvestorem. Stará pravda zní, že škody budou vznikat, dokud v honitbě bude poslední spárek, natož v místech s vysokými stavy zvěře, což je 100 procent honiteb v ČR. Ano, naši předci nebyli hlupáci, ale věděli nejen to, že když jim budou vlci požírat dobytek, že budou hlady, ale stejně tak věděli, že když jim divočáci budou požírat pěstované plodiny, že budou stejně tak hlady, když vysoká bude požírat stromy, nevydělají na prodeji dřeva a budou zase hlady, tak vlky vybili, stejně jako vysokou a divočáky a zbytek pozavírali většinou do obor. Samozřejmě jsme myslivci, tak prosazujeme spárkatou lovnou zvěř nad predátorem, ale stejně tak jako místo v naší přírodě má liška, divočák nebo jelen, tak jí má podle mého názoru mít i ten vlk, a to si o vlku nedělám žádné iluze, stejně jako o většině myslivců :-).

Autor: figi | 06.11.2018 18:29
Radku, nezlob se, ale máš typicky městský pohled.
Nechci se rozepisovat a ani nijak polemizovat, ale regulace vlka je nutná zejména proto, že se velmi rychle množí, pro představu asi jako černá. V oblasti Saska, Polska a severu ČR je nyní uváděno asi 800 vlků. Odhady do budoucna jsou také skvělé, v roce 2025 půjde o tisíce vlků, dokonce se uvádí až 9 000 kusů jen v této oblasti. Neboj, určitě přijdou i k vám, pak přestaneš vlka srovnávat s harvestorem. V tom je problém vlků. Nepustíš ani psa při dosledu.
Vypouštění vlků je realita, s tím nic nenaděláš. Přijede dodávka s německou SPZ, z ní vystrkají pět vlků a mizí za hranicemi. Chovy jsou všude, vlčata nikde už nechtějí. A to jsou právě ti problematičtí vlci. Samozřejmě, že zdivočí, ale jsou potenciální velký problém právě kvůli ztrátě respektu z člověka. Pak na návsi v noci pod lampou leží pět vlků, ve dne klidně chodí tu dva, tu šest vlků mezi houbaři nebo lesními dělníky.
Je zajímavé, že první vlčí hlídky se na Mimoni objevily těsně před tím, než byl potvrzen první vlk zaměstnaci VLS. Náhoda nebo intuice? Určitě se vlci natahují ze severu, ale proč se ocitli najednou ve vnitrozemí, když museli překonat silně zazvěřené Lužické hory, navíc s muflony, které nejraději loví? Ale nejdřív byli na Mimoni.
Jde o to používat jen selský rozum. Dnes nelze vůbec uvažovat o vyhubení vlků, ale podchytit to zavčasu je nutné. Vlk opravdu není bobr, vydra nebo kormorán, kteří se také vymkli kontrole, a co teď s nimi?

Autor: strejda zajíc | 06.11.2018 20:52
Ano,vlk do přírody patří.Ale jaká je u nás příroda,kde by mohl vlk spokojeně žít bez konfliktů s člověkem?Vesnice na vesnici,silnice,železnice a hospodaření v krajině takové,jaké je.
Radku,pokud bude mít vlk v naší přírodě stejné místo jako liška,divočák či jelen,ať ho má.Ale tebou vyjmenované druhy běžně lovíme,což s vlkem jaksi nejde.
Heslo dne:Migranta do každé rodiny,medvěda do každé dědiny(nebo aspoň vlka).:-))
Méďa v noci v Karolince vlezl do chlévku oknem,bo dveře byly zamčené.A p.Šulgan řekne,že okno bylo pootevřené,t.j.nezabezpečené.Je třeba,aby si chovatelé ovcí brali ovečky do světnice a do oken si dali okenice(to říkám já).A až někoho trochu posápe,zaženem ho zpátky na Slovensko,tedy pokud je od tama.Ale jestli u nás požádal o azyl,šupem nám ho vrátí!:-)

Autor: Fido z Řáholce | 07.11.2018 08:46
Nechci tvrdit opak, že vlk do přírody nepatří. Ale přátelé, to čemu dnes u nás v Česku říkáme příroda je ta ve které tady žil vlk před x lety? Já tvrdím že ne, že přírodní podmínky pro život vlka, a nejen vlka, se u nás natolik změnily, že pokud budeme chtít zde mít vlky, tak zcela zmizí námi obhospodařovaná zvěř a co je důležitější, vlk se bude chovat jak ten \"méďa\" na Valašku, půjde za tou nejsnadnější kořistí. Dnes je to vlk, resp. medvěd, zítra to může být šakal a já nevím co ještě. Figi jako u černé a AMP opět zveličuje a straší. Chybí jen odůvodnění, proč by ten vlk měl u nás v přírodě přebývat. Komu tady chybí.

Autor: Fesoj | 07.11.2018 15:11
Fido, vcelku se s Tebou shoduji. Jen nechápu, v čem Figi podle Tebe zveličuje a straší. U AMP pouze poukázal na to, k čemu by mohlo dojít, kdyby se u nás nepřijala žádná opatření - viz severské státy - a celoplošné snížení stavů žerné zvěře je jedním ze způsobů pasivní obrany proti AMP a že to za nás vlk neudělá, o tom není pochyb. A uvědom si, že Figi jako jednatel ČMMJ na vlčí téma každou chvíli hovoří v mediích a musí se chovat diplomaticky, tj. upozorňovat na všechna možná nebezpečí a přitom neříci na plnou hubu, že pro vlka v naší přecivilizované a přetechnizované krajině už vlastně není prostor. A dokud to skutečně nezačnou odnášet lidé a zejména děti, bude mít vlk přes veškerá negativa tolik ekoteroristických zastánců, že s tím nic nenaděláme. Aspoň ne legální cestou a před tou ilegální Figi varuje, protože by to nám myslivcům přineslo jen problémy.

Autor: strejda zajíc | 07.11.2018 15:15
Jen bokem:AMP- Pobaltí plošně,Polsko přes 2 tisíce ohnisek u divokých,109 u domácích,vesele se šíří k jihu a na západ.Rumunsko víc jak tisíc ohnisek u domácích
P.S.Omlouvám se za špatný chlíveček.:-)

Autor: Fido z Řáholce | 08.11.2018 09:28
Josef, i můj děda-myslivec říkával: \"kdyby pes nesr... dál by doběhl\". Nepodceňuji AMP, co mě však zaráží je to, že popisujeme výskyt AMP v Polsku, Pobaltí, Rumunsku atd. a nikde jsem nečetl, jak \"razantně \" tyto země, zejména naši sousedé, proti AMP bojují. Píšeš, že my proti AMP bojujeme „pasivně“, tzn., snižujeme radikálně stavy černé zvěře. Mě přístup některých z nás svádí k závěru, že jsme se již smířili s tím, že nějaký kamion nebo něčí klobása nebo nevím co nebo jaký nosič, dopraví AMP k nám. Dříve jsem uvedl, že je třeba znát, jak se k nám AMP dostal, abychom mohli činit protiopatření. Pokud to nebudeme znát, tak můžeme s jistotou tvrdit, jak to ostatně někteří funkcionáři ČMMJ deklarují, že se k nám AMP dostane a my budeme se založenýma rukama čekat, kdy a kde se ten prevít objeví s vědomím, že snižujeme riziko AMP u nás snižováním stavu černé zvěře. A nebude rozhodující, zda tu bude černé zvěře stovky tisíc nebo jen několik desítek tisíc. Obdobně jako s migranty, resp. migrací. S tou je třeba bojovat tam, odkud jsem ti lidé chodí.
A pokud jde o vlka. Josef, nemažme nikomu med kolem huby a uvádějme lidem pravdu. Figi uvedl, že v roce 2025 se může v rozhraní Česka, Polska, Německa pohybovat tisíce vlků. Takže skončí návštěvy černé u lidských obydlí, \"jejich orba parků a hřišť\" a přijde na řadu vlk, který bude plenit chlévy, kurníky a možná přijde i někomu do ložnice. Když jsem na toto téma hovořil s obyčejnými lidmi, tak tomu nikdo nevěřil a považují to za antipropagandu myslivců. Jestli má Figi k dispozici nějaké studie, je třeba je zveřejnit. Tady končí jakákoliv diplomacie a musí nastat rozhodné a odborně podpořené stanovisko proti těm, kteří pod líbivými proklamacemi obhajují přínos vlka v naší krajině. Stěžujeme si, že na rozdíl od různých ochranářských skupin nejsme slyšet. Jedno vystoupení v TV nic nezmůže. V letech minulých myslivecký svaz tiskl různé letáčky s mysliveckou tématikou (dodnes mám některé doma), které jsme na vesnici měli k dispozici a vylepovali. A co máme dnes, jen svoji pusu a svá slova. To je však při pohledu veřejnosti na nás myslivce trochu málo.

Autor: Fesoj | 08.11.2018 10:29
Fido, prosím Tě, nebuď naivní ! Myslíš, že většina národa chce o těch vlcích slyšet pravdu, nemluvě o tom, že bohužel musíme být vděčni za každou vysílací minutu, kterou se v náš prospěch podaří ČMMJ, potažmu Figimu, vybojovat. A to zatím v porovnání s ostatními evropskými státy na tom ještě nejsme nejhůř. Ten myslivecký, respektive protimyslivecký zákon, který byl přijatý v Polsku, to je děs a běs. A co Rumunsko ? Stát s největší populací medvěda v Evropě, pokud nepočítám Rusko, úplně zakázal pod tlakem ekoteroristů jeho lov a dnes tam sedláci běžně vykládají otrávené návnady, aby snížili nebezpečí, hrozící jim, jejich dobytku a jejich úrodě. Ne myslivci - sedláci ! Včera jsem si přečetl na Novinkách, že u nás na Broumovsku ochranáři našli pro vlky a další predátory přichystané otrávené ovce. Jed, to je podle mne to nejhorší svinstvo, ke kterému se může někdo uchýlit a nemyslím, že by tím travičem byl myslivec, i když nám to zřejmě ekoteroristé budou chtít přišít. Dědeček mého kamaráda spravoval za 1. republiky jako lesmistr obrovské latifundie lesů na Podkarpatské Rusi. V té době tam bylo běžné trávit vlky strychninem. On to však nikdy nepraktikoval, naopak to svým podřízeným přísně zakázal a razil heslo, že myslivec, který si nedokáže ohlídat revír s puškou v ruce, není myslivec a ta puška mu do ruky nepatří. Jenže když myslivec tu flintu do ruky vzít nesmí, vezmou např. chovatelé drůbeže železa a Karbofuran, což je dnes bohužel už běžná praxe.

Autor: Karel Zvářal | 09.11.2018 07:25
Buďme rádi, že máme Figiho, který se na téma vlk nebojí vystoupit. Znám mentalitu druhé strany, ona všechny oponenenty považuje automaticky za hloupější či pologramotné. Vlk se reguluje ve všech zemích svého dlouhodobého výskytu, ať již lovecky, či často ilegálně, trávením. Někomu chybí koncepce myslivosti, já myslím, že daleko více chybí koncepce či představa cílových stavů velkých šelem od ochranářských organizací. A jak Figi se ptal, jestli to byla intuice či náhoda - ani jedno, ani druhé! Na druhou stranu chápu jejich snahu urychlit přírodní pochody, představa tance s vlky je jistě lákavá:-)) A příklad Rumunska ukazuje, že regulace šelem (medvěda) je potřeba. Kdo žije ve městě, bude vykřikovat, že to rozhodne příroda. Kdo žije s šelmami \"na dvoře\", má na to jistě jiný názor. Je proto nutné hledat kompromis, aby šelmy byly, ale bylo jich tak akorát.

Autor: Fesoj | 09.11.2018 09:07
Oni si ti POP vůbec neuvědomují, že myslivec je od slova myslí. Nikoho nenapadne radit elektrikářům jak spojovat dráty nebo pekařům, jak péci chleba, jen zvířatům od žížaly po tygra rozumí každý a každý taky bohužel má právo do všeho kecat. A nejhorší blbec je blbec vybavený pravomocí. Bohužel i mezi učiteli přírodopisu na našich školách se najde spousta bezrohých volů, mé vnučce např. pan učitel ve škole vysvětloval, jak zlí myslivci pytlačí a střílejí na Šumavě rysy. A nemá každé dítě tátu nebo dědu myslivce, který by takovému kantorovi vzkázal, že rysi nejsou jen na Šumavě, ale i u nás za humny a že je zdejší myslivci úspěšně loví, ale jen pomocí fotopastí. Za těch časů, když byla myslivost obecně váženou činností, si např. spisovatel Vrba dovolil na jaře redukovat přespočetné koroptví kohoutky odstřelem a nikoho ani nenapadlo mu vyčítat, že je doba hájení, lidé prostě uznávali, že nyslivec myslí, ví co dělá a proč to dělá. Když se v parlamentu bude
projednávat nákup vojenské techniky za X miliard, bude většina poslanců mlčet, protože si sebekriticky přiznají, že tomu vůbec nerozumí. Zato když se jedná o myslivosti, hned rozumí každý všemu. Typický případ - všude hojná sojka, po staletí se běžně lovila a kdo o tom jen něco ví, ví také to, jaký je to predátor a ničitel snůšek zpěvného ptactva. Jenže v televizi běžel večerníček o Krakonošovi a jen a pouze pod jeho vlivem si údajně jakási útlocitná paní poslankyně prosadila, že sojka je bez jakéhokoli rozumného důvodu zvěří, kterou nelze obhospodařovat lovem. A jak napsal Karel, konečně se do vedení ČMMJ dostal člověk, který věci rozumí, nebojí se a zejména umí své argumenty obhájit. Rozhodně nejde jen o vlka, ale celkově nám musí záležet na tom, aby myslovost zůstala myslivostí - a pokud budeme všichni svorně držet hubu, dopadneme jak naši severní sousedé a budeme to nuceni zabalit.