Dnes je 21.08. 2019. Slunce výchází v 5:58 a západá v 20:08 | Měsíc výchází v 22:43 a západá v 11:48

Myslivecké publikace



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Jaroslav Rejdák | 02.02.2019 15:35
Lesu zdar,

mám dotaz. Je tu mezi námi nějaký sběratel odborné myslivecké literatury? Jaký máte názor na nové a nové myslivecké publikace? Za mně: je skvělé, že je literatury dostatek, ale upřímně se v tom už začínám ztrácet... Dnes jsem zase brouzdal po internetovém knihkupectví a v košíku přistály knížky za 6000 :-D. Jaké jsou Vaše oblíbené publikace? A obnovujete a rozšiřujete svou domácí mysliveckou knihovnu? Případně, existuje někde myslivecký spolek, který by měl svoji \"erární\" knihovnu, která by sloužila všem členům? Rozšiřujete si dál svoje znalosti a vědomosti, nebo se už učíte pouze \"praxí\"?

Autor: Fesoj | 02.02.2019 21:30
Jaroslave,
když se podíváš, jaká myslivecká literatura - a nemyslím jen odbornou, vztahuje se to i na beletrii - vychází každým rokem, zjistíš, že na neustálé rozšiřování knihovny by Ti pomalu nestačila výplata, nemluvě o tom, že skladovací prostory našich domácích knihoven taky nejsou neomezené. Sem tam si něco koupím, zejména v antikvariátech, z nové literatury jen opravdu výjimečně - např. Schererovu Srnčí zvěř. Co mne opravdu štve, je to, že ve veřejných knihovnách je dnes staré i novější literatury opravdu poskrovnu. Občas si nějakou knížku půjčím od kamarádů, na druhou stranu něco zase půjčím já jim - i když bohužel stále platí, že chceš-li o něco přijít, tak to půjč... Nemohu si pomoci, ale trvalým zdrojem poučení pro mne zůstává časopis Myslivost, i když spousta kolegů ho považuje za pouhý plátek plný reklam. Já si to nemyslím a Myslivost odebírám od nástupu na ućňovku, a to je už 54 let a v každém čísle najdu něco zajímavého. A to, že se někdo bez ohledu na věk už učí pouze praxí, považuji za ne zrovna nejlepší řešení - jak jsem kdysi napsal : Dobří myslivci však přiznávají, že ať jsou sebevíc zkušení, stále nové věci poznávají, vždycky je něco k učení. Jebom bloud ti bude tvrdit, že už zná úplně všecko, denně překvapen být můžeš, budeš koukat jako děcko !

Autor: Jaroslav Rejdák | 06.02.2019 22:16
A má nebo zná někdo tyhle?
http://www.silvarium.cz/knihkupectvi/novinky/myslivost-1-a-2-dil-m-vach-a-kol
Nikde v okolí jsem je neobjevil, abych si ji vzal do ruky a prohlédl. Stojí to už docela ranec. Ale zase kdyby to za to stálo...

Autor: Karel Zvářal | 07.02.2019 13:22
Tušil jsem, kdo jako jediný na tento dotaz (literatura) odpoví a nemýlil jsem se. Jaroslave, vyvaroval bych se hromadných nákupů, byť to jsou povánoční slevy. Kupuj vždy tolik, abys to stíhal za ten rok přečíst. Knihomola jsem měl v rodině a je s ním těžké pořízení. Kupuje bez ladu a skladu, jen aby to měl, mnoho knih ani neotevřených (slepené listy z tiskárny), a z toho, co četl, nedovede reprodukovat... - ale hlavně, že se může pochlubit TO MÁM... Jak píše Fesoj: navštěvuj knihovnu/y, a pokud se tam objeví něco nového, hodnotného, co se hodí koupit, sháněj. Stavovský časopis také doporučuji, kdo ho nečte, sám sobě škodí. Poznám hned při setkání v lese, kdo jak na tom je, stačí pár nenápadných otázeček. A jak jim bývá \"v nedbalkách\" trapně:-)) Ano, Scherera každopádně do knihovny, srnčí je dnes v polních a smíšených honitbách hlavní zvěří. Drahé knihy jsou spíše díky fotografiím, mě vždy stačí ilustrované, ale s dobrým obsahem. Myslivec, aby myslel, musí něco znát. A že hodně samouků spoléhá jen na rady kamarádů, podle toho to taky u nich s obecným rozhledem vypadá.

Autor: Petr Havlín | 07.02.2019 17:17
V létě jsem měl to štěstí, že jsem si mohl vybrat v bohaté knihovně po zemřelém kolegovi. Vzal jsem si většinou klasiky Javůrka,Vrbu,Komárka atd. a jak píše Josef i Karel čtu Myslivost.Scherer je výborný.

Autor: Ron Gordon | 07.02.2019 20:09
 Vážení diskutující, vstoupím také do této diskuse a doufám, že nebudu kamenován za svůj názor. V prvé řadě by rád poprosil Jaroslava, aby se sdělil, jaké že to odborné publikace za těch šest tácu pořídil. To, kdo na ten dotaz odpoví Karle není třeba tušit, je známé že Fesoj naskočí na jakýkoliv příspěvek, rád diskutuje, rád předává své názory no a že někdy do toho zaplete ty policejní manýry, kdy se traduje, \\\"že policajt nelže, jen vytváří legendy\\\" mu není zapotřebí mít za zlé a myslivecká latina také patří k myslivosti. Tím že budu mít plné skříně myslivecké literatury ještě neznamená že budu pravodatným myslivcem, vždyť se také říká \\\" má knih jak mnich a (h..no) ví, co je v nich!\\\" Mohu být sebevíce sečtělý, ale když provozuji myslivost tak, že přijedu na posed k hromadě nebo i bez hromady, ulovím a jedu domů, že namontuji fotopast a čekám na telefonu, kdy mi přijde fotka, tam mi sebevětší množství přečtené odborné literatury nepomůže. Člověk se učí celý život, učí se ze zkušenosti vlastních a ověřuje si zkušenosti jiných, které třeba získal z četby myslivecké literatury a nemusí to být jen odborná myslivecká literatura. Druhá věc je to, že s tou odbornou literaturou se nějak roztrhl pytel, asi tak jak z různými kuchařkami, kdy každý je odborník, každá zpěvačka, herečka či jiná umělkyně má vydanou svou kuchařku. Karel tady zmínil drahé knihy z důvodu fotografii, ale copak ten Vámi zbožňovaný Scherer tam ty fotky nemá ? Myslíte si, že chování srnčí zvěře v přírodě je stejné jako chování srnčí zvěře, když ji chováme jako kozu? nebo si snad myslíte, že pro kvalitu mysliveckých vědomostí je potřebné vědět, kolik které srnče vážilo při narození a zda šlo na svět hlavičkou či pozpátku ? Myslíte si, že by to šlo změnit ? Netvrdím, že v jeho publikacích nejsou zajímavá zjištění, ale je tam také spoustu věcí, které mně jako myslivce nemusí vůbec zajímat, protože jsou věci, se kterými si příroda pomůže sama, patří do přírody, protože příroda je jak se říká mocná čarodějka. Poslední dobou více vyhledávám publikace s moudrostí a zkušenostmi naších dědů a čím sál více přicházím na to, že v současné době objevujeme věci dávno objevené, či známé a z velkou pompou je dáváme na obdiv aniž si uvědomujeme, že to tu bylo již dávno před námi. Toliko můj pohled po padesátiletém provozování myslivosti, nic víc, nic méně . Můžete mně postavit na hranici, jako Jana Husa - neodvolám a budu si stát za svým jak Galileo „Eppur si muove,“

Autor: Fesoj | 07.02.2019 20:41
Rone, zhodnotil jsi mne celkem výstižně, jen nechápu, v čem vytvářím legendy a které mé příspěvky bys zařadil do kategorie myslivecká latina. A co se týče toho Scherera - netvrdím, že jeho práce je Bible svatá, ke které bychom se měli chodit modlit, nicméně za několik posledních desetiletí nikdo nic lepšího a ucelenějšího o srnčí zvěři nenapsal, i když pro mne stěžejní knihou v tomto oboru zůstává Srnčí zvěř od Nečase. Jinak, Rone, nevidím, co bys měl ze svých názorů odvolávat a když už jsme v těch citátech, tak bych také - a to na Tvoji podporu - jeden přidal : Chce-li být člověk člověkem, nesmí vidět jen to, co mu leží pod nohama, ale musí se ohlédnout i za tím, co již přešlo, aby se učil z minulosti pro budoucnost. Tolik J.A.Komenský - a tento citát do smrti nezapomenu, neb jsem ho dostal kdysi ve škole s úkolem provést větný rozbor.

Autor: Karel Zvářal | 07.02.2019 21:04
Rone, vždyť i ty rád diskutuješ, ale ne nad \"mdlými\" příspěvky, rád si počkáš na něco kontroverznějšího. Kontrolní otázka k tomu, co jsi napsal: na jednom tichomořském ostrově nechali osadníci zdivočit skot a po nějakém čase ten ostrov (lidé) zcela opustili. Když tam přijela vědecká výprava za x let, zjistila, že poměr pohlaví je 5:1 ve prospěch býků. Dovedeš odhadnout příčinu, když v normální populaci je poměr pohlaví 1:1?

Autor: Ron Gordon | 07.02.2019 21:09
Tak nečekal jsem tak rychlou reakci, ale některé Tvoje příspěvky zejména ve vztahu k Tvé bývalé profesi jsou tak nějak , aby neurazil zajímavé. K té latině, to mi jen vypadlo \"a\", opravím. Myšleno všeobecně.

Autor: Karel Zvářal | 07.02.2019 21:16
To je obecná chovatelská (zootechnická) otázka a bezprostředně se týká toho, co jsi zmínil. Negůgli a odpověz:-))

Autor: Karel Zvářal | 07.02.2019 21:36
Vidíš, nevíš! Nikdy neříkej nikdy (to nebudu potřebovat vědět). Pavel Sch. o těch srnčatech nepíše jen tak pro nic za nic, aby natáhl text. Porodnictví je samostatný obor a týká se i srnčí zvěře, i když zdaleka ne tak moc, jako toho přešlechtěného skotu. I srnčí má (sice minimální) ztráty během porodu (spadlá hlavička, velký plod), tak aby se mysliveček nedivil, že mu najednou zmizela plná srna. A mnoho z nich ani neví, kolik takové srnče váží, tak proč to neuvést. Také polohy při porodu jsou důležité, veterinář by ti o tom řekl své.

Autor: strejda zajíc | 07.02.2019 21:59
Rone-škoda dřeva!:-))

Autor: Ron Gordon | 07.02.2019 22:19
Pravdu díš, strejdo Zajíci. Kdyby Karel zkoušel Tebe, coby kravského doktora (doufám že se neurazíš) tak by to bral. Já jsem však také k tomu dobytku měl přístup a tak mi Karle prozraď, čím to asi bylo, že jsme měli krávu a ta měla stále býčky a my jsme si vždy přáli, aby měla jalovičku, protože byla dobrá dojka. Nedočkali jsme se a pokud si vzpomínám, tak nějak se lidově trádovalo, že od dobré krávy se špatně odchovává nástupkyně, protože dává zpravidla býčky.
Ještě , aby to bylo zajímavější, když jsi takový genetik, zkus mi vysvětlit, proč můj brácha, který měl dva syny se nedočkal vnuka, ale čtyř vnuček a sedmi pravnuček a prozatím jednoho pravnuka a proč já mám dva syny a můj mladší brácha tři dcery. A teď mudruj, když v normální populaci je to 1:1.

Autor: Karel Zvářal | 07.02.2019 22:43
Strejdo zajíci, směle se směj a komentuj po svém, já se zatím nesmál! A Fesoj snad teď pochopí, proč jsem se stavěl k jeho návrhu zdrženlivě... V tom pořadu to bylo i vysvětleno, našly se kosterní pozůstatky. Z monoestrického pratura udělal člověk polyestrické, říjící se prakticky po celý celý rok. Na fyzicky nedospělou jalovičku při první ovulaci měl nárok nejsilnější býk. Když přišel porod, veterinář nikde, a tak spousta jaloviček uhynula při porodu. Ty co přežily první porod, měly vyhráno. Tento problém známe i z humánní medicíny - úzká pánev. A i když pomáhá bába, ne vždy se to podaří. Jj, někomu se rodí samí kluci, někomu jen holky, ale celkově v populaci je to cca 1:1.

Autor: Ron Gordon | 07.02.2019 23:04
To snad né Karle, zaprvé nejsilnější býk nemusí být nutně hmotnostně největší a za druhé určitě se nemění genofond spermii se stářím býka, takže nás zkus trochu poučit, když jsi studoval tu genetiku. Další otázka je - co je to fyzicky nevyspělá. Kdyby byla nevyspělá tak určitě nepůjde do říje. Vždyť to musíš vidět u divokých prasat kolik nevyspělých - dle tvého názoru - bachyněk jde do chrutí a vodí selata. Příroda je mocná, silní jedinci přežívají.

Autor: Karel Zvářal | 07.02.2019 23:56
Máš pravdu, Rone, dominantní býk nemusí být největší, ale zpravidla bývá. Tam na velikosti opravdu záleží, né jak v té zdegenerované lidské populaci:-) A kde jsi prosím vzal \"genofond spermií\"? O tom vůbec nebyla zmínka. Problém byl ne u samčí populace, ale samičí. Ano, pochopil jsi to správně, měl jsem na mysli tělesně nedospělá, tj. \"bez občanky\" (předčasně fyzicky dospělá). Tzv. zapouštění se praktikuje u skotu od cca 360 kg váhy, přičemž se běhá - už si nevzpomínám, ale snad od 200 kg (?).
No a u \"neplnoletých\" bachněk problém úzké pánve nehrozí, neb netlačí jeden plod, nýbrž několik šprčků. Ano, příroda je mocná, silní jedinci přežijí, takže po mnoha a mnoha desetiletích by poměr pohlaví na tom zmíněném ostrově byl opět v normě, neb ze zdegenrovaného zvířete by byl opět proselektovaný a vitální skot. Takový se chová po staletí bez péče člověka (skotský náhorní), tam ty vzniklé ztráty jsou přijatelné a selekce probíhá nenápadně, tak jako u všech druhů v přírodě.

Autor: Karel Zvářal | 08.02.2019 00:16
Ohio, měl bych přestat chlastat... pohlavně dospělá, fyzicky nedospělá:-)

Autor: Karel Zvářal | 08.02.2019 08:51
Rone, vrátím se k tvému příspěvku z 20,09. Asi žádný dnešní autor nebude tvrdit, že začíná na zelené louce, že vše v té knize jsou (jen) jeho poznatky. Minimálně 80-90% jsou staré pravdy, ke kterým se přidá pár nových poznatků. Chtít za každou větou citaci (pra)původního zdroje je nesmysl, to by se v tom člověk už vůbec nevyznal. No a tak nějak mimoděk jsi popsal nejen mysliveckou, ale i českou a lidskou mentalitu - nebýt nikdy spokojený. Místo toho, abys autora pochválil za vyčerpávající obsah, vytýkáš mu \"zbytečnosti\". Máme být jako národ hrdí na takové nadšence, kteří veškerý čas věnují zevrubnému poznání zvěře. Protože ve spoustě případů to dopadá tak, jak jsi popsal: Příroda je mocná čarodějka, ona to nějak zařídí, aby zvěř byla, takže je zbytečné, abych si volovinami zatěžoval hlavu. Každý extrém je škodlivý=nenormální, jak dětská neznalost, tak přehnané biflování. Důležité je skloubení praxe s teorií, jedno bez druhého působí tak nějak komicky.

Autor: strejda zajíc | 08.02.2019 09:32
Tu dřevo bylo na hranici,na které se měl Ron škvařit.:-)
A co se týče pohlaví potomků,každý dostane,co si zaslouží!Nebo zasouloží?:-) A až budete mít půl mega vnuků,bude i půl mega vnuček(cca).Zákon velkých čísel se tomu říka?
Jinak se musím zastat p.Scherera,mnohé co mi nesedělo v praxi oproti knihám mi osvětlil až on.Ale tak už to v životě chodí,že ten kdo zná a umí bývá cupován těmi
\"dokonalými\".

Autor: Karel Zvářal | 08.02.2019 09:46
Omlouvám se, myslel jsem, že pro zpracování celulozy na knihu o Joklíkovi a spol..

Autor: Fesoj | 08.02.2019 10:35
Kniha o Joklíkovi... Tu jsem četl ještě kdysi jako kluk, moc se mi líbila a pak jsem ji už neviděl. Mám takový dojem, že vyšla za Protektorátu a byl to překlad z němčiny. Nebo se mýlím ?

Autor: Karel Zvářal | 08.02.2019 16:52
Ohio, zas já... Web o srnčí zvěři - Pavel Scherer

Autor: Karel Zvářal | 08.02.2019 17:06
Nebo: http://www.scherer.cz/kveten13-285/

Autor: Fesoj | 09.02.2019 08:57
A to nemáte ponětí, co peněz ten výzkum Pavla stál a že mu dokonce kvůli tomu jeho srnčímu hrozil rozvod - no, vypadá to, že se jeho paní už umoudřila... Strejda Zajíc to napsal dobře, že Pavel je bořitelem ustálených mýtů o srnčí zvěři. Velice by mě zajímalo, jestli se mu podaří změnit metodiku hodnocení srnčích trofejí, protože se v tom dělaly a dělají neskutečné podrazy - od dlouhodobého namáčení trofejí do vody před oficiálním hodnocením na výstavě až po navrtání dutin a jejich vyplnění olovem. Ale nejvíc se mně na něm líbí, že přes všechno, co dokázal, se pokorně sklání před mocnou čarodějkou přírodou a přiznává, že stále musí učit a toho, co o srnčím neví, je pořád víc než dost.

Autor: Karel Zvářal | 09.02.2019 13:22
Jj strejdo, necháme našeho \"buřiče\" v klidu dožít, jinak by tu nebylo s kým se třít, vlastně přít. Ron nám představil svůj silně begalovský pohled, ale nemá pravdu, a tak by měl dobrovolně stanout na hranici ze zeleného vrbového proutí-))) Kdyby nic jiného, tak zmiňovaný výzkumník dokázal, že kvalita paroží úzce souvisí s výživou. Zkus si Rone - když to tak zlehčuješ, vyptat ze záchranné stanice srnečka a dochovej ho do stavu (vždyť to nic není!), kdy bude mít na hlavě přes 200 bodů, tak jako to dokázal autor Srnčí zvěře u Joklíka čí Julínka. Ono je vždycky snadnější bořit než tvořit, kritizovat než jít sám příkladem. Z průměrných srnečků udělal známé celebrity, a to v Begalou kritizovaném \"stresovém prostředí\", tj. v ohradě. Pro toho, kdo spoléhá, že \"příroda je mocná\", a výživu nechá v dnešní pesticidy spálené krajině jen na ní, ten na chovatelské přehlídky asi moc rád jezdit nebude. Už jen z toho důvodu by měl každý myslivec tuto publikaci mít.

Autor: Fesoj | 09.02.2019 15:35
Ještě jednou ten Joklík - zcela náhodou jsem zjistil, že ho mají v trutnovském antikvariátu. Skutečně jde o překlad z němčiny, vyšlo to v r.1943.

Autor: Ron Gordon | 09.02.2019 18:59
Takže Karlíku naposled, protože to tu spíše připomíná monolog než diskusi a ty si dovedeš pokládat otázky sám a také si na ně sám odpovídáš. Pokud jsi ještě normálně schopen číst můj text a nesupíš jak býk na červený hadr při spatření mého jména, tak by ses dozvěděl - Člověk se učí celý život, učí se ze zkušenosti vlastních a ověřuje si zkušenosti jiných, které třeba získal z četby myslivecké literatury a nemusí to být jen odborná myslivecká literatura. -Netvrdím, že v jeho publikacích nejsou zajímavá zjištění, ale je tam také spoustu věcí, které mně jako myslivce nemusí vůbec zajímat, protože jsou věci, se kterými si příroda pomůže sama, patří do přírody, protože příroda je jak se říká mocná čarodějka.
Nezlob se na mně, ale to, že kvalita srnčí trofeje je odvislá také od výživy není objev Scherera , ale věc známá již velmi velmi dávno. Nevidím důvod si vychovávat srnce v ohrádce, já je každý den pozoruji ze zápraží nebo z okna pokoje a to ,že jde ze srnečka na prvý pohled slabého vychovat dobrého trofejového srnce vím spíše než předvedl Scherer. To jsme ještě z kolegou spíše kolega odchoval srnečka od sražené srny a všichni místní myslivci včetně hospodáře se usmívali, co že chce z toho kryplíka vychovat, když v prvém roce to byl vyložený odstřelový paličkář a v třetím téměř trofejový srnec bez nějaké zvláštní péče - vyrůstal s kozou na zahradě, ale vzhledem k nadměrné agresivitě musel být utracen.
Na závěr - jsem myslivec, chovám zvěř v přírodě, snažím se ji vytvořit co nejlepší podmínky a mám radost, když mají srnci pěkné trofeje. Vůbec to nemusí byt medailoví, stačí mi zdraví zdatní srnci. Tak jak dnes jde vychovat za dva měsíce tříkilové brojlery, tak by jsme mohli pomocí krmiva a různých preparátu vychovávat samé medailové srnce, ale byla by to ještě příroda, ta mocná čarodějka nebo už jen alchymie, byla by to ještě myslivost a nebo velkovýroba trofeji. Nikomu nic nevnucuji, každý nechť činí dle svého nejlepšího svědomí a vědomí.

Autor: Karel Zvářal | 09.02.2019 20:02
...\"Poslední dobou více vyhledávám publikace s moudrostí a zkušenostmi naších dědů a čím sál více přicházím na to, že v současné době objevujeme věci dávno objevené, či známé a z velkou pompou je dáváme na obdiv aniž si uvědomujeme, že to tu bylo již dávno před námi\"... Rone, informace je v dnešním světě nejcennější artikl. Srovnávat dnešní dobu s dobou našich dědů... Ja pane, trochu mimo mísu, nemyslíš??? Dobu bez černé, mraky koroptví, zajíců, bažantů. Lišky a kuny decimované vzteklinou, úplně jiné mezilidské vztahy. Žádné jedy, megalány monokultur... Řekni mi, co tam shledáváš za moudra použitelná pro dnešek. Nezlob se, ale jako bych slyšel \"moudra\" paseckého strýce někdy z r. 1750. Co ví, to mu stačí, a ostatní nech si dělají, co chcú...
Ukaž mi lépe zpracovanou monografii nejen u nás, ale i ve světě. Moc jich nenajdeš, pokud vůbec nějakou... Pro vzdělaného člověka je kniha dar boží, pro vesnického bu...a zbytečnost. A kdo supí na hadr, se stačí podívat po mém vstupu v 13,22. Nikdo jiný nereagoval, než potrefená husa:-)

Autor: Karel Zvářal | 09.02.2019 20:49
Předevčírem v ten samý čas, shodou náhod... V té prostřední pasáži jsem pochopil, odkud bereš to své sebevědomí: šak tys také měl souseda, co choval srnečka! Na tom není nic nového! Gordone Rone, takový \"Schererů\" jsou v Česku ročně tisíce, ale nikdo to nedotáhl tam, kam Pavel, tj. k dokonalosti. Zakončil bych ten svůj monilog častou hláškou naší babi: Srovnáváš hovno s medem.

Autor: Fesoj | 09.02.2019 21:07
Ale Karle, fuj ! Přeci každý, kdož jsme tady, měl by hovnu poctu vzdát - co jsou platny milióny, když nemůže šlověk srát !

Autor: Karel Zvářal | 09.02.2019 21:20
Klidně si s Ronem vzdávejte hovnu poctu, já si z toho stejně nic nedělám:-))... Ty se vždycky čílíš, když ti někdo vyká. Já (v textu já) když tykám, tak s malým, vykám s velkým V. Mně anglický styl s \"I and you\", ani náš staromódní \"já a Ty\" se nelíbí. Jsem rovnostář, všichni jsme jen prach, takže obé malé.
A jinak na okraj pro zasmání: na velkou zatím mohu bez problémů, ale nedávno jsem musel iďa z hospody honem na pohotovost, aby mi dalí cévku, páč mi prostota zbytněla tak náhle a vydatně, že močení ne a ne provést. Odebrali mi 900 kubíků, a podobnou úlevu jsem už dluho nezažil. Chyběla chvilka a mohl jsem dopadnout jako ten slavný Tychon. Takže díky za každé nové ráno!

Autor: Fesoj | 09.02.2019 21:44
Někdy v 50. letech vyšla krásná knížka od v Čechách žijícího Rusa Brimera - Orlovského, my starší pamatujeme jeho srnčí vábničku, kde se zvuk reguloval gumovou hadičkou. Ta knížka se jmenuje Lovy a příroda a z větší části se věnuje výskytu všech možných druhů zvěře a celém území SSSR a způsobům lovu.Ale úvodní kapitoly jsou věnovány historii, vzájemnému působení zemědělského a lesního hospodářství na zvěř a naopak v průběhu staletí a postupující \\\\\\\"civilzace\\\\\\\". A co se týče konkrétně srnčí, ale v podstatě i další trofejové zvěře, kde bývá často módou mluvit o degeneraci chovu, nýbrž o nevhodné stanovištní podmínky pro zvěř. Dříve - i za absence polí - byla úživnost revírů mnohonésobně větší a zvěř nepoznala zajména kvalitativní hlad.
Přitom genetický potenciál zůstal nezměněn ! To prokázal u jelení zvěře Vogt, u srnčí dnes Scherer - a jen a jenom kvalitativní, ale i kvantitativní hlad vinou způsobem hospodaření člověka, má za následek vymizení nejdřív koroptve a dnes i zajíce, bažanta a mnoha dalších druhů...

Autor: Fesoj | 09.02.2019 21:52
Rone, Rone, asi mě vůbec nechápeš... Vždyť já si Tě vážím, i když se v ledasšem neshodneme a jde nám vlastně všem o totéž, i když někdy putujeme rozličnými cestami. Rýpat do sebe můžeme, ale hlavně se sprostě neurážet, nenapadat a nechytat na první našlápnutí.

Autor: Ron Gordon | 10.02.2019 19:41
Fesoji,Fesoji, nebudeš mi věřit, ale opravdu tě nechápu??? Sprostě urážet- kde ???

Autor: Karel Zvářal | 11.02.2019 05:33
Fesoji, díky za odvahu a dobře mířenou! Rone, sprostě nemusí a priori znamenat vulgárně, ale též nekolegiálně, křupansky, podpásově. Sprostý lid je synonymum pro prostý, neuvědomělý, neznalý. Urážíš svou neznalostí, kdy účelově popřeš staré myslivecké zásady:...” Další otázka je - co je to fyzicky nevyspělá. Kdyby byla nevyspělá tak určitě nepůjde do říje. Vždyť to musíš vidět u divokých prasat kolik nevyspělých - dle tvého názoru - bachyněk jde do chrutí a vodí selata. Příroda je mocná, silní jedinci přežívají...” To je přesně to alibi bouchalů, co vymydlí silně kňouy. Potom se hovoří o narušené sociální struktuře. Samozřejmě, že nadbytek potravy a změna klimatu (oteplení) zde také sehrává svůj vliv. Tato věta se týká předevší tebe, milý Rone: \\\\\\\" má knih jak mnich a (h..no) ví, co je v nich!!-))) Mohu být sebevíce sečtělý, ale když provozuji myslivost tak, že přijedu na posed k hromadě nebo i bez hromady, ulovím a jedu domů, že namontuji fotopast a čekám na telefonu, kdy mi přijde fotka, tam mi sebevětší množství přečtené odborné literatury nepomůže...” Klasická Ronova účelová demagogie - protože PRÁVĚ TAKOVÍ, používající FT, by měli o zvěři něco vědět, ale bohužel NEVĚDÍ!!! Klidně buchnou silného kńoura – šak když né on, tak sousedi… To se potom těžko provozuje pravodatná myslivost, když flintu má kdejaký sotva gramotný Matěj.
...”Karel tady zmínil drahé knihy z důvodu fotografii, ale copak ten Vámi zbožňovaný Scherer tam ty fotky nemá ? Myslíte si, že chování srnčí zvěře v přírodě je stejné jako chování srnčí zvěře, když ji chováme jako kozu?”… Dovedeš si představit, že by tam ty fotky nedal??? To bys teprve křičel, kdyby něco detailně popisoval a neměl to zdokumentované!!! A ano, fyziologické a reprodukční pochody JSOU u srnčí zvěře v zajetí stejné jako v přírodě !!! Takže TOTO je to tvoje sprosté relativizování, zhazování, urážení, kdy naprosto nechápeš děj, smysl a kontext, ale statečně (anonymně) se do lidí hodných úcty buransky navážíš! Strejda to napsal stručně a jasně, škoda dřeva. Ty už se nezměníš a zůstaneš jako ten zmiňovaný mnich:-(Kdo to říká, toho...) Mohl bych takto pokračovat dál, ale nemá to význam, ty svou prohru NIKDY neuznáš. Vždy se jen stáhneš na čas do ulity, aby o pár dní později jsi prudil na jiném vláknu. A věz, že to působí nadmíru komicky a zároveň smutně, když zasloužilý diletant dělá chytrého.

Autor: Fesoj | 11.02.2019 07:17
Tak Rone, pro upřesnění - já se Tvými příspěvky nijak uražený necítím, jsem dostatečně splachovací a mínil jsem to spíš jako předběžné varování, protože leckdy to už začíná být na hraně - a nejen od Tebe. A protože jsem se už víckrát setkal s tím, že nedomyšlené příspěvky někoho, kdo psal docela pěkné věci, dokázaly odradit od dalšího pobytu na tomto fóru /typický případ byla svého času Erika/, takže si dovolím znovu upozornit na elementární zásady slušnosti. Například když napíši, že určitý příspěvek je blbost a hovadina /a tím nevylučuji, že někdo toto třeba i oprávněně napíše o příspěvku mém/, je to obrovský rozdíl proti tomu, kdybych napsal, že autor je blbec a hovado. Jak už říkal Švejk, mejlit se může každej, ať je člověk učenej nebo vobyčejnej, nevzdělanej blbec. Mejlejí se i ministři. A je zajímavé, že s takovým Strejdou Zajícem do sebe leckdy dokážeme rejpat a šít docela ostře, přičemž o nějakém vzájemném urážení se nám ani nezdá. A tak to má byt, tak je to správne...

Autor: strejda zajíc | 11.02.2019 10:54
Bodejť že,dyť do sebe rejpem z lásky ,ty starej bejku!:-)))

Autor: Fesoj | 11.02.2019 12:16
Když mě nazveš bejkem, to by mi nevadilo, horší je a mrzí mě, že jsem opravdu starej, chromej, hluchej a kulhavej.

Autor: strejda zajíc | 11.02.2019 12:17
Už tě doháním...:-(

Autor: Karel Zvářal | 11.02.2019 13:58
No je fakt, že ta Erika to v tomto silně maskulinním prostředí nabitém testosteronem a zbytnělými egy neměla lehké, a je fakt, Fesoji, že i mi tu tak nějak ten ženský prvek pohledu na myslivost chybí. Ani nevím, kdy se tak stalo, vzpomínám si jen na ostrou debatu ohledně uložení kulovnice na kazatelně, že tam byly dosti dosti agresivní až nechutné projevy nesouhlasu silnějších půlek... No co už včíl, budiž to všem poučením, že každý má právo na svůj názor a své specifické konání v rámci zákona, byť silně odlišném od \"standardu\".

Autor: Ron Gordon | 11.02.2019 21:41
Tak nevím Fesoji, asi jsem opravdu prostý člověk, ale ani napodruhé jsem nepochopil. Nechápu v čem jsem na hraně, koho urážím ? Mám rozdílný pohled na věci zde vyřčené-neboli napsané a tak nějak po svém je prezentuji, nikomu je nevnucuji, nikoho nepoučuji o tom co je prosté a co je sprosté i když se mi jeví, že si zde někdo plete promoce a poluce. Snažím se byt vždy jen v konstatování svého názoru . Co je na tom špatně ? Nemám rád, když zde chlap rozebírá co jsou to porodní bolesti a naopak, když zde žena líčí jak to bolí, když tě někdo kopne do koulí. Nepluji vždy z davem, snažím se používat svou hlavu. Nečekám až se s obdivujícího průvodu ozve hlas prostého dítěte - vždyť on je nahý/císařovy nové šaty/, aby prohlédl, dovedu svůj pohled na věc sdělit sám. Vždyť od toho je diskuse- volná výměna názoru, bez osočování, ponižování a hlásání jediného správného názoru. Nepotřebuji tady knížecí rady, že flintu má kdejaký Matěj od diskutéra, který nemá lovecký lístek ani zbrojní průkaz na rozdíl od toho Matěje. To Fesoji není za hranou ? Mi to tak připadá trochu jak na fotbalovém zápase, kde fanoušci radí a diriguji hráčům jak mají hrát, kdo a jak má komu přihrávat a po prohraném zápase je každý generál a přesně ví kdo co udělal špatně. Myslím si, že po rozkliknutí diskutovaných témat Ti musí být naprosto jasné, kdo je tady nej ... Myslím, že nemá cenu to zde více rozebírat, Ty máš rád Švejka já Wericha a tak si dovolím také malý citátek :\" chytrost a vzdělanost nejsou na sobě přímo závislé. Já znám mnoho vzdělaných hlupáků.“ A úplně nakonec by se rád dověděl kolik diskutujících by si pořídilo toto:
Nově v prodeji - Replika trofejově nejsilnějšího srnce světa zájmového chovu Jůlínka
(5 let - 223 bodů CIC)

odkaz na video VIDEO

Hmotnost repliky s lebkou 750–800 g., objem parůžků 345 cm3, délka parůžků 26,5 cm


cena 5.400 Kč

objednat ZDE

Autor: Karel Zvářal | 12.02.2019 15:44
V létě jsem měl to štěstí, že jsem si mohl vybrat v bohaté knihovně po zemřelém kolegovi. Vzal jsem si většinou klasiky Javůrka,Vrbu,Komárka atd. a jak píše Josef i Karel čtu Myslivost. Scherer je výborný.

Tohoto člověka si vážím stokrát víc, aniž bych ho kdy viděl. Napíše k věci, tedy co čte, a pozná kvalitu. Nikdy se neuchýlí k vyrypování, demagogii a podpásovkám.

Autor: Petr Havlín | 12.02.2019 19:41
Protože mě Karel citoval, tak chci všechny zúčastněné požádat. Vraťme se chlapi k tématu a snášejme se gentlemansky a mužně. Hádají se staré báby. Je pravda, že v literatuře se může člověk hodně dozvědět, ale nejvíce jsem se vždy přiučil u starých praktiků. Jak v myslivosti tak v muzice.

Autor: Karel Zvářal | 12.02.2019 20:07
Petře, věz, že mě to mrzí, ale nejsem to já, kdo napadá, jen se účinně bráním. Omlouvám se za neuvedení autora, ale všichni poznali i tak.-) Aby se člověk nemusel ptát starých praktiků na \"voloviny\", základ mu dá dobrá kniha.

Autor: Fesoj | 12.02.2019 20:37
S Petrem nelze nesouhlasit. Takže prosím všichni vespolek obraťme list, jak řekla Eva Adamovi. Ecnarelot, to nám mnohdy chybí !

Autor: Petr Havlín | 12.02.2019 20:44
Děti když jdeme kolem knihkupectví, tak mě tahají pryč se slovy \"Tatínku viš že to nestíháš číst \". Takže se stává, že mám rozečteny i tři knihy z různých oborů. Z myslivosti kombinuji odborné monografie s loveckými příběhy.

Autor: Fesoj | 12.02.2019 22:41
Knížka, která se mi velice líbila, i když po odborné stránce je to nesmysl, byla Vydra z černé tůně. Kdopak ji znáte ? A ty Lesní noviny od Biankiho taky neměly chybu. Jenže dnešní dítka už bohužel moc nečtou a i to má vliv na to, že si nedokáží od dětství formovat vztah k přírodě a myslivosti.

Autor: Ron Gordon | 12.02.2019 23:09
Přidal jsem do článku také jedno vědecké bádání, ale je téměř stoleté.

Autor: strejda zajíc | 13.02.2019 09:09
Pepo,to byly tenkrát tydry,co?Místo ryb zakusovaly pytláky.
A Lesní noviny,na těch jsem vyrostl.Takže asi tam jsme se oba nakazili stejným morem.Jak láskou k přírodě,tak pošilháváním na východ.:-)

Autor: Ramo | 13.02.2019 13:00
Jo jo, taky jsem dle Lesních novin vyráběl past na kuny a lasice ze zamrzlého sudu! :-))) To se do vědra, nebo menšího sudu naleje voda, nechá tak 5 cm zmrznout, nahoře se udělá otvor (malý) voda se vyleje, hodí se tam trochu slámy a vpustí živá myš. Pak se to zahrabe do úrovně sněhu - to byl největší problém a teď už by to vůbec nešlo! :-)) No nikdy jsem nic nechytil, teda krom té myši co jsem strkal dovnitř! :-)) Toliko vzpomínka pro zasmání!!

Autor: Fesoj | 13.02.2019 16:26
Blbne mi počítač, už několikrát se mi to smazalo, tak snad konečně teď... Při čtení zejména starší myslivecké beletrie občas narazíme na to, jak autor, zřejmě ve snaze o větší čtivost, popustil uzdu fantazii a vytvořil naprostý nesmysl. Například oblíbený Tomeček v jedné povídce líčí, jak se užovka vydala za hlasem kvákajícího skokana a neuvědomil si, že hadi jsou hluší. Jan Vrba zase píše o tom, jak při měsíční noci střelil holoubě hřiváče napadené netopýrem a to se mi také zrovna moc nechce věřit. A nepřestane mě mrzet, že jsem se nezeptal Pepíka Vágnera na hadí kámen z Afriky, o kterém jeho otec psal a také mluvil v televizi - jde o kámen, který přiložený na místo uštknutí jakýmkoliv jedovatým hadem eliminuje účinky jedu a údajně právě Pepíkovi to mělo zachránit život. A teď už je stejně jako jeho tatínek ve věčných lovištích... Ovšem to všechno by člověk svým oblíbeným autorům milerád prominul. Horší je, když se ukáže, že oblíbený autor vašeho dětství je literární zloděj. Mám na mysli Rudolfa Luskače. Nevyčítám mu, jak údajně lovil sněžného muže - autor má právo na nějakou tu básnickou licenci a navíc v TV pořadu Lovy beze zbraní nakonec sám přiznal, že šlo s největší pravděpodobností o medvěda. A různých nesrovnalostí by se v jeho díle našlo víc než dost. Jenže povídka Buran o ovčáckém psu - vlkovi - který vlastní stádo pečlivě střežil a u sousedů loupil, je sprostě obšlehnutá od E.T.Setona z knížky Moji známí z divočiny, jenomže ze Setonova lišáka udělal Luskač vlka, přičemž nezapomněl na zmínku o v měsíčním světle se třpytícím obojku. A k Luskačovi ještě dva postřehy. Za prvé - jsem přesvědčen, že byl agentem KGB. K tomu mě vede to, jak dostřeloval lososa pistolí - a v SSSR hned tak nějaký cizinec, ač inženýr a komunista, možnost nošení krátké zbraně neměl. A za druhé - znalci jeho díla si určitě všimli, jak se v náznacích zmiňuje o svých známostech se ženami. Kdosi, kdo ho znal, kdesi uvedl, že to byl velký kurevník. Tomu jsem ochoten věřit, ovšem doba, když Luskač psal, tomuto tématu v literatuře moc nefandila. A to je škoda, takový podrobný popis lovu bobra by byl určitě velice zajímavý - ale zase by se takové dílo k nám v dětském věku nejspíš nedostalo...

Autor: zutro | 13.02.2019 18:55
Jako chlapec jsem dostal někdy v 75tém knihu od otce na vánoce Potulný lovec autora Karla Nového .Strašně jsem to žral,úplně jsem to viděl jak budu jednou lovit lišky.Na základce nabízeli na prodej každý rok nějací distributoři knihy pro žáky ,tam jsem si koupil také Lesní noviny. Od tety jsem dostal k narozeninám jako školák Evropskou faunu.Učil jsem se poznávat veškeré druhy živočichů,ptáků ,hmyzu.To nedávno jsem jel s kolegou v práci kolem říčky kde poletoval nad hladinou ledňáček.On nevěděl co to je.Má 49 let.Městské dítě,nepozná ani seno od slámy.Fakt.Potom byl můj oblíbený atlas zvěře autor K. Jiřík a kolektiv darovaný k vánocům.To jsem měl také tzv. v kapse a už jsem se nemusel učit na myslivecké zkoušky.Vlastně ani o těch zbraních.Na učňáku v 82hém jsem si koupil Rukovět loveckého střelectví Faktora a Lankaše.Znám ji nazpaměť.Kdyby mě do toho někdo postrkoval ,nevím jestli by mě to bavilo.Šlo to samo.Pak jsem dostával k vánocům a narozeninám desítky loveckých povídek.

Autor: strejda zajíc | 14.02.2019 00:22
Zutro,to jsme my všici.,..A víš proč? Protože jsmne to chtěli!Já jsem ji dostal někdy v roce 1960 na vánočním večírku od Církve českobratrské(protože ji můj táta zaplatil).To mi bylo sedm let.

Autor: Petr Havlín | 19.02.2019 16:54
Dnes jsem si koupil v antikvariátu Zlomený šíp od E.Arnolda. Sice to není myslivecká kniha , ale úžasně vypráví o indianech, jejich vztahu k přírodě, zvycích a historii.

Autor: Stanislav Haas | 20.02.2019 11:00
V poslední době mne VELMI zaujala kniha Tajná síť přírody, autor Peter Wohlleben, r.v. 2017. Autor /lesní hospodář/ v ní vysvětluje, jak všechno souvisí se vším a nastiňuje netušené souvislosti. Pro lovce to tedy kniha není, spíše pro přemýšlivé milovníky přírody. Doporučuji si jí půjčit. S.H.

Autor: Děda z lesa | 05.03.2019 13:44
Rozprodávám myslivecké knihovny, většinou staří autoři - Javůrek, Komárek, Mikula, Žalman, Vrba, Tomeček, Čelůstka, Kozák, Mottl, Kunert, Rakušan, Paulišta, Nečas, Wolf atd., časopisy. Viz dnešní fotogalerii.

Autor: Jaroslav Rejdák | 08.03.2019 07:12
Dědo, prosím, ozval byste se mi na email jrejdak@seznam.cz? Určitě bych měl o něco zájem.

Autor: Děda z lesa | 08.03.2019 12:02
Upletl jsem si na sebe pořádný bič...
Protože se v rodině nikdo nepotatil ani nepodědil, chtěl jsem věnovat moji sbírku mysliveckých knih a časopisů svému MS do klubovny. Jenže z nepochopitelných důvodů se naše MS po 65ti letech existence likviduje a prodává se i klubovna. A o přestárlé a nemocné myslivce už není zájem.
Proto zvolna vše likviduji - od knih, pomůcek, optiky, nožů, zbraní ap. Potrvá to dlouho, myslivost začíná být okrajová činnost, ale mám se aspoň čím zabavovat.