Dnes je 15.08. 2020. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Puškohled Pentaflex Visiotek 2,5-10x50 IR Premium



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Erika Doležalová | 09.08.2012 21:44
Máte někdo osobní zkušenost (tj. nejlépe z vlastní praxe a nikoli "jedna bába povídala, že.." :-) dobrou či špatnou s uvedeným puškohedem? Příp. s jeho starší "verzí" Pent. Cazorla 2,5-10x50 PI. Jak jistě většina ví, ráda bych na KB UB 7x57R/16 nové sklo a 20 tisíc na Meoptu (a ještě víc na Doctera apod.) fakt nemám a nedám :-) Tento puškohled splňuje vše, co bych ráda u puškohledu měla, tj. variabl, 50tka, červený bod a zadní ohnisková rovina (Cazorla navíc i bod zelený). Za cenu 6500 je to za pusu, ale nerada bych koupila šunt, u kterého se po pěti ranách rozhodí nastřelení a po dvaceti utrhne kříž.. :-) Díky všem.

Autor: Martin Skřivánek | 09.08.2012 22:05
Eri bod červený ,bod zelený,milion koleček už jen proto bych to nechtěl.kolega má něco podobné a říkáme mu že tam má i rádio. :-)

Autor: Erika Doležalová | 09.08.2012 22:11
Martine, milion koleček to nemá, na bod jen jedno (jako u Meopty) akorát točíš doleva nebo doprava podle toho, jestli chceš zelený nebo červený. Žádná věda na medvěda :-)
Však koukni sám - http://www.finn-hunter.cz/index.php?page=shop.product_details&product_id=134&flypage=flypage.tpl&pop=0&vmcchk=1&option=com_virtuemart&Itemid=29

Autor: Leon Zumr | 09.08.2012 22:38
tak to by mě taky zajímalo já dumám o tomhle http://www.finn-hunter.cz/index.php?page=shop.product_details&product_id=133&flypage=flypage.tpl&pop=0&vmcchk=1&option=com_virtuemart&Itemid=29

Autor: Jan Rys | 10.08.2012 09:53
Eriko, pokud Vás zajímá vlastní praxe, tak mám opakovaně potvrzeno a draze zaplaceno, že levné věci platíme dvakrát, nejméně. Pokud bych moc spěchal a nemohl si přišetřit na spolehlivý přístroj, tak bych určitě volil pevné zvětšení, i když ani pevné zvětšení není zárukou, že optika bude spolehlivá.

Autor: Martin Skřivánek | 10.08.2012 09:54
než toto bych si radši vzal meoptu bez bodu.já to teď reším taky,konečně jsem sehnal kulobrok co se mi líbí a chtěl bych na něj něco dát.původně byl jasný tip 1,5-6x42 ale stojí to 20litrů jak velká 56.mám na tom ted jen starou 4 zeisse a mám to dál od oka,6 je přece jen delší.

Autor: Harry Callahan | 10.08.2012 10:06
taky jsem raději dal 11.000 za Nikon Monarch 2,5-10x50 s nitkovým křížem bez bodu, protože jsem za prvé měl už montáž na 1" tubus a hlavně na 30-06 potřebuju spolehlivou konstrukci, které se dá věřit a chci výbornou propustnost optické soustavu. V noci by se bod asi někdy hodil, ale zatím čuníci padají dobře i bez něj - důležitější je totiž vidět dobře cíl, než střed záměrné osnovy, na černou se v noci většinou nestřílí tak daleko, aby se nedalo zamířit i se špatně viditelným křížem.

Autor: Roman Trojka | 10.08.2012 10:10
Zdravím Eriko,pokud koupíš puškohled této cenové relace, nic slavného to nebude a již druhý den po koupi je téměř neprodejný:-) Řešil jsem teď podobný problém pro kolegu.. Říkal že víc jak 10 000 za puškohled nedá.. Nakonec jsme koupili zánovní schmidt § bender 6x42 bez bodu,je to vynikající puškohled s ekcelentní optikou a mechanikou. Na optice s výbornou světelností je bod výhoda pro pocit přesnějšího zamížení. U těch tuctových značek je ti k ničemu, na rozmazanou zvěř ti tečka nepomůže. Můj pohled na věc- pokud mě limitují finance, tak raději kvalitní sklo bez bodu.

Autor: Erika Doležalová | 10.08.2012 10:19
Chlapi, sice vám děkuju za názory, ale z vašich slov chápu to, že ani jeden z vás uvedený puškohled nemá (a tudíž s ním nemá osobní zkušenost), což je mi jako názory tak trochu k ničemu. Posuzovat věc jako nekvalitní jen proto, že stojí o +- deset tisíc míň jak Meopta mi nepřijde příliš objektivní, např. mnohokrát se na fórech objevily zkušenosti lidí se slavným drahým Meostarem, který musel po pár dnech či týdnech na reklamaci apod. Takže i mezi drahými výrobky jsou šmejdi..
Nejsem tak naivní, abych čekala, že kukr za šestku bude stejně super jako Swaro za sedmdesát, tak blbá fakt nejsem. Potřebuju prostě puškohled na kulobrok, abych s ním mohla v klidu lovit i na sto, sto třicet metrů, abych s ním mohla ještě v klidu vidět v srpnu i v osm večer a aby nebylo "po něm" po ulovení první lišky. Nejsem žádný velký lovec, když to odhadnu dle minulých let, ulovím za rok okolo 10-15 kusů spárkaté a nějakou tu lišku, takže fakt nepotřebuju sklo za desetitisíce.
Ještě jednou díky a doufám, že napíše někdo, kdo tuto optiku má nebo měl na flintě.

Autor: Roman Trojka | 10.08.2012 10:34
Opravdu jsem podobnou optiku neměl, ale pár jsem takových nastřeloval, nebo za mnou jejich majitelé přišli, abych poradil co si koupit místo toho:-) (Fomei,Edenberg, Hako, Tasco atd.) Opravdu neexistuje optika s bodem pod 20 000 a už vůbec né variabl ktarý by byl ve slušné kvalitě... Ta přímá úměra funguje. Svůj názor jsem psal ve smyslu pořídit co nejlepší puškohled za dobrou cenu. Nic Vám nevnucuji, peníze to jsou vaše, tak mnoho zdaru.

Autor: Jindřich Šimara | 10.08.2012 11:15
Pánové neraďte když o něm nic nevíte,já o něm také uvažuji tak jsem pátral a zatím kdo ho má tak si ho chválí.Mají ho osazený od 222 až po 9.Drží nástřel,přesné klikání,výborná světelnost.Není to Čína jak někteří všeználci tvrdí a raděj doporučí optiku za 30000kč.Eriko je dost napsáno na mysliveckám foru,mrkněte.

Autor: Martin Skřivánek | 10.08.2012 11:42
Jindro a kdo to dělá?

Autor: Roman Trojka | 10.08.2012 12:01
Pentaflex je Španělská firma, ale né výrobce :-) Tak jako třeba Švédská firma s loveckým oblečením FJALL RAVEN a šijou v Číně.. Všude se dočtete: Pentaflex- Španělská firma, ale NIKDE výrobce.. Proč asi??

Autor: Roman Herold | 10.08.2012 12:13
Já po něm taky pokukuji na kulobrok protože leží v trezoru bez optiky.Jednou jsem na střelnici potkal kolegu z vedlejšího združení ten pentaflex měl ale nevím jakej to byl přesně ale měl to na 308ce říkal že to dávají v americe k bramburkúm ale nestěžoval si a to že něco nastřílel na střelnici je skoro pořád a taky to šlo na terči poznat.A Eriko mrkni sem tady taky něco je http://www.loveckeforum.info/viewtopic.php?f=19&t=4368&hilit=pentaflex

Autor: Jan Slavětínský | 10.08.2012 12:45
Zajímala mě osnova Pentaflexu,tak jsem napsal dotaz přímo na Hunter. Bylo mi odpovězeno,že puškohledy mají osnovu čtyř silnějších ramen ze kterých do středu jdou nitky a volný bod. Čili osnova jako u Fomee nebo Edenbergu apod. nikoliv Germann bod, jak tam u jednoho píší. Ale to nevadí, tato osnova je dobrá, lepší než u Delty Titanium,kde je nitka a po rozsvícení bodu se teprve bod objeví v průsečíku nitek.Jinak není vidět.
Mé zkušenosti s puškohledy různých značek v levných cenových relacích jsou asi tyto: puškohledy se nastřelují celkem dobře, poslouchají na klikání, za tmy mají horší světelnost,ale lepší než 30 let starý poškrábaný a zaprášený Zeiss 4x, pokud se neveksluje se zvětšením ,tak drží nástřel.Bod u nich samozřejmě oslňuje, ale pokud máš jinou flintu na noc s kvalitní optikou, tak to člověk zkousne. Důležité je ,mít na zbraních optiky se stejnou osnovou. Pokud střídáš flinty jednou s bodem,potom s křížem, to není dobré...
Tak že si myslím, že ten Pentaflex nemusí být na pracovní flintu špatnou volbou. Na sněhu i při měsíčku s tím lovit půjde. Důležité je, jak velké zorné pole ta optika má a její váha. Hmotnost Pentaflexů je zajímavá (480g), není to těžká optika. Teď ještě to zorné pole...

Autor: Jindřich Šimara | 10.08.2012 12:54
Výrobce neřeším,Nikon dělají taky v Číně.Záleží čí jsou linky a jak se hlídá kvalita.Mluvil jsem z několika lidmi a někteří nejsou majitelé,srovnávali světelnost z meoptou a prý tam není rozdílu jen v ceně 15000.A přečtěte si kolik teď lidí nadává na kvalitu meopty.Některý firmy dávají záruku doživotní,některé 10 let.To si myslím je lepší než stará meopta bez záruky.

Autor: M.Bergman | 10.08.2012 13:06
Měl jsem u nás loni zahraničního loveckého hosta, který měl na 300WM puškohled Pentaflex. Pokud si vzpomínám tak na dotaz sdělil, že to jsou v ES montované puškohledy v licenci, typ Nikon Monarch dřívější velmi úspěšný (30 let záruka) řady II, , které již Japonci modernizovali. Licenční puškohled má údajně německé sklo s filtrovými nánosy a japonskou elektroniku. V noci se přes to koukalo docela dobře a obraz byl ostrý. M.B.

Autor: Pupek | 10.08.2012 13:07
Lovu,10let mám na 308 Odeon 3-12x50 s č.bodem.To je čína jak vyšitá,stál mě 5500kč.Nástřel drží,zvětšení zmenšení v pohodě.Bod svítí jako bod,cvaká jak má,čočky jsou skleněné,plněn je dusíkem. Loni jsem koupil na druhou kulovnici Leupold 4-12x50s č.bodem. Srovnání:Z odeona se stal rázem 3-7x50 to přiblížení je prostě nesrovnatelné,ale lovit se dá v pohodě oběma puškohledy. Ve dne je rozdíl v již zminovaném přiblížení a trochu v ostrosti obrazu.Za šera a v noci s odeonem tak max.do 50m dál už jen krásně svítí bod,ale kus už v puškohledu nenajdu.To byl důvod koupě kvalitnějšího skla,protože v dalekohledu jsem černou viděl,ale v puškohledu už ji nenašel což mě docela deptalo:o) Jinak za bezměsíčné noci je tma v obou puškohledech,jen v tom dražším mě příjde taková ostřejší...

Autor: Roman Trojka | 10.08.2012 13:07
Jinro předně Tě zdravím! Nepřu se s Tebou, ale o Číně jsi začal ty, že to není Čína...FJALL RAVEN oblečení jsem měl ještě když ho šili v evropě, vyníkající, teď je dobré, ale už nevydrží tolik a taky si tam prý hlídají kvalitu :-) Ono každý máme trošku jiný pohled na různé věci a to je dobře... Jen proboha nesrovnávejme nesrovnatelné...

Autor: Jindřich Šimara | 10.08.2012 13:14
Ahoj Romane,jasně ale psal jsem že to neřeším.Jeden známý střelc mě říkal,kdž ti to vydrží 5-6 let tak můžeš mít 3 nový a po 15 letech bude každá stará optika ohňápaná zaprášená.Myslím že za ty prachy je to velice dobrý.No a ing Bergman to asi objasnil,toho výrobce.:))

Autor: Harry Callahan | 10.08.2012 13:41
tyhle experimenty jsem začal před lety s Edenbergem, vypadal dobře, ale za šera tam byl vidět prakticky jenom ten bod :-) sice jsem s tím dvě prasata ulovil, ale ani v jednom případě jsem ten bod nestačil zapnout, brzy jsem se ho zbavil - a pořídil si Fomei heavy bez bodu (na 8x57JRS), kolega si koupil úplně stejný na 5,6x52R - rozsypaly se nám po půlroce oba dva :-) naštěšstí nám vrátili peníze (vážně si myslíte, že se Fomei vyrábí v ČR? :D), z Meopty mě utekl plyn a mlžil se zevnitř (taky už je pryč), nějakou dobu jsem měl flintu s Hakko - ale za šera opět tragédie a bod je tam tak jen pro parádu. Teď preferuji výborné skla s postačujícím nitkovým křížem (je to poměrně levné), mám na flintách Bushnell Legend a Nikon Monarch (oba Made in Philippines) a Burris Fullfield (USA)- a se všemi max.spokojenost s propustností světla (92-95%!). Z levných puškohledů na kulobrok bych dopuručil Nikon ProStaff, měl jsem to v ruce a porovnával s Monarchem - a je velmi dobrý, přitom jen kolem 5000 Kč.

Autor: Martin Skřivánek | 10.08.2012 15:31
Hary jakou má ten nikon osnovu? já jsem měl Edenberg na osmičce pak jsem ho prodal kamarádovi a má ho dodnes.

Autor: Harry Callahan | 10.08.2012 17:10
dostal jsem k Monarchu i katalog 2011-12, ProStaff má osnovy jen dvě: Duplex a BDC ("nitkáč" odstupňovaný kroužky pro střelbu na dlouhé vzdálenosti), je to nejlevnější řada, pouze 1" tubus, 2-7x32, 3-9x40, 3-9x50, 4-12x40, Monarcha jsem kupoval v eshopu soeasy cz (Brno s osobním odběrem), mám na tom taky kříž Duplex

Autor: Jindřich Šimara | 10.08.2012 17:18
Nitkáč mi nějak nesedí na dnešní lov za šera a v noci.To už je lepší klas. T

Autor: Fesoj | 10.08.2012 17:30
Já používám puškohled Barska 3-12 x 56 s bodem. Ve dne vše v naprosté pohodě, večer už je to horší - mám dalekohled Fomei Ranger Night vision 7x50 a když se stmívá, často co je k přečtení, není už k střelení - zejména světlá liška na světlém strništi...Ale to může být dáno i tím, že dvěma očima vidí člověk vždy líp než jedním a věk také hraje svou roli, lepší už to nebude. Intenzita osvětlení bodu má 11 stupňů, ale i s novou baterií na nejvyšší stupeň je při jasném osvětlení bod černý a ne červený. Po krátké době používání jsem ho reklamoval - při změně zvětšení se obraz rozostřil. Bylo to řešeno okamžitě a bez problémů výměnou za nový kus. Klikání bez problémů, nástřel při změně zvětšení rovněž. Nejhorší chyba je ve mně - občas zapomenu vypnout osvětlení bodu a ta baterie moc dlouho zapnutá nevydrží. Na základě reklamy v Myslivosti jsem si koupil vychvalovanou baterii Panasonic o větší kapacitě - a udělal jsem blbost, protože je dvojnásobně tlustá a do komínku se prostě nevejde. Ale celkově vzato, na to, že jde o levnou Čínu, mohu být spokojený, koneckonců na lepší nemám.

Autor: Harry Callahan | 10.08.2012 17:48
Jindro je to o zvyku, měl jsem "T" kdysi na starém Zeissu a pak ještě na Meoptě a už bych to nechtěl, protože v noci špatně odhaduju výšku špičky, to už je daleko lepší osnova č.4 ("german"), kde to posadíš prostě na střed mezi silná ramena - americké "nitkáče" mají sice slabší hlavní ramena, ale jde to s nimi po tmě i tak, sice někdy hůř a čuníka tak musíš jen odhadovat ve středu zorného pole, ale pokud v puškohledu to prase vidím, tak už neuteče :-) Horší varianta je, mít sice červený bod, ale to prase vůbec nevidět.

Autor: Jindřich Šimara | 10.08.2012 18:47
No já mám bod i T a nitku na malorážce a jak najedu na tmavší flek tak nevidím.
Prase je velký ale u nás jich moc není a lišku s Tím v noci moc nevimíříš.
U T je hrot v lajně s rameny, tam není co měřit.

Autor: Martin Skřivánek | 10.08.2012 18:48
Fesoji zapínáš bod hned na posedu nebo jen před střelbou? já ho kolikrát ani nezapnu.já jsem měnil baterku snad po třech letech.

Autor: Martin Skřivánek | 10.08.2012 18:52
jo a ještě,kdysi jsem viděl někde v Lověně krásný puškohled na kulobroček byl Německý a nějak Adler nebo tak nějak se to jmenovalo.jen T ale celý pěkný a připadal mi kvalitní.koupil jsem si teď takový dětský :-) lehký kulobrok a nechci tam dát nějakého obra.

Autor: lanus | 10.08.2012 18:57
Na noc je pre každé a obzvlášť staršie oči najvýhodnejší náležite regulovateľný zelený bod ! Hrubé T-čko s hrotom v úrovni hornej! hrany vodorovných ramien (meoptácké) v noci zvádza k vysokým ranám !;podstatne výhodnejšie je T-čko s hrotom v strede! výšky vodorovných ramien (t.j. v mieste kde sa krížia nitky German 4 resp. duplex osnovy) .

Autor: Leon Zumr | 10.08.2012 20:55
koukám Eriko že jsme se toho o pentaflexu hodně dozvěděli :-)))))))))))))))))))))))))))))

Autor: Pupek | 10.08.2012 21:49
Leone ber to z té lepší stránky,zatim nikdo nenapsal že se mu Pentaflex po první ráně rozpadnul. . .

Autor: Martin Skřivánek | 10.08.2012 23:53
Leone a Eriko sorry.

Autor: Fesoj | 11.08.2012 01:27
Martine, bod zapínám zpravidla hned po příchodu na posed a podle měnících se světelných podmínek reguluji jeho intenzitu, ale občas se mi stane, že ho zapomenu vypnout - a vo tom to je !

Autor: Erika Doležalová | 11.08.2012 11:50
Leone, že to tak nějak dopadne jsem čekala :-) Už to vypadá, že na kulobrku zůstane dědek Zeiss a já budu dál chodit s kulovnicí a pak nadávat, kolik bych byla bývala střelila lišek, kdybych byla bývala šla s kulobrokem.. :-)))

Autor: Tomáš Peroutka | 11.08.2012 11:55
Ahoj Eriko.
Můj názor Tě asi nepotěší, ale já na Tvém místě bych žádný Pentaflex nekupoval, došetřil bych peníze a koupil si kvalitní optiku, Jestli jsem dobře pochopil situaci, tak máš ještě jednu flintu, s kterou můžeš lovit. U optiky pořekadlo ,,nejsem tak bohatý, abych si kupoval levné věci'' platí dvojnásob.
U těchto značek je dost velká pravděpodobnost, že se dříve či později projeví jejich nekvalita a Tobě to může přinést takové martýrium a vícenáklady, že toto riziko fakt nestojí za to. Uvažoval bych spíš o značce např. Kaps, Docter,nebo Leupold. Přeji hezký den. Tomáš.

Autor: Leon Zumr | 11.08.2012 12:13
ono to je tady ůplně normální že se človek zeptá jaké bude dnes počasí a dostane odpověď na to jaký bude příští rok počasí hold druhé radíme si :-)))

Autor: Erika Doležalová | 11.08.2012 13:08
Tomáši, za názor díky, ale opět předpokládám, že uvedený puškohled nemáš, že? Jinak, "došetři peníze a koupit kvalitní optiku" - to jako že kvalitní je jen to, co je drahé? Jak jsem napsala, zas tolik toho nenalovím, nesedím venku potmě apod. takže ikdyby ty peníze byly, Swaro, Zeiss Victory, Docter Control apod. bych na to stejně nedala :-) Nekvalita se může projevit i u skla za dvacet tisíc (viz Meopty apod.) a dle čeho soudíš, že zrovna Pent. mezi tu nekvalitu musí nutně patřit? Spousta lidí má na kulovnicích Hakko, Tasco a bůhvíjakou čínu a jsou spokojeni...?!
Co jsem se dočetla na http://www.myslivost-lovectvi.cz/diskuze/tema/puskohled-pentaflex:290/, tam nikdo s Pentaflexem špatnou zkušenost neměl - např. na 30-06Spr. po 40 ranách - a já jich dám za rok sotva 10 (kulových, brokových +- 5), na loveckém fóru Pent. ok po cca 60 ranách z 9,3x62.. Tak že by to fakt byl tak nekvalitní krám?
No nic, tady z přispívajících tedy asi tenhle "šmejd" nikdo nemá, budu muset pátrat dál a holt to risknout :-) Ještě jednou díky všem.

Autor: Pupek | 11.08.2012 13:21
Není důvod se čílit,sice z nás nikdo nemá tento "šmejd"ale máme hodně podobné číňánky a ti vesměs odvádí svou práci dobře. Na noc to není,ale lovit se s tím dá. Tak bych se ani tohoto modelu nebál a s řádně potvrzeným zaruč.listem směle vyrazil vstřic lov.a jiným zážitkům.:-)

Autor: Tomáš Peroutka | 11.08.2012 13:54
RE:Erika Ne, nemám jej. Před pár lety jsem na nějakých závodech vyhrál Tasco, myslím, že to byl variábl 3-9x40, dal jsem jej na malorážku, zmokl mě, zamlžil se zevnitř a i po vysušení nešel dobře zaostřit,na korekce jednou reagoval, podruhé ne, tak jsem jej dal do bazaru za 500 kč.Já bych se ani tak neobával toho, jaká budou skla, ale hlavně toho, co udělá časem vnitřní mechanika.
Za tu dobu, co jsem strávil na střelnicích se problémy jako je stržená záměrná osnova, nefunkčnost točítek korekce a velké rozdílu v soustřelu při rozdílných zvětšeních na variáblu točí nejčastěji okolo levných značek a v poslední době i Meostaru R1. Cena optiky a platí to i u zbraní je více či méně přímo úměrná kvalitě materiálu a jeho zpracování, samozřejmě, že se platí i za značku. Nikde není psáno, že musíš kupovat nový puškohled, je spousta myslivců, kteří prodávají použité Doctery, Zeisse i Meopty za ceny daleko nižší, než stojí nové. Ale máš pravdu v jedné věci, zmíněný puškohled Pentaflex nemám, tudíž Ti do toho nemám a nebudu nic kecat. Přeji hodně štěstí .

Autor: Jindřich Šimara | 11.08.2012 13:58
Eriko,já jsem si to na loveckém foru taky znovu přečetl a asi si ho koupím.Píše tam dost lidí co ho má už víc jak rok a v pohodě a to na 9 a 3006.Jak jsem už psal
tak to tu dobře objasnil Mirek Bergman co to je za optiku.Pindání došetři a kup si optiku za 30 000 se dalo čekat.

Autor: Milan Jirmann | 11.08.2012 14:11
Eriko, můj kamarád je puškař. V poslední době namontoval klientům na jejich zbraně, převážně naše kulovnice a kulobroky, Pentaflexů několik a to jak Pentaflex Carzola 2,5-10x50 PI a Pentaflex Carzola 1,5-6x42 PI a žádný se mu nevrátil. Ten co popisujete zatím nemontoval. Říkal, že sklo je opravdu sklo, korekce jde jak má. Prostě za ty peníze solidní optika. Když se těch lidí ptal, tak říkali, že to večer kouká velice solidně a nástřel drží. Já bych se toho nebál už z důvodu, že na to dávají doživitní záruku. LOVU ZDAR!!!

Autor: rici czech | 11.08.2012 14:25
Zdar přátelé,jen tak mimo ,už několikrát se tu objevilo :Doživotní záruka!Může mi někdo osvětlit na co a jak dlouhou dobu se vztahuje?Je toto jen obchodní tah?Ono totiž každá věc má určitou dobu životnosti danou výrobcem.Mohou to být roky 2 nebo 30 ,ale doživotně?:-)

Autor: Erika Doležalová | 11.08.2012 17:38
Tome, jen do toho klidně "kecej", akorát sám jistě uznáš, že osobní zkušenost je asi víc vypovídající než souzení podle ceny (stylem levné = nekvalitní). Vím, že se dá sehnat v bazaru "víc značková" optika, jenže tam taky nemáš žádnou záruku, že je to vše ok - pokud to zrovna neprodává člověk, kterého znáš. Lidi jsou dneska různí..
Pupku, nečílím se :-) Jinak jak jsem napsala, potřebuju puškohled hlavněna den, max. podvečer či ráno, když je tma, tak je tma a nelovím ani když bych měla kukr od Swarovského :-) Když za šera (ráno či večer) dobrým dalekohledem nepřečtu, jestli je srnec odstřelový nebo ne, je mi k prdu perfektně ho zamířit puškohledem :-) Navíc, když jooo potřebuju v noci jakžtakž vidět (třeba když jeeme na prasata) tak pořád můžu jít s kulovnicí. Ten KB chci převážně na šoulačky (a o půlnoci toho moc nenachodím :-) a na lov lišek v zimě, srnčí atd. takže mi stačí "běžně vidět" - jestli mi rozumíte.

Autor: Pupek | 11.08.2012 17:46
Na jedné naší nahánce mě začal obcházet host a okukoval flintu.(což mě polichotilo neb u Bo 98 se tak často nestává:-) Pak přistoupil a povídá že máme stejné puškohledy.Ptal se jak drží a já že zatím dobrý.On že ho koupil už s flintou přímo v Brodě. Tak na něj mrknu a vážně,byl to on,krásný čínský odeon. Jen na tom jeho byl název česká zbrojovka. . .

Autor: Erika Doležalová | 11.08.2012 17:49
Ještě doplním, na stránkách španělského Pentaflexu (pentaflex.net) je u puškohledu Visiotek udávaná propustnost světla 90%, o 14 tisíc dražší Meostar R1 udává okolo 92%.. Samozřejmě že mechanika je neméně důležitá, ale s tou mívá problém i ta Meopta. No, zas tak na ten puškohled nespěchám, tak ještě stále budu pátrat.

Autor: bohumir dvořak | 11.08.2012 18:11
eriko mam doma meopty za 25000 a aji toto http://www.binox.cz/vyprodane-produkty/delta-optical-8x56/ a ja v tom nepoznam rozdil

Autor: Tomáš Mička | 12.08.2012 11:01
Eriko mám "starší" verzi a zatím naprostá spokojenost.Ráže 270Win,zatím 28 výstřelů a všechno chodí "na flek".Za ty prachy si myslím,že je až překvapivě dobrý.

Autor: Radek Chadim | 12.08.2012 11:15
Doživotní záruka znamená, že když ho přijdeš reklamovat, tak tě zabijou :-D - jako u všeho.
Jo a Hakko není Čína, ale Japonsko :-), v noci to v porovnání Hakko Winner 7x50 vs Meopta Artemis 7x50 v žádném případě není jako v ceně, což je 1:2, a červený bod svítí úplně v klidu, když se nedá 12, ale jednička, co v noci bohatě stačí.

Autor: Jarin Beskydak | 12.08.2012 11:57
Eriko, tu Cazorlu 2,5-10x50 IR jsem si pořídil taky na kulobrok UB tuším začátkem tohoto roku. Za ty peníze to vypadá hóódně dobře. Sice jsem zkušenosti popsal na loveckém fóru, ale ne každý tam brouzdá. Poprvé jsem to šel nastřelovat v lednu a udělal první a poslední horší zkušenost. Po bezproblémovém nastřelení jsem testoval krytí brokové hlavně. Po 16 brokových ranách jsem dal 2 kontrolní kulové a problém. Stranově dobré, ale výškově se nástřel posunul o cca 9cm nahoru. Mezi každým výstřelem pauza, takže bez vlivu termolability svazku. Další drobný test odolnosti Pentaflexu jsem spáchal v únoru. Před novým nastřelením jsem proklikal mechaniku 2x do krajních poloh a pak jej nastřelil. Poté jsem střílel 30 brokových (16 hromadných a 14 jednotných) včetně 8ks 1050 barovek. Po 8 ranách jsem pro jistotu dával vždy kontrolní kulovou. Vše bez problémů, nástřel to drží. Takže, při tom prvním nezdaru si mechanika asi pouze „sedla“. Zkušenosti na fórech jsou s touto značkou puškohledu výborné, jsem asi jediný, kdo to taky trochu zkritizoval. Pokud by někdo měl shodný typ puškohledu a nechtěl používat krytky dodávané výrobcem, sedí na to pryžové Meopťácké. Dopředu 57 (nový typ) a na okulár jde použít klasická 42. Ten puškohled jsem vybral jako dostačující, protože ten kulobrok mám pouze na šoulačky a v noci s ním nesedím. Minulý pátek jsem s tím asi ve 21:10 střílel lišče na cca 45m a neměl jsem problém se zamířením. Včera jsem seděl na žebříku v řídším, smrkovo jedlovém lese a zkoušel do 21:00 zaměřovat na takový menší oloupaný pařez ve vzdálenosti cca 90m. V těch 21:00 to už nešlo, ačkoliv monarchem 12x56 jsem ho viděl ještě solidně. Na druhou stranu bylo zataženo, asi hodinu po dešti. Koupi tohoto puškohledu, na účel který uvádíš, určitě chybu neuděláš . Mechanika funguje bezvadně, obraz je ostrý až do okrajů, klikání je zřetelné. No, a kdyby něco odešlo, doživotní záruka je k dobru. Pokud bude čas, mám ve skříni deltu optical tuším 4-16x50, tak ji vezmu do lesa a zkusím porovnat. Lesu, lovu

Autor: Erika Doležalová | 12.08.2012 12:34
Tomáši i Jarine, díky za názor a hlavně osobní zkušenost! S viditelností za šera apod. si velké iluze nedělám, jak už jsem psala, je mi jasné, že puškohled za sedm nebude "koukat" stejně jako sklo za sedmdesát. Zas pro mě je nejpodstatnější vidět v něm ráno, odpoledne, navečer a případně na sněhu nebo když je měsíc - což si myslím, že Pentaflex v pohodě zvládne. Taky se mi stalo, že jsem večer na +- 80m viděla očima v řepce velké černé cosi, v dalekohledu (Eschenbach Trophy) už jsem poznala, že je to hlava divočáka no a pak jsem mohla puškohledem (Artemis 2100 3-12x56RD) "jezdit" zleva doprava i nahoru a dolů a našla jsem velké.. nic :-) Takže když je tma, sedím doma (hlavně taky proto, že srnčí se v noci neloví a divočáky máme jen "sezónně). Když "nepřečtu" dobrým dalekohledem, jestli je srnec odstřelový nebo ne, tak je mi stejně na nic, když ho budu moct v pohodě "zaměřit" i za šera..
Že se může objevit problém s nastřelením, s tím člověk tak nějak počítá vždycky, já jsem třeba jednu dobu střílela Lapua Mega, cca půl krabičky v pohodě "kam jsem to dala, tam to bylo" a pak najednou problém - chybená liška a srna na páteř :-( Dala jsem tři rány do papíru a šlo to 20 cm nahoru. Přitom jsem neměnila krabičku patron, flinta nespadla, puškohled nedostal ránu, nic.. Takže holt někdy se stane. Ono nejde ani tak o to, že by ty peníze na "značkový :-)" puškohled nebyly jako že se mi je spíš za něj dávat nechce :) Dát na flintu za deset sklo za třicet...padesát by sice asi byla dobrá frajeřinka, ale proč, když za rok ulovím +- 5ks srnčího?
Ještě jednou díky za názor, škoda že asi nikdo nemá ten typ Visiotek, zajímalo by mě, zda je v něčem lepší, nebo je jen dražší a těžší :-) A nemá zelený bod - mimochodem, jak jste s ním spokojeni Je lepší než červený nebo je to jedno? Někde jsem četla, že zelený by měl být lepší (pro oko přirozenější, protože v noci "neunavuje"...)
A ještě jeden dotaz - jakou hmotnost má ten Cazorla? Na finn-hunteru uvádějí 650g (model 2,5-10x50) a na jiném webu zas bylo 480g ?? A jaké má zorné pole?

Autor: Leon Zumr | 12.08.2012 13:09
zelený bod mám na NIKONU a je to na noc paráda podle mě to je lepší jak červený

Autor: Jarin Beskydak | 12.08.2012 15:04
Nevážil jsem ho, ale patří mezi ty těžší, takže bych věřil těm 650g. Zorné pole - podle toho co máš nastaveno za zvětšení :-)

Autor: Jan Slavětínský | 12.08.2012 15:17
Jarine ,to si nesedla mechanika, ale sedla si montáž. Proklikat novou optiku před nastřelováním je nutnost a u každé optiky. Po pár ranách je zapotřebí přejít a dotáhnout celou montáž - kroužky v základně, šroubky ok i utažení na flintě a poté dát poslední rány.
Já když sesazuji montáž, tak mám dvě ocelové hlazené kulatiny (30 mm a 1"), kterou upnu do kroužků, tím volné kroužky v základně vystředím do osy a s tou vloženou kulatinou je dotáhnu. Teprve potom usazuji dalekohled. Kroužky sedí, jsou vzájemě v ose a potom nešponují dalekohled. Čas od času je potřeba každou montáž přejít a překontrolovat utažení. Lovu

Autor: Jarin Beskydak | 12.08.2012 15:53
Jendo, ta vychytávka s těma kulatinkama je výborná. Ta montáž si v mém případě spíše nesedla. Mám tam masívní jednodílnou s křidélky – tu, kde po sesazení ok můžeš nasunout zeisse se šínou. Před tím lednovým nastřelováním jsem vše trochu brutálněji dotáhnul a před tím únorovým znovu vše zkontroloval a nebylo co dotahovat. Pokud se to však dobře nedotáhne, opravdu to rádo „sedá“. Několikrát jsem to taky zažil.

Autor: Erika Doležalová | 12.08.2012 16:15
S tím zorným polem to myslím tak, že se udávají nějaká čísla a já jakožto totální laik co tomu vůbec nerozumí nevím, jestli je to dobře, špatně, hodně, akorát nebo málo :-) Třeba u té Cazorly je uvedeno "zorné pole ve 100 m : 34,9 - 132,8 m" a na stránce pentaflex.net zase "Campo de visión a 1000m: 7,7-1,9m" Tož z toho nejsem moudrá, jestli je to jako dobré nebo nic moc :-)

Autor: Petr Toman | 12.08.2012 16:47
Eriko, podívám-li se na to z matematického pohledu, tak oba udaje říkají totéž..akorát jeden ukazuje velikost zorných polí při zvětšení 2,5 a pak 10 u 100 m a druhý v opačném pořadí u 1000 m. (Akorát mám pocit, ze je to uvedeno opačně...na 1000m by mělo být těch 34-132 a na 100m 1,9-7,7...cca 18 ti násobek pro oba poměry

Jinak pro porovnání, tady je odkaz na rozsahově podobnou Meoptu 3-10 a ta ukazuje zorná pole trošku větší zejména u maximálního zvětšení (4 vs 1,9), takže úplné maximum od toho neočekávej

http://www.meoptasportsoptics.com/CZ/prod.php?prod=303&nav1=2&nav2=3

Jinak z hlediska kvality, hodně světových výrobců ve všech oborech vyrábí minimálně dvě řady výrobků a rozdíl v cenách je někdy násobně větší než v kvalitě, vše je dáno marketingovým úspěchem první značky a potřebou vyrábět a naplnit výrobní kapacity, což je doprovázeno výrobou těch levnějších variant. Takže pokud tomu je jak píše kolega Bergman, že to má něco společného s Nikonem, pak bych se toho nebál

A pokud se nato dívám tvojí "optikou" výběru, tak co můžeš ztratit, když si ho koupíš, takřka nic, těch 6 tis není tak velká investice jako u optiky za 3 i více násobek. Vždycky se najde "někdo", kdo to za polovinu koupí a ztráta je minimální. Je to podobné jak u aut...:-) PT

Autor: Petr Toman | 12.08.2012 17:50
akorát ten 18 ti násobek mi nesedí..někde bude v datech chyba...jsem sice již ze školy dlouho, ale tangenta poloviny zorného úhlu by měla být stejná pro 100 i 1000m a místo 18 ti násobku by to měl být 10 násobek..takže pokud někdo ví kde je problém, rád si nechám osvětlit mé zapomenuté znalosti optiky

Autor: lanus | 12.08.2012 18:22
Predmetné údaju sú z veľkou pravdepodobnosťou nezmyslami nakoľko sa ani z ďaleka nepribližujú bežným rozsahom veľkosti zorného poľa podobných optík ! Naj pravdepodobnejšie hodnoty sú publikované asi tu :http://polovnickyodznak.sk/eshop/puskohlady/pentaflex-cazorla-25-10x50-pi-cz ;i keď aj tu sú prehodené naopak t.j. rozsah má byť 12,73-3,29m/100m ! (Z údajmi okolo Pentaflexu je zrejme "medzinárodný problém" !)

Autor: Erika Doležalová | 12.08.2012 18:38
Chlapi díky za vysvětlení a příp. opravu/úpravu údajů, ale prosím tedy o stručné zhodnocení - je takové zorné pole pro "běžný lov" dobré nebo na prd? :-)

Autor: Petr Toman | 12.08.2012 19:00
že já nad tím vůbec začal přemýšlet, no nic, tady je asi vysvětlení toho cca 18ti násobku...prostě hrušky a jabka...

http://old.myslivost.cz/media/clankyDetail.asp?IDCl=12737&IDR=10322&TypR=1

a pokud tedy teď porovnám tu meoptu (jejich stránky) a ten pentaflex (z odkazu Lanuse), tak při 10x zvětšení je to 4 : 3,29 což je na 100 m 70cm, rozdíl cca 20%.....ale jelikož vycházím z neověřených hodnot, nelze opravdu říct že to tak je...

já mám 4-12/50 3m při 12 ti násobném zoomu a stačí mi to

viz

http://www.meoptasportsoptics.com/CZ/prod.php?prod=408&nav1=2&nav2=9

Petr

Autor: lanus | 12.08.2012 19:01
Pokiaľ je to pravda !!! tak je to o.k. (napr.Fomei Beater 2,5-10x50 ktorý má J.S. ho má : "Zorné pole v 1000m = 122-35 m" čo je takmer dtto !
(Ak budeme predpokladať,že hodnoty 7,7 a 1,9 sú stupne,tak keďže na 100m zodpovedá jeden stupeň cca 1,74m ; potom je vypočítaný rozsah 13,4-3,3m/100m ).

Autor: Erika Doležalová | 13.08.2012 10:45
Kdyby aspoň každý web neuváděl jiná čísla, pak aby se v tom prase vyznalo :-( Na stránkách lesazahrada jsem zas pro Cazorlu našla 3,29-12,73m /100m..

Autor: Jan Slavětínský | 13.08.2012 12:24
Pro nás blbce, kterým ta čísla moc neřeknou...Jarine z praxe, má ten Pentaflex zorné pole alespoň jako Meopta? Nebo menší? Např. Fomei Beater má proti Meoptě zorné pole menší. Znatelně menší..
Naopak jsem jednou někomu nastřeloval nějakou čínu (3-9x50) a to mělo zorné pole jak ten starý Zeiss 4x. Čím větší zorné pole, tím lepší orientace, rychlé najití cíle, zvěře a lepší vnímání prostoru. To platí hlavně pro večer a noční lov.

Autor: lanus | 13.08.2012 13:59
Bol tu duplicitný príspevok ; prosím celé odstrániť .

Autor: lanus | 13.08.2012 14:01
Erika - na stránke (leszahrada) majú presne taký istý údaj ako na tej mnou zadanou slovenskej; pre zaujímavosť a na porovnanie uvádzam :
Meostar 3-12x56 RD má zorné pole 11,1-3,5m/100m ;Fomei Beater 2,5-10x50 ho má 12,2-3,5m/100m ;MeoPro 4-12x50 ho má 9,3-3,02m/100m .

Autor: Erika Doležalová | 13.08.2012 16:02
Jendo, neříkej mi že starej čtyřka Zeiss má velké zorné pole :-) Vždyť jsem v tom nenašla lišku na 30 kroků! :-)))

Autor: Jan Slavětínský | 13.08.2012 17:31
Eriko ten Zeiss zabírá větší kruh než ten Fomei, fakt. To, že si v něm nenašla lišku bylo dané jeho mizernou světelností a umocněnou jeho stářím a možná i zaprášením...

Autor: Jaroslav Tatalák | 13.08.2012 17:32
Mám stejné zkušenosti jako Honza S. Kdysi jsem měl Zeiss 4x a nechal jsem si jej předělat meopťáckým nástavcem na 7x.A byly problémy uhlídat si zvěř po výstřelu, což u 4 nebyl prolém.Nejsem žádný teoretik, jen konstatuji z praxe.

Autor: Fesoj | 13.08.2012 20:34
Eriko, čím větší zvětšení /při stejném průměru objektivu/, tím menší zorné pole - to je dáno optickými zákony a přes to nejede vlak. Jan Slavětínský má pravdu. Na druhou stranu musím říci, že světelnost u těch starých Zeissů nebyla nejhorší, ale po čtyřicítce mi už nevyhovovala - potmě na strništi jsem např. černou bachyni viděl perfektně, šedohnědá selata jako fleky a světlou lišku už vůbec... A dnes mám variábl 3 - 12 x a při snížené viditelnosti mám taky problémy tu zvěř najít - ale pokud se pohybuje, rozhodně ji spíš najdu s menším zvětšením.

Autor: Erika Doležalová | 14.08.2012 08:03
Josef, to je mi jasné, vždyť dva variably doma máme a vím co to dělá :-) Spíš mi jde o to, že nejsem žádný puškohledový expert a tudíž podle čísel nepoznám, jestli jsou udávané hodnoty "běžné" nebo je to málo apod. Lovím nejčastěji na zvětšení 6-8x (jen v noci nebo na sněhu na krátkou vzdálenost např. liška na újedi dávám 4ku)
Takže když porovnám zorné pole Pentaflexu Cazorla 2,5-10x50 : 3,29-12,73m /100m (jestli je to pravda, nevím :-) a naši Meoptu Artemis 2100 3-12x50 (se kterou teda já nelovím, má ji na osmě partner, já mám stejnou ale x56) : 3,5 - 11,1m/100m tak logickou úvahou bych v Pentaflexu měla něco vidět, ne? :-)

Autor: Fesoj | 14.08.2012 15:38
Asi si nerozumíme... U největšího zvětšení je zorné pole Pentaflexu o 21 cm menší než u Meopty, u nejmenšího naopak o 1,63 m větší /samozřejmě ve 100 m/. Ty rozdíly tedy nejsou nijak veliké - a pokud v jednom z těchto dalekohledů při stejném zvětšení něco najdu a v druhém nikoliv, nebude to dáno velikostí zorného pole, ale světelností nebo snad i vlastním zrakem, který je u každého z nás přece jen trochu jiný - tím si vysvětluji i to, proč někteří uživatelé určitý výrobek chválí a jiní zatracují. Staré přísloví říká : Nenadávej na zrcadlo, když máš křivou hubu ! Vloni jsem si prakticky ověřil, že šestnáctiletý kluk se starým dalekohledem 6x30 dokázal na stejnou vzdálenost "přečíst" paroží srnce líp, než já s optikou 7x50. Přece jenom vlastní zrak je to nejdůležitější - a když už praskla kráva, řetízek nás nevytrhne.

Autor: Erika Doležalová | 14.08.2012 18:23
Rozumíme :-) Já myslela to, že je mi jasné, že čím víc to budu šroubovat nahoru (tedy to zvětšení zvětšovat :-) že uvidím míň a míň, nejen co se týče velikosti zorného pole, ale i světelnosti. To mám vyzkoušené s Artemisem, že když to vytáhnu ze šestky na desítku, tak jednak je "kruh" menší a druhak to víc "ztmavne" (myšleno samozřejmě večer, v noci apod., nééé přes den :-)
Tak už asi vím dost info, teď ještě se rozhodnout, jestli vzít Cazorla nebo risknout ten nový Visiotek a pak už se uvidí (jestli se něco uvidí :-)

Autor: Jan Slavětínský | 15.08.2012 05:46
Eriko, na první místo dej hmotnost dalekohledu. Ta Cazorla 2,5-10x50 je nejlehčí. Koukat to bude všechno stejně, ale dalekohled ,který má 760 g + montáž, to ti s kulobrokem způsobí skoliosu zad....Zvláštní,že 3-12x56 je 540g těžký a ten nový Visiotek 3-12x56 je 780g !! Cazorla 2,5-10x50 - 480g. Ahoj

Autor: Jarin Beskydak | 15.08.2012 16:24
Vzhledem k diskusi k zornému poli a výzvě Jendy Slavětinského k porovnání Pentaflexu s Meoptou, jsem si dovolil provést malý test několika puškohledů. Všechny variabilní puškohledy byly nastaveny na zvětšení 7x, aby odpovídaly zvětšením Meostaru R1 7x56RD. Objektem měření byl vybrán hřeben sousedovy střechy, kde na tento hřeben byla dálkoměrem naměřena vzdálenost 52m. Tato střecha byla vybrána jako vhodný objekt z důvodu, že krytinou je eloxovaný hliníkový plech, kde jsou dobře vidět prolisy. Na středech těchto prolisů byla naměřena vzdálenost 22,5cm. Ve výsledcích je vždy značka a typ puškohledu, počet prolisů v zorném poli a v závorce přepočítané zorné pole na 100m.
Pentaflex Cazorla 2,5-10x50 PI---11,5---(4,97m)
Nikon Monarch III 2,5-10x42---11,5---(4,97m)
Nikon Monarch E 2,5-10x56 SF IL---11---(4,75m)
Delta Optical Classic 3-9x40---14---(6,05m)
Delta Optical 4-16x50 AO IR---10---(4,32m)
Edenberg 2,5-10x56 RD---11---(4,75m)
Zeiss 6x32---17---(7,35m)
Meopta 3x---23---(9,94m)
Meopta Meostar R1 7x56 RD---13---(5,62m)
Kontrolou u Meostaru bylo zjištěno, že výrobce udává 5,7m/100m. Rozdíl v měření byl tedy 8cm, což je nepodstatné a měření nějakou slušnou vypovídací hodnotu může mít. V měření zorného pole u moderních puškohledů překvapil Meostar, Cazorla se drží ve středu hodnocení. Lesu, lovu

Autor: Erika Doležalová | 15.08.2012 18:27
Jendo, jenže na každém webu uvádějí i u té Cazorly jinou hmotnost! na finn-hunteru je to 650g, na ibo.sk 580g, na royalhunt.cz 480g a na polském sklep.astronomiczny.pl pak 600g - a teď se v tom vyznej... (všechno pro stejný P.C. 2,5-10x50 PI)
Tady asi pomůže jedině Jarin, že by ho sundal z flinty a zvážil :-)))
(a Visiotek nemá 760, ale 680 :-) Meopta Artemis má variabl v 50tce 740..)

Autor: Jarin Beskydak | 16.08.2012 14:26
Eriko, moc se mi do toho převážení nechce. Musel bych to sundat z KB, ale to pak po zpětném nasazení jdu vždy raději dát na střelnici 2-3 kontrolní rány. Jenže zrovna není čas. Je 16tého a 15.8. se na horách bere jako konec srnčí říje. Tudíž dneska poprvé hurá na „sklizňovou“ trojku. Kouknul jsem na stránky výrobce www.pentaflex.com a ten u Carzoly 2,5-10x50 PI udává hmotnost 660g. To je skoro těch 650g , které uvádí Finn-hunter. Rozdíl 10g možná bude váha krytek. Výrobci bych věřil. Lesu, lovu

Autor: Erika Doležalová | 16.08.2012 16:04
Jarine, jasnýýý, nic nesundávej, to bylo napsáno jen tak aby řeč nestála :-)))