Dnes je 15.7. 2018. Slunce výchází v 5:03 a západá v 21:02 | Měsíc výchází v 7:51 a západá v 22:45

Myslivecká stráž



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Václav Pašek | 03.02.2013 11:09
Pokud má být na funkci myslivecké stráže navrhnuta osoba, která ji doposud nevykonávala, bude vyzvána orgánem státní správy k vykonání testu o prokázání znalostí, nebo ho musí mít již složený předem? Upozorňuji, že jsem si přečetl zákon č.449/2001 i vyhlášku č.244/2002 vztahující se k ustanovení myslivecké stráže, tak mě prosím na ně neodkazujte, protože jsem asi natvrdlý. :) Děkuji.

Autor: Erika Doležalová | 03.02.2013 11:23
Za a) je správně, tedy "uchazeč" bude vyzván. Alespoň u nás to tak bylo, MS navrhne osobu, resp. osoby, které by funkci mysl.stráže vykonávaly (samozřejmě za podmínek uvedených v zákoně, tedy min.21 let, LL, ZP..atd atd. a souhlas s návrhem do funkce), následně budou tyto osoby pozvány na jakýsi kurz (školení) a následně složí test.

Autor: jirka marek | 03.02.2013 12:36
Dělal jsem to loni,Erika to řekla správně.

Autor: Fido z Řáholce | 03.02.2013 14:35
Musí se podat písemný "Návrh na ustanovení myslivecké stráže"a zaslat OSSM. K tomu přiložit dokument(zápis) z členské schůze, že tato projednala návrh/y a dotyční s tím, že budou navrženi na mysl. stráž vyslovoli souhlas. Následně budou OSSM vyzváni (obvykle přes uživatele honitby), aby se dostavili k vykonání testů. Alespoň tak to u nás chodí.

Autor: ondrej paul | 03.02.2013 15:37
Jak jsou těžké ty testy?A co v nich vlastně je za otázky,nebo jaké skupiny?

Autor: Václav Pašek | 03.02.2013 17:10
Děkuji za informace. Údajně by mělo být asi 250 otázek abc, já jsem našel na netu nějaký soubor se 126 otázkami.

Autor: Radek Chadim | 03.02.2013 17:18
250 otázek ze 4 paragrafů o 20 odstavcích ZOM týkající se MS, není to trošku moc? :-)

Autor: Leon Zumr | 03.02.2013 17:23
každý okres má jiné otázky,to není nějaká vyhláška která by to upravovala ?

Autor: Fido z Řáholce | 03.02.2013 18:01
Dle vyjádření OSSM byly případy, kdy mysl. stráž měl dělat někdo,kdo ji dělat nechtěl nebo opačně, k testům přišel někdo,kdo mysl. stráž dělat neměl. Proto chtějí návrh od držitele honitby a souhlas dotyčného. Možná někde takový postup není.

Autor: František Dušák | 03.02.2013 18:10
Re.Fido
Návrh je nutný dle § 12 odst. 1 zákona o myslivosti.
Souhlas je nutný dle § 12 odst. 3 písm. i zákona o myslivosti.
Z toho plyne, proč se toto musí doložit. Není nutno za tím hledat nějaké chtěl, nechtěl, musel, nemusel.
Postup je dán zcela striktně zákonem o myslivosti.
Ovšem lidová tvořivost je mocná čarodějka. Viz "doba nouze".

Autor: Fido z Řáholce | 03.02.2013 19:51
Kolega Pašek nechtěl žádný odkaz na zák. o myslivosti, tak jsem uvedl názor OSSM. Jinak samozřejmě máš pravdu.

Autor: Václav Pašek | 03.02.2013 21:46
Nechtěl jsem být pouze odkázán na zákon, ale když je citován s vysvětlením, proč ne. Návrh i souhlas je mi jasný, ale nebylo mi známo jak a kdy bude provedeno ověření znalostí. Testové otázky jsem si myslel, že budou jednotné, ale jak píše Leon, tak to asi tak nebude.

Autor: František Dušák | 04.02.2013 03:45
Re: Václav Pašek
Otázky nejsou jednotné. Testy si vytváří každý orgán státní správy myslivosti vlastní. Musí pouze dodržet § 1 odst. 5 a 6 vyhlášky Mze č. 244/2002 Sb.
Tzn., že test musí mít nejméně 20 otázek z 8 vyjmenovaných oblastí.
Je důležité také nezapomenout, že k návrhu na ustanovení se přikládá i posudek o zdravotní způsobilosti. Dále je třeba vzít na vědomí, že pro bezúhonost osoby je relevantní opis a ne výpis z rejstříku trestů. Čistý výpis neznamená automaticky čistý opis. A to, že má zbroják, neznamená, že je čistý pro stráž, protože zde není, tak jako v zákonu o zbraních, uvedena doba uplynutí od posledního trestu.

Autor: Jan Slavětínský | 04.02.2013 06:34
Jen doplním. K 31.3. s koncem staré nájemní smlouvy končí v MS funkce ustanovené st. správou - tj.myslivecké stráže a myslivecký hospodář. Tito lidé odevzdají své průkazy a stáže ještě odznaky na st.správu. MS navrhne a předá st. správě osoby pro nové myslivecké stráže (za podmínek uvedených viz.zákon) a mysliveckého hospodáře. (stávajicího nebo nového). St.správa osoby vyzve,aby se ve stanovený den dostavily na úřad ke složení zkoušky . U nás minule byly 4 testy A,A, B,B připravené pro kraj Vysočina. Píšete pouze jeden z těch čtyřech a v podstatě kolega vedle vás má jiný. (20 otázek). Test je podobný "autoškole". Zaškrtáváte správné odpovědi. St.správa má několik dnů pro vystavení nových průkazů a odznaků. Zatím stále platí 1 stráž na 500 ha vč.započatých.Hospodářovi vydá nový průkaz.
P.S. pokud někdo má stráž rok,dva , tak teď vše odevzdá a dělá novou.

Autor: Tomio | 03.04.2013 20:26
Chci se zeptat, vyskytuje se tu někdo schopný mi objasnit z jakého důvodu je uvedena ve vzorových stanovách ČMMJ neslučitelnost fcí člena revizní komise a myslivecké stráže.
Má tato překážka nějakou oporu ve znění právních předpisů?? Případně jakou? Děkuji moc!

Autor: David Honzík | 04.04.2013 08:39
Chci se zeptat.Platnost průkazu myslivecké stráže mě končí 20.7.2013.Budu muset taky psát test,nebo mě to automaticky prodlouží? Díky.

Autor: Jan Slavětínský | 04.04.2013 09:01
Budeš psát. Veškeré stráže skončily k 31.3.společně s platností staré nájemní smlouvy bez ohledu jaký mají datum. Je to ze zákona i nás na to upozorňovala St.správa.

Autor: JindraLipník | 04.04.2013 10:36
mysl.stráž do funkce ustanovuje příslušný městský úřad s rozšířenou působností,na návrh uživatele honitby,to je jeden formulář.Druhý je potvrzení o zdravotní způsobilosti a třetí, souhlas navrhované osoby.Poté vyzve příslušný úřad žadatele,aby se dostavil k složení písemného testu.Tak mě to včera vysvětlili na radnici.A týká se to i stávajících stráží v souvislosti s novými nájemními smlouvami.Musí být nově jmenována a musí taktéž skládat zkoušku.Návrh nutno podat do konce dubna (u stávajících).Taktéž musí být uživatelem nově navržen mysl.hospodář.

Autor: Fesoj | 04.04.2013 11:49
Tomio, ta neslučitelnost funkcí u člena revizní komise a člena výboru vyplývá z možného střetu zájmů. Teoreticky by revizní komise měla dohlížet i na výkon funkce MS, prakticky si to ovšem neumím dost dobře představit.

Autor: Tomio | 04.04.2013 12:59
Fesoj: Tady ta neslučitelnost je jasná. Výbor bývá statutárem mysliveckého sdružení, a RK by měla kontrolovat chod MS.
Ptal jsem na neslučitelnost člena revizní komise a myslivecké stráže. Myslivecká stráž není ze svého jednání přeci odpovědna členské schůzi. Proto mě tento bod zaujal, kde může vzniknout střet mezi Mysliveckou stráží a členem revizní komise

Autor: Ellhenicky | 04.04.2013 13:28
Vzhledem k tomu, že jsme se o honitbu soudili dva roky, tak nám končí platnost až v roce 2015,počítám s tím, že do té doby platí i myslivecká stráž,nebo když všichni tak všichni?

Autor: Jan Slavětínský | 04.04.2013 13:43
Pro orgán St.správy potřebuješ
1) Vyplněný formulář o navržení do funkce, kde současně podpisem souhlasíš...
2) Zdravotní způsobilost (papír ti vystaví praktický lékař)
3) Fotku
4) Fotokopie - Lov.lístku, pojištění (čl.průkazu) a Zbrojního průkazu.

Rejstřík trestů si obstará St.správa. Tak to chodí u nás.

Autor: Radek Chadim | 04.04.2013 14:26
Ellhenicky: tak MS ustanovuje úředník na návrh uživatele a to na dobu 10 let, takže pokud se nemění uživatel honitby nebo není MS své funkce zbavena, tak platí na 10 let.

Autor: František Dušák | 04.04.2013 15:58
Pro Tomio: Tato neslučitelnost se stráží není ze zákona, ale ze stanov. Pokud jste převzali vzorové stanovy, tak buď máte smůlu, nebo si necháte na MVČR zaregistrovat nové stanovy bez tohoto ustanovení. To do stanov zakomponoval nějaký právnický velikán na ČMMJ. Zdraví F.D.

P.S. Jinak si myslím, že hromada stráží je dlouhodobě neplatných, protože nesplnila § 1 odst. 3 zákona č. 244/2002 Sb. Vyhláška MZe, kterou se provádí některá ustanovení zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti a to odevzdání periodické preventivní prohlídky po 5-ti letech výkonu stráže na státní správu.

Autor: M.Bergman | 04.04.2013 20:52
Pořád jaksi nechápu, proč by měla končit platnost k v a l i f i k a c e myslivecká stráž pro konkrétní osobu, pokud platnost průkazu přesahuje období pronájmu honitby a zákonem není omezena (nezaměňujme za výkon činnosti stráže v té které honitbě) !
Logicky by tito členové měli pro další období od StSM dostat jen nové průkazy zařazení do té které honiby, ale proč by měli znovu dělat zkoušky, když se nic nemění v zákonech ? Dejte mi prosím link na předpis, který to ukládá, ať je mohu přesvědčit, že na zkoušky musí.
Pokud to zákon u mysliveckých stráží výslovně neukládá, pak mám obavu, abychom příště každých 10 let nedělali podle libovůle StSM znovu zkoušky o lovecký lístek a zbrojní průkaz. M.B.

Autor: František Dušák | 05.04.2013 05:50
Vkládám vyjádření krajského úřadu.


Vážené kolegyně, vážení kolegové,



stále častěji se objevují dotazy týkající se zániku ustanovení mysliveckým hospodářem a mysliveckou stráží v souvislosti se zánikem smlouvy o nájmu honitby. Proto jsem se rozhodl Vám připomenout, co Vás v nejbližší době čeká a nemine, abyste měli dostatek času se připravit (objednáním dostatečného množství tiskopisů apod.).

Předně je třeba vycházet z toho, že se zánikem nájemní smlouvy je spojený zánik ustanovení mysliveckou stráží (§ 13 odst. 1 písm. b ZoM) a mysliveckým hospodářem (§ 35 odst. 7 ZoM ve spojení s § 13 odst. 1 písm. b ZoM). Nový uživatel honitby je proto povinen ve stanoveném termínu navrhnout ustanovení mysliveckého hospodáře a příslušného počtu mysliveckých stráží, a to i v případě, že se jedná o „staronového“ uživatele honitby (v nájmu pokračuje na základě nově uzavřené nájemní smlouvy dosavadní uživatel honitby).

Co se týče samotného ustanovování stráží a hospodářů, je třeba postupovat podle příslušných ustanovení zákona (§ 12 a § 35 ZoM) a prokázat všechny předpoklady navrhované osoby k výkonu takové funkce. Pokud by tedy např. měla stejná osoba vykonávat funkci myslivecké stráže na návrh byť stejného uživatele honitby na základě následující smlouvy o nájmu, je potřeba, aby byla znovu mimo jiné prokázána znalost práv a povinností myslivecké stráže podle tohoto zákona a znalost souvisejících předpisů. Prakticky se totiž jedná o nové ustanovení mysliveckou stráží.



Dnes jsem se ještě pro jistotu opět dotázal paní JUDr. Pavlovské (vedoucí oddělení státní správy lesů, myslivosti a rybářství na MZe), která výše uvedené potvrdila.





S pozdravem a přáním hezkého dne

Autor: Fido z Řáholce | 05.04.2013 11:12
Otázka:
V letošním roce některým členům končí platnost ustanovení mysl.stráží. Ve většině případech všichni souhlasí s opakovaným ustanovením. Musí státní správa myslivosti znovu prověřovat znalosti podle odst. 3 písm.f), nebo lze vydat nový průkaz.
Tazatel:
Odpověď:
Z § 12 a 13 zákona o myslivosti a z § 1 odst. 5 a 6 vyhlášky č. 244/2002 Sb. nelze odvodit, že by po zrušení ustanovení myslivecké stráže při novém jejím ustanovení mohlo být upuštěno od prokazování znalostí a práv myslivecké stráže. V § 13 zákona o myslivosti je i uplynutí doby průkazu myslivecké stráže posuzováno jako zrušení resp. zánik ustanovení, což je nešťastné ve vztahu k ostatním případům, kdy již nové ustanovení nepřichází v úvahu. Nebude proto nějakým odsouzeníhodným pochybením postup orgánu státní správy myslivosti, když při svém nově prováděném ustanovení téže stráže na období dalších 10 let po zrušení ustanovení uplynutím původní doby nebude vyžadovat přezkoušení znalostí a práv myslivecké stráže, nebude od ní vyžadovat složení slibu a nebude jí vydávat nový služební odznak. Problémem ani nebude vydání nového průkazu, které se bude od dosavadního lišit jen dobou platnosti / v evidenci průkazů bude zachováno číslo průkazu vzhledem k zásadě, že má být shodné s číslem služebního odznaku/. K tomuto názoru vede i úvaha o zjednodušení činnosti i nákladů státní správy při zachování prosazované zásady u všech průkazů neprovádět prodlužování, ale vydávat vždy průkazy nové. Vladimír Čechura

Autor: Erika Doležalová | 05.04.2013 11:15
Takže v podstatě záleží na konkrétním úředníkovi - pokud se podívá do papírů a zjistí, že stráž "jdou dělat" ti stejní lidi, jako byli, tak je na jeho dobré vůli, aby jim zkoušky "odpustil".. Ale vyžadovat to nelze.

Autor: František Dušák | 05.04.2013 11:34
No tak zrovna většiny Čechurovo výkladů bych se bál jak čert kříže. Sám píše, že nelze odvodit že by mohlo být upuštěno od prokazování znalostí a práv. A dále píše, že nebude odsouzenímhodným pochybením ustanovení bez přezkoušení. Odsouzenímhodným pochybením to nebude do doby než se stane malér. Potom to ten, kdo ustanovil bez prokázání znalostí a práv odskáče s plnou parádou a veškeré náhrady a plnění ponese on. Jen blázen a Čechura by ustanovil bez prokázání znalostí a práv. Zdraví F.D.

Autor: Jan Slavětínský | 05.04.2013 12:10
Člověk, který dělá stráž se musí v zákoně částečně orientovat, o tom nemá cenu diskutovat. Vždyť to vidíte kolem sebe,jak to s těmi znalostmi vypadá i u chlapů ve sdruženích a někdy i zde. Kolikrát je lepší mávnout rukou.... Ale test pro stráže je omezen na povinnosti a práva stráže, něco ze zákona o myslivosti o zakázaných způsobech lovů, doby lovů a chráněných druzích, něco od zbraní a z občanského zákoníku. V podstatě věci, které by měl každý znát. Nehledě na to, že většina St.správ dá určité okruhy pro nastudování.Není to nic tajného. Je to test, kde pouze zaškrtáváte a/b/c.

Autor: prroud | 05.04.2013 12:33
Chlapi vy s tim nadelate,jako byste se nejakejch testiku bali:-).Ja bych klidne delal prezkouseni kazdej rok,za pet let bych mel profiky co by mi recitovali prava a povinnosti jako basnicku.Jen bych zavedl jednu vec,ne ze neudelas test a jsi vyrizenej,to je hloupost,proste budes chodit tak dlouho,dokud ho neudelas,treba 2x tejdne :-).To byste koukali jak by to fungovalo :-).Nekoho prezkouset,vyhodit a zabouchnout mu dvere "na vzdy" neni ani umeni,ani reseni.....proud

Autor: František Dušák | 05.04.2013 12:50
Prde zkus psát k věci, nebo drž h..u. Dušák

Zasviníš všechno svými příspěvky o ničem.

Autor: Fido z Řáholce | 05.04.2013 13:45
Co není v zákoně zakázáno, je dovoleno. A jestliže někdo dělal testy s 20 otázkami před 10 lety a pokud je mi známo, k nějakým výrazným změnám v ZoM nedošlo, tak bych byl pro, aby dotyčný testy nedělal. Vlastníme LL, žádné testy, zda známe novelizace ZoM neděláme, jen průsery, že občas zastřelíme když ne kolegu, tak pejska.
Chtěl jsem navrhnout více čl. na MS, nežli umožňuje zákon, místo 4 členů jsem chtěl mít 6 členů. Zákon to nezakazuje, ba naopak by měl držiteli, resp. uživateli honitby OSSM vyjít vstříc. Uznal, že mám pravdu, ale že "oni mají nařízeno!!!! jednoho člena na 500 ha". Čili, je to vše v úřednicích, jak píše Erika.

Autor: jirka marek | 05.04.2013 15:16
No,u nás dělalo stráž 5 chlapů před půl rokem,tak teď všechno znova...
Je to na hlavu postavené,co už...

Autor: František Dušák | 05.04.2013 15:24
V sekci články máte tři ukázkové testy s aktuálníma zákonama ke konci února. Zdraví F.D.

Autor: Lenka | 07.04.2013 23:27
Na okr. Kolín přezkušování stráží spočívá v testu o více jak 70 otázkách (tuším 74). Může být 16 chyb. Kdo se nepřipravoval pomocí testů z YAMACA, nemá šanci to udělat, protože takové otázky, co tam jsou, nikde na internetu nekolují. Ti, kdo přípravu podcenili, jdou na reparát.

Autor: Honza Král | 08.04.2013 14:08
Jendo Slavětinský. Já jsem názoru, že ten kdo by měl zodpovědně vykonávat funkci myslivecké stráže by měl mít minimální právnické vzdělání-zákon o myslivosti+vyhlášky, zbraních a střelivu, pozemních komunikacích, přestupcích, trestní zákoník, často by užil i veterinární zákon. Správně uvádíš, že někdy je znalost ať zákonů, tak základních okruhů myslivosti tak bídná, že člověk nabývá dojmu že dostal glejt o složení zkoušek za dobré slovo. 74 otázek je dost (řekl bych přehnaně) a kdo se nepřipraví tak opravdu nemá šanci zkoušky napoprvé udělat.

Autor: Čestmír Kunetka | 08.04.2013 22:31
I když někdo prokáže znalost zákona, udělá zkoušku a dostane průkaz myslivecké stráže, to ještě neznamená, že přislušná ustanovení zákona dovede aplikovat. Jak správně píše Honza Slavětínský, kolikrát je to opravdu hrůza. A to nemluvím o tom, že člen myslivecké stráže by měl být spíše mladší, fyzicky zdatný, kliďas, a já nevím co ještě. Ne nějaký test, ale až vlastní výkon této funkce prověří, kdo se na to hodí a kdo ne. Kolikrát si myslím, že ten, kdo testem neprojde, vlastně vyhraje.
Když si představím, jak člen myslivcké stráže na účelové komunikaci zastavuje vozidlo za účelem jeho prohlídky nebo prohlídky přepravovaných zavazadel, sám, bez zastavovacího terče, tak nevím jak to udělá. Namíří zbraň? Nebo si lehne pod kola? A také vidím řidiče jak ochotně zastavuje!! Těžký úděl myslivecké stráže. Stačí se zeptat porybných, kolikrát byli ve vodě.

Autor: Harald Altmann | 08.04.2013 23:13
A Čestmíre, takhle je to ve všem. Ten kdo složí myslivecké zkoušky ještě nemusí být myslivcem. Ten kdo složí zkoušky na zbrojní průkaz ješte není tím, kdo bude bezpečně používat zbrań. Pokud se na to podíváš takhle, pak je lepší se na všecho vykašlat a nedělat nic :-))) Nikde také není psáno, že musí dotyčný, navržený, vykonávat funkci myslivecké stráže. Naopak. Takže jaképak neudělání zkoušky je výhra? Maximálně budeš za blbce, který neumí. To je už lepší předem nevyslovit souhlas. Myslím, že se na svět kolem sebe díváš příliš negativně.
K té stráži. Ano, mladík je fyzicky zdatný a je schopen toho lumpa chytit a bývá, většinou, prudké povahy. Mladé kliďasy budeš těžko hledat. Naproti tomu starší člověk už tak rychle neběhá, ale dokáže být diplomatičtější než mladá horká hlava. Je otázkou, co je lepší a ku prospěchu věci. I když......

Autor: Harald Altmann | 08.04.2013 23:31
To František D.: Čechurovi výklady mysliveckého zákona jsou mnohdy mimo chápání většiny myslivců. Snažil jsem se zjistit, na jakém základě je povolen lov nežádoucích, zavlečených, druhů. Konkrétně psík mývalovitý, kde p.Čechura uvádí, že ho vlastně můžou lovit všichni držitelé povolenky v honitbě bez rozdílu. Vysvětlení jsem jaksi nepochopil. Viz zde: http://www.myslivost.cz/Poradny/Pravni-poradna/odstrel-zivocichu-v-prirode-nezadoucich.aspx
Pokud mi to někdo umíte vysvětlit, budu vděčen. Protože v současné době mi OSSM sdělil, že část naší honitby leží v chráněné krajinné oblasti a tudíž psíka smí lovit pouze myslivecká stráž a ani nejsou ochotni mi na žádost lov psíka povolit.

Autor: Fesoj | 09.04.2013 02:03
Haralde, ten Čechurův výklad je poněkud krkolomný, to připouštím - nicméně já bych se podle něj řídil. Váš OSSM si vykládá zákony taky nějak prapodivně - chráněná krajinná oblast nemá žádnou spojitost s usmrcováním nežádoucích, zavlečených druhů. A jelikož se nejedná o zvěř, OSSM ze zákona /bez ohledu na krajinnou oblast/ nemůže povolit jeho lov /LOVIT lze pouze ZVĚŘ/, ale jelikož psík mývalovitý nepožívá žádný stupeň ochrany volně žijících živočichů, je tedy legislativně postaven na stejnou úroveň jako např. potkan a OSSM Vám tedy nemůže zakázat jeho usmrcování v honitbě jen proto, že se třeba některému úředníkovi to zvířátko líbí.

Autor: František Dušák | 09.04.2013 06:51
Josefe, tvůj výklad je také opravdu zajímavý. Viděno tvojí optikou, tak pes, kočka apod. také není zvěř, tak proč je bez povolení neusmrcovat jako potkany?
Odlov mývala severního, psíka mývalovitého, norka amerického a nutrie říční pro jiné osoby než mysl. stráž povoluje věcně a místně příslušný orgán ochrany přírody (§ 77 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny), v souladu s ust. § 42 odst. 1 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti a § 5 odst. 6 zákona o ochraně přírody.
Vydání tohoto povolení je zcela na libovůli příslušného úředníka ochrany přírody. Lze se proti tomuto rozhodnutí odvolat na krajský úřad, případně dát rozklad na ministerstvo životního prostředí.
Jinak jestli věříš tomu Čechurovo blábolu, tak střel nějaké z uvedených zvířat bez povolení a nech se udat na ochranu přírody a zkus se obhajovat Čechurovo výpotkem. Přijdeš o LL a zbroják cobydup. Zdraví F.D.

Autor: Tomio | 09.04.2013 10:12
Jen ať trochu přitvrdí. Ono je to potřeba, někdy když vidíte, kdo tu stráž vykonává, někdy si myslíte, že není schopný ani vlastní usudku a v klidu se řídí pokyny vládnoucích ve spolcích, natož pak někde něco obhajovat a usuzovat. Například si myslí, že potřebuje povolenku na odstřel zvěře se značkou v době jejího lovu a k tomu povolení MH. např.
To jen taková odbočka.

Autor: Radek Chadim | 09.04.2013 10:44
Podle mého názoru psa a kočku nelze sronvnávat s potkánem, protože pes a kočka obvykle mají nějakého majitele, což se o kanálním potkanovi říci nedá :-). To je důvod proč se k těmto zvířatům přistupuje zvlášť a jinak, protože při jejich zastřelení potenciálně dochází k poškození nějaké osoby - jejich vlastníka.

Autor: Ellhenicky | 09.04.2013 10:57
Další věc je uplatnit pravomoci MS a kdo ji bere vážně.Neznám moc aktivních členů MS. Většinou se jedná o hajného nebo někoho v uniformě.Průkazka a odznak na většinu Čechů neplatí a zakročovat někde sám je "vo hubu."

Autor: Fesoj | 09.04.2013 15:54
Správně, Radku - nelze házet do jednoho pytle domácí a volně žijící zvířata. A jak jsem již napsal, z hlediska zákona nejde o LOV ale o USMRCOVÁNÍ. USMRCOVAT volně žijící zvířata, která NEJSOU ZVĚŘÍ a která NEJSOU CHRÁNĚNA žádným zákonným předpisem /a těch opravdu není mnoho,nejsou mezi nimi např. vůbec žádní ptáci/ může prakticky kdokoliv - ovšem nesmí se dostat do konfliktu s jinými právními předpisy, např. veterinárními, které poměrně přísně stanoví, JAK lze toto provádět, a to i u zvířat domácích - pokud se nepletu, je povoleno pouze "zastřelení" nebo "manipulace šíje", případně veterinární zákrok. Výjimka je při trávení potkanů a jiných škůdců a další výjimku lze udělit, vyžadují-li to např. předpisy náboženské - např. u nás pro potřeby muslimské komunity provádí porážky dobytka na jatkách určená osoba, což je konkrétně v našem případě lékař - chirurg.
A co se týče konkrétně mývala, psíka, minka a nutrie, již asi před dvěma lety jsme byli na schůzi seznámeni se závazným pokynem Východočeského krajského úřadu, který dává za pravdu Čechurovi a rozšiřuje možnost celoročního usmrcování /ne lovu/ těchto zvířat pro všechny držitele loveckých lístků ve všech honitbách, kde jsou oprávněni k výkonu práva myslivosti.

Autor: Fido z Řáholce | 09.04.2013 17:05
Pokud mi pod posed přijde psík nebo jiná nezvěř, tak nebudu psát orgánu ochrany přírody o povolení jej zastřelit. U nás už bylo zastřeleno několik psíků, nyní se objevují norci. Pokud jde o § 42 odst. 1, a povolení orgánu ochrany přírody, dle mého soudu jde o případy, např. kormorání, možná v nedaleké budoucnosti krkavci, kdy tento orgán budeme žádat o povolení jejich usmrcování.

Autor: Čestmír Kunetka | 09.04.2013 19:07
Haralde, máš pravdu. Co se mého pohledu na svět týče, je v poslední době nějaký pesimistický.

Ale, bude-li schválena v nezměněné podobě novela Zákona o myslivosti, (doufám že nebude) pak by v této otázce bylo po starostech.
§ 46 – Povolenka k lovu.
(3) Uživatel honitby může vydat povolenku k lovu i k usmrcování mývala severního, psíka mývalovitého, norka amerického nebo nutrie říční a dalších vyhláškou stanovených zavlečených druhů živočichů v přírodě nežádoucích [§ 14 odst. 1 písm. f)] a umožnit usmrcování těchto živočichů i jiným osobám, než myslivecké stráži a mysliveckému hospodáři.
Bohužel, je to jedno z mála pozititiv, co v novele je.

Autor: Fesoj | 10.04.2013 13:52
Napadla mne taková blbost... Všichni víme, že leckterý zbohatlík, který neví, co s penězi, si pořídí nějakou velkou kočku - lva, tygra, levharta, pumu. A představte si situaci, kdy ho to omrzí, bude se jí chtít zbavit, otevře klec a vypustí ji do přírody. Já půjdu honitbou, potkám pumu a zastřelím ji. Pokud někomu utekla, způsobil jsem mu škodu. Ale není-li znám majitel, protože ten, kdo ji vypustil, se k ní z pochopitelných důvodů nehlásí, čeho jsem se vlastně dopustil ? Předpisy o ochraně přírody jsem neporušil. Poškozování cizí věci ? To těžko, když se jedná o věc opuštěnou. Zkráceně řečeno - bylo by vůbec možno střelce nějak postihnout, když zákon s takovou absurditou nepočítá ?

Autor: Děda z lesa | 10.04.2013 14:10
Myslivci mají ve svém zákoně v § 2, odst.d. přesně vymezeny druhy zvěře, které lze obhospodařovat lovem, rozdělené ještě na savce a ptáky. K nim lze připočítat ještě (omezeně) zavlečené druhy zvířat - to je vše, co může český myslivec lovit.
Hospodář může ještě usmrcovat (po oznámení) zdivočelá hospodářská zvířata a označená farmová zvířata z farmových chovů.
Lva, tygra, pumu ap. snad po nějakých úřednických procesech - takže asi napadení a nutná obrana, nedá se dokázat...

Autor: Erika Doležalová | 10.04.2013 14:17
Josefe, případným zastřelením pumy nebo jiné čiči by jsi porušil zákon na ochranu zvířat proti týrání, protože §5, odst.1 praví, že NIKDO nesmí bezdůvodně usmrtit zvíře. Samozřejmě jsou tam možnosti, tedy např. dúvodem k usmrcení je pís. c) bezprostřední ohrožení člověka zvířetem. Ale pokud by jsi třeba seděl na posedu a někde na 50 metrů by se procházela puma, pak by nebyl důvod ji střílet..
(ano, paradox, protože když ji "pustíš", může někoho napadnout atd... ale to úřady a zákony nezajímá...)

Autor: prroud | 10.04.2013 14:25
Zrovna s pumou je to hodne diskutabilni Eriko,tak trosku jsem "mezi" nima a cernejma medvidkama casto pobejval,ale jaksi zadnou a zadnyho ani nezahlid,i kdyz jsem videl(podle stop),ze chodily presne v my stope,tedy za mnou,ovsem zakon je zakon,ehm......proud

Ovsem je fakt,ze potkat je u nas,tak bez milosti,zakon nezakon z jedinyho duvodu,ze nemaj zakladni "stopku",prirozenej strach z cloveka,byly by to urcite zvirata unikly ze zajeti a tedy potencialne hodne nebezpecny.

Autor: Martin Skřivánek | 10.04.2013 16:36
to není zas tak dávno co se někde na Moravě potulovala puma,už je asi někde u krbu :-).

Autor: Erika Doležalová | 10.04.2013 16:49
Proude, co je na tom diskutabilního? Zákon je jasnej. Když ti někdo vleze do zahrady s kudlou, taky ho nemůžeš z okna zastřelit, protože u soudu by jsi s hláškou "Sem se bál, slavnej soude.." neobstál :-)
Bohužel, vždy se všechno řeší AŽ se něco stane, néé co by se MOHLO stát..

Autor: prroud | 10.04.2013 18:00
Eriko vidis to,a prece by to ten nekdo s kudlou odnesl a me by osvobodili,nesmis se toho zakona bat a ridit se sama sebou v dobrym smyslu,zakon poresis pozdejc,neutece,jen je treba premejslet,a dobry sdruzeni s lidma co drzej spolu se muze v klidu ridit zkusenosti starejch myslivcu,co maji prakticky znalosti a nevynaset to ven,jen debil se ridi spatnejma zakonama i tehdy,kdy to neni treba......proud

Znova pisu ze je rozdil mezi obcanem a ovcanem,spolecnosti obcanu a stadem.......

Autor: Jaroslav Tatalák | 10.04.2013 18:10
Prroude, ty jsi přeci naiva a idealista mimoto,že pindáš blbosti na každém vláknu.S pozdravem J.T.

Autor: prroud | 10.04.2013 18:16
Njn,trosku jsem se urval,se zklidnim:-),jenze jak nebudou idealy i ta "naivita",nebude to prece moct bejt nikdy lepsi,necim to nekdo zacit musi:-)....proud

Autor: Harald Altmann | 11.04.2013 00:36
Fido z Řáholce, to jsi nepochopil postatu věci. Vůbec nejde o to, jestli psíka mývalovitého střelíš když Ti přijde. Jde o to, zda ho střelíš bez případných následků na své osobě. Co si budem namlouvat. Mezi námi je i hodně závistivců. Když usmrtíš zvíře na které nemáš povolení a dobrý "kamarád Tě nahlásí OSSM, pak můžeš přijít o LL. Proto se žádá o usmrcování zavlečených druhů všemi držiteli povolenek k lovu v honitbě. A předem. Ne v okamžiku když přijdou na dostřel.
Další aspekt. Jedná se v některých případech i o dobrou trofej a nemůžeš se s ní ani bez rizika pochlubit, třeba na výstavě. A vvvo ttom to je :-)))

Autor: Fesoj | 11.04.2013 01:55
Haralde, já bych to tak pesimisticky neviděl. Víte snad někdo o jednom jediném případu, kdy by byl někdo - kdokoliv a kdekoliv - kvůli psíkovi popotahován ? Kritériem pravdy je praxe - a toho bohdá nebude, aby český král, ponořený do kapaliny, byl nadlehčován silou rovnající se součtu čtverců nad oběma odvěsnami ! Já bych se obrátil na soud, bránil bych se tím, co jsem zjistil v odborném tisku /viz citovaný Čechura/ a nemyslím, že bych případný spor s nějakým úředníkem mohl prohrát. Ovšem jak jsem již napsal, v Královéhradeckém kraji něco podobného vůbec nehrozí.

Autor: Tomáš Pilík | 11.04.2013 08:17
Lenka: proč by ten, kdo se nepřipravuje pomocí testů z "YAMACA" neměl mít šanci? § 1 odst. 5 vyhlášky č. 244/2002 Sb., jasně stanovuje rozsah zkoušených znalostí z právních předpisů, které musí osoba navržená na mysliveckou stráž znát, tak pokud se to ten dotyčný naučí, proč by neměl šanci to udělat? Neučím se přece nějaké přihlouplé otázky, ale právní předpisy, které bych měl jako myslivecká stráž umět používat. K čemu je mi odznak myslivecké stráže, když se naučím jen nějaké otázky a praxi nevím co dělat?

Autor: Fido z Řáholce | 11.04.2013 09:32
Myslím, že Fesoj to napsal dobře. Haralde, možná to "práskání" v některých MS existuje, to nepopírám, ale u nás ne. U nás je spíše tlak od nájemce honitby nelovit lišky, které prý ve velkém likvidují myši, co mu jako zemědělci dělají škody na polích. Nejsem zastáncem s každým "prdíkem" utíkat ze OSSM, popř. ochránce přírody. Určitá tolerantnost musí být.

Autor: Harald Altmann | 17.04.2013 03:15
Soudruzi, mě snad klepne..... Někteří tady veřejně a bezostyšně nabádáte k nedodržování zákona!

Autor: prroud | 17.04.2013 09:12
:-))), Haralde,ono vzdycky prijde na to,co se tim nedodrzovanim rozumi......proud

Autor: Tomio | 18.04.2013 11:32
Tak kdo už má ty testy za sebou. jsem zvědavej jak naši "reprezentanti" dopadnou

Autor: Martin Skřivánek | 18.04.2013 15:29
já jsem si prošel ty otázky jen jednou,opravdu jsem to jen prohlédl cca 10min,šel na test a ten jsem po 5ti minutách udělal s jednou chybou a i to jsem věděl jak má být.chybu jsem udělal v otázce ohledně nejnižší povolené rychlosti na dálnici.víc než o myslivosti mi to připadalo jako školení řidičů.

Autor: Ondřej Holeček | 18.04.2013 21:20
Pardubicko- priprava 5 min pred testem- test napsanej za 3 minutky bez chyby, opravdu velice jednoduche

Autor: Harald Altmann | 21.04.2013 02:20
prroude, Ty kecálisto, nedodržování zákona je nedodržování zákona! Nic víc a nic míň :-)

Autor: prroud | 21.04.2013 07:34
Haralde,v tom pripade jsme kazdej z nas ,denne zrali z nejakejch duvodu na karny rizeni az kriminal,v dnesni zmeti zakonu vzdycky nejaky nejakym zpusobem dotknes,ani o tom nevis :-).....proud