Dnes je 28.1. 2023. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

"Myslivecká stráž"



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Leon Zumr | 31.05.2013 19:34
to se ten brok nedá odstranit ?

Autor: Ellhenicky | 31.05.2013 00:43
Leone dík za optání. VMO v pořádku Frona pokulhává,zůstal ji brok někde u kloubu,ale jak to vypadalo, do dopadlo až až.

Autor: prroud | 30.05.2013 21:55
Ale to je o cem jsem psal,ten ukrok do neznama........:-)...to je prave ta cast toho umeni,spocivajici v uz nestrileni......proto pisu umeni,protoze o loveckym adrenalinu neco vim....ono je zatracene tezky uzuz mackat spoust,nebo poustet tetivu a prece nevystrelit ;-)

Autor: Fesoj | 30.05.2013 21:53
Však on stál ! Ale jak ten kohout přelétal řadu, už se nedokázal víc natočit tak udělal ten osudný úkrok vlevo.

Autor: jeden hajnej | 30.05.2013 21:37
V tomhle případě bylo asi veliký štěstí že to odneslo "jen" rameno. Kdyby tomu honci ustřelil hlavu nejspíš by kolem toho byl větší cirkus, právníci se pak dokážou točit na sebemenší maličkosti.

Autor: prroud | 30.05.2013 21:26
To je Jozefe trochu diskutabilni,za chodu se strili ve valce,to je trosku jiny prostredi,kdyz strilis,nebo manipulujes se zbrani,mas mit bezpecnej postoj.Ale zrejme je to vec nazoru:-)

Autor: Fesoj | 30.05.2013 21:08
Vím o případu, že myslivecký hospodář při zahájení honu všem připomněl bezpečné zacházení se zbraní, pak nasypal honci z několika kroků 76 /možná 86, to nevím přesně/ broků do ramene a taky z toho vyšel "bez ztráty květinky". Při ploužení na bažanty v rákosině u řeky letěl kohout přes řadu střelců a honců dozadu, ve výšce naprosto bezpečné. Hospodář s ním táhl a udělal úkrok vlevo. Probořil se do ondatří nory, v pádu z odjištěné ručnice vyšla rána - a úraz byl na světě. Případ byl vyhodnocen jako nikým nezaviněná nešťastné náhoda - a podle mne správně, protože nebylo možno prokázat porušení žádné povinnosti.

Autor: prroud | 30.05.2013 20:30
Tak se cilevedome pracuje na podvraceni statu i duveru v nej,tedy jeho faktickou existenci.A to neni jen tohle,je to vsude a ve vsem jako epidemie.Co dodat.......snad jenom,ze je to nas stat,nas vsech a my se kazdej sam rozhodujeme k cemu zustanem lhostejny a k cemu se ozveme,kdy vylezem a kdy zalezem.......

Autor: Čestmír Kunetka | 30.05.2013 20:24
Sice to sem nepatří, a za to se omlouvám, ale právě jsem to slyšel na Nově.
Myslivec (72 let) zastřelil stejně starého myslivce-kamaráda, trestní stíhání pro nedbalostní trestný čin bylo státním zastupitelstvím podmíněně zastaveno a na pachatele se musí pohlížet jako na nevinného a zůstal mu dokonce zbroják, zbraně a dál vykonává myslivost.
"Tak co vy na to pane Werichu", jak říkával pan Škutina.

Autor: Leon Zumr | 30.05.2013 16:37
jestli se nepletu tak ty s tou střelbou na lovecký psi máš nepříjemnou zkušenost jak jsou na tom teď psi ?

Autor: Ellhenicky | 30.05.2013 16:06
Jak píše Leon, když se synovi poprvé zatoulala štajeračka, tak se bál, že ji někdo zastřelí jako "bouďáka". Pokud se ale nepletu, tak pořád platí podmínky, za kterých "může" MS na psa vystřelit, ale musí být naplněny všechny a ne si je upravovat dle sebe. I v tomto případě neznalost zákona neomlouvá a jako úřední osoba může mít pěkné hoňky.

Autor: Leon Zumr | 30.05.2013 15:03
nejhorší na tom je že tady platí přísloví podle sebe soudím tebe stačí se podívat na kvalitu většiny LUP kór když dnes nemusí skončit ani ve třetí ceně stačí udělat pouze upotřebitelnost pak ti slavní LUP podle toho vypadají :-/ Další věc je že 90% MS nezná ani základní lovecká plemena natož ovčácká nebo pastevecká pak stačí na takového chytrého vola narazit v lese.Plno loveckých psů kteří se ztratily při lovu nebo dosledu na to už doplatilo

Autor: Tomáš Peroutka | 29.05.2013 14:08
OK. Myslím si totéž. Bohužel na sraz jsem přijet nemohl,s přítelkyní čekáme mimčo, ona je doma na rizikovým a odjet by bylo hodně nezodpovědné, takže až příště.

Autor: prroud | 29.05.2013 13:57
Zrusil bych Tome zakon o neprimereny obrane,resil bych jen za jakejch okolnosti k obrane doslo.Ty nikdy nemuzes vedet jestli ti jde o zivot,protoze do hlavy,kapes a pod obleceni nikomu nevidis!Klidne ti pujde o zivot i u psychopata co ti prave krade cigarety,protoze nevis,ze to je jenom zaminka k pokracovani utoku!Branis tedy holej zivot v kazdym pripade!Tohle je jenom muj nazor a zaroven osobni zakon kterym se ridim,takze proste jen doufam,ze se do takovy situace jako obet nikdy nedostanu,ani se nenachomejtnu k necemu takovymu,protoze me zivot a zdravi druhejch nejsou lhostejny,znam vysledek.A presto ze ho znam,bych jednal tak jak pisu,branil bych zdravi a zivot.Kdo o ne usiluje druhejm,sam si nezaslouzi je mit.

Autor: Tomáš Peroutka | 29.05.2013 13:49
To co píšeš by řešilo i situaci, která nastala v Duchcově. Upřímně řečeno, pokud mě někdo půjde palicí razantně po hlavě,logicky si to vyhodnotím jako útok s možným smrtícím následkem a výsledkem bude bum, bum....
Je jen otázkou času, kdy tahle individua narazí na někoho, kdo bude takto vybaven a dojde ke stejnému názoru.

Autor: prroud | 29.05.2013 13:06
Souhlasim Tome a jsem z toho dost prepadlej.Ale i na to existujou "leky",jenze,zase je to v ty soudrznosti,sledujes to?Par kriklounu nic nespravi.Netematicnost to az tak neni,protoze resime vlastne jeden z nasledku stavu spolecnosti a spolecnost tvori kazdej z nas.Ono to nejak vsechno souvisi.Takova domobrana by totiz dokazala vyresit spoustu veci,jenze jaksi neni vule ji umoznit.Napriklad

Autor: Tomáš Peroutka | 29.05.2013 12:57
RE: Prroud- Já jsem v tom o čem píšeš velký skeptik, v tomhle státě Tě spoluobčané nechají ležet uprostřed náměstí za bílého dne s infarktem bez povšimnutí a matku s dětmi okradou a zbijou cigoši na témže místě také bez povšimnutí kolemjdoucích. Tomuto stavu také odpovídá razantní nárust žadatelů o zbrojní průkaz v posledních letech. Omlouvám se za netématičnost.

Autor: prroud | 29.05.2013 12:47
Ted s tebou Radku souhlasim..........zas az na to utahovani sroubu:-).Kluci zamyslete se,jakej ma vysledek utahovani sroubu,ne vychovnej,ale spis naopak vyzyvajici darebaky ho dokazat obejit.Ta pokuta a sebrani zvirete je Tome urcite dobry reseni,jenze zase jsme u vymahatelnosti prava.Amici maj v tomhle vyhodu ,ze kvuli multikulti kdy si lidi rezali hlavy,zavedli policejni stat a dali policii az neskutecnou pravomoc,ovsem s tim,ze pri nedodrzeni daj k dispozici prdel tem ktery zavreli:-).Jenze na druhy strane valej patriotismus,lasku k vlasti a soudrznost ve velkym a to hodne dobre funguje.Musel jsem se vratit,abych dost veci teprv pochopil a docenil.My se musime proste a jednoduse vychovat,jinak je s nama amen,zadny restrikce tohle nejsou schopny nahradit,pak uz jedine (obrazne) koncentraky a bic.To je totiz to,k cemu restrikce samotny bez ty vychovy ve skutecnosti mirej.Je to zkratka beh na dlouhou trat,jenze cim dyl se s nim zacne,tim to bude horsi a slozitejsi.Nicmene zpatky ke strileni psu,pes pytlak kterymu se nezamezi v pytlaceni musi bejt utracenej,o tom zadna,stejne tak toulavej pes.To vsechno jsou rizika nejen pro prirodu,ale i lidi.Jen je tu holt ten problem s tim rozeznavanim kterej je kterej.Uz treba jen specialni obojek pro kazdy milovany zvire s povinnosti uvedeni kontaktu na majitele na nem, by to resil.Kdyz ho pes ma,znamena to,ze neni bezprizorni ani jen "trpenej",a to uz leccos napovi.Treba.Porad je dost moznosti jinejch,nez zvire proste odpravit na fleku.

Autor: Tomáš Peroutka | 29.05.2013 12:32
RE- Prroud, Honza / Chlapi máte pravdu oba, jenže u nás to bude trvat dlouhé generace, než lidé vyspějí, pokud k tomu vůbec kdy dojde. Tady musí nejdřív nastoupit restrikce a výchova a pak pomalu při změnách k lepšímu povolovat, a to nejenom v souvislosti se psy, ale všeobecně se zvířaty.U nás citelně chybí něco na způsob ,,zvířecí policie", tak jak je tomu např. v USA.Nestaráš se řádně o psa, necháváš ho hladového potulovat se po venku, atd ? Dobrá, dostaneš takovou pokutu,až se z toho opupínkuješ, nebo půjdeš před soud a pes či jiné zvíře Ti nakonec bude odebráno a ty skončíš ve vězení.

Autor: Radek Chadim | 29.05.2013 12:29
Prroude, jenže ty vycházíš z předpokladu, že jsou všichni zodpovědní, proto není potřeba utahovat šrouby, což je nesmysl, protože lidé jsou ve skutečnosti krajně nezodpovědní, proto je šrouby nutno utahovat :-) - to je realita života. Tady nejde jestli střílet psa nebo ne, samozřejmě že ne, protože zastřelení psa je nevratný proces, ale pak je třeba vytvořit lepší pravidla, která tento nevratný proces vyloučí a přitom pravidla budou stoprocentně funkční k účelu, proč byla vytvořena - tedy ochrana zvěře a lidí. Když se zakáže střílení psů, tak by stát na druhou stranu měl zastáncům přírody dát možnost pokutovat volné pobíhání psů v citelné výši, pak máte skoro jistotu, že bude po problému, protože než majiteli šáhnout na psa je lepší šáhnout mu na peníze, protože jedině tak si uvědomí, že chybu udělal on, a nikoliv ten pes nebo myslivec, čimž bude majitel psa dohnán k zodpovědnosti :-).

Autor: Jan Slavětínský | 29.05.2013 12:15
"Ovčácké a lovecké plemeno"...určitě mi mnozí potvrdíte, že právě tito psi, kteří čuchnou k courání,landání a ke štvaní a pytlačení zvěře, jsou ti nejhorší. Takový "ladem ležící" pes, bez zkoušek a bez výcviku, kterého si nějaký strejka pořídil na ves, aby mu štěkal u baráku a děsil poštáka, tak takový pes když čuchne k volnosti a revíru, tak to je pohroma. Ti psi mají v sobě zakodované lovecké vlohy,bez problému doženou a strhnou zvěř a navíc v revíru získají určitou ostražitost a inteligenci proti myslivcovi se zbraní. Jako by to to zvíře vycítilo. Zde se nejedná o žádního služebního psa z nějakou složenou zkouškou, který jak všichni víme je označený bílým obojkem, který majitel nekoupí nikde na krámě u granulí nebo u Vietnamce. Tenhle pes je obyčejný vlčák, bez papírů nebo ohař ,setr aj. prostě nezvladatelné monstrum,které si v podstatě dělá co chce a kdy chce.Utíká z baráku a majitel ani neví ,kde psa má...
Podle paragrafu zákona je taková pytlačící vobluda chráněná a s imunitou...Trochu mi to něco připomíná. Stejně si myslím, že musí existovat nějaká prováděcí vyhláška, která řeší vyjímky a nemluví se o ní...Holt v těchto případech musí nastoupit zdravý rozum s trochou míry rizika. Přeci se jako myslivci nebudete nečině dívat, jak vám taková vobluda raubuje revír, majitel to neřeší a někdy ani nechce řešit, všechno popře...tak co můžete dělat...Problém je dnešní doba, ve které má kde jaká opice a hafan větší cenu a větší zájem než dítě nebo člověk..

Autor: prroud | 29.05.2013 12:07
"Tady nejde o svobodu a volnost, ale o rozumné chování a zodpovědnost." Vsak o tom ta svoboda prave je v ty prvni rade:-).Nemas pravdu s tim utahovanim sroubu,neni tezky vymyslet kam to povede.Nakonec je to i videt,vzdyt se nic jinyho nedela,nez ze se utahuje uzda,a je snad neco lepsi? Jen vzdelany a vychovany lidi dokazou pochopit vyraz zodpovednost,zadny zakazy a narizeni,koule na nohach nejsou nic platny bez toho,aby clovek pochopil jejich vyznam.A chapajici clovek je zase az tak nepotrebuje:-).Dobre to napsal Tomas,jen bych k tomu poznamenal,ze at si poridi kdo chce co chce,ale s tim,ze si za to ponese plnou zodpovednost a ta bude plne vymahatelna.A degradovat psa na plemeno ktery se smi a nesmi strilet je prece na hlavu:-).Kdyz mam psa a mam ho rad,mam ho rad jakej je a nevymenim ho ani za jelena,ani za knoura,na rozdil od nich je muj pes clenem rodiny ;-).Dobre jsi to natuknul Radku s tou svobodou,je nacase si ji poridit a pochopit,jenze se vsim co obnasi:-).Pak nebudeme resit strileni psu v lese,protoze se to stane vyjimecnou zalezitosti i bez zakona.

Autor: Tomáš Peroutka | 29.05.2013 11:56
Pes je takový, jakého si jej udělá majitel. Prvotní průser je v tom, že v této zemi může mít psa(mám na mysli zejména lovecká a služební plemena) každý. V sousedním Německu tomu tak není, když jsem tam před lety kupoval německého dlouhosrstého výmaráka, majitel chovné stanice po mě chtěl lovecký lístek nebo průkaz člena kynologického spolku, jinak takového psa nesmí prodat. Pes není věc, ale bytost, která potřebuje odpovídající přístup. Bohužel občas má hafan tu smůlu, že se dostane do rukou někomu, kdo neustojí sám sebe , netak psa. Můj osobní názor je , že pokud někdo bez toho, aniž by pes zjevně štval zvěř, takového psa usmrtí, tak je to bezzkrupulózní zparchantělé hovado a osobně bych se pak postaral, že by mu tahle zem byla malá od Aše v Čechách až po Strání u hranic se Slovenskem.

Autor: Radek Chadim | 29.05.2013 11:09
Tady nejde o svobodu a volnost, ale o rozumné chování a zodpovědnost. A jak se člověk v naší zemi stále častěji přesvědčuje, v naší společnosti je třeba spíše šrouby utahovat než povolovat, protože nepatříme mezi národ, který sám od sebe je disciplinovaný a zodpovědný, to si přiznejme. A svobodu a volnost si můžeš užívat do té míry, dokud není vážně narušena svoboda a volnost ostatních. Pes je v přírodě predátor a zvěř je kořist, tak už to pár tisíc let je a nějak ten pátek ještě bude, a každý pes má svého majitele. Takže zvěř musí mít zastání u myslivců před nezodpovědnými majiteli psů, protože ač jsem venku každý den, ochrance přírody jsem tam ještě nepotkal, asi chodí jinudy :-).

Autor: prroud | 29.05.2013 10:37
Tohle je Radku na dlouhou polemiku.Kratky to muze bejt jen pro cviceny "opice" kde co je psano,to je dano a netreba myslet:-).Me to treba nuti k zamysleni: A muzu si vychutnat na prochazce do prirody se svym psem svobodu a volnost,doprat ji nam obema ? To abych se za chvili bal,ze si v lese doslovne prdnu a dostanu pokutu za znecistovani ovzdusi. Zni to jako usmevnej paradox,ale je to hroziva budouci skutecnost,kdyz se nad tim zamyslis.Osobne bych totiz ten zakon formuloval jinak v priblizne takovym smyslu: MS ma pravo zastrelit obeznanyho psa pytlaka,nebo psa u kteryho byla svedkem strzeni zvere(ne honeni).Nebudeme si nic namlouvat o tom co je pro koho vic.Pes kamarad na dlouhy leta,nebo zver ktera skonci jednorazove na pekaci?Tim samozrejme neprotlacuju bordel,kdy se budou psi prohanet nekontrolovane lesem a kdesi okolo se budou nevsimave povalovat jejich panickove,abych nebyl spatne pochopenej:-).Chce to dobrou vuli vsech zucastnenejch:-),navic trosku srovnanej zebricek hodnot,ne jenom zajmu.To ze existuje zakon jeste dlouho neznamena ,ze je to dobrej zakon.Verim,ze kazdyho myslivce (ne blba) pri spatreni psa v lese i kdyz nevidi pana napadne jedna myslenka,je to pytlak,nebo neci dobrej kamarad se stastnym zivotem,kterej dela i jemu zivot stastnejsi a nahodou se zatoulal? Vystrel uz nikdy nevezmu zpatky!Ostatni napadne jenom: z ciziho krev netece,tak co.Jeste budu treba "peknej",mezi kolegama a u vrchnosti.

Autor: Radek Chadim | 29.05.2013 10:24
Tak člověk se na to může podívat i z druhé strany.
Myslivec z té cesty mohl vidět dlouho jen toho psa, pač 20 m od majitele není zrovna krátká vzdálenost, dále každý myslivec ani myslivecká stráž nemůže znát všechna ovčácká plemena, a za další už to mohl být třetí volně puštěný pes co za den ten mysliveček potkal, takže alespoň zařvání je poměrně adekvátní reakce. Ačkoliv jsem proti jakémukoliv stříletní psů, musím napsat, že zde je zákon špatně formulován, protože nestřílet ovčácké plemeno i na pozemcích, kde nemá volně co dělat (to jest les) a kde nevykonává činnost, ke které je určen, tedy nahánění dobytka, je samozřejmě nesmysl, pak je to mnohými vyčuranými majiteli (čimž nemyslím Martinu, protože ji osobně neznám, ale některé jiné z osobní zkušenosti) zneužívano - "vždyť já mám ovčácké plemeno, takže na mého psa nemůžete ani šáhnout", což jistě nebylo záměrem zákona. Za další, ovčácké plemeno je přizpůsobeno k honění a nahánění a štvaní zvířat, ať se nám to libí nebo ne, mají to v genech a proto jsou potenciálně připraveny vystartovat k pohybujícímu se zvířeti/zvěři... ať už jsou vychováni k nehonění nebo mírné nehonící povahy. Tohle je pohled z druhé strany.
Kdyby každý majitel měl psa na vodítku, tak by žádný problém nebyl :-), bohužel málokterý majitel psa si je vědom, že svým nezodpovědným chováním vystavuje svého psa životnímu nebezpečí, které už nemusí jít vzít zpátky.

Autor: Michal Brabec | 28.05.2013 22:16
Protože je to vůl.
Ne, různá nařízení platí jak pro majitele psa, tak pro myslivce, ale vše se samozřejmě má a většinou dá řešit mírnou cestou. Nemá cenu to rozebírat, bylo-li vše tak, jak píšete. Takový přístup staví nás myslivce do špatného světla. Věřte, že nejsme všichni takoví.
Jen na vysvětlení - teď je všude plno mláďat zvěře a nebezpečí jim hrozí i od malých plemen. A to Vám měl hlavně v klidu vysvětlit.

Autor: prroud | 28.05.2013 22:05
To je Martino o lidech,ne o myslivcich.Kdyz je nekdo blbej,nepomuze mu ani vysokoskolskej diplom.Naopak,co vim,myslivci si psu hodne vazej.

Autor: Martina Bednarova | 28.05.2013 21:11
Dobrý den,
jakožto nemyslivec a majitel psa mám s myslivci špatné zkušenosti. Poslední zážitek s myslivcem na mě udělal dojem, že myslivec může mého psa kdykoli v lese zastřelit, pokud nebude na vodítku. Byla jsem se svým psem na procházce v lese, šel na volno, asi dvacet metrů přede mnou, šli jsme po lesní cestě. Najednou se z vedlejší cesty přiřítil terénní vůz, ze kterého vyskočil pán a začal mi vyhrožovat, že mi psa zastřelí, že není na vodítku. Můj pes žádnou zvěř nehonil, prostě jen šel po cestě kousek napřed. Podotýkám, že můj pes je ovčáckého plemene - velškorgi cardigan. Velškorgi je malé ovčácké plemeno, v kohoutku dorůstá asi 30 cm a stavbou připomíná jezevčíka - tzn. dlouhé tělo na krátkých nožkách,ale mohutnější, cca 18 kg, takže to rozhodně není pes, který by mohl štvát zvěř, i kdyby chtěl. Myslím, že v zákoně se píše, že myslivec nesmí zastřelit psa plemene loveckého nebo ovčáckého, nebo se mýlím? Proč někdo chce zastřelit psa, který nikomu neubližuje?

Autor: Harald Altmann | 02.05.2013 01:24
Nejsem až takový znalec jezevčíků, ale zdá se mi, že ten postřelený "jezevčík" je spíše kříženec a tedy se nejedná o lovecké plemeno. Tím ale nechci vyjádřit souhlas s tím, co ten dotyčný "strážce" provedl.

Autor: Martin Skřivánek | 01.05.2013 18:12
aha,já jsem právě myslel že jsi to spletl.ok.

Autor: Fesoj | 01.05.2013 17:08
Úřední osoba a veřejný činitel je totéž, jen se to dnes jinak jmenuje.

Autor: Martin Skřivánek | 01.05.2013 17:01
Fesoji jo já vím že úřední osoba ale myslím že to není totéž co veřejný činitel.dřív byl veřejný činitel i porybný a hodit ho do vody znamenalo jako hodit policajta :-).porybný už dnes taky není veřejný činitel.je tu dost právníků,třeba to někdo řádně osvětlí.to samo nic němění že ten chlap je magor.nechápu že někoho sere že prožene malý psík srnku když to běžně dělají psi samotných myslivců.někdy už je opravdu ostuda být myslivcem.

Autor: Fesoj | 01.05.2013 15:07
Pokud to věděl, tak to je vrchol všeho !

Autor: Miloš Bartáček | 01.05.2013 13:20
Fesoj, já myslím, že dobře věděl čí ten psík je.Neříkej mi, že na vsi si lidi neznaj svoje hafany?Zvlášť, když šlo o tu dívenku.Každopádně je to kretén a jak jsem psal výše všechny papíry bych mu hodil do kanálu a zamet s ním, že by čuměl.

Autor: prroud | 01.05.2013 12:56
Martine:-),kdo muze ukazovat jak dostal na tlamu......nedostal na tlamu! :-)......proud

Autor: Fesoj | 01.05.2013 12:53
Martine, že je to vůl jak anděl, o tom nelze pochybovat. Ale myslivecká stráž skutečně ze zákona je "veřejný činitel", tedy přesněji řečeno dle dnešní terminologie "úřední osoba". Druhá věc je ta, že na loveckého psa se sice střílet nesmí, ale tenhle pejsek opravdu nevypadal jako čistokrevný jezevčík, a křížence nelze považovat za loveckého psa. Ovšem ten pitomec s odznakem to zaslouženě odnese - a nejvíc za to, že nechal střílet toho kluka. To, že ten pejsek patřil postižené holčičce, to nemohl vědět - ale podstatné je, že zákonné podmínky k usmrcení psa zcela určitě nebyly naplněny. Krátce řečeno - mezi MYSLIVCI takový člověk nemá co dělat, protože NEMYSLEL.

Autor: Mates | 01.05.2013 11:46
Téměř v každým spolku, práci, sdružení atd. najdete vola! Ale tenhle byl fakt korunovanej! S náma je to o to horší, že máme střelný zbraně. To už není o tom ...dej blbci funkci, ale o ..dej tuplovanýmu blbci zbraň a moc!

Autor: Leon Zumr | 01.05.2013 10:19
ten spolek bude asi dobrá sestava když si vybrali takovýho vola na MS

Autor: Martin Skřivánek | 01.05.2013 07:48
tak ten chlap je pěkný debil.měl dostat na tlamu víc než ukazoval.a myslivecká stráž není veřejný činitel.

Autor: Děda z lesa | 30.04.2013 22:03
Nejsmutnější na tom je, že je někdo schopen učit, resp. nutit děti bezdůvodně zabíjet...

Autor: Čestmír Kunetka | 30.04.2013 21:41
Předseda místního MS se vyjádřil, že pokud se potvrdí porušení zákona, tak tohoto "myslivce" vyloučí ze svých řad, ale stín tohoto případu stejně dopadne na všechny myslivce.

Ne že bych měl něco proti jezevčíkům, ale u nás jsou ozimé obiloviny skoro do půl lýtek, nedovedu si dost dobře představit, jak jezevčík v tomto porostu štve zvěř, možná nějakého zajíce o berlích. A obiloviny byly vidět i v příspěvku. Je to smutné.

Autor: Leon Zumr | 30.04.2013 21:24
tak doufám že to zase nezapadne prachem http://tn.nova.cz/zpravy/domaci/zmrzacili-jezevcika-postizene-divky-myslivec-priznal-ze-strilel-desetilety-vnuk.html

Autor: Milan Stýblo | 30.04.2013 20:35
Když je vůl, tak to odsere. A protože je ten vůl veřejnej činitel, tak to odsere tupl. Já si teď nejsem stopro jistej, ale pokud mysl stráž uvidí pytlačícího psa, neměl by prvně upozornit majitele tohoto psa(příp. mu dát pokutu) a teprve po opakování psa ulovit. Jinak mně to nepřišlo jako čistokrevnej jezevčík.

Autor: Jaroslav Tatalák | 30.04.2013 20:10
Taky si myslím,že to není o myslivecké stráži,ale o takových volech jako je ten Čambala,nebo jak se ten vořez jmenuje.Z jeho vystoupení vidíte typickou reakci ušlápnutého človíčka a platnost hesla:dej volovi moc.... .Jako osobě veřejné činné,kdy toto zdůrazňoval bych mu sebral papíry nadosmrti.Jeden takový žhavec zase poštval veřejné mínění proti všem myslivcům,které se opět bude po kouskách napravovat. S pozdravem J.T.

Autor: Bečvář Ladislav | 30.04.2013 16:14
já si osobně myslím, že to není ani tak o mylivecké stráži jako jen a jen o lidech

Autor: Mates | 30.04.2013 15:43
Děkuju chlapi za názory...jsem se včera tak rozohnil, že jsem s tím musel ven a jsem rád, že nejsem sám, co takhle myslí a uvažují.

Autor: strejda zajíc | 30.04.2013 12:33
Ač jsem to neviděl a nedělám si iluze o objektivitě "hyenoreportérů",ne nadarmo se říká:"Na každém šprochu,je pravdy trochu."Pominu důsledky tohoto jednání,příp.postih atd. a zamyslel jsem se i nad příčinami.Znám několik "mysliveckých stráží"(úvozovky jsou tu naschvál)-naprostí lidští i myslivečtí blbci!Naštěstí ne u nás v MS.A teď se ptám,nemůžeme si za to sami?Na schůzi se navrhují členové mysl.stráže na dalších deset let nájmu,na výměru 2.100 ha( např.)jich potřebuji 5!Ajta a mám 3 zájemce!A tak nakonec se přemluví kdokoli,kdo to je trochu ochoten dělat,i když jinak se ho bojíš pustit samotného na dvorek,natož do lesa!Případně se hned zkraje hlásí všemi deseti někdo,kdo se pak bude cítit větší a důležitější.A přitom na to vůbec nemá.A my,ostatní,jsme spokojení,protože nás to minulo,já si budu přidělávat nějaké trable?Záměrně přeháním,ale znáte to:"Dej blbci moc a pak se nediv !"

Autor: prroud | 30.04.2013 11:23
"jsem celoživotní chovatel psů a mám je rád a pytlačící psi, které jsem usmrtil, bych spočítal za 37 let myslivosti na jedné ruce, ale jsou." ....presne souhlasim s precechtelem,to je clovek kterej vi svoje a vi to kazdej opravdovej myslivec,problem je ze mame mnohem vic "lovcu-konzumentu" vydavajicich se za myslivce, nez myslivcu,v nasi myslivosti.Rikam to porad,ze dlouholety,zkuseny myslivci telem a dusi co zijou prirodou maj bejt hodne dobre poslouchany a vnimany.Skoda jen(ale je to pochopitelny),ze takovy lidi nedostanem do ridicich funkci,vsechno by vypadalo jinak.Jenze me by z lesa do kancelare naporad,taky nikdo nedostal(jen priklad,nemam ani ty znalosti),takze jim rozumim.Bohuzel je to ke skode veci....proud

Autor: Rudolf Husák | 30.04.2013 10:34
Proude souhlasím, že televizní reportáž na NOVĚ, nebyla zcela objektivní.Nebylo záměrně uvedeno,(nebylo umožněno!!, vyjádření zástupců mysliveckého sdružení aby ukázali veřejnosti,že je to neuvážené chování jednotlivce a že ostatní, slušní myslivci, se od podobného jednání naprosto dištancují.

Autor: palkopal | 30.04.2013 10:26
Promiňte, ale žasnu nad některými komentáři.
Ten chlap se veřejně přiznal k elementární neznalosti zákona o myslivosti, nedokáže rozeznat psa loveckého plemene (průkaz o původu je zcela nepodstatný), vykonal, k čemu nebyl oprávněn, proto neexistuje jiné řešení, než že mu bude odebrán průkaz MS.
Bohužel, zákon o myslivosti na takovéto jednání nepamatuje s pokutou. I když by se snad dalo dovodit, že jednal jako veřejný činitel, a proto by se na něho mohl vztáhnout § přestupkového zákona o přestupku proti pořádku ve státní správě (výkon činnosti MS jako výkon veřejné moci), uložit mu pokutu až do 30 tisíc Kč a pak odebrat lovecký lístek, případně zbroják pro skupinu C. A samozřejmě majitel psa může uplatnit náhradu u OSSM, který chlapa do funkce MS jmenoval.

Autor: prroud | 30.04.2013 09:57
Radku,sam urcite uznas,ze rozeznat toulavyho psa od psa o kteryho je dobre postarano neni az takovej problem,i kdyz se jednotlive sem tam muze stat.A kdyz strilim po takovym zvireti,strilim tak,aby pripadnej majitel nevidel jeho utrpeni!!!Kdyz uz tedy!Ta holka ho uz vubec nemela ani videt!A sam dobre vis,ze 99% psu co maji majitele a je o ne postarano zver sice prozene,ale nelovi,chce se mi napsat 100% psu kterejm se dobre dari,ale sam za sebe nemuzu dat ruku do ohne,tak radeji i u psu obecne nedam tech 100:-))......proud

Autor: prroud | 30.04.2013 09:48
Je to smutna vec chlapi,ta holcina ted bude vnimat svet jako hodne zlej.Ale nesypal bych si popel na hlavu a neprejimal zodpovednost za vola.Tohle je v cloveku,jednotlivci,a ne v mysliveckejch sdruzenich a myslivcich.Je fakt,ze kdyz uz udelam takovou reportaz,mel bych nechat promluvit vic ruznejch myslivcu,aby lidi meli obrazek o skutecnosti a nesoudili podle par parchantu,ktery se najdou vsude a u vseho.Na druhou stranu si bude aspon davat vic lidi pozor na svy psy a pouci svy deti,aby se jim to nestalo taky.Vsechno zly pro neco dobry.Ty holky je mi hodne lito,detska duse nerozumi takovejm vecem a tezko je chape,spis vubec,o to je to horsi.Ale jako debil potvrdil svou debilitu,potvrdil zaroven i vic veci.A zase jen debil na druhy strane hodi s takovym myslivost nekriticky do jednoho pytle......proud

Jo Radku,vysetri,padne verdikt......a mas za to,ze tim to bude v poradku a vsechno fajn,kdyz ho potrestaj,holcina dostane novy stene? To je ta otazka co se mi vtira.

Autor: Radek Chadim | 30.04.2013 09:42
Na čí straně je pravda nechci soudit, nebyl jsem u toho, však ono se to vyšetří a pak padne nějaký verdikt, kdo za co může.
Nicméně jestli chce někdo něco střílet, tak ať s nadsázkou napsáno se střílí majitelé těch psů a nikoliv ti pejsci samotní, protože ti obvykle za nic nemůžou. A než někdo vystřelí, nechť zkusí raději vše řádně zachytit na foto/video, psa se nechť pokusí zavolat, odchytit, odvézt do útulku a střelbu nechá až v krajním případě, protože pes může útéct každému. Na druhou stranu k trvale toulavým psům a k notorickým vypouštěčům psů to chce být dost nekompromisní a řešit to přes úřady případně při vzniku škod i na policii. Ono nejde jen o tu přírodu a zvěř, ale hlavně o lidi - už několikrát jsem viděl vypuštěného velkého psa běhat daleko od svého majitele, kam majitel ani nevidí, kdyby tam někde chodilo nějaké malé děcko (a nemusí to být malé děcko, s irským vlkodavem s jakým jsem měl nehezkou zkušenost bych měl co dělat i já sám) a ten velkej pes si je spletl s nějakou kořistí, lehce může dojít k nešťastné náhodě a pak bude myslivec zase za blbce, že už toho psa dávno nevyřešil nebo nezastřelil, když to jeho volné vypouštění psa má každý den na očích.

Autor: Rudolf Husák | 30.04.2013 09:24
Po shlédnutí této situace ve zprávách,jsem se zase po dlouhé době styděl za myslivce.Také si již nedělám iluze o kvalitě,vědomostech,znalostech a chování myslivecké stráže.Tady se totiž vůbec nejednalo o usmrcení pytlačícího psa.Je to přesně ten druh tupého myslivečka,který vůbec nezná zákon o myslivosti o zbraních, ani neví že nějaký zákon vůbec existuje,nic se nikdy neučil,pouze namyšlený buran s flintou,který někde v hospodě slyšel, že on mysliveká stráž, smí zabít vše,tak nás myslivce také presentoval.
Navíc,křížence jezevčíka zřejmě těžce postřelil kousek za vesnicí jeho 10-ti letý vnuk,kterému to dotyčný mysliveček MS umožnil a teď to bere suveréně na sebe.
Mám též špatné zkušenosti z našimi prolhanými médii ale tady televize jasně ukázala výpověď, tupé vyjádření a doznání myslivecké stráže, postřelením jezevčíka?,který ochrnul, plazí se jen po předních a byl pro tělesně postižené dítě na vozíčku vším.

Autor: precechtel | 30.04.2013 08:49
šot sem neviděl, ale nedělal bych předčasné závěry na základě jakéhokoliv zpravodajství v televizi či novinách. Když odhlédnu od holky na vozíčku, je zde celá řada nezodpovězených otázek - např. byl to opravdu pes loveckého plemene? to že něco vypadá jako jezevčík ještě nic neznamená, měl ten pejsek průkaz původu? či to byl kříženec... jak událost proběhla? lovili ti pytlačící psi jeden nebo dva? atd. Už jsem zažil několik pytlačících dvojic psů, zpravidla jeden menší a jeden větší, proto jsem opatrný v jakémkoliv vyjadřování a odsuzování. Zpravodajství potřebuje bombu a né že myslivci na výsadbě stromků odpracovali x hodin... Otázka použití malorážky je ovšem velmi diskutabilní, já si myslím, že je na místě použití jiné ráže, pokud je litera zákona naplněna. Pokud ten pán pochybil, jistě to příslušné instituce odpovědně posoudí. Faktem ovšem je, že pošramocenou pověst myslivcům nikdo nevrátí, byť je myslivost zapsána jako kulturní dědictví. PS. jsem celoživotní chovatel psů a mám je rád a pytlačící psi, které jsem usmrtil, bych spočítal za 37 let myslivosti na jedné ruce, ale jsou... a když majitele neznám, kde bych ho po usmrcení okamžitě hledal... Zažil jsem i situaci, kdy mi soused přišel poděkovat, že jsem nestřelil jeho fenu německého ovčáka v revíru, já na to - no když ona je hodná a nepytlačila, proč bych ji střílel, mám psy rád, nejsem dobytek, ale myslivec.. Mnohdy by zasloužili potrestat spíše majitelé těch pytlačících psů, že to psům umožní nedůslednou výchovou a péčí, občan chovající jakékoliv zvíře je povinen chovat tak, aby jiným nevznikala škoda dle Občanského zákoníku, tady je mimo jiné i podpora zákona o myslivosti. Pytlačící pes není ten, co se jednou nahodile zaběhne náhodně majiteli..- F.

Autor: František Míka | 30.04.2013 08:37
Pro ty, kdo toho reprezentanta myslivecké veřejnosti neviděli:
http://tn.nova.cz/zpravy/domaci/myslivec-postrelil-psika-ten-je-ochrnuty.html
Nenacházím slov ke komentáři.

Autor: Jan Slavětínský | 30.04.2013 08:20
Viděl jsem to. Kdy byl alespoň ticho ...,ale co slovo, to perla. Neštěstí. Já jen "kroutil hlavou...."

Autor: Fesoj | 30.04.2013 08:01
Když ještě bylo členství v jednotné myslivecké organizaci povinné, fungovaly Okresní disciplinární senáty a Ústřední disciplinární senát. Jejich posláním bylo zejména, abychom si sami dělali pořádek ve vlastních řadách. Jejich pravomoc sahala až po trvalé vyloučení z řad myslivců, mimo jiné za "jednání směřující proti zájmům myslivosti a Československého /později Českého/ mysliveckého svazu" - jinak řečeno za dělání ostudy. Bez soudů, rychle, jednoduše a zejména účinně. Veřejnost viděla, že si ten pořádek udělat umíme - a uměli bychom to i dnes, kdybychom mohli ! A dnes je situace taková, že způsobí-li člen mysl. stráže svým jednáním nějakou škodu, kdo ji zaplatí ? Orgán, který ho do funkce ustanovil, potažmo stát, čili my všichni. A ten morální "černý Petr" zůstane všem poctivým řadovým myslivcům.

Autor: Miloš Bartáček | 30.04.2013 07:30
V těch zprávávch, to byl blb, který nám udělal opět výbornou reklamu.Papíry bych mu hodil do kanálu a už by si nevystřelil a jak jsem lidumil, tak ještě mastnou pokutu a psíka pochopitelně zaplatit.

Autor: Ellhenicky | 30.04.2013 07:18
Zastřelením loveckého psa by bez debaty měl přijít o flinty. Na druhou stranu,kdo má zkušenosti s novináři,tak ví, že něco jiného řekl a něco jiného muže být otištěno či vysíláno. Po sestřihání záznamu i z rozumného hovoru z vás udělají blbce.Možná že někdo vystoupil na odsouzení takového jednání, ale není zájem něco zdůvodňovat či odsuzovat.To nikoho nezajímá, myslivec zastřelil psa,to je hlavní a v současné době další trumf v ruce některých skupin,které brojí proti myslivcům jako celku.

Autor: prroud | 29.04.2013 23:16
Dej debilovi flintu............a on te zastreli....proud

Autor: Mates | 29.04.2013 22:34
Právě proto jsem psal, že měl někdo vystoupit...předseda sdružení, hospodář....a něco takového říct. Třeba to v nějaké jiné "černé půlhodince" na Nově někdo napraví. Ale ten pocit lidí, co to viděli, se v nich těžko brzy smaže. Už se mne ptal soused na verandě, jestli takovejch... (to slovo není v žádném slovníku), jako v tý televizi, je v tom našem spolku hodně. Naštěstí je normální a nemyslel to nijak zle, spíš ze srandy rejpal. Můžeme se milionkrát starat o les, o zvěř, dělat besedy a osvětu dětem, soutěžit s nimi o Srnčí trofej a já nevím co ještě, pak jeden takovej šot v televizi a jsme u národa zase na bodu nula:(.

Autor: palkopal | 29.04.2013 22:18
Ten chlap by měl být OSSM zbaven průkazu myslivecké stráže, protože evidentně porušil zákon - oprávnění usmrcovat psy se výslovně nevztahuje na psy loveckých plemen, navíc asi nesplnil povinnost při usmrcení psa okamžitě informovat jeho majitele. Bohužel na takový případ zákon o myslivosti nepamatuje s pokutou.
Když ale střílení psů na volno je tak běžné, že....

Autor: Mates | 29.04.2013 21:56
No spíše jde o to, koho to sdružení vybere na funkci. Já si osobně myslím, že člověk se povahou moc nemění a kdo je jednou blb a vůl, blbem a volem zůstává. Ti chlapi se přeci většinou všichni znají a vědí, kdo jaký je, jak se chová na schůzích, na honech, brigádách atd. Většinou jsou i z jedné vesnice....

Autor: Mates | 29.04.2013 21:51
No vůbec to z jeho chování nevyznívalo...také jsem měl pocit a čekal jsem, že třeba od nich ze sdružení někdo něco řekne, že jako už členem stráže není nebo něco podobného, že třeba holce koupí psa nového..nebo cokoli, ale nic. Ti redaktoři vědí kulový o myslivosti i zákonech, ale natočit to umí, jen co je pravda! Jezevčík co tahá zadní za sebou, chlap co se cachá jak ho střelil a holku na vozíčku co brečí jak... a to nemyslím vůbec zle, mi takhle oddělat psa, tak řvu taky i ve svým věku

Autor: Radek Chadim | 29.04.2013 21:50
Takže ověřovat znalosti MS jednou za život je asi málo, jak se debatuje v sousedním vláknu :-).

Autor: rici czech | 29.04.2013 21:49
Já to viděl taky.Dle vyjádření myslivce si už vůbec nedělám iluze o mysliveckých strážích a jejích vědomostech.A věřte není to jen tento případ:-(.A stále mne to utvrzuje v tom že lov "pytlačících" psů byť členem myslivecké stráže by měl být zaražen a zrušen.Argumenty některých myslivců a obhajoba takových skutků je jen alibismus nic víc,neboť ve většině takových případů se vůbec o pytlačícího psa nejedná ,ale pouze o občasného zaběhnuvšího jedince který mnoho škody nenadělá,zvláště pokud se jedná o jezevčíka.

Autor: Radek Chadim | 29.04.2013 21:43
Pokud to byl jezevčík, tak bez ohledu na honění zvěře mysliveckou stráž "odměna" nemine.

Autor: Mates | 29.04.2013 21:37
Člen myslivecké stráže střelil postižené malé holce jezevčíka a ještě v televizi vykřikoval že má na to právo, že štval zvěř a ukazoval národu, jak vzal pušku a bác! Svědci ovšem tvrdí, že vrazil malorážku svýmu desetiletému vnukovi, aby si zkusil, jaké to je zabít. Jezevčík má prostřelenou páteř a je na utracení. Já mám furt pocit (jistotu), že na lovecká plemena se se zákona nestřílí v žádném případě...... Ono to mohlo být úplně jinak, faktem ovšem zůstává, že díky takovým jsme zase v očích veřejnosti za vrahy atd.....

Autor: Radek Chadim | 29.04.2013 21:27
Neviděli, co tam bylo?

Autor: Mates | 29.04.2013 21:17
Dobrý večer všichni. Viděli jste dnes na Nově večerní zprávy? Co říkáte na příspěvek o členu myslivecké stráže. Mám pocit, že jsme zase jednou před všemi lidmi za...... (doplňte si dle svého vlastního uvážení, já snad ani nemám slov).